Boeing påbörjar produktionen av en uppgraderad version av CH-47F Chinook Block II-helikoptern

Den amerikanska armén kommer snart att börja ta emot uppgraderade CH-47F Chinook-helikoptrar. Enligt Boeings presstjänst har företaget tecknat ett kontrakt för tillverkning av CH-47F Chinook transporthelikoptrar av Block II-versionen.

Den amerikanska militären kommer att börja ta emot moderniserade helikoptrar 2023. Den nya versionen av CH-47F Chinook skiljer sig från basmodellen genom att ha en större nyttolastkapacitet. Block II kan lyfta 1,8 ton mer än den tidigare versionen av helikoptern, som använts av den amerikanska armén sedan 2008.

Som nämnts fick den moderniserade Chinook nya blad skapade med kompositer, kraftfullare motorer, uppdaterad ombordelektronik, generatorer, och viktigast av allt, helikopterns bränslesystem uppdaterades genom att ta bort sex bränsletankar, ett system med överföringspumpar och ytterligare rörledningar. Istället installerades tre nya tankar samtidigt som bränslevolymen ökades och bränslesystemets vikt minskade med 90 kg.

Utvecklingen av en uppgraderad version av CH-47F Chinook Block II transporthelikopter startade 2017 och flygtester började 2019. Det har tidigare rapporterats att det är planerat att ta emot 542 CH-47F Chinook Block II-helikoptrar. Enligt den amerikanska militärens planer kunde driften av CH-47 Chinook pågå fram till 2050-talet.

Boeing CH-47 Chinook är en amerikansk tung militär transporthelikopter med en longitudinell design. Den är baserad på CH-46 och har varit i utbredd tjänst sedan början av 1960-talet. Designad för att transportera 55 fallskärmsjägare eller 24 par bårar med skadade och tre läkare, eller från tio till 12 ton last. Den är i bruk i mer än 20 länder runt om i världen.

Comments

[Victor_B]

Den amerikanska armén kommer snart att börja ta emot uppgraderade CH-47F Chinook-helikoptrar.

Vilken långlever!..
Unik "vagn" layout.
Men vår Yak-24 slog inte rot...

[Bad_gr]

Citat från: Victor_B

Vilken långlever!..
Unik "vagn" layout....

Och vi är nöjda med den klassiska layouten:

[OgnennyiKotik]

Vad är det som är roligt med den här bilden? Vad vill du berätta för dem?

[Bad_gr]

Citat: OgnennyiKotik

Vad är det som är roligt med den här bilden?

Designen med en skruv är enklare. Specifikt har Mi-26 samtidigt en större nyttolastkapacitet (20 ton) än den dubbla propellern Chinook,
Mi-26 lastrumsstorlek
Lastrumslängd ----- 12,0 m
Lastrumsbredd ---- 3,2 m
Lastrumshöjd ----- 3,1 m
Chinook lastrumsstorlek
Längd: ------------------------------------ 9,19 m
Bredd: ------------------------------------------ 2,51 m
Höjd: ---------------------------- 1,98 m
Frågan uppstår: varför sådana komplikationer med två propellrar och en axel mellan dem, om det med en enkelpropellerdesign är möjligt att täcka nästan alla parametrar för en Chinook (lastvikt, lastvolym, räckvidd, flyghöjd, etc.) ?
Utöver det är Mi-26 också den mest ekonomiska bland helikoptrar (per ton last)

[OgnennyiKotik]

Varför jämför du CH-47 och Mi-26? Helt olika klasser av helikoptrar. Tomvikten på Mi-26 (28 ton) är större än den maximala startvikten för Chinook (26 ton). Jämförelse av det ojämförliga.
Vår direkta analog av CH-47 när det gäller bärförmåga är Mi-6, närmast den tomma Mi-38 i vikt.

[civila]

Detta är förresten också en hälsning till de som inte vill ha vår Mi-8. Vår Mil moderniseras som en Chinook och ingen kommer att avbryta den.

[OgnennyiKotik]

Varför ska Mi-8 sluta tillverkas eller ersättas med något? jag förstår inte. En av de bästa i sin klass, den mest utbredda, det finns inga frågor om det. För att utöka raden, ja.
Perfekt för lätt infanteri.

[Bad_gr]

Citat: OgnennyiKotik

Varför jämför du CH-47 och Mi-26?

Jämförelse av en enrotorshelikopter med en dubbelrotorvagnstyp för samma uppgifter: förflyttning av enheter och tung last till svåråtkomliga områden.
En helikopter i klassisk stil klarar denna uppgift bättre än en helikopter av vagnstyp (i denna version).

[OgnennyiKotik]

Tja, jämför dina klasskamrater. Svaret på din fråga "varför?" kommer att ges.

Citat: OgnennyiKotik

Vår direkta analog av CH-47 när det gäller bärförmåga är Mi-6, närmast den tomma Mi-38 i vikt.

[Bad_gr]

Citat: OgnennyiKotik

Svaret på din fråga "varför?" kommer att ges.

Jo, jag jämförde Mi-28-helikoptern (tomvikt 9200 kg) med en Chinook (tomvikt 12210 kg). Om vi ​​omvandlar allt till procent så är data jämförbara, förutom att hastigheten och taket är högre för Mi-38. Resten av data kan inte jämföras exakt, eftersom amerikanerna tenderar att fibba: de indikerar maximal räckvidd och maximal belastning, men glömmer att nämna att lasten lyftes med tomma tankar och den maximala räckvidden utan last.
I allmänhet, med två skruvar i en vagnlayout finns det inga fördelar jämfört med en enda skruv, och när det gäller kinematik är det mer komplext.
PS
Chinook är inte riktigt en helikopter; det skulle vara mer korrekt att tala om det som en synkrokopter: dess propellerblad roterar med överlappning och därför är bladens placering i förhållande till varandra kritisk (om det finns ett haveri i växellådan , kommer propellrarna att hugga varandra).

[OgnennyiKotik]

Citat från: Bad_gr

ange maximal räckvidd och maxlast, men glöm att nämna att lasten lyftes med tomma tankar och maximal räckvidd utan last.

Det är så alla gör, tror du att det är olika här? Därför måste du titta på skillnaden mellan den maximala startvikten och en tom helikopter, hur man fördelar bränsle och last beror på uppgiften.

MH-47E: 24494 - 12210 = 12284 kg
Mi-38: 15600 - 9200 = 6400
Låt oss ta hänsyn till att Chinook är 25% större: 6400 * 1.25 = 8000 kg

Totalt: 12284-8000 = 4284 kg - detta är en vinst på 30-50% av nyttolasten

Det är ännu tråkigare att jämföra med Mi-6, även om helikoptrarna är i samma ålder, med ungefär samma nyttolast, skiljer sig tomvikten med mer än 2 gånger.

Citat från: Bad_gr

I allmänhet, med två skruvar i en vagnlayout finns det inga fördelar jämfört med en enda skruv, och när det gäller kinematik är det mer komplext.

Generellt sett syns fördelen tydligt i siffrorna, varför den amerikanska armén använder denna helikopter i denna klass.

[Bad_gr]

Citat: OgnennyiKotik

Det är så alla gör, tror du att det är olika här?

Vi tar data från wikin på två flygplan: Su-27 och F-15 (samma år)
Su-27 har en kraftfullare motor (jämförbar med F-15E)

Su-27 och F-15 har liknande vinglastvärden (≈300 kg/kvm),
På grund av formen på Sushka-kroppen är lyftkoefficienten en och en halv gånger högre än den för American Eagle.
Den aerodynamiska kvaliteten på Su-27 är 12 enheter, den för F-15 är 10 enheter.
men:
Bomblasten på Su-27 är 6 ton (på senare 8 ton)
Bomblasten på F-15E är specificerad till 11 ton

Hur förklarar man detta fenomen?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-27
https://ru.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15_Eagle

[DenVB]

Citat från: Bad_gr

Designen med en skruv är enklare.

Förut, men av någon anledning slog det inte rot.

[knn54]

- demontering av sex bränsletankar, ett system med överföringspumpar och ytterligare rörledningar Istället installerades tre nya tankar samtidigt som bränslevolymen ökades och bränslesystemets vikt minskade med 90 kg.
Det visar sig att tre tankar placerats i en container.
Och bärkraften är anständig - 12 ton.

[innan]

När jag tittar på den moderniserade amerikanska Chinook vill jag fråga, var är vår moderniserade AN-2?
Eller är vi redan helt industriella impotenta?

[grymta]

Citat från tidigare

moderniserad AN-2

Var är då den moderniserade Ilya Muromets

[innan]

AN-2 är efterfrågad i vårt land inte mindre än Chinook i Amerika.
Därför AN-2.

[grymta]

När flyghastigheten för An-2 är jämförbar med hastigheten för en modern buss (kryssar 180 km/h) och räckvidden är mindre än tusen, eftersom... hyllan har motstånd. Och även under unionen gavs produktionen till det nu fientliga Polen. Jag hoppas att du inte har bestämt dig för att subventionera dem för att återuppta produktionen och köpa flygplan från dem för eurovalutan. Därför förlitar vi oss på LMS-901 "Baikal", som i år gick in i det statliga teststadiet. Dess räckvidd är mer än tre gånger, d.v.s. tre tusen, och marschfarten är 300 km/h. De där. I jämförelse med An-2 tar det inte 5 timmar att flyga till den senares maximala räckvidd, utan 3.

I händelse av ett motorfel planeras också ett par elektriska, på vingarna med hopfällda propellrar, vilket kommer att möjliggöra en nödlandning och rädda bilen, och viktigast av allt besättningens och passagerarnas liv.

[innan]

Och jag hörde om "Baikal" och om TVS-2TDS...
Men idag finns de bara i prover och med importerade motorer.

[Konnick]

I händelse av ett motorfel planeras också ett par elektriska, på vingarna med hopfällda propellrar, vilket kommer att möjliggöra en nödlandning och rädda bilen, och viktigast av allt besättningens och passagerarnas liv.

Vi står inte bakom priset...
Dåliga flygklubbor, de behöver ingen räckvidd, de behöver en billig, pålitlig bil med minimala driftskostnader och inte en superduper dreamliner.

[grymta]

Om du är en dålig flygklubb, köp då en begagnad An-2. Det finns en vagn och en liten vagn av dem på marknaden. Och vi behöver ett pålitligt passagerarflygplan som kan frakta människor för femtonhundra och utan att tanka. gå tillbaka. Så att folk inte skakar i timmar i en knarrande tunna, utan flyger bekvämt dubbelt så snabbt. Detta är inte för trasiga privata ägare, utan för staten, för Aeroflot eller anständiga flygbolag. Låt dem få subventioner, men avlägsna områden kommer inte att skäras av.

[Konnick]

Detta är inte för trasiga privata ägare, utan för staten, för Aeroflot eller anständiga flygbolag. Låt dem få subventioner, men avlägsna områden kommer inte att skäras av.

Om inte för de trasiga, köp då ett affärsjet, och det här är något obegripligt med elektriska räddningsmotorer, "utöver världens motstycke", av samma anledning som indian Joes svårfångade.

[grymta]

Detta är obegripligt redan vid statlig testning. Jetplanen kommer inte att landa på ett smutsflygfält och inte heller landa på ett isflygfält som är 200 meter långt, och biljettpriset för ett jetplan är detsamma som för ett jetplan, men här kommer det att vara acceptabelt för en skiftarbetare, en militär man och en renskötare. Vilket också kommer att bekostas av företaget, försvarsministeriet etc. En utmärkt anordning för luftambulanser etc. En by, borrplats, militärläger, bearbetningsanläggning etc har råd med en sådan landningsbana De bulldoserade 200 meter , och här är banan. Ge Jet en flygplats och landningsbana, som i Vnukovo.

[Mauritius]

Den amerikanska armén kommer snart att börja ta emot uppgraderade CH-47F Chinook-helikoptrar.

När börjar vår ta emot MI-12?

[Viktor Tsenin]

Vi har en Mi-26, som kommentatorn ovan visade på bilden, där Chinook rör sig på samma sätt.

[bergsskytt]

Det är en långlever. Förtjänar en uppgradering! Den har flugit i så många år...förmodligen den enda med longitudinell design i tjänst med armén. Vår Mi-26 är mycket svalare och lastkapaciteten fördubblas. Men det är mycket färre av dem.

[Tim Werner]

Det finns ingen motor för mi26.
Vi överväger inte smuggling
Så du kan säga "var"

[bergsskytt]

Citat från Tim Werner

Vi överväger inte smuggling
Så du kan säga "var"

Om det behövs kommer en rysk att dyka upp för honom. Någonstans fanns det ett ämne om en helikopterversion baserad på PD-14.
Det fanns inga för Mi-8 och Ka-52 heller... Ett tag... Löste du problemet?

[Tim Werner]

För mi-8 och ka-52

motorer utvecklades och tillverkades alltid i små partier i St. Petersburg. Seriellt - för Sich-motorn. Hittills har de inte helt kunnat överföra produktionen av dessa motorer till St. Petersburg. Som ett resultat, enligt de senaste kinesiska kontrakten, exporteras våra Mi8:or med ukrainska motorer.
Men det är inte praktiskt att lokalisera motorn för mi26 i Ryssland nu. Serie för liten, höga kostnader

[grymta]

Citat från Tim Werner

Så du kan säga "var"

Informationen är redan föråldrad. PD-12V kommer att installeras
https://bmpd.livejournal.com/3248518.html
https://topwar.ru/143512-nazvana-data-letnyh-ispytaniy-dvigatelya-pd-12v.html
Själva helikoptern tillverkas också och kommer att tillverkas
https://topwar.ru/173395-stali-izvestny-sroki-nachala-serijnogo-proizvodstva-mi-26t2v.html
Därför var, är och kommer det att vara.

[tralflot1832]

Intressant nog, av de 36 tillfångatagna Chinooks i Nordvietnam, fick vi något. 1978 2 iranska Chinooks sköts ner av MIG 23.6 augusti 2011 Chinook "i Afghanistan mötte" det mest kraftfulla luftförsvarssystemet för lågflygande RPG 7-helikoptrar. 30 stjärna -randiga kistor skickades till deras historiska hemland.

[agoran]

CH-47F Chinook nyttolastkapacitet ~ 12 ton, lagt till 1.8, ja, låt det vara 14 ton och vilken prestation är detta?
Mi-12 (V-12) I februari 1969 lyfte den 31 030 kg nyttolast till en höjd av 2910 m. Den 6 augusti 1969 lyfte V-12 en last på 44 205 kg till en höjd av 2255 m, vilket satte en världsrekord i lyftkapacitet för helikoptrar. Den andra prototypen B-12 gjorde sin första flygning den 28 maj 1973 under kontroll av testpiloten G.V. Alferov.
Mi-26 20 ton på extern eller intern.

[Bratkov Oleg]

24 par bårar... är det 48?
Och det borde finnas 27 par fallskärmsjägare.