Tankar, som alla vet, föddes i första världskriget. Och de är inte födda i Ryssland. Du kan prata hur mycket du vill om Lebedenko-hjulstridsvagnen, om Porokhovshchikov-stridsvagnen, om projekten av vår Da Vinci - Mendeleev, men det här är ritningar och prototyper som alla pysslade med, men som vissa, nämligen britterna, tänkte på. och franska redan under det stora kriget. Och bilarna med opålitliga motorer, outvecklade chassier och obalanserade vapen visade sig vara sisådär. Visst tryckte man igenom försvaret, men på något sätt gick inte genombrottet i djupet. Ja, och i Civil, där de vita fick några stridsvagnar från de allierade, blinkade de inte heller. Ja, gårdagens bönder blev skrämda av en frisk dåre som skramlade med järn, men ... Som praxis har visat är det möjligt att slåss mot stridsvagnar, men blod lämnar dock ...
Ändå blev den nyfödda Röda armén intresserad av stridsvagnar, och redan under åren av inbördeskriget föddes en sovjetisk tank - den ryska Renault, alias "Freedom Fighter Comrade Lenin". De släppte dessa Renault FT-17-kopior så många som 15 stycken, och för civilingens tider är detta besläktat med ett litet mirakel. Så här föddes stridsvagnstrupperna från Sovjetunionen-Ryssland, just de som marscher kommer att tillägnas, som "Brustningen är stark och våra stridsvagnar är snabba", monument och frimärken, böcker och filmer.
Tjugotalet: söktid
Stridsvagnstrupper föddes långsamt och smärtsamt, det fanns inte tillräckligt med pengar, det fanns inte tillräckligt med fabriker och det fanns inte tillräckligt med kunskap om designers och kunder. Till en början fanns det smärtsamma försök att skapa sin egen tank, men T-12 visade sig vara icke-funktionell, T-24 var uppriktigt sagt misslyckad och serien var redan 24 stycken, vilket uppenbarligen inte var detsamma. Resten av projekten läser i allmänhet som icke-science fiction, till slut bestämde de sig för att återvända till den gamla goda Renault, denna gång under namnet MS-1 (liten eskort). Senare kommer de att döpas om till T-18. Här byggde deras industri, som hade vuxit sig starkare under andra hälften av tjugotalet, inte bara mycket, utan mycket - 959 enheter fram till 1931. Efter det uppstod en filosofisk fråga - vad man ska göra med en tio år gammal modellstridsvagn, extremt svagt bepansrad och beväpnad, och dess låga längdåkningsförmåga. Nej, vår MS krossade kineserna på CER lätt, även om det inte var problemfritt, visade det sig att sikten var dålig och 40 gram sprängämnen i projektilen var inte särskilt bra, men ändå ...
"Still" bestod i det faktum att våra ingenjörer i väst bekantade sig med prototyper av olika Vickers och Christie och andra Carden-Lloyds där, och insåg att vi släpade efter, och vi släpade långt efter. Vi släpar efter både i stridsvagnar och i deras beväpning (Hotchkiss 37 mm dansade inte), vi släpar efter i designskolan. Som ett resultat beslutades det att köpa, bara köpa, och inte förbättra den utländska, utan byggdes 10 år tidigare.
Trettiotalet: lätt och många
Det var under dessa år som Röda arméns masstanktrupper dök upp, en tydlig uppdelning av stridsvagnar i stridsvagnar, lätta, medelstora och tunga, dök upp, och det fanns många av dem, dock baserade på utländska modeller. Röda armén före kriget var stolt över sina stridsvagnar, och var stolta över det av goda skäl - den största stridsvagnsarmadan i världen, testad i strider och kampanjer, med en kraftfull teori om deras massiva användning ... Det stämmer, och i teori och praktik var vi före resten, men teorin var grov och till stor del felaktig, och tankarna ... Först, kvantiteten.
Vi hade en tung tank av samma modell - T-35. Och uppgifterna för denna tank var specifika - att bryta igenom försvaret i stil med första världskriget. 61 av dem byggdes, alla var en del av den 5:e tunga stridsvagnsbrigaden och deltog inte i striderna, men de var paradernas stjärnor. Den enorma narren med fem torn imponerade med både kraft och storlek. En annan fråga är att det var orealistiskt att koordinera elden, rustningen var svag och den tekniska tillförlitligheten ... Låt oss inte prata om sorgliga saker, under det stora fosterländska kriget dog T-35 i Ukraina inte från fiender, utan från marscher. I rättvisans namn hoppade fransmännen, britterna och tyskarna på samma rake. En annan konversation - tyskarna gjorde sina monster till tre, fransmännen - tio, britterna - bara ett, och vi är så många som 61.
Vi hade 28 T-503 som medelstora tankar. Tank med tre torn, opålitlig, men relativt framgångsrik. Framgångsrik eftersom två maskingevärstorn fördes fram, framgångsrikt placerade befälhavaren och väl bepansrade. Dessa stridsvagnar visade sig väl under vinterkriget, i närvaro av en kraftfull reparationsbas längst bak, och misslyckades i det patriotiska kriget, just på grund av bristen på normala reparationsanläggningar och bristen på reservdelar. Å andra sidan utnyttjade finländarna sina troféer ända fram till 1951, vilket också säger en del. Om T-35 är svår och opålitlig, så är T-28 bara mycket. Det fanns kapacitet att bygga, det fanns moderniseringsprojekt, men det fanns ingen struktur för driften. Och om de i fredstid på något sätt lyckades, inte långt från tillverkningsanläggningen i Finland också, så under förhållanden av ett globalt krig ... I Leningrad, T-28E (modernisering av rustningar och vapen), med en tillverkningsanläggning bakom dem, varade till 1944 .
Det var svårare med lätta stridsvagnar - vi hade två familjer av dem - T-26 (f. Vickers) och BT (f. Christie). Och de byggde mycket, mycket, i linje med åsikterna om att stridsvagnar är ett sådant slags kavalleri, som i stora täta massor ska rusa bakom fiendens linjer och krossa allt i dess väg. Synen var generellt korrekt, men i synnerhet ... Tyskarna deltog i blixtkriget STRUKTURER - stridsvagnar plus motoriserat infanteri, plus mekaniserat artilleri, allt detta multiplicerades med utmärkt spaning och kommunikation, medan vår ... Återigen - i jakten på rekord kvantitativt fungerade inte särskilt bra med rustning och tillförlitlighet. Om mer detaljerat:
1. BT-familjen: BT-2 - 620 enheter, BT-5 - 1884 enheter och BT-7 - 4800 enheter. Dessutom BT-7M med en dieselmotor - 783 enheter och BT-7A med en 76 mm pistol - 155 mm. Över 8000 BT. Och som ett resultat, noll fördel - racingtanken behövdes helt enkelt inte, och svag rustning och luftfart motorn gjorde det också farligt för besättningen.
Dessutom finns det ett problem med personalen, tankbilar måste utbildas, tekniker och befälhavare behövs, kommunikation behövs, reparationskapacitet och reservdelar behövs ... Och en larvförflyttare på hjul är inte den bästa lösningen, som alla andra försök att utveckla vissa egenskaper på bekostnad av andra.
2. T-26 familj, aka Vickers sexton. 11 307 enheter tillverkades i olika modifieringar. En bra tank, genomsnittlig prestanda, men bra. Och i Spanien, och Finland, och andra lokala konflikter, visade han sig från den bästa sidan. Britterna på Vickers skapade i allmänhet en utmärkt maskin, som tillverkades av många, och sovjetiska ingenjörer tog tanken på dubbeltornets tank och gjorde den till ett helt fantastiskt verktyg. Men ... Det som var högteknologiskt i slutet av tjugotalet, i mitten av trettiotalet blev medelmåttighet, och i slutet - en föråldrad maskin.
Jag lämnar ut kilarna, och de nitades av 3342 stycken av T-27-modellen, jag lämnar de flytande tankarna - 2640 T-37A och 1430 T-38, och fortfarande - siffrorna är kosmiska. Och dessa siffror är ett kosmiskt fel. På trettiotalet upprepades epoken i slutet av 19-talet något, då flottan inte hann slutföra bygget av fartyget, eftersom det redan höll på att bli föråldrat. Först nu gällde det just stridsvagnar - pansarvärnsartilleriet växte, flygvapnet utvecklades, en sammanhängande teori skapades, under vilken bilar tillverkades, och vi byggde tiotusentals stridsvagnar enligt konceptet från det senaste decenniet, och skärpte taktiken till nytta för dem. År 1939 var allt sorgligt, och år 1941 var det hopplöst, inom ramen för de befintliga stridsvagnsstyrkorna, vilket kriget visade.
Om kriget nästa gång, liksom om förkrigsstridsvagnar, men för nu en liten slutsats - bragder är annorlunda. Skapandet av Röda arméns stridsvagnstrupper är en bedrift, en bedrift som åstadkommits från grunden och med oöverträffade ansträngningar, men en meningslös bedrift - en enorm stridsvagnsarmada spelade inte sin roll. Konceptet i sig visade sig vara felaktigt och oflexibelt, vilket naturligtvis inte upphäver vare sig arbetarnas hjältemod eller tankfartygens heroism, det leder helt enkelt till inflation av deras ansträngningar på många sätt.