Militär granskning

Sovjetiska stridsvagnar i krig

184

Foto: presstjänst för centrala militärdistriktet


Med utbrottet av världskriget tank trupper börjar rusta upp - en hel rad fordon har utvecklats för att ersätta de gamla: T-35 - KV, T-28 - T-34, BT - A-20, T-26 - T-50, T-37A / T-38 - T- 40. Problemet var att för att ersätta den enorma arsenalen av gamla stridsvagnar krävdes samma enorma arsenal av nya stridsvagnar, och den kom inte ut snabbt. Hon var också i den extrema opålitligheten av motorer och köra nya bilar, och även i en organisatorisk röra - när gamla modeller inte längre producerades, som komponenter till dem, och produktionen av nya ännu inte hade börjat. Mer exakt - startade, men en tesked per timme.

Men allt detta beslutades, något annat beslutades inte - en titt på användningen av stridsvagnar, som sågs i stil med attacken från Yakovlev-brigaden vid Khalkhin Gol, av många och täta massor. Under detta skärptes nya mekaniserade kårer - få motoriserade infanteri, få låghastighetsartilleri, svagt luftförsvar, men mer än tusen stridsvagnar. Och under sådana förhållanden kan våra bilar vara perfekta, tankbilar heroiska till vansinnesgraden. Dock. Låt siffran vara minst tio gånger större, men denna fördel utjämnades före ordern. Och tyskarna hade ordning inte bara i strid - deras reparations- och evakueringstjänst var bortom beröm, men med oss ​​...

I krig


I själva verket bevisade krigets början detta - Khatskilevichs kår (den mäktigaste mekaniserade kåren i ZOVO) drevs på offensiven utan luftförsvar, utan kunskap om situationen och utan stöd från flygvapnet. Och vad är poängen med massan av de nya KV och T-34, vad med den gamla BT och T-26? Så var det överallt – i motattacken från fyra mekaniserade kårer på Brody på sydvästra fronten, och i de galna motattackerna på nordvästra fronten. I denna mening kan den engelska "kungen har mycket" bli sloganen för Röda arméns befälhavare. Tankar brändes i attacker, kastades med mindre haverier precis på vägarna, tankar attackerade inte bara utan luftförsvar, utan ofta utan infanteri. Och vice versa, där de kunde, drog befälhavare med kombinerade vapen isär stridsvagnsdivisioner - stridsvagnarna som samlades i divisionen kunde inte stödja infanteriet, men det behövdes.

I slutet av sommaren började nykterheten sätta in - utrustningen började ta slut, och industrin kunde inte fysiskt ta igen de kolossala förlusterna. Ja, och mittlänken av befälhavarna, som överlevde gränsstriden, började fundera.

”Den 4:e stridsvagnsbrigaden med modiga och skickliga militära operationer från 04.10.1941. den 11.10.1941/3/4., trots fiendens betydande numerära överlägsenhet, tillfogade honom stora förluster och fullbordade de uppgifter som tilldelats brigaden att täcka koncentrationen av våra trupper ... Som ett resultat av hårda strider har brigaden med 133:e och 49:e stridsvagnsdivisionerna och fiendens motoriserade division förlorade 8 stridsvagnar, 15 kanoner, 6 flygplan, 4 traktorer med ammunition, upp till ett infanteriregemente, XNUMX mortlar och andra vapen. Förlusterna för XNUMX:e stridsvagnsbrigaden beräknas i enheter.

Och för att tänka klokt var det värt att bli av med teoretiska illusioner och förkrigsövningar, eftersom kamrat Katukov krossar en tysk stridsvagnsdivision med en liten brigad, vilket inte var möjligt ens för mekaniserade kårer bara ett par månader tidigare. Generalstaben tänkte också: divisioner på 350 stridsvagnar reducerades först till 150-200, och sedan helt till brigader, med färre stridsvagnar än i förkrigsregementet. Men de lade till motoriserat infanteri, mobilt artilleri, spaning ... Och de slutade också jaga rekordbilar, även om detta till stor del skedde av en slump. Kriget åt bilar, de behövde många och relativt pålitliga, och T-34 blev en sådan maskin - i alla modifieringar är tanken opretentiös och massiv - 65 800 enheter, den mest massiva serien i historia stridsvagnar över hela världen.

Man producerade också något annat förstås och KV, och lätt T-60/70 och tung IS, men det var T-34 som vann kriget. En intressant poäng är att tyskarna 1941 var oss underlägsna när det gällde kvaliteten på utrustningen, men de var huvud och axlar över oss i organisationen och vann. I slutet av kriget var vi överlägsna i organisation, men underlägsna i kvalitet - och tog Berlin. Det viktiga är inte tekniken, utan organisationen, som vi dock snabbt glömde bort, och så fort salvorna tystnade började vi förbereda oss för den andra upplagan av det fosterländska kriget.

tank hav


Till och med experter hävdar - hur många stridsvagnar vi byggde under det kalla kriget, mer exakt - vad ska betraktas som stridsvagnar, vad var vårt och vad - "allierade" i ATS? Om efter typ får vi följande:

IS-2 - 1140 år 1945
IS-3 - 2315
IS-4 - 258
T-10 - 1593 fordon
T-44 - 1823
T-54 - 16 675
T-55 - 13 287
T-62 - cirka 20 tusen
T-64 - 1192
T-64A - 3997 för 1990 i drift
T-72 - cirka 30 tusen
T-80 - cirka 5000 1990 i tjänst från och med XNUMX
PT-76 - 3039

Som ett resultat hade vi inte bara många stridsvagnar, som under förkrigstiden, utan en hel del. Det är tydligt att något skrevs av, något delades ut till allierade runt om i världen, något gick helt enkelt förlorat av armén, men ändå 1990 hade vi ett riktigt tankhav. Faktum är att våra generaler och marskalker tog hänsyn till alla misstag från andra världskriget och förberedde en komplett uppsättning stridsvagnar för båda linjeenheterna och en annan för mobiliserade enheter. För stridsvagnar utvecklade de luftförsvarssystem och självgående vapen och lätta pansarfordon, och i allmänhet - allt som behövs för ett krig med hela världen samlad. Endast små saker togs inte i beaktande - en upprepning av andra världskriget var inte planerad, och nukleär vapen helt omkullkastad strategi och taktik. Och inte bara det - specifikt, stridsvagnar hade en ny fiende i slutet av andra världskriget - handhållna pansarvärnsraketvapen, lätta och kompakta, som bara utvecklades i framtiden. Och senare, ATGM, attackflygplan och helikoptrar, nya typer av minor och ännu senare - strejk- och spanings-UAV. Som ett resultat blev den massiva användningen av stridsvagnar mot en allvarlig fiende svår, vilket krigen bevisade om och om igen, men kärleken till stridsvagnar (i cyklopiska mängder) övergick inte från de sovjetiska generalerna.

Det gick inte ens efter Sovjetunionens kollaps. Så, stackars Ukraina uppgraderade djupt och dyrt T-64 till Bulat. Som ett resultat:

"T-64BM" Bulat "tankarna, på grund av sin stora vikt och svaga motor, visade sig vara ineffektiva, överfördes till reserven och ersattes av linjära T-64."

T-64A slogs dock ut ganska bra, även enligt ukrainska officiella uppgifter skadades 519 stridsvagnar i Donbass och 79 totalförstördes. För förståelse, vad som anses skadat är vad som släpades från slagfältet, vad som hände med det nästa är en stor fråga, , och in i ugnen och på nålar. Och detta trots att den mekaniserade arméns fiende var "partisaner" med handvapen, förstärkta av ett litet antal frivilliga med stridserfarenhet. Sedan 2015 har stridsvagnar använts i en positionsfront på ett säreget sätt - som mobila skjutplatser, någon slags ersatz självgående kanoner.

Andra krig visade i princip samma sak - utan luftherravälde, utan många och vältränade infanteri, en modern stridsvagn är en krypta för besättningen, rustningar är inte längre ett universalmedel, och vapen har klivit väldigt långt fram. Och rollen börjar spela inte massa, utan kvalitet. Vad är dock nytt i detta? I princip samma andra världskriget, bara på en annan teknisk nivå, slår organisationen siffran.

Var kommer frågan ifrån - behöver den moderna ryska federationen en massa stridsvagnar? Eller är den fortfarande mindre, men bättre, och använd resten av medlen för att träna motoriserade gevärsskyttar, luftvärnsskyttar, elektronisk krigföring, UAV? Tankar är vår symbol, de är de bästa i världen, men 1941 gav de inte fördelar i enlighet med de investerade medlen, och 1991 blev de en av faktorerna i landets död på grund av deras stora antal och hög kostnad. Det är inte för inte som försvarsministeriet inte har bråttom med Armata, upprustning är pengar, kolossala pengar, och ett genombrott av stridsvagnsarméer till Engelska kanalen är på något sätt inte förutsett, och det har inte varit möjligt sedan Hiroshima och Nagasaki. Tiderna förändras, och även detta måste förstås och följa med dem.
Författare:
184 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. svp67
    svp67 16 oktober 2021 06:25
    +19
    Mer noggrant, mer noggrant...
    en hel rad fordon utvecklades för att ersätta de gamla: T-35 - KV, T-28 - T-34, BT - A-20,
    Även om A-20 skulle ersätta BT var det bara en milstolpe stridsvagn, när T-34 skapades var det han som ersatte BT stridsvagnarna, och T-28 förbereddes för att ersätta T-29 ...

    Till och med experter hävdar - hur många stridsvagnar vi byggde under det kalla kriget, mer exakt - vad ska betraktas som stridsvagnar, vad var vårt och vad - "allierade" i ATS? Om efter typ får vi följande:
    IS-2 - 1140 år 1945
    IS-3 - 2315
    IS-4 - 258
    T-10 - 1593 fordon
    T-44 - 1823
    T-54 - 16 675
    T-55 - 13 287
    T-62 - cirka 20 tusen
    T-64 - 1192
    T-64A - 3997 för 1990 i drift
    T-72 - cirka 30 tusen
    T-80 - cirka 5000 1990 i tjänst från och med XNUMX
    PT-76 - 3039
    Någon form av "redovisning" är konstigt ... det verkar som att samtalet handlade om hur mycket de byggde, men av någon anledning finns det ett efterskrift "i tjänst" om T-64 och T-80 ... Ja, och av någon anledning är T-64 indelad i typer, men ingen T-64B?
    Så för 1192 T-64 stridsvagnar (ob. 432) byggdes den från 1969 till 1987 T-64A (ob. 434) och T-64B (ob. 447) tankar och deras modifieringar - 12508 stycken Och detta är bara en Kharkov-anläggning
    T-80, alla modifieringar (T-80, T-80B, T-80BV, T-80U, T-80UD) - cirka 10000 XNUMX tankar producerades av tre fabriker, Leningrad, Omsk och Kharkov
    1. Redskins ledare
      Redskins ledare 16 oktober 2021 06:36
      +25
      Författaren satt helt klart på fel skridsko. BTVT - hur man förklarar det för honom mjukare, inte hans ämne.
      Skrynkliga, skrynkliga artiklar från tidningar och arkiverade som "heta".
      1. Senior sjömän
        Senior sjömän 16 oktober 2021 07:35
        +13
        Citat: Ledare för Redskins
        hur man förklarar det för honom mjukare, inte hans ämne

        Och vad är, de som är hans? :))))
        1. Redskins ledare
          Redskins ledare 16 oktober 2021 07:40
          +13
          Jag kommer inte att tala för allt. Vi känner inte varandra personligen. Kanske är journalistiken inte hans, men kanske en person i ett kreativt sökande.
          I alla fall. Vi överlevde Kharaluzhny och Frolov, vi kommer att överleva honom.
      2. undecim
        undecim 16 oktober 2021 08:57
        +21
        Författaren är helt klart på fel skridsko

        Han satt inte på en skridsko, utan i en pöl med sin opus.
      3. Flygare_
        Flygare_ 16 oktober 2021 10:25
        +7
        den starkaste mekaniserade kåren ZOVO) drevs på offensiven utan luftvärn

        Fanns det militärt luftförsvar 1941? Hon fanns inte ens 1945.
        1. svp67
          svp67 16 oktober 2021 14:02
          +5
          Citat: Aviator_
          Fanns det militärt luftförsvar 1941?

          Inte perfekt, dåligt utrustad. I grund och botten bildad på basis av olika maskingevärsinstallationer ... Huvudsaken är naturligtvis på basis av "Maxim"



          Men det fanns många sådana installationer baserade på gamla eller nedlagda maskingevär ... mestadels flyg, på grund av deras höga eldhastighet
          Baserat på PV-1

          JA-2

          ShKAS

          Men DShK började tvinga bort alla
          1. Flygare_
            Flygare_ 16 oktober 2021 14:16
            +9
            Gevärskaliber, speciellt ShKAS i luftförsvar - detta är från hopplöshet. Och DShK menar allvar. Men de saknades starkt. Jag läste att i marinen, när en båt återvände från en militär kampanj, togs DShK bort från den och monterades på nästa båt som gick till uppdraget.
            1. svp67
              svp67 16 oktober 2021 14:25
              +4
              Citat: Aviator_
              Gevärskaliber, speciellt ShKAS i luftförsvar - detta är från hopplöshet.

              Nåväl, ingen undkom detta i alla krigförande arméer där det fanns liknande installationer FÖR ... Masskaraktär. Ammunition som liknar infanteri. Förmåga att arbeta på markmål. Och för luftmål, så kanske vi kommer någonstans, så mycket att det inte verkar tillräckligt för fienden, och till och med när piloten ser att han beskjuts, hur mycket tid hade han på sig att ta reda på vad kaliber han sköt mot, så att han omedelbart skulle skrämma eller vänta...
              1. Aska av Claas
                Aska av Claas 16 oktober 2021 15:25
                +1
                Citat från: svp67
                Nåväl, ingen undkom detta i alla krigförande arméer där det fanns liknande installationer

                Ja, japanerna, låt oss säga - ja. Men hade tyskarna och italienarna luftvärnskanoner mindre än 20 mm?
                1. svp67
                  svp67 16 oktober 2021 15:38
                  +3
                  Citat: Ashes of Klaas
                  Men hade tyskarna och italienarna luftvärnskanoner mindre än 20 mm?

                  Och vad är det?




                  Jo, italienarna, de var älskare av tunga maskingevär, både inom flyget och i luftförsvaret ...
                  13.2 mm maskingevär MBT ("Mecchanica Bresciana Tempini")

                  13,2 mm maskingevär Breda mod.31


                  1. Aska av Claas
                    Aska av Claas 16 oktober 2021 17:57
                    -8
                    Citat från: svp67
                    Och vad är det?

                    Jag uttryckte mig fel. Det handlade om
                    Citat: Aviator_
                    gevärs kaliber

                    Tyskarna hade inte sådana döda luftförsvarssystem.
                    1. främling 1985
                      främling 1985 16 oktober 2021 17:59
                      +9
                      Det hade inte tyskarna


                      Vad hade de inte???
                    2. svp67
                      svp67 16 oktober 2021 18:01
                      +4
                      Citat: Ashes of Klaas
                      Tyskarna hade inte sådana döda luftförsvarssystem.

                      Det fanns, baserat på deras "typ 08" och MG, de är bara på bilden och presenteras. Det räckte precis för dem, särskilt under de första åren av andra världskriget ... Våra flygplan, med undantag för Il-2 och några bombplan, var gjorda av trä och ofta percal ... Så enligt I- 15:or som stormade dem, I-15bis, I-153, I-16, MiGam, LAGGam och Yakam, och detta var nog
                    3. Alf
                      Alf 16 oktober 2021 21:37
                      +1
                      Citat: Ashes of Klaas
                      Tyskarna hade inte sådana döda luftförsvarssystem.


                      C 1-46.
            2. kuroneko
              kuroneko 20 oktober 2021 15:12
              +1
              Nästan alla DShK gick till flottan.
              Därför är det förresten ganska roligt för mig att titta på havet av sovjetiskt infanteri med DShK i det allmänt bra krigsspelet Steel Panthers. I spelet, ja, en formidabel sak, men .... Varifrån ??
        2. främling 1985
          främling 1985 16 oktober 2021 14:35
          +5
          Fanns det militärt luftförsvar 1941?

          Enligt personalen i MK-modellen 1941 finns det 36 luftvärnskanoner (4 76 mm, 32 37 mm), 57 luftvärnskanoner (24 st 12,7 mm, 33 st 7,62 mm).
          1. svp67
            svp67 16 oktober 2021 15:45
            +3
            Citat från: strannik1985
            Enligt staten i MK arr. 1941

            Och i lager?
            1. främling 1985
              främling 1985 16 oktober 2021 16:07
              +4
              Och i lager?

              Även i staten räcker det inte, men även detta var inte tillgängligt. I 2:a TA den 15 november 1944 hade staten 159 DShK, 52 37-mm MZA, därefter tillkom OZAD RGK (64 DShK, 64 61-K, 16 52-K).
              Trots det faktum att luftvärnsartilleri aldrig var huvudmedlet för luftförsvar, fick stridsvagnsarmén i stadiet för att komma in i genombrottet en stridsflygkår (1944-1945) för att organisera luftförsvaret och en attack för stöd.
              1. svp67
                svp67 16 oktober 2021 16:18
                +3
                Citat från: strannik1985
                I 2:a TA den 15 november 1944 i staten 159 DShK, 52 37-mm MZA, sedan tillkom OZAD RGK

                Detta löstes delvis genom att installera en DShK-kulspruta på IS-2-stridsvagnar
                och tunga självgående vapen


                1. Alexey R.A.
                  Alexey R.A. 16 oktober 2021 17:53
                  +5
                  Citat från: svp67
                  Detta löstes delvis genom att installera en DShK-kulspruta på IS-2-stridsvagnar

                  Som M. Svirin skrev var denna anläggning luftvärn i ordets första betydelse - "för att skjuta i zenit", med höga höjdvinklar. Men som luftvärnssystem klarade det inte testet - EMNIP, på grund av problem med siktning och vägledning. Installationen rekommenderades dock starkt för installation på TT och TSAU som ett medel för självförsvar i urbana strider.
                  1. svp67
                    svp67 16 oktober 2021 18:02
                    0
                    Citat: Alexey R.A.
                    Som M. Svirin skrev, var denna installation luftvärn i ordets första betydelse - "för att skjuta i zenit", med höga höjdvinklar. Men som luftvärnssystem klarade det inte testet - EMNIP, på grund av problem med siktning och vägledning.

                    Så det var avsett att genomföra spärreld som en del av enheten ...
    2. Ingvar K
      Ingvar K 16 oktober 2021 10:39
      +4
      Förklarande!!!
    3. Amatör farfar
      Amatör farfar 19 november 2021 13:37
      0
      "Även om A-20 skulle ersätta BT, var det bara en milstolpe stridsvagn, när T-34 skapades, och det var han som ersatte BT stridsvagnarna, och T-28 förbereddes för att ersätta T. -29 ..." - A-20 var en ersättare för BT, scentanken i skapandet av t-34 var A-32.
      1. 4:e stycket
        4:e stycket 6 januari 2022 00:26
        0
        Farfars amatör, A-20 och A-32 skapades för att lösa den kontroversiella frågan om vilken framdrivning som ska användas. Inledningsvis skilde de sig endast i frånvaron av hjuldrift i A-32. Under tillverkningen av A-32 gjordes en förändring av den - skrovets längd ökades något och ytterligare en spårrulle lades till. Det fanns inga andra skillnader.
        Varken A-20 eller A32 var någon ersättning för någon. Det här är bara ett dumt experiment, inte en seriell tank.
    4. 4:e stycket
      4:e stycket 6 januari 2022 00:14
      0
      Citat från: svp67
      Även om A-20 skulle ersätta BT var det bara en milstolpe stridsvagn, när T-34 skapades var det han som ersatte BT stridsvagnarna, och T-28 förbereddes för att ersätta T-29 ...

      vilket gäng misstag ... T-34 var inte en ersättare för BT, utan T-28. T-29 var ett misslyckat experiment och dog vid en tidpunkt då A-20 inte ens fanns med i skisserna.
      ALLA LT, inklusive BT, ersattes av T-1941, som togs i bruk i februari 50. Masstillverkningen var tänkt att börja först den 41 september.
      A-20 (som A-32) var bara en tekniktestare och var inte avsedd för serien, liksom T-34. Men det verkade som att bäraren av enheterna visade sig vara före serietankar i ett antal nyckelegenskaper och togs i bruk som en tillfällig åtgärd ...
  2. Sibiryak 66
    Sibiryak 66 16 oktober 2021 06:25
    +9
    En intressant punkt - 1941 var tyskarna sämre än oss när det gäller kvaliteten på utrustningen .... Vid slutet av kriget var vi överlägsna dem i organisation, men underlägsna i kvalitet.. någon tvivelaktig tes.
    1. gammal elektriker
      gammal elektriker 16 oktober 2021 07:32
      +18
      Walter Spielberger i "The Panther & Its Variants" beskriver en långt ifrån fullständig lista över de upptäckta defekterna hos "pantern":
      de faktiska höjd- och depressionsvinklarna för pistolen uppfyllde inte specifikationerna; torn under rotationen av "skrapan" på förarens och radiooperatörens luckor; slutliga drivkedjor gick ofta sönder; transmissionen gick sönder regelbundet; motorn tändes spontant; bränslepumparna gick sönder.

      V. Shpilberger tillägger att senare, under striden nära Kursk, avslöjades för hög motoroljeförbrukning och blockering av förarens och radiooperatörens luckor, varför de inte stängdes ens under striden.
      Enligt V. Shpilberger, i början av slaget vid Kursk, kröp "pantrarna" bokstavligen knappt. Motorerna gick fortfarande sönder, växellådorna gick sönder och bränslepumparna läckte så att bränder ofta bröt ut i tankar. När efter en långdragen ändring ändå de första tvåhundra "pantrarna" fördes till östfronten, utbrändes två av dem från bränder i motorerna precis under avlastningen, och ytterligare sexton gick sönder redan under en kort marsch från kl. stationen till koncentrationsområdet. Med andra ord, redan den första dagen av fortfarande fredlig drift var 9 % av det totala antalet helt nya stridsvagnar helt eller tillfälligt ur funktion.
      Några fler punkter kan läggas till ovanstående lista över defekter: väghjul kunde ofta inte stå emot maskinens vikt och föll isär; tornet läckte i regnet och under intensiv skjutning led Pantherbesättningarna av pulvergaser i ungefär samma utsträckning som de sovjetiska stridsvagnsbesättningarna i T-34.
      Pz.V-tornet vände för långsamt: en hel varv på hydraulisk dragkraft, som inte var beroende av motordrift, tog 60 sekunder ("Tysklands Pantertank", s. 57 och 60). För den slutliga rotationen av tornet vid siktning krävdes användning av en manuell drivning. Dessutom rapporterar A. Lobanov att "tornets rotationshastighet berodde på hastigheten på motorns vevaxel (vilket krävde exceptionellt skicklig koordinering av förarens och skyttens handlingar), och vid vissa vinklar på tankrullen, den hydrauliska drevet var praktiskt taget oförmöget att säkerställa rotationen av tanktornet, vilket gjorde honom obeväpnad. Dessutom, när motorn var avstängd, kunde tornet endast vridas manuellt, på grund av tornets obalans var det också omöjligt att vrida det manuellt med en rulle på mer än 5 ° "(" Hitlers tankstyrkor. First Encyclopedia of the Panzerwaffe ”, s. 130).
      Det bör också nämnas att på grund av Pantrarnas opålitlighet försenades själva starten av Operation Citadel i två månader (Memoirs of a Soldier, s. 424–428). Denna försening ledde troligen till Wehrmachts nederlag under slaget vid Kursk. Och resultatet av slaget vid den eldiga bågen, som var ogynnsamt för tyskarna, påverkade i sin tur radikalt krigets fortsatta förlopp, som slutade med Tysklands ovillkorliga kapitulation.
      När det gäller stridsdebuten av "Panther", enligt den amerikanske historikern S. Zaloga, visade den sig vara misslyckad: under 1943 var maximalt en av fyra (25%) Pz.VD stridsklar vid ett tid eller annan ( "Pansad Thunderbolt", s. 95).
      Senare lades den dåliga kvaliteten på rustningen till denna "bukett", där enorma sprickor ofta uppträdde när skal träffade. Steven Zaloga menar att detta inte bara var resultatet av brist på molybden (på hösten 1944 hade dess försörjning från Norge, Finland och Japan praktiskt taget torkat ut), utan också att åtminstone hälften av pansarplåtarna inte härdats korrekt. . Det senare ledde i sin tur till en minskning av dess kvalitet med 10–20 %. Naturligtvis hade den massiva användningen av slavarbete driven från hela kontinenten av arbetare en effekt. Enligt S. Zaloga, även i vår tid, när "vintage" "pantrar" håller på att återställas, finns alla möjliga skräp i deras bränsleledningar, som uppenbarligen hamnade där med någons hjälp. De sista dreven av "Panther" var tvungna att ändras i genomsnitt var 150:e km ("The Panther & Its Variants", s. 161). Under striderna i Normandie hade ungefär hälften av de fordon som övergavs av tyskarna exakt detta problem.
      General Paul Hausser, som befälhavde Wehrmachts 7:e armé i Normandie, skrev följande i sina rapporter: Under de långa marscherna till slagfältet misslyckades 20 till 30 procent av alla stridsvagnar på grund av mekaniska misslyckanden" ("Armored Thunderbolt", s. 241 ). Ytterligare 10-12 % av stridsvagnarna, tillägger Hausser, gick sönder redan under striderna. Totalt misslyckades upp till 40 % av tyska pansarfordon under striderna i Normandie på grund av olika haverier. Intressant är att Pantern då stod för ungefär hälften av den stridsvagnsflotta som Rommel förfogade över, den andra hälften var helt "konstruktivt utarbetad" Pz.IV. Således är andelen tyska pansarfordon som havererade sommaren 1944 på bra franska motorvägar ganska jämförbar med andelen trasiga och övergivna sovjetiska stridsvagnar som fanns kvar på de vidriga vägarna i gränsdistrikten sommaren 1941.
      Tillståndet för de tyska stridsvagnarna i Leibstandarte Adolf Hitler-divisionen i december 1943:

      Trots sådan hopplöshet med panterns tillförlitlighet var tyskarna nöjda med den. Med hänvisning till rapporter om stridsanvändning som dök upp i september 1943, hävdar V. Spielberger i The Panther & Its Variants att "Panther-tanken visade sig vara effektiv." Samtidigt var huvudfaktorn inte dess tekniska tillförlitlighet (eller snarare den fullständiga frånvaron av det), utan "förmågan att ostraffat förstöra fiendens tankar på avstånd av 1500-2000 meter." Det var självhypnos. Med de sevärdheterna som var på "Tigrarna" och "Panthers" var det möjligt att komma in i en rörlig tank på avstånd på mer än 1500 m bara av misstag. Nästan alla dueller av motståndare ägde då rum på ett direkt skottavstånd på upp till 1000 m. Slumpmässiga träffar på långa avstånd räknas inte. Därför hade de tyska stridsvagnarna ingen fördel när det gäller sikteavstånd.
      1. Ingvar K
        Ingvar K 16 oktober 2021 10:44
        +2
        bra kommentar
      2. voyaka eh
        voyaka eh 16 oktober 2021 11:10
        +7
        Många tekniska sjukdomar av 1943 Panthers eliminerades i mitten av den 44:e.
        Och Pantern har blivit en mycket effektiv tank.
        Från långa avstånd sköt de mot stationära stridsvagnar. Tankar rör sig inte hela tiden
        under striderna även nu.
        1. hohol95
          hohol95 16 oktober 2021 13:08
          +3
          Enligt din åsikt visar det sig att tyskarna inte kastade sina "Panthers" och andra stridsvagnar i attacker och de "duckade" hela tiden i bakhåll?
        2. gammal elektriker
          gammal elektriker 16 oktober 2021 14:03
          +9
          Många tekniska sjukdomar av 1943 Panthers eliminerades i mitten av den 44:e. Och Pantern har blivit en mycket effektiv tank.
          - är detta ett citat från en bortglömd opus av Goebbels propaganda?
          Serieproduktionen av PzKpfw V Panther varade från januari 1943 till och med april 1945. Totalt producerades 5976 Panthers.
          Under de två sommarmånaderna 2 undersökte britterna 1944 havererade och övergivna Panther-stridsvagnar, skadorna fördelade sig enligt följande:
          • Pansarbrytande granater - 47 stridsvagnar (26,7%).
          •VÄRMEskal - 8 tankar (4,5%).
          •Högexplosiva granater - 8 tankar (4,5%).
          • Flygplansmissiler - 8 stridsvagnar (4,5%).
          • Flygvapen - 3 stridsvagnar (1,7%).
          • Förstördes av besättningar - 50 stridsvagnar (28,4%).
          • Övergivna under reträtten - 33 tankar (18,8).
          •Det gick inte att fastställa typen av skada - 19 tankar (10,8%).
          Sålunda, enligt britterna, "efter elimineringen av många tekniska sjukdomar i mitten av 1944", var 58 % av förlusterna av Panthers på västfronten sommaren 1944 icke-stridsförluster. Är det en effektiv tank?
          Totalt skickades 1943 Panther-stridsvagnar till den sovjetisk-tyska fronten 841. Den 31 december 1943 fanns 80 fordon kvar i stridsberedskap (dvs. 10 % av produktionen för 1943), ytterligare 137 stridsvagnar behövde repareras och 624 Panthers (74 % av antalet levererade under året) gick förlorade.
          Endast från 1 december 1943 till november 1944 gick 2116 pantrar förlorade på den sovjetisk-tyska fronten. De där. Riket kunde uppenbarligen inte klara av tillförseln av Panthers till fronten, de slogs ut snabbare än de släpptes. Att kalla en sådan tank effektiv skulle inte vända din tunga.
          "Pantrarnas" "effektivitet" bedöms av sådana episoder. Den 17 januari 1945 attackerade Panthers från 10:e SS Panzer Division Frundsberg staden Herlisheim. Amerikanskt artilleri förstörde flera stridsvagnar på vägen, så att endast två Panthers brast in på stadens gator. När de sköt rakt ut slog de ut flera Shermans på några minuter. Vita flaggor vajade över resten. Dessutom kastades de ut av besättningen på stridsvagnar som ännu inte hade gått in i striden. Som ett resultat fick tyskarna 12 tjänliga bilar. Just i denna strid fick amerikanerna slut på toalettpapper i det mest olämpliga ögonblicket.
          Från långa avstånd sköt de mot stationära stridsvagnar. Tankar rör sig inte konstant under strid inte ens nu.
          – vem hade trott! Du har avslöjat sanningen för mig!
          Jag har inte liknande data om Pantern, men jag har de nödvändiga uppgifterna om Tigern. Så, det VÄTRÄNADE BESKAPET på "Tigern" PÅ POLYGON (igen, stava VÄLT TRÄNADE BESKRIVNING PÅ POLYGON) träffade ett 2x2,5 m mål (detta motsvarar ungefär siluetten av T-34) på ​​ett avstånd av 2000 m med endast den fjärde projektilen, efter 3 observation. Nämn mig en sådan utvecklingsstörd tankbil som efter tre observationsskott på honom kommer att vara kvar på plats?
          1. voyaka eh
            voyaka eh 16 oktober 2021 14:36
            -2
            "Således, enligt britterna", efter elimineringen av många tekniska sjukdomar i mitten av 1944, "uppgick 58 % av förlusterna av Panthers på västfronten sommaren 1944 till icke-stridsförluster. Är detta en effektiv tank?" ///
            ----
            Panterstridsvagnar kastades eller förstördes vanligtvis av besättningar på västfronten av en mycket enkel och banal anledning - att få slut på bensin. Och inte på grund av haverier (som naturligtvis också var det). Tyskland hade en kronisk brist på bensin.
            Hittar du liknande statistik för T-34 blir du också förskräckt. Med långa tvångsmarscher 1944-1945. endast 1/3 av tankarna nådde målet. 2/3 gick sönder på vägen. Detta ingick i verksamhetsplanerna.
            1. gammal elektriker
              gammal elektriker 16 oktober 2021 16:22
              +5
              Hittar du liknande statistik för T-34 blir du också förskräckt. Med långa tvångsmarscher 1944-1945. endast 1/3 av tankarna nådde målet. 2/3 gick sönder på vägen. Detta ingick i verksamhetsplanerna.
              - Wow! Fruktansvärd!
              Du kommer att bli förvånad, men jag har inte hittat något liknande den skrämmande statistiken du citerade på T-34:an 1944-1945. Berätta källan? Från en intervju med tankfartyget A.K. Rodkin, vid fronten från 1942 till 1945:
              Till exempel, från under Jelgava, på väg genom Östpreussen, tillryggalade vi mer än 500 km på tre dagar. T-34 stod normalt emot sådana marscher

              För T-34-stridsvagnar 1941 skulle en 500 kilometer lång marsch faktiskt ha varit nästan dödlig. I juni 1941 förlorade den 8:e mekaniserade kåren under ledning av D. I. Ryabyshev, efter en sådan marsch från platser för permanent utplacering till Dubno-regionen, nästan hälften av sin utrustning på vägen på grund av haverier. Tanker A.V., som stred 1941-1942. Bodnar utvärderar T-34 i jämförelse med tyska stridsvagnar:
              Ur operationssynpunkt var tyska pansarfordon mer perfekta, de misslyckades mindre ofta. För tyskarna kostade det ingenting att gå 200 km, på "trettiofyra" kommer du definitivt att förlora något, något kommer att gå sönder. Den tekniska utrustningen för deras maskiner var starkare, och stridsutrustningen var sämre.
              .
              Sedan 1943 har rollerna förändrats. Kommandot för Wehrmacht förbjöd marscher "Panther" längre än 100 km. Bara järnvägen. I praktiken utfördes järnvägsöverföringar av Panthers på ett avstånd av endast 25 km. För de orkade inte längre marscher. Bilen var extremt rå och det fanns faktiskt inga metoder att behandla den inom ramen för det accepterade konceptet och designen.
              Å andra sidan blev "Trettiofyran" av med sina "barnsjukdomar" och hade hösten 1943 blivit en idealisk stridsvagn för självständiga mekaniserade formationer avsedda för djupa genombrott och omvägar. De blev det viktigaste stridsfordonet för tankarméer - de viktigaste verktygen för offensiva operationer av kolossala proportioner. Stridsvagnarna reste hundratals kilometer och avlyssnade flyktvägarna för de omringade tyska divisionerna och kårerna.
              1944-1945 speglades situationen för Blitzkrieg 1941, när Wehrmacht nådde Moskva och Leningrad på stridsvagnar med långt ifrån de bästa egenskaperna för pansarskydd och vapen vid den tiden, men mekaniskt mycket tillförlitliga. På samma sätt, under krigets sista period, täckte T-34-85 hundratals kilometer i djup täckning och omvägar, och tigrarna och pantrarna som försökte stoppa dem misslyckades massivt på grund av haverier och övergavs av sina besättningar pga. till brist på bränsle. Symmetrin i bilden bröts kanske bara av beväpningen. Till skillnad från de tyska tankfartygen under Blitzkrieg-perioden hade T-85-besättningarna i sina händer ett adekvat sätt att hantera fiendens stridsvagnar överlägsna dem i pansarskydd - en 34 mm kanon. Dessutom fick varje befälhavare för T-85-XNUMX-tanken en pålitlig, ganska avancerad radiostation för den tiden, vilket gjorde det möjligt att spela mot de tyska "katterna" som ett lag. Det var en garanterad kapet för den fascistiska kattägaren.
              1. voyaka eh
                voyaka eh 16 oktober 2021 20:45
                -4
                "Å andra sidan blev de trettiofyra av med sina" barndomssjukdomar "och blev det på hösten 1943" ///
                ----
                På hösten 1943 hade endast kroniskt inoperativa filter bytts ut.
                I mitten av 1944 hade den monstruöst primitiva traktorväxellådan bytts ut.
                Och de satte upp ett nytt torn.
                Tanken förvandlades till en stridsklar T-34-85.
                Men byggkvaliteten på motorerna var fortfarande dålig.
                Zjukov krävde att det i varje stridsvagnsformation skulle finnas minst
                fjärdedelar av Sherman-stridsvagnar. Sedan fanns det en garanti att i slutet av marschen in i striden
                ett anständigt antal bilar kommer in.
                Sherman och T-34-85 var ungefär lika i stridsegenskaper, men
                Shermans gick inte sönder.
                1. gammal elektriker
                  gammal elektriker 17 oktober 2021 07:39
                  +9
                  Zjukov krävde att det i varje stridsvagnsformation skulle finnas minst en fjärdedel av Sherman-stridsvagnar. Sedan fanns det en garanti att i slutet av marschen skulle ett anständigt antal fordon komma in i striden. Sherman och T-34-85 var ungefär lika i stridsegenskaper, men Shermanerna gick inte sönder.
                  - gee-gee-gee! Kan du nämna åtminstone ett dokument där Zjukov ställde sådana idiotiska krav?
                  Först några ord om shermanernas bidrag till vår seger.
                  Sovjetunionen blev den näst största mottagaren av Shermans. Enligt lagen om utlåning skickades sedan slutet av 1942 4102 Shermans till Sovjetunionen. Av dessa hann 304 inte med kriget, eftersom de togs emot efter 01.01.1945-XNUMX-XNUMX.
                  Vidare kommer vi inte att slösa tid på bagateller och utesluta från beräkningarna tunga tankar och självgående vapen baserade på dem, såväl som lätta tankar tillverkade i Sovjetunionen. Det visar sig följande bild.
                  Under 1943 producerade fem fabriker i Sovjetunionen 15 696 T-34-stridsvagnar (inklusive T-34-76 och T-34-85) och 1371 34 självgående kanoner baserade på T-85-tanken (SU-122 och SU-17067) . Totalt XNUMX enheter medelstora pansarfordon.
                  Under 1942 och 1943 mottogs 507 Shermans eller 3% av de medelstora stridsvagnarna och de självgående vapen som tillverkades i Sovjetunionen 1943 under Lend-Lease.
                  Under 1944 tillverkades 3986 T-34 och 10662 T-34-85. Totalt 14648 T-34 och T-34-85 tankar.
                  Fram till 01.07.1944-1065-01.07.1944 mottogs 1036 Shermans under Lend-Lease. Med hänsyn till förlusterna fanns det den XNUMX/XNUMX/XNUMX XNUMX Shermans i enheterna.
                  Från 01.07.1944-01.01.1945-1278 till 1944-2343-16 togs ytterligare XNUMX Sherman emot. Totalt mottogs XNUMX Shermans XNUMX, eller XNUMX% av medelstora tankar (utan självgående vapen) tillverkade i Sovjetunionen.
                  Fram till 1 juni 1945 tillverkades 7235 T-34-85 och 948 Shermans mottogs under Lend-Lease. 1945 stod Lend-Lease Shermans för så mycket som 13% av antalet medelstora tankar (utan självgående vapen) som tillverkades i Sovjetunionen.
                  Vad ser vi. Avsluta Paulus, Kursk-bukten, befrielsen av Kiev, etc. Operationer 1943 såg Shermans rent sporadiskt. Säg mig, på vilken plats tror du att Stalin skulle ställa Zjukovs krav, "att det i varje stridsvagnsformation ska finnas minst en fjärdedel av Sherman-stridsvagnar"? Om detta krav hade uppfyllts, skulle av 17067 1943 enheter av sovjetiska pansarfordon inte mer än 1536 15530 stridsvagnar och självgående kanoner ha deltagit i striderna XNUMX. Frågan är - var ska man lägga resten av XNUMX och så är de självgående kanonerna, om det inte fanns några Shermans på dem?
                  Fram till 0.1.07.1944-3828-34 tillverkades 3455 T-34 och 85 T-7283-1036. Totalt 1944 medelstora tankar utan självgående kanoner. Med hänsyn till stridsförluster på detta datum fanns det 3108 Shermans i Röda armén. Enligt Zjukovs krav, uttryckta av dig, kunde endast XNUMX sovjetiska stridsvagnar delta i offensiverna våren och sommaren XNUMX - mindre än hälften av de som producerades. Vart tar resten vägen? Gåva till tyskarna?
                  I förbigående noterar jag att utbudet av Shermans till Sovjetunionen började öka först efter att det stod klart att vi skulle avsluta nazisterna utan hjälp av "allierade". För Lend-Lease kan du bara hata dem. Jag uppskattar din lojalitet till Washingtons regionala kommitté, men jag delar den inte.
                  Nu om Shermans. Jämfört med T-34 är detta komplett ... När Shermans kom till Sovjetunionen testade det nyfikna ryska sinnet dem omedelbart för styrka. Det visade sig att Shermans sidopansar bryter igenom PTRD / PTRS på ett avstånd av 100 m eller mindre. Shermans rustning var bra för homogen rustning, men detta var homogen rustning. Heterogena T-34 pansar med samma tjocklek var 30% effektivare.
                  Sherman var en lång dåre som strävade efter att välta på svängar. Därför var T-34:ornas och Shermans accelererade gemensamma marscher svåra. Verksamheten i Rumänien visade att när man körde på varm asfalt på sommaren föll gummi från Sherman-spåren. T-34:ans längdåkningsförmåga och energiintensitet var högre än hos Sherman.
                  Amerikaner täckte sina tankar med emalj från insidan. Därför, efter att ha fått utlånade tankar, slog våra besättningar först av allt denna emalj med hjälp av en slägga och någon form av mamma. Faktum är att även med en säker rikoschett av projektilen från pansaret bröt denna emalj av i små fragment och skar genom huden på händerna till benet, skar ut ögonen. Bara detta tyder på att Amers stridsvagnar var och är avsedda för kriget med papuanerna, som inte har artilleri.
                  Sherman hade två pluspoäng.
                  1. Resursen för Sherman-gummimetalllarven var 8000 km. I detta avseende var det stridsvagnsmästaren under andra världskriget. Resursen för T-2 och Panther larver var 34 km. För militära operationer var detta mer än tillräckligt. Därför hade Sherman inga speciella fördelar i detta avseende. Tillförlitligheten för resten av Shermans utrustning är på T-1000-nivån. Inget enastående.
                  2. Till och med en enda T-34 mullrade med larver och diesel i hela distriktet. Om det fanns en T-34-kolonn skapade den med sitt vrål en "festlig" stämning för hela det tyska infanteriet inom en radie av upp till 10 km. Att å ena sidan krossa det panikslagna tyska infanteriet med ett vrål är förstås ett plus. Å andra sidan, som ett minus, var det nästan omöjligt att smyga obemärkt på T-34:an. Sherman i detta avseende var en mycket tyst stridsvagn. Därför skickades Sherman-enheterna i offensiven till ett djupt genombrott. De skulle, utan att bli inblandade i strider, krossa den avlägsna tyska backen och skapa panik. T-34, som var mer motståndskraftiga mot pansarvärnskanoner, ledde stridsvagnsanfall, krossade tyska fästen och garnisoner för att fånga ett brohuvud.
                  1. voyaka eh
                    voyaka eh 17 oktober 2021 10:19
                    0
                    "Därför, i offensiven, skickades Sherman-enheterna till ett djupt genombrott" ///
                    ----
                    Det här är vad jag skrev om. T-34:or nådde inte slutet av genombrottet, inte bara på grund av bruset och bruset. Dieslarna lossnade snabbt och misslyckades. Medan mekanikernas motorer reparerades och sorterades i tre eller fyra dagar, blev det saliga vilodagar för besättningarna.
                2. aszzz888
                  aszzz888 17 oktober 2021 11:32
                  +3

                  voyaka uh (Alexey)
                  Igår, 14:36
                  Zjukov krävde att det i varje stridsvagnsformation skulle finnas minst
                  fjärdedelar av Sherman-stridsvagnar
                  . ...
                  i vilken pss visas detta? lura skrattar på hebreiska? Så ge mig en länk! tunga
              2. Ol Willy
                Ol Willy 16 december 2021 10:08
                0
                Kommandot för Wehrmacht förbjöd marscher "Panther" längre än 100 km.

                Och lösningen är obscent enkel: lok äter kol. Pantrar äter bensin. Tyskarna hade kol i bulk, bensin beräknades.

                Gammal historia: under Ardennernas motoffensiv var ett av tyskarnas huvudmål att fånga de amerikanska bränsledepåerna, annars skulle offensiven helt enkelt sluta. Tyska tankfartyg bar med sig slangar för att tömma bränsle från utslagna amerikanska fordon
            2. aszzz888
              aszzz888 17 oktober 2021 11:25
              +4

              voyaka uh (Alexey)
              Igår, 14:36
              .... Med långa marscher 1944-1945. endast 1/3 av tankarna nådde målet. 2/3 gick sönder på vägen. Detta ingick i verksamhetsplanerna.
              Är du inte trött på att köra skit ännu? lura lura lura
          2. Ol Willy
            Ol Willy 16 december 2021 10:05
            0
            Nämn mig en sådan utvecklingsstörd tankbil som efter tre observationsskott på honom kommer att vara kvar på plats?

            Till exempel samma tankfartyg i T-34 som fick ett trettiotal icke-penetrationer från den tyska 37mm 1941
            1. 4:e stycket
              4:e stycket 6 januari 2022 00:51
              0
              Citat från Ol Willy
              Till exempel samma tankfartyg i T-34 som fick ett trettiotal icke-penetrationer från den tyska 37mm 1941

              skrattar
              Vet du ens att eldhastigheten för denna 37 mm kanon var mer än 15 skott per minut och batteriet med 4 kanoner, respektive mer än 60? Var avståndet för att öppna eld i området 200-400 meter, beroende på situationen, och inte 2 km?
              Vilken cirkus jobbar du för?
              1. Ol Willy
                Ol Willy 31 januari 2022 18:03
                0
                Enligt instruktionerna, för 37mm, 300 meter. Vilket tyder på att stridsvagnsbesättningen inte såg fiendens skjutpositioner direkt
        3. 4:e stycket
          4:e stycket 6 januari 2022 00:34
          0
          Citat från: voyaka uh
          Många tekniska sjukdomar av 1943 Panthers eliminerades i mitten av den 44:e.

          ja, antalet tankar som gick sönder baktill minskade från 30 till 10 %, och det totala antalet tankar i reparationsverkstäderna minskade från 40 till 20 %. samtidigt sjönk rustningens kvalitet kraftigt under hösten 44, precis som tigrarna ...
      3. Tima62
        Tima62 16 oktober 2021 11:30
        +2
        Citat: Gammal elektriker
        slutliga drivkedjor gick ofta sönder;

        Var kommer kedjorna ifrån? Eller kallade Google larverna så?
        Dina experter motsäger varandra
        Citat: Gammal elektriker
        fullt varv på hydraulisk dragkraft, oberoende av motordrift,

        Citat: Gammal elektriker
        med motorn avstängd kunde tornet endast roteras manuellt,

        Citat: Gammal elektriker
        tornets rotationshastighet berodde på motorns vevaxelhastighet

        En av dina experter har fel.
        1. gammal elektriker
          gammal elektriker 16 oktober 2021 14:25
          +5
          Du har helt rätt! Översättningen av mina källor är vidrig!
          Citat: Gammal elektriker
          slutliga drivkedjor gick ofta sönder;
          Var kommer kedjorna ifrån? Eller kallade Google larverna så?

          Naturligtvis är en tank inte en motorcykel, och vi pratar naturligtvis om spår.

          Citat: Gammal elektriker
          fullt varv på hydraulisk dragkraft, oberoende av motordrift,

          Vi talar om det faktum att vid motorns nominella hastighet utfördes tornets fulla rotation på 60 s. Om motorvarvtalet var lägre var detta ett personligt problem för skytten. Förresten, Tigern hade samma problem. Och vice versa. T-34 hade en elektrisk drivning som kunde fungera både från en elektrisk generator vid vilket motorvarv som helst, och under en kort tid från batterier.

          Citat: Gammal elektriker
          med motorn avstängd kunde tornet endast roteras manuellt,

          Som skrivet, så läs. Med motorn avstängd kunde rotationen av Panthers torn endast utföras med en manuell drivning. Tyngdpunkten för Panterns torn passerade inte genom dess rotationsaxel. Därför, när tornet rullade, räckte inte kraften från hydraulmotorn för att vrida den. Därför krävdes också i det här fallet det tyska "Oh, the bludgeon, let's go".
      4. Konnick
        Konnick 16 oktober 2021 13:44
        +2
        Senare lades den dåliga kvaliteten på rustningen till denna "bukett", där enorma sprickor ofta uppträdde när skal träffade. Steven Zaloga menar att detta inte bara var resultatet av brist på molybden

        Bara enormt ... var kommer dessa experter ifrån? Har du ett foto på den enorma sprickan? Skrivet ofta, foto
        Show


        Vissa människor läser sådana dumheter och kommer att tycka att tyska stridsvagnar är skit, så vi vann.
        1. gammal elektriker
          gammal elektriker 16 oktober 2021 16:49
          +7
          Resultaten av studier av tankar "Panther" av olika produktionsperioder 1943-1944. publicerades i nr 1 av Bulletin of the Tank Industry magazine för 1945:
          Panthermaskinens pansar är mycket varierande när det gäller typen av frakturer: från fibrös till rent kristallin, och det finns absolut inget samband mellan den kemiska sammansättningen och typen av fraktur.
          Bristen på konstans i sprickans natur (för delar med samma namn vad gäller tjocklek och stålkvaliteter) observeras i ett antal studier av tyskt pansarstål. Detta gör att vi kan uttrycka en viss övertygelse om att tyskarna vid tillverkning av pansar inte har kontroll över värmebehandlingen av plattor för fraktur.
          Frånvaron av sådan kontroll, verkar det som, bör bero på en välbemästrad och strikt observerad värmebehandlingsregim. Men ett så stort antal avbrott indikerar att om tekniken är etablerad så är dess disciplin låg. Detta bekräftas också av ett stort antal hårdhetsfluktuationer, som i sig inte kan ge enhetliga brottresultat.

          Från FNII-48-rapporten om beskjutning av tysk stridsvagnsrustning:
          Plattor 40 mm tjocka.
          Den mest dramatiska skillnaden i värdena för PTP och PSP för plattor med en tjocklek på 40 mm visades under tester längs det normala. Skillnaden i PTP var 82 m/s och PSP - 55 m/s. Alla tre plattorna har nästan samma kemiska sammansättning och hårdhet.
          Olika rustningsmotstånd, uppenbarligen på grund av värmebehandlingens kvalitet. Plattan (efter en del av Panther tank nr 2), som visade bäst resultat, hade en fibrös fraktur, skiva nr 1 (den främre lutande plåten på taket på Tiger tank nr 2), som visade genomsnittliga resultat, hade en torr fraktur, och en del av tanken "Panther" nr 1), som visade relativt sämre resultat, fick en fibrös fraktur med ett litet kristallint utslag.
          Två av de tre plattorna som testades i en vinkel på 0° hade fyra spalls på baksidan, en av dem var undermålig (mer än fyra mätare).
          Plattor 60–64 mm tjocka.
          Plattornas olika pansarmotstånd förklaras av brottets kemiska sammansättning, tjocklek och kvalitet. Plåt nr 2 (den nedre frontdelen av Panther-tank nr 1), som visade reducerade PTP- och PSP-värden jämfört med plåt nr 6 (den nedre frontplåten på Panther-tank nr 2), har en tjocklek på 4 mm mindre, relativt sämre brott, och innehåller mindre kol med en liten avvikelse i andra element.
          Plåt nr 14 (den övre frontallutande plåten på skrovet på Tigertank nr 2), som splittrades under det andra skottet, skiljer sig från de två föregående plåtarna i en kraftigt ökad kolhalt (0,57%), en lägre halt av krom och nickel, frånvaron av molybden och kvaliteten på frakturen - fin kristallin fraktur.
          Orsaken till splittringen måste betraktas som en olycklig kemisk sammansättning (högt kol och lågt innehåll av dopämnen) i frånvaro av en fiber i frakturen.
          Plattor 80–82 mm tjocka.
          Alla sju plattorna sprack vid provning längs normalen, med undantag för plattan nr 20 som sprack. På dessa plattor avslöjades tydligt påverkan av den kemiska sammansättningen och kvaliteten på värmebehandlingen. [Medan testning] för motståndet hos pansarplattorna nr 15, 16 och 17 (den övre styrbordssidan av Tiger-tank nr 2), legerade med krom och inte innehållande nickel, splittrades vid första och andra träffen.
          Plattor 18 och 19 (övre vänstra sidan av Tiger tank 2), innehållande ungefär samma mängd krom i närvaro av nickel, gick sönder efter den tredje eller fjärde träffen. Skylt nr 18 (testad i en vinkel på 30°) och skylt nr 20 (akterplåt av skrovet på Tiger tank nr 2), som jämfört med plattorna nr 18 och 19 innehöll relativt mindre kol och krom , men mer nickel, hade efter 3:e och 4:e sprickan träffat.
          Plåt nr 3 (den övre främre delen av Panther-tank nr 1), identisk i kemisk sammansättning med plåtarna nr 15, 16 och 17, splittrades under den första träffen från en 76 mm kanon.
          Plattorna nr 18 och 19 innehöll nickel och med en hårdhet på 3,6–3,7 [i sovjetiska rapporter används avtryckets diameter för att indikera hårdhet. Kuldiameter 10 mm, belastning 3000 kg - ca. författare] hade en finkornig fraktur, alla andra plattor utan nickel och med nickel med en hårdhet på 3,5–3,6 hade en fibrös fraktur med kristallint utslag över hela tvärsnittet. På baksidan av plattan hade nr 15 och 16 konditionerade spalls.
          .
          Tester av 100 mm tjocka plattor gav inga resultat, eftersom den första plattan splittrades efter andra träffen, och den andra plattan gav många sprickor efter den första

          Enkelt uttryckt, med förbehåll för iakttagande av produktionstekniken, var kvaliteten på tysk rustning ganska hög. Men tyskarna, särskilt i slutet av kriget, kunde inte skryta med att observera tekniken.
        2. hohol95
          hohol95 17 oktober 2021 19:17
          +2
          WARSPOT.RU
          "Skinet på en misshandlad tysk katt"
        3. 4:e stycket
          4:e stycket 6 januari 2022 01:01
          0
          titta noga på det andra fotot - hålen i rustningen är trasiga, inte genomborrade. Jag hoppas att du vet vad skillnaden är.
          Jag såg många bilder med sprickor i området där tigrarna och pantrarna slog till. och i olika versioner. Och när pansarbitar är brutna och sprickor genom vilka insidan är synliga när de inte är genombrutna (och besättningen fortfarande är lik från rustningsfragment), och spricker när de bryts igenom. Så intressera dig först för ämnet själv och skriv inte dumheter.
    2. bya965
      bya965 16 oktober 2021 08:01
      -9
      En intressant punkt - 1941 var tyskarna sämre än oss när det gäller kvaliteten på utrustningen

      Det är en myt. 1941 var den bästa tanken en trojka, T-34 var inte ens nära.
      Sedan 1942 en kvart med lång tunna. Diesel vinner överallt, utom för besättningsbrännskador, detta är en annan myt.
      Och ordet "kvalitet", kanske du hade ordet "egenskaper".
      1. Cat_Kuzya
        Cat_Kuzya 16 oktober 2021 09:22
        +8
        Citat från: bya965
        Det är en myt. 1941 var den bästa tanken en trojka, T-34 var inte ens nära.

        Engagera dig inte i mytskapande själv. För det första hade T-3 mycket svagare vapen, en 50 mm kanon med en pipa längd på 42 kalibrar, den kunde penetrera T-34 pansar bara på nära håll och med en framgångsrik träff på svaga ställen. För det andra var det också sämre när det gäller rörlighet, 300 krafter för en 22-tons tank är inte särskilt mycket, T-34-76 hade en 500-hästars dieselmotor med en tankvikt på 28 ton. Dessutom har en dieselmotor ett mycket högre vridmoment än en bensinmotor. Dessutom är bensinmotorn mer glupsk, längs landsvägen hade T-3 en räckvidd på bara 95 km, för T-34 var den 230 km. Det vill säga, T-3 kunde inte fungera autonomt, den måste åtföljas av en bränslebil. Fördelarna med T-3 är befälhavarens bättre synlighet tack vare tornet, dessutom distraherades befälhavaren inte av att ladda pistolen, vilket var fallet med T-34. Tja, i allmänhet var T-3 redan 1941 väl behärskad av trupperna och befriad från "barnsjukdomar", sedan den började tillverkas 1937, och T-34 började tillverkas först 1940.
        1. svp67
          svp67 16 oktober 2021 14:08
          +6
          Citat: Cat_Kuzya
          För det första hade T-3 mycket svagare vapen, en 50 mm kanon med en pipa längd på 42 kaliber

          Faktiskt, 1941, var den stora majoriteten av Pz-III beväpnad med en 37 mm TP, den berömda "klubban"
          1. Cat_Kuzya
            Cat_Kuzya 16 oktober 2021 14:30
            +2
            Citat från: svp67
            Faktiskt, 1941, var den stora majoriteten av Pz-III beväpnad med en 37 mm TP, den berömda "klubban"

            Det verkar som att efter den franska kampanjen började T-3 beväpna 50-mm L42-kanonen. Och efter starten av "Barbarossa", när tyskarna var övertygade om att denna pistol var svag mot T-34, från 1942 började de beväpna T-3 med en 50 mm L60-pistol, som också hade en större hylsa, och får skjuta dit mer drivmedel. Som ett resultat ökade projektilens mynningshastighet från 685 till 835 m / s, vilket gjorde det möjligt att säkert träffa T-34 i sidorna, aktern och tornet på ett avstånd av upp till 500 m.
            1. svp67
              svp67 16 oktober 2021 14:38
              +1
              Citat: Cat_Kuzya
              Det verkar som att efter den franska kampanjen började T-3 beväpna 50-mm L42-kanonen. Och efter starten av "Barbarossa", när tyskarna var övertygade om att denna pistol var svag mot T-34,

              Ja, men eftersom modernisering är en kostsam affär, innan de träffades med våra stridsvagnar hade de på något sätt ingen brådska och grunden för flottan var stridsvagnar med 37 mm TP, vilket var tillräckligt för att hantera våra många T-26, T- 28, T-35 och diverse BT
          2. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 16 oktober 2021 19:13
            +4
            Citat från: svp67
            Faktiskt, 1941, var den stora majoriteten av Pz-III beväpnad med en 37 mm TP, den berömda "klubban"

            Precis tvärtom: i juni 1941 stod "tre rubel" med en 50 mm pistol för mer än 3/4 av det totala antalet "tre rubel".
          3. Aska av Claas
            Aska av Claas 16 oktober 2021 20:52
            -2
            Citat från: svp67
            Faktiskt, 1941, var den stora majoriteten av Pz-III beväpnad med en 37 mm TP, den berömda "klubban"

            Jag är rädd på det här fotot G med KvK 38 5 cm. Här är A med KvK 36 3.7 cm:
          4. Alf
            Alf 16 oktober 2021 21:47
            +5
            Citat från: svp67
            Faktiskt, 1941, var den stora majoriteten av Pz-III beväpnad med en 37 mm TP, den berömda "klubban"


            Siffrorna stödjer inte detta.
          5. hohol95
            hohol95 16 oktober 2021 22:02
            +2
            På denna "tre-rubelsedel" en 50 mm pistol.
            Med 37 mm var pistolens halvrörliga rustning annorlunda.
        2. bya965
          bya965 16 oktober 2021 15:33
          -9
          Förstår du ens något i tankar,
          eller inte. Jag håller personligen med om allt du skriver.
          Du läser själv och inte min hjärna. Tyskarna kom precis.
          Återigen gick tyskarna bara fram.
          Det är vad de tre bästa är till för.
          1. svp67
            svp67 16 oktober 2021 15:51
            +6
            Citat från: bya965
            Förstår du ens något i tankar,
            eller inte.

            Lite grann. 27 år av arméliv var kopplade till dem.
            Citat från: bya965
            Du läste det själv och inte min hjärna

            Vad ville du säga?
            Citat från: bya965
            Tyskarna kom precis.
            Återigen gick tyskarna bara fram.
            Det är vad de tre bästa är till för.

            Ja, och resten av stridsvagnarna på den tyska Panzerwaffe, vilka var värre? Nej, de skapades för att föra ett sådant krig, så dessutom var tjeckiska stridsvagnar utmärkta för att föra en "blitzkrieg".
            Vad som är nytt är skillnaden att det var Pz-IV som de visade sig vara mer mångsidiga, kapabla att utkämpa både i "blitzkrieg" och i totalt krig ... "Arbetshäst"
            1. bya965
              bya965 16 oktober 2021 17:35
              -14
              Förstod ingenting. Eftersom det var ditt såg jag tillräckligt många officerare redan 1987 när jag tjänstgjorde i Kaluga. Delen var inramad.

              Hjärnan är sinnet
              1. svp67
                svp67 16 oktober 2021 17:38
                +3
                Citat från: bya965
                officerare

                ????
                Citat från: bya965
                Hjärnan är sinnet

                Det ser ut som att du har det "tillbaka"
                1. Kommentaren har tagits bort.
              2. 4:e stycket
                4:e stycket 6 januari 2022 02:51
                0
                Citat från: bya965
                Förstod ingenting.

                Jag var tvungen att gå till skolan och göra mina läxor...
                Citat från: bya965
                Eftersom det var ditt såg jag tillräckligt många officerare redan 1987 när jag tjänstgjorde i Kaluga. Delen var inramad.

                Jag sympatiserar, utan hjärnor kan olika saker föreställas... Och ja, på 80-talet tjänade de 2 år, inte ett år.
                Citat från: bya965
                Hjärnan är sinnet

                Men finns det ett sinne utan hjärna? motivera det omvända.
          2. Cat_Kuzya
            Cat_Kuzya 16 oktober 2021 16:41
            0
            Citat från: bya965
            Återigen gick tyskarna bara fram.
            Det är vad de tre bästa är till för.

            De fyra var bättre än de tre, även med sin cigarettfimp. Pansargenomträngningen av 75 mm/L24-projektilen liknade ungefär den för 50 mm/L42, men T-4:ans HE-skal var tre gånger tyngre och bar tre gånger mer sprängämnen och tre gånger mer metall för splitter. Pansarskydd, rörlighet, synlighet och besättningskomfort för T-3 och T-4 var liknande, bara T-4 hade en något bredare tornaxelrem, och detta gjorde det möjligt att installera en långpipig 75 mm pistol.
            1. svp67
              svp67 16 oktober 2021 17:51
              0
              Citat: Cat_Kuzya
              bara T-4 har en något bredare tornet axelrem

              Och ändå, Pz-III-stridsvagnen utvecklades för sig själv med en långpipig 75-mm stridsvagnspistol, ja, vad finns det, med Pz-IV-tornet,

              Och de stoppades inte av "tornets bredd", utan av underredets svaghet och det kraftigt ökade specifika trycket på marken. Det fanns ett förslag att göra om chassit helt, men de ansåg att det var för dyrt ...
              1. Kommentaren har tagits bort.
            2. bya965
              bya965 16 oktober 2021 18:42
              -9
              En XNUMX:a är bättre, men en storleksordning dyrare. Kriget var totalt.
              1. Cat_Kuzya
                Cat_Kuzya 16 oktober 2021 20:13
                0
                Citat från: bya965
                En XNUMX:a är bättre, men en storleksordning dyrare. Kriget var totalt.

                Du verkar vara en vetenskapsman, som du skriver om dig själv, och det verkar som att du inte är en humanitär. "Dyrare" är 10 gånger dyrare. Inte ens Tiger var en storleksordning dyrare än T-3.
                1. svp67
                  svp67 17 oktober 2021 06:24
                  0
                  Citat: Cat_Kuzya
                  Är du som en vetenskapsman?

                  En vetenskapsman som inte vet vad det är att överskrida med en storleksordning....?????? Ursäkta mig, men vad är det här för vetenskapsman... En okunnig som inte kan skolans matematikkurs
              2. Alf
                Alf 16 oktober 2021 21:57
                +3
                Citat från: bya965
                En XNUMX:a är bättre, men en storleksordning dyrare.


                10 tusen RM är inte en storleksordning.
        3. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 16 oktober 2021 18:03
          0
          Citat: Cat_Kuzya
          För det första hade T-3 mycket svagare vapen, en 50 mm kanon med en pipa längd på 42 kalibrar, den kunde penetrera T-34 pansar bara på nära håll och med en framgångsrik träff på svaga ställen.

          Vilket helt kompenserades av frånvaron av pansargenomträngande granater i T-34 under krigets första år. le
          Och viktigast av allt - stridsvagnar bekämpar inte stridsvagnar. Tankarnas främsta fiende var pansarvärnsvapen. Och där, mot de "tre" fanns en 45 mm pansarvärnskanon med en pansarpenetration på 40 mm från 150-200 m (projektiler producerade fram till november 1941). Och mot T-34 - PaK.38 med henne Ett 45 mm ark längs normalen visade en penetrationsgräns på 1500 m, i en vinkel på 30 grader mot det normala 1300 m.
          Citat: Cat_Kuzya
          För det andra var det också sämre när det gäller rörlighet, 300 krafter för en 22-tons tank är inte särskilt mycket, T-34-76 hade en 500-hästars dieselmotor med en tankmassa på 28 ton. Dessutom har en dieselmotor ett mycket högre vridmoment än en bensinmotor.

          Jag förstår att man kan strunta i packningen mellan motor och mover?
          T-34 växellåda och kopplingar är 10-12 km/h över fältet, stannar vid växling och risken att stänga av motorn vid växling. Dessutom skrevs detta inte av några revisionister, utan av specialister från testplatsen Kubinka 1942.
          Förresten, motorn i serie "tre" mätt enligt vår metod, producerade 323 hk. Men seriell B-2 - från 465 till 480 hk.
          Citat: Cat_Kuzya
          Dessutom är bensinmotorn mer glupsk, längs landsvägen hade T-3 en räckvidd på bara 95 km, för T-34 var den 230 km.

          Seriella T-34 tillverkade våren 1941 under tester gav en räckvidd på 165-180 km. Med bränsle.
          Men V-2 hade fortfarande en oljereserv ...
          1. Cat_Kuzya
            Cat_Kuzya 16 oktober 2021 20:18
            0
            Citat: Alexey R.A.
            Vilket helt kompenserades av frånvaron av pansargenomträngande granater i T-34 under krigets första år.

            Mot T-3:an av 1941 års modell räckte det också med HE-skal.
            Citat: Alexey R.A.
            Och mot T-34 - PaK.38 med sin 45 mm långa skiva längs normalen visade en genomträngningsgräns på 1500 m, i en vinkel på 30 grader mot normalen 1300 m.

            I juni 50 hade tyskarna 1941 1047 16 mm pansarvärnskanoner, medan det fanns cirka 17-38 tusen "klubbor". Sannolikheten att mötas med en "klubba" snarare än med en PAK-XNUMX är inte svår att beräkna.
            1. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 17 oktober 2021 16:52
              +1
              Citat: Cat_Kuzya
              Mot T-3:an av 1941 års modell räckte det också med HE-skal.

              Mot 50-60 mm i pannan och 30 mm i sidorna? För den genomsnittliga sovjetiska besättningsmoden. 1941 - ingen chans. 76 mm OFS med stålhölje är mer eller mindre effektivt endast mot LT, och då under ett antal förhållanden. Och med gjutjärn - ineffektivt alls.
              På grund av den nuvarande bristen på det erforderliga antalet kammarpansarbrytande granater i artillerienheter är det vanligt att skjuta på tyska stridsvagnar från 76,2 mm divisionskanoner med granater av andra typer ...

              2. Högexplosiv fragmenteringsstålgranat. Den kan användas när man skjuter mot lätta (i vissa fall medelstora) stridsvagnar under deras fysiska rörelse längs sidorna, eller in i tornringen, vilket leder till att sidoplåtarna förstörs eller att de går sönder från fästena, samt fastklämning av tornet och skador på tornets mekanismer, inklusive optiska sikten och observationsanordningar ... I ett antal fall upphörde möjligheten att rotera tornet, och vid skjutning med haubits upphörde tornet av tornet. en lätt tank slets av sina fästen ...

              5. En högexplosiv stålgranat är mest effektiv vid skjutning på sidorna av tanken under dess sneda rörelse ...

              6. En fragmenteringsgranat av stålgjutjärn kan endast användas när man skjuter mot stridsvagnstornet "för att blända" ...
              © Från rapporten "Besegrat av pansar från tyska stridsvagnar." Juli 1942 NII-48.
              Citat: Cat_Kuzya
              I juni 50 hade tyskarna 1941 1047 16 mm pansarvärnskanoner, medan det fanns cirka 17-38 tusen "klubbor". Sannolikheten att mötas med en "klubba" snarare än med en PAK-XNUMX är inte svår att beräkna.

              Tja, här är en "klubba" för dig - från samma tester 1942:
              37 mm pansarvärnskanon PaK.36, vanlig pansarbrytning:
              Ett 45 mm ark längs normalen visade en bakre styrka på 700 meter - det vill säga, från 700 meter, kan en "klubba" gräva genom sidan och tornet på T-34.

              37 mm pansarvärnspistol PaK.36, underkaliber:
              En 45 mm-plåt längs normalen visade en bakre hållfasthetsgräns på 440 meter, en genomträngningsgräns på 350 meter, i en vinkel på 30 grader från normalen på 200 respektive 150 meter.
              © D.Shein
              1. Cat_Kuzya
                Cat_Kuzya 17 oktober 2021 18:24
                0
                Är du helt alternativ vad gäller intelligens? Tror du verkligen att "klubborna" träffade T-34 från 500 m? Tydligen bytte tyskarna då, utan att ha något att göra, till PAK-40 som vägde ett och ett halvt ton. Det fanns absolut ingenting för dem att göra!
                1. 4:e stycket
                  4:e stycket 6 januari 2022 03:06
                  0
                  Citat: Cat_Kuzya
                  Tror du verkligen att "klubborna" träffade T-34 från 500 m?

                  ja, han kan inte ens läsa sin text noggrant och jämföra den med att de vertikala pansarplattorna på T-34:an bara finns i den nedre delen av sidorna, och även då genomborrades de bara från ett avstånd av 200 meter . Och med tanke på att statistiken säger att att träffa sidan av tanken i allmänhet hände bara i 30% av alla träffar ... I allmänhet, som i det sovjetiska skämtet om författarens Chukchi.
        4. MVG
          MVG 16 oktober 2021 22:01
          -2
          han var också sämre när det gäller rörlighet,

          Trojkan, som är "sämre" vad gäller rörlighet, utvecklades 70 km/h längs motorvägen. Något som det här.
          längs landsvägen vid T-3 var räckvidden bara 95 km, vid T-34 var den 230 km

          För T-34 bestämdes "kraftreserven" i 41 inte av bränsletankens kapacitet, utan av en motorresurs på 200-250 km ... samma sak, något sånt. Och sällan gick stjärnorna upp så att denna mirakeltank passerade dessa 250 km.
          T-3 hade mycket svagare vapen, en 50 mm kanon med en pipa längd på 42 kaliber, den kunde bara penetrera T-34 pansar på nära håll och med en framgångsrik träff i svaga ställen

          50 mm KwK-39 c 42 år gammal, längd 60 kalibrar, genomborrade T-34 på alla stridsavstånd i vilken position som helst. Pannpansar på T-3 är 50 + 20 mm, vilket är högre än för T-34, medan den sovjetiska rustningen var ytterligare 15% sämre än Krupp-rustningen.
          PS: Plus, korrekt sagt, sådana "nishtyaks" som en befälhavares kupol och en walkie-talkie. Dessutom är det mycket lättare att lämna tanken.
          1. Cat_Kuzya
            Cat_Kuzya 16 oktober 2021 22:34
            +3
            Citat från mvg
            Trojkan, som är "sämre" vad gäller rörlighet, utvecklades 70 km/h längs motorvägen. Något som det här

            Han utvecklade en sådan hastighet med en 10-växlad Variorex-låda, men denna låda visade sig vara opålitlig, plus att chassit också förstördes under en sådan åktur. Därför började Maybach 1940-växlade växellådor installeras på tankar från oktober 6.
            Citat från mvg
            För T-34 bestämdes "kraftreserven" i 41 inte av bränsletankens kapacitet, utan av en motorresurs på 200-250 km ... samma sak, något sånt. Och sällan gick stjärnorna upp så att denna mirakeltank passerade dessa 250 km

            varsat . Jasså? 250 km dividerat med 15 km/h får vi 17 timmar. Du ljuger, men ljug inte. V-2-resursen var minst 50 timmar, och detta är redan 750 km färd.
            1. Ol Willy
              Ol Willy 16 december 2021 10:18
              0
              V-2-resursen var minst 50 timmar, och detta är redan 750 km färd.

              När den används på rätt sätt förstås. V-2 åt olja som en galning, och det var nödvändigt att övervaka varven eftersom trycket i kammaren på V-2 var högt.

              Men innan själva motorn går sönder kommer antingen växellådan eller kopplingen att skruvas ihop. Att bränna kopplingarna på T-34 är det enklaste, och efter det kommer tanken inte att gå särskilt långt
          2. 4:e stycket
            4:e stycket 6 januari 2022 03:15
            0
            Citat från mvg
            50 mm KwK-39 c 42 år gammal, längd 60 kalibrar, genomborrade T-34 på alla stridsavstånd i vilken position som helst. Pannpansar på T-3 är 50 + 20 mm, vilket är högre än för T-34, medan den sovjetiska rustningen var ytterligare 15% sämre än Krupp-rustningen.

            1. samtalet handlade om 41, inte 42.
            2. hur många T-3:or med L60-kanonen tillverkades till sommaren 42? och till vintern?
            3. hur många stycken producerades i slutet av 42 T-3 med 50 + 20 rustningar?
            4. 45 mm i en vinkel för T-34 var inte sämre än 50 mm vertikal för T-3.
            Lär dig att räkna först...
      2. svp67
        svp67 16 oktober 2021 14:06
        +4
        Citat från: bya965
        1941 var den bästa stridsvagnen en trojka,

        Nej, som du helt riktigt sa
        Citat från: bya965
        Det är en myt

        När det gäller kombinationen av kvaliteter var Pz-III inte den bästa Panzerwaffe-tanken, varför den övergavs till förmån för Pz-IV
        1. bya965
          bya965 16 oktober 2021 15:27
          -3
          När det gäller kombinationen av kvaliteter var Pz-III inte den bästa Panzerwaffe-tanken, varför den övergavs till förmån för Pz-IV

          Det är bara en dum kaliber, den passade inte in i trippeln på 75 mm, men ja till 4-verka.
          1. svp67
            svp67 16 oktober 2021 15:55
            0
            Citat från: bya965
            Det är bara en dum kaliber, den passade inte in i trippeln på 75 mm, men ja till 4-verka.

            ???????? Ja, "cigarettfimp" och det blev normalt


            Men här är en kraftfull pistol, ja, för henne var Pz-III BS ganska svag, jag var tvungen att förvandla den till en självgående pistol, och vilken stridsvagn i tvisten mellan Pz-III och Pz-IV visade sig vara bättre ?
            1. bya965
              bya965 16 oktober 2021 17:40
              -9
              Antingen har du en hjärna eller så har du inte. Och var kommer cigarettfimpen.
              Hur många ryssar dödade han? Själva rumpan.
              Slå på hjärnan
              1. svp67
                svp67 16 oktober 2021 18:07
                +3
                Citat från: bya965
                Antingen har du en hjärna eller så har du inte.

                Du vet, efter att ha pratat med människor som du börjar du förstå att Gud inte gav det till någon
                Citat från: bya965
                Och var kommer cigarettfimpen.

                Om du pratar om den tyska kortpipiga 75 mm pistolen, så visade jag dig att den var ganska installerad på seriell Pz-III, så dessutom, för att öka eldkraften och förena med Pz-IV, fanns det en projekt för att installera Pz-III-tornet på BSh "fyran" med en långpipig 75 mm TP.

                Men då skulle även chassit behöva omarbetas, och detta var redan erkänt som olämpligt under de förhållandena.
                1. bya965
                  bya965 16 oktober 2021 18:40
                  -2
                  Gud gav honom inte

                  Jag tror inte på Gud, jag är uppfostrad av den sovjetiska regeringen. Ateist.
                  Och varför gick inte trojkan från det tornet, som T34:an med befälhavarens och den femte besättningsmedlemmen.
                  Kanske har maskinerna helt enkelt inte existerat. Och trojkan bara flög av axelremmarna.
                  Och storleken tillät inte att göra en bredare axelrem.

                  Du verkar vara en smart person. Läs och svär.
                  1. svp67
                    svp67 16 oktober 2021 19:25
                    0
                    Citat från: bya965
                    Jag tror inte på gud

                    Huvudsaken är att han tror på dig
                    Citat från: bya965
                    Och storleken tillät inte att göra en bredare axelrem.

                    En gång till...långsamt...läs.
                    Ett torn med en långpipig pistol installerades, MEN ... på grund av det kraftigt ökade specifika trycket på marken förlorade "trojkan" sin hastighet och manövrerbarhet. Ändringen av löparutrustningen ansågs redan vid den tiden vara olämplig ... speciellt eftersom "trojkan" också hade transmissionsdefekter. Det beslutades att designa en ny tank
                    1. bya965
                      bya965 16 oktober 2021 19:45
                      -2
                      Huvudsaken är att han tror på dig

                      Som vetenskapsman gör jag inte det.
                      Ett torn med en långpipig pistol installerades,

                      och då tillät inte rekyl och axelband + transmission. Det är enkelt, du behöver inte multiplicera enheter. T28 är till exempel en mycket bra tank. Men det finns många nyanser och, viktigast av allt, hur man ansöker enligt stadgan. Och stadgan var skriven i blod. Och stadgan släpar alltid efter livet. Tyvärr.

                      Tro på Gud, tro. Det här är ditt personliga. Jag har inget emot det.
                      Jag tror personligen på mitt folk, på vetenskapen, på det faktum att vi kan flyga till stjärnorna. Inte i en annan galax. Men det finns tro.
                      1. svp67
                        svp67 16 oktober 2021 19:55
                        0
                        Citat från: bya965
                        och då tillät inte rekyl och axelband + transmission.

                        I april 1942 designades ett nytt torn för Panzerbefehlswagen III Ausf.K kommandotank. Till form och storlek var det mycket likt kvartettens torn, och axelremmen lånades från Pz.Kpfw.IV Ausf.E. Från december till februari 1943 tillverkades 50 Pz.Bfw.III Ausf.Ks med dessa torn och 50 mm kanoner. Detta visar att, om så önskas, tyskarna skulle kunna odla Pz.Kpfw.III till en enda tank med en 75 mm pistol, och prata om omöjligheten att öka diametern på axelremmen har ingen grund. En annan sak är att Pz.Kpfw.IV passade denna roll mycket bättre, och dess underrede behövde inte göras om.
                        Citat från: bya965
                        T28 är till exempel en mycket bra tank. Men det finns många nyanser och, viktigast av allt, hur man ansöker enligt stadgan. Och stadgan var skriven i blod. Och stadgan släpar alltid efter livet. Tyvärr.

                        Nu förstår jag inte hur T-28 "skrev stadgan med blod i en massa nyanser" ... Förklara
                        Citat från: bya965
                        Men det finns tro.

                        Det är konstigt att höra detta från en icke-troende...
            2. Aska av Claas
              Aska av Claas 16 oktober 2021 21:12
              +1
              Citat från: svp67
              Ja, "cigarettfimp" och det blev normalt

              järnvägsvagn Ausf.N med "puckel" KvK 38 7.5 cm/24cal.

        2. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 16 oktober 2021 19:16
          +1
          Citat från: svp67
          När det gäller kombinationen av kvaliteter var Pz-III inte den bästa Panzerwaffe-tanken, varför den övergavs till förmån för Pz-IV

          Detta var redan i slutet av 1942 - då "tre-rubelsedeln" hade uttömt sin moderniseringspotential, och en 7,5 cm lång "lang" fästes vid "fyran". Och i slutet av 1941 - mitten av 1942 var "Treshka" med en 5 cm lång "lang" verkligen bäst.
          1. svp67
            svp67 16 oktober 2021 19:27
            +2
            Citat: Alexey R.A.
            Och i slutet av 1941 - mitten av 1942 var "Treshka" med en 5 cm lång "lang" verkligen bäst.

            Hur? När det gäller pistolens kraft var den sämre än "fyran", såväl som när det gäller tillförlitlighet, och när det gäller moderniseringspotential hade den nästan inte det, igen till skillnad från "fyran".
            I april beväpnades en Pz.Kpfw.IV Ausf.D med den nyaste 50 mm Kw.K.39 L/60 kanonen, kraftfullare än Kw.K.38 L/42 monterad på Pz.Kpfw. III, men som ett resultat övergavs detta till förmån för 7,5 cm Kw.K.40 L / 43
            1. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 16 oktober 2021 19:56
              +2
              Citat från: svp67
              Hur? När det gäller pistolens kraft var den sämre än de "fyra"

              Pansarpenetration. Sommaren 1942 är de ständiga sammandrabbningarna mellan Panzerwaffe och stora formationer av Röda arméns pansarvagnar. Och tyskarna kunde inte längre stänga PTP.
              Och med pansarpenetrationen och ballistiken hos "cigarettfimpen" var allt dåligt.
              Eran av "tre" slutade efter att "fyran" fick en universell 7,5 cm "lang", som kunde både i pansarpenetration och i OFS.
              1. svp67
                svp67 16 oktober 2021 20:10
                -1
                Citat: Alexey R.A.
                Pansarpenetration. Sommaren 1942 är de ständiga sammandrabbningarna mellan Panzerwaffe och stora formationer av Röda arméns pansarvagnar. Och tyskarna kunde inte längre stänga PTP.
                Och med pansarpenetrationen och ballistiken hos "cigarettfimpen" var allt dåligt.

                Pansarpenetration... Gr.38 HL är ett kumulativt tyskt granat av den tyska KwK 37 L/24 stridsvagnspistolen, "cigarettfimp"... Ja, med låg ballistik, men med utmärkt pansarpenetration, på ett avstånd av upp till 1000 meter.
                1. Alexey R.A.
                  Alexey R.A. 17 oktober 2021 16:43
                  +2
                  Citat från: svp67
                  Pansarpenetration ... Gr.38 HL är ett kumulativt tyskt granat av den tyska tankpistolen KwK 37 L / 24, "cigarettfimp" ...Ja med låg ballistik

                  Räckvidden för ett direktskott mot en "cigarettfimp" är ett par hundra meter. Att komma nära en sådan räckvidd med T-34 1942 är att spela rysk roulette. Så "kuma" på 7,5 cm KwK 37 är mer sista chansens skal, som en gudfar i BC haubitser.

                  "Kuma" för en kortpipig pistol är bra när det är ett lättkamouflerat regemente med låg siluett, som OB-25.
                  1. svp67
                    svp67 17 oktober 2021 17:06
                    -1
                    Citat: Alexey R.A.
                    Räckvidden för ett direktskott mot en "cigarettfimp" är ett par hundra meter.

                    ???????? Och vad? Artilleripistolen skjuter inte längre?
                    Du glömmer faktiskt varför dessa pistoler installerades på Pz-IV. "Fyrorna" var tänkta att säkerställa rörelsen för "trippelerna" med sin eld, först och främst förstöra pansarvärnskanoner. Och eftersom de rörde sig i andra raden var de tvungna att skjuta på avstånd mycket mer än ett par hundra meter. Det vill säga att besättningen tränades att skjuta på ett avstånd som översteg räckvidden för ett direktskott
                    1. Alexey R.A.
                      Alexey R.A. 17 oktober 2021 17:48
                      +1
                      Citat från: svp67
                      ???????? Och vad? Artilleripistolen skjuter inte längre?

                      Att skjuta och slå är två olika saker. ©
                      Citat från: svp67
                      Du glömmer faktiskt varför dessa pistoler installerades på Pz-IV. "Fyrorna" var tänkta att säkerställa rörelsen för "trippelerna" med sin eld, först och främst förstöra pansarvärnskanoner. Och eftersom de rörde sig i andra raden var de tvungna att skjuta på avstånd mycket mer än ett par hundra meter.

                      Höger. Men pansarvärnspistolen, till skillnad från tanken, rör sig inte. Och att träffa den på långt avstånd är lättare - du kan till och med skjuta.
                      En tank är ett rörligt mål. Som dessutom behöver träffas med de första två-tre skotten. Det som ligger utanför området för direkt eld är en extremt icke-trivial uppgift.
                      1. svp67
                        svp67 17 oktober 2021 17:52
                        -1
                        Citat: Alexey R.A.
                        En tank är ett rörligt mål. Som dessutom behöver träffas med de första två-tre skotten. Det som ligger utanför området för direkt eld är en extremt icke-trivial uppgift.

                        Och som du måste lösa ... med kunskap om VINT - VINts, VIRt - VIRts wink
        3. 4:e stycket
          4:e stycket 6 januari 2022 03:28
          0
          Citat från: svp67
          När det gäller kombinationen av kvaliteter var Pz-III inte den bästa Panzerwaffe-tanken, varför den övergavs till förmån för Pz-IV

          konstigt, men Rommel tänkte helt annorlunda ...
          Tyskarna övergav T-3:an eftersom de stötte på den tidens bästa pansarvärnsvapen, med den sovjetiska, och det visade sig att till och med 70 mm pansar i pannan saknades mycket, och till och med chassit kunde knappast klara av dem och det fanns inte tillräckligt med motorkraft. Det var just av denna anledning som de övergav T3 som huvudtank, på grund av att de nådde gränsen för möjligheten till modernisering.
  3. Nafanya från soffan
    Nafanya från soffan 16 oktober 2021 06:34
    +7
    Var kommer frågan ifrån - behöver den moderna ryska federationen en massa stridsvagnar? Eller är den fortfarande mindre, men bättre, och använd resten av medlen för att träna motoriserade gevärsskyttar, luftvärnsskyttar, elektronisk krigföring, UAV?

    Vanligtvis arbetar människor som vet hur man sköter staten på rätt sätt redan som taxichaufförer eller frisörer ...
    (Francois Mitterrand, Frankrikes president)
    1. Cat_Kuzya
      Cat_Kuzya 16 oktober 2021 06:54
      -14
      Nu är det redan nödvändigt att tillverka obemannade stridsvagnar, besättningen styr stridsvagnen på långt håll och sitter i ett skydd. På grund av det faktum att stridsavdelningen försvinner från tanken är det möjligt att minska tankens dimensioner, och samtidigt som massan på 50 ton bibehålls kan den resulterande viktreserven användas för att förbättra skydd och vapen. Armata är redan en stridsvagn med ett föråldrat koncept, eftersom besättningen sitter inuti den.
      1. Nafanya från soffan
        Nafanya från soffan 16 oktober 2021 07:00
        +8
        besättningen kontrollerar tanken på långt håll och sitter i skydd.

        För att göra detta behöver du bara en "malach" - att lära dig hur man kontrollerar tanken med tankekraft, eftersom. alla andra kommunikationskanaler, oavsett organisationens fysiska principer, kontrolleras för störningar upp till förlust av kommunikation.
        "Teoretiskt sett är det möjligt att överföra en person per telefon, men de svårigheter som uppstår i detta skede är oöverstigliga"
        (T.A. Edison)
        1. Cat_Kuzya
          Cat_Kuzya 16 oktober 2021 07:13
          -24
          Det är inga som helst problem att skapa en anti-störningsradiokommunikation.
          1. Nafanya från soffan
            Nafanya från soffan 16 oktober 2021 07:21
            +9
            Det är inga som helst problem att skapa en anti-störningsradiokommunikation.

            Sedan 1896 har brusskyddad radiokommunikation skapats, skapats, men av någon anledning kan de inte skapas på något sätt. Förmodligen för att råd från "VO"-användare inte används. drycker
            1. Cat_Kuzya
              Cat_Kuzya 16 oktober 2021 07:36
              -16
              Citat: Nafanya från soffan
              Sedan 1896 har brusskyddad radiokommunikation skapats, skapats, men av någon anledning kan de inte skapas på något sätt. Förmodligen för att råd från "VO"-användare inte används.

              Faktum är att om det var så lätt att störa fiendens radiokommunikation, skulle de ha lämnat fienden utan radiokommunikation under lång tid och konstant. Men de gör inte detta, överallt använder motståndarna framgångsrikt radiokommunikation. Tydligen föreslog en erfaren soffexpert från "VO" inte sådana råd till dem skrattar
              1. Nafanya från soffan
                Nafanya från soffan 16 oktober 2021 07:40
                +8
                Tydligen föreslog en erfaren soffexpert från "VO" inte sådana råd till dem

                Liksom 1974 tog jag examen från Kommunikationsinstitutet med en examen i radiokommunikation och sändning, sedan dess har jag inte rest mig från soffan. Speciellt inom området för att skapa radio- och RRL-kommunikationsnätverk.
                1. Cat_Kuzya
                  Cat_Kuzya 16 oktober 2021 07:46
                  -17
                  Citat: Nafanya från soffan
                  Liksom 1974 tog jag examen från Kommunikationsinstitutet med en examen i radiokommunikation och sändning, sedan dess har jag inte rest mig från soffan. Speciellt inom området för att skapa radio- och RRL-kommunikationsnätverk.

                  skrattar . Åh, god morgon! Faktum är att nästan ett halvt sekel har gått, och det faktum att du lärde ut radiokommunikation där på lampor är redan en häftig forntid.
                  1. Nafanya från soffan
                    Nafanya från soffan 16 oktober 2021 07:49
                    +13
                    Många gånger svor han att inte inleda diskussioner med "DDD"-kontingenten. Men här är den igen. Han själv att skylla.
                  2. KLASSRUM
                    KLASSRUM 16 oktober 2021 12:22
                    +9
                    Citat: Cat_Kuzya
                    Åh, god morgon! Faktum är att nästan ett halvt sekel har gått, och det faktum att du lärde ut radiokommunikation där på lampor är redan en häftig forntid.

                    Och multiplikationstabellen uppfanns ännu tidigare. Dags att slänga den i papperskorgen. Gör plats för de unga och nitiska! skrattar varsat
                    1. Cat_Kuzya
                      Cat_Kuzya 16 oktober 2021 12:59
                      -14
                      Citat från AUL
                      Och multiplikationstabellen uppfanns ännu tidigare. Dags att slänga den i papperskorgen. Gör plats för de unga och nitiska!

                      Använder du fortfarande multiplikationstabellen? Jag använde den i grundskolan. skrattar .
                      1. 4:e stycket
                        4:e stycket 6 januari 2022 03:32
                        0
                        Citat: Cat_Kuzya
                        Använder du fortfarande multiplikationstabellen? Jag använde den i grundskolan.

                        Jag undrar hur många timmar du räknar 25x12... 25+25+25+...
              2. svp67
                svp67 16 oktober 2021 20:18
                0
                Citat: Cat_Kuzya
                Faktum är att om det var så lätt att störa radiokommunikationen med fienden, så skulle de under lång tid och konstant ha lämnat fienden utan radiokommunikation. Men de gör inte detta, överallt använder motståndarna framgångsrikt radiokommunikation.

                Ja, faktum är att genom att störa fiendens radiokommunikation, stoppar du den samtidigt i din egen. Så jag var tvungen att bestämma mig för om jag skulle "irra" fienden, och samtidigt mig själv, eller inte göra det ...
                1. Alf
                  Alf 16 oktober 2021 22:05
                  +1
                  Citat från: svp67
                  Ja, faktum är att genom att störa fiendens radiokommunikation, stoppar du den samtidigt i din egen.

                  Långt ifrån ett faktum. Annars skulle elektroniska krigföringsanläggningar inte ha dykt upp alls.
                  1. svp67
                    svp67 17 oktober 2021 06:19
                    0
                    Citat: Alf
                    Långt ifrån ett faktum. Annars skulle elektroniska krigföringsanläggningar inte ha dykt upp alls.

                    Ack, det är ett faktum. Det är bara det att modern digital radiokommunikation är något annorlunda än den var tidigare, och dess förmåga att övervinna störningar är mycket högre.
        2. datura23
          datura23 16 oktober 2021 07:21
          0
          eller avlyssning
          1. Snigel N9
            Snigel N9 16 oktober 2021 08:41
            +1
            AI bestämmer allt. Slagfältet bakom obemannade AI-dödmaskiner. Och mycket snart kommer det att börja mätta dem. – "de första svalorna" är redan där.
    2. pyagomail.com
      pyagomail.com 16 oktober 2021 10:08
      +2
      Vanligtvis arbetar människor som vet hur man sköter staten på rätt sätt redan som taxichaufförer eller frisörer ...
      (Francois Mitterrand, Frankrikes president)

      Det stämmer, men i det här fallet uttrycker människor sina tankar, vilket inte är förbjudet. I allmänhet, för att prata om hur många och vilken typ av stridsvagnar som behövs, bör man förstå hur det framtida kriget kommer att se ut och vilken betydelse stridsvagnar kommer att ha i strid: kommer det att vara "nya strider om Kursk" eller djupa räder och täckning, eller kanske ett utbyte av missilangrepp och sedan fredssamtal? "Generalerna förbereder sig för tidigare krig" - detta är känt.
  4. främling 1985
    främling 1985 16 oktober 2021 06:49
    +6
    Faktalogin lider
    Och för att tänka klokt var det värt att bli av med teoretiska illusioner

    Författaren nämnde inte den 11:e stridsvagnen, 201:a luftburna brigader, NKVD-regementet.
    Jag trodde generalstaben

    Den 11 januari 1945, i 3 TA 925 stridsvagnar och självgående kanoner (3 kårer), i 4:e TA 750 stridsvagnar och självgående kanoner (2 kårer).
    Andra krig har visat

    Detta är till och med första världskriget visade.
    Men behöver den moderna ryska federationen en massa stridsvagnar?

    Ersättning av logiska koncept - utan organisation av luftförsvar, spaning och brandskador kommer det inte att vara möjligt att slåss framgångsrikt, oavsett antalet stridsvagnar.
  5. Evgeny Fedorov
    Evgeny Fedorov 16 oktober 2021 07:28
    +5
    Khatskilevichs kår (den starkaste ZOVO-mekaniserade kåren) drevs på offensiven utan luftvärn
    Kan du förklara hur man gav luftvärnsstöd 1941 till de framryckande stridsvagnsförbanden? Fäst en vagn med en fyrhjuling maskingevär till T-34?
    1. Cat_Kuzya
      Cat_Kuzya 16 oktober 2021 07:52
      +2
      Citat: Evgeny Fedorov
      Kan du förklara hur man gav luftvärnsstöd 1941 till de framryckande stridsvagnsförbanden? Fäst en vagn med en fyrhjuling maskingevär till T-34?

      För detta måste vi separat "tacka" Tukhach, som hyllade över universella divisionskanoner, och skära ner alla försök att skapa tunga kulsprutor och luftvärnsgevär. DC skapades redan 1932, men ordern om konvertering till bandkraft gavs först 1938, efter att Tukhach avlägsnats, och DShK började masstillverkas först från 1940. Order för skapandet av 25- och 37-mm luftvärnskanoner utfärdades också först efter avlägsnandet av Tukhach, 37-mm luftvärnskanoner började masstillverkas på samma sätt 1940, och 25-mm maskinen sattes i allmänhet i produktion först 1941.
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 16 oktober 2021 19:46
        +2
        Citat: Cat_Kuzya
        För detta måste vi separat "tacka" Tukhach, som hyllade om universella divisionsvapen

        I början av 30-talet, när TK för den universella uppdelningen utfärdades, hade Tukhachevsky rätt. För Röda arméns huvudsakliga luftförsvar var en tretums fältpistol på Ivanov-maskinen. Och det var svårt att tro på förmågan hos anläggning nr. 8 att ge armén en massiv SZA baserad på det tyska projektet - industrin fyllde konsekvent upp all tysk utveckling i serien.
        Så det att ersätta en tre tum som en armé luftförsvar universal var ganska lämplig.
        Citat: Cat_Kuzya
        och skära ner alla försök att skapa luftvärnskraftiga kulsprutor och luftvärnskanoner.

        Ja, ja, ja ... det är väldigt bekvämt att skylla svagheten hos inhemska designbyråer och industrin på de döda, som från 1928 till 1938 konsekvent misslyckades med produktionen av alla 20 mm och 37 mm MZA.
        Kondakov har arbetat på MZA sedan 1932. Shpitalny - sedan 1935 - exakt vid Tukhachevskys tid. Men de fick MZA som uppfyllde militärens krav först 1938.
        Förresten, beslut om MZA i Sovjetunionen fattades på nivån för arbets- och försvarsrådet (ledd av kamrat Molotov) - och Tukhachevsky var ute på denna nivå.
        Citat: Cat_Kuzya
        Order för skapandet av 25- och 37-mm luftvärnskanoner utfärdades också först efter avlägsnandet av Tukhach,

        Allvarligt?
        Arbets- och försvarsrådet beslutar:
        1. Att överge kravet på att skapa en universell divisionspistol och erkänna behovet av att ha två vapen i tjänst med divisionen: a) en 76 mm markpistol med en räckvidd på 14-15 km, anpassad för hästdragkraft på sex hästar och för mekanisk dragkraft vid en hastighet av upp till 30 km; b) 37 mm -45 mm automatisk luftvärnskanon.
        (...)
        5. Instruera tt. Tukhachevsky, Pavlunovsky och Efimov för att utveckla krav för en automatisk luftvärnspistol med liten kaliber och fastställa tillverkare och villkor för tillverkning av prototyper. I synnerhet att tillhandahålla uppgiften att skapa en liten kaliberpistol med en initial hastighet på 1500 m/s. Förslagen från kommissionen bör höras vid nästa möte med CTO med uppmaningen från formgivarna (kamraterna Shpitalny, Sidorenko, Makhanov).
        © Dekret från STO i Sovjetunionen nr S-70ss "Om genomförandet av artillerivapensystemet." 19 juni 1935
        Och jag minns inte om 8-mm maskingevär 37-K arr. begravd av anläggning nr 11. 1928 - samma 37 mm maskingevär, som regelbundet finns i projekten av fartyg som planeras för konstruktion i den första femårsplanen.

        Förresten utfärdade Röda armén ett krav på skapandet av ett tungt maskingevär med en kaliber på mer än 12,7 mm redan 1928. Och fick det 1944.
        1. Cat_Kuzya
          Cat_Kuzya 16 oktober 2021 22:54
          -2
          Citat: Alexey R.A.
          I början av 30-talet, när TK för den universella uppdelningen utfärdades, hade Tukhachevsky rätt. För Röda arméns huvudsakliga luftförsvar var en tretums fältpistol på Ivanov-maskinen. Och det var svårt att tro på förmågan hos anläggning nr. 8 att ge armén en massiv SZA baserad på det tyska projektet - industrin fyllde konsekvent upp all tysk utveckling i serien.
          Så för att ersätta tretummaren som arméluftvärn var kombibilen ganska lämplig.

          Du skriver nonsens. Hur kan en divisionskanon med svag ballistik, en vertikal styrningsvinkel på 75°, ingen cirkulär rotation, inget luftvärnssikte, ingen utbildad besättning, kunna genomföra åtminstone någon luftvärnseld med en effektivitet som är större än noll? Och faktiskt, sedan 1933, har 76 mm 3-K luftvärnskanonen, en kopia av den tyska 75 mm luftvärnskanonen, massproducerats. Och universalpistolen F-22, för din information, togs i bruk 1936. Det vill säga, även om Tukhachevsky hade en NORMAL luftvärnskanon bemästrad i serien, fortsatte Tukhachevsky att rave om universella divisionsvapen.
          Citat: Alexey R.A.
          Ja, ja, ja ... det är väldigt bekvämt att skylla svagheten hos inhemska designbyråer och industrin på de döda, som från 1928 till 1938 konsekvent misslyckades med produktionen av alla 20 mm och 37 mm MZA.
          Kondakov har arbetat på MZA sedan 1932. Shpitalny - sedan 1935 - exakt vid Tukhachevskys tid. Men de fick MZA som uppfyllde militärens krav först 1938.
          Förresten, beslut om MZA i Sovjetunionen fattades på nivån för arbets- och försvarsrådet (ledd av kamrat Molotov) - och Tukhachevsky var ute på denna nivå.

          Om det inte vore för Tukhach med hans nonsens, så skulle tillverkningen av MZA ha fått högsta prioritet, och följaktligen skulle de ha finansierats. Och under Tukhach genomfördes alla dessa utvecklingar åt helvete, och de finansierades inte heller på något sätt. Och en normal 37-mm maskingevär mottogs 1939, två år efter avlägsnandet av Tukhach. Tillfällighet? Jag tror inte! Och hur förklarar du för mig varför de bromsade upp frigörandet av fritidsgården så mycket? Den bemästrades i en serie 1932, men dessa maskingevär tillverkades i ringa skala, flera dussin stycken per år, och 1935 slutade de helt och hållet att tillverka DK. Och 1938 fick Shpagin uppdraget att konvertera rekreationscentret för bandkraft. Också en slump? Jag tror inte! Men KKP var mycket effektiv mot dåtidens flygplan, och bara antingen ett skadedjur eller kunde lämna armén utan luftvärnsskydd i form av KKP.
          1. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 17 oktober 2021 17:15
            0
            Citat: Cat_Kuzya
            Du skriver nonsens. Hur kan en divisionskanon med svag ballistik, en vertikal styrningsvinkel på 75°, ingen cirkulär rotation, inget luftvärnssikte, ingen utbildad besättning, kunna genomföra åtminstone någon luftvärnseld med en effektivitet som är större än noll?

            Och du jämför det med Röda arméns huvudsakliga luftförsvar - 76 mm mod. 02 / 30 på Ivanov-maskinen.

            Det var just denna pistol som divisionens universal skulle ersätta.
            Citat: Cat_Kuzya
            Och faktiskt, sedan 1933, har 76 mm 3-K luftvärnskanonen, en kopia av den tyska 75 mm luftvärnskanonen, massproducerats.

            Seriesläppt... skrattar
            Totalt överlämnades 1933 175 vapen. 1934 gav inte vapnen upp. 1935 överlämnades 374 kanoner.

            Kommer vi att bygga arméns luftförsvar baserat på en pistol med en sådan utlösning? Vilket också behövs för konventionellt luftförsvar?
            Citat: Cat_Kuzya
            Och en normal 37-mm maskingevär mottogs 1939, två år efter avlägsnandet av Tukhach. Tillfällighet? Jag tror inte!

            Vi fick ett vanligt maskingevär när vi slutade gå längs stigen unik och oöverträffad i världen och vände sig till erfarenheten från den ledande MZA-tillverkaren. Och även när industrin äntligen kunde masstillverka fungerande automation.
            Citat: Cat_Kuzya
            Och en normal 37-mm maskingevär mottogs 1939, två år efter avlägsnandet av Tukhach. Tillfällighet? Jag tror inte!

            Var Tukhachevsky också skyldig i USA? Den mäktigaste amerikanska industrin med utbildad personal födde en 28 mm maskingevär under samma 10 år - och födde den 1940. För att överge den på ett år till förmån för samma "svensk".

            Eller kanske Tukhachevsky är skyldig till att fabrik nr 8 under 4 år inte kunde överföra produktionen av 37-mm-versionen av Vickers automatgevär (alias 11-K), som tidigare tillverkades på OSZ? Jag pratar inte om felet med 2-K och 4-K pistoler på samma anläggning.
            1. Cat_Kuzya
              Cat_Kuzya 17 oktober 2021 18:31
              -1
              Citat: Alexey R.A.
              Och du jämför det med Röda arméns huvudsakliga luftförsvar - 76 mm mod. 02 / 30 på Ivanov-maskinen.

              Eller kanske till och med jämföra det med slangbellor och spottande? Du är ganska gökig.
              Citat: Alexey R.A.
              Det var just denna pistol som divisionens universal skulle ersätta.

              Den moderna divisionen var tänkt att ersätta tretummaren 1902 av året.
              Citat: Alexey R.A.

              Kommer vi att bygga arméns luftförsvar baserat på en pistol med en sådan utlösning? Vilket också behövs för konventionellt luftförsvar?

              1935 tillverkades 375 luftvärnskanoner. Räcker inte det för dig? Tja förlåt! Du är verkligen Tukhach, för vilken det behövdes 100 tusen kilar! Är du generellt normal?
              1. Alexey R.A.
                Alexey R.A. 18 oktober 2021 12:04
                0
                Citat: Cat_Kuzya
                Eller kanske till och med jämföra det med slangbellor och spottande? Du är ganska gökig.

                Än en gång: detta är den huvudsakliga luftvärnskanonen för Röda arméns militära luftförsvar vid tidpunkten för beslutet om den universella divisionspistolen.
                Citat: Cat_Kuzya
                1935 tillverkades 375 luftvärnskanoner. Räcker inte det för dig?

                Detta är för hela landet, från Petropavlovsk-Kamchatsky till Leningrad. För att täcka alla städer, fabriker, flygfält, flottbaser och formationer av Röda armén.
          2. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 17 oktober 2021 17:15
            -1
            Citat: Cat_Kuzya
            Och hur förklarar du för mig varför de bromsade upp frigörandet av fritidsgården så mycket? Den bemästrades i en serie 1932, men dessa maskingevär tillverkades i ringa skala, flera dussin stycken per år, och 1935 slutade de helt och hållet att tillverka DK.

            Höger. Men det var inte Tukhachevsky som var skyldig till detta, utan Shpitalny, som lovade infanteriet KKP ShVAK-12,7 under bandet till armén. Och mot bakgrunden av en sådan konkurrent beslutade Degtyarev, för att rädda sin maskingevär, slutligen att göra om den för bandkraft.
            Dessutom gillade armélaget produkten av Shpitalny i kaliber 12,7.
            Baserat på den minskade pansarpenetrationen och luftvärnsbrandområdet på 20 mm ShVAK jämfört med 12,7 mm, är det nödvändigt att använda 12,7 mm ShVAK-kulsprutor som ett medel för luftförsvar och luftvärnsförsvar av gevärregementen.

            Och om Shpitalny normalt kunde "landa" ShVAK-12,7, kanske DShK inte visas alls.

            Förresten, är Tukhachevsky också skyldig till den magra frigivningen av DShK under kriget? wink Tja, du kan bli galen - mycket mer komplexa UBs avfyrades en storleksordning mer än infanteri-DShKs.
            1. Cat_Kuzya
              Cat_Kuzya 17 oktober 2021 18:34
              0
              Citat: Alexey R.A.
              Förresten, är Tukhachevsky också skyldig till den magra frigivningen av DShK under kriget? Tja, du kan bli galen - mycket mer komplexa UBs avfyrades en storleksordning mer än infanteri-DShKs.

              Den sista av Tukhach kan mycket väl skada. Inte konstigt att Novikov fängslades. Synd att de inte satte en kula i hans huvud. Stalin var fortfarande för snäll.
              1. 4:e stycket
                4:e stycket 6 januari 2022 04:53
                0
                Citat: Cat_Kuzya
                Den sista av Tukhach kan mycket väl skada. Inte konstigt att Novikov fängslades. Synd att de inte satte en kula i hans huvud. Stalin var fortfarande för snäll.

                det är en klinik... Det är meningslöst att förklara någonting här. Själv håller jag käften för att pärlorna inte räcker till.
      2. 4:e stycket
        4:e stycket 6 januari 2022 04:44
        0
        Citat: Cat_Kuzya
        För detta måste vi separat "tacka" Tukhach, som hyllade över universella divisionskanoner, och skära ner alla försök att skapa tunga kulsprutor och luftvärnsgevär.

        en annan berättare...
        1. GAU bestämde vilka vapen som skulle utvecklas.
        2. GAU var inte underordnad Tukhachevsky.
        3. Idén med universella tre-tums kanoner är idén med GAU, som till och med var rädd för att byta till nya typer av patroner (en projektil kombinerad med en patronhylsa kallas också en enhetlig patron) med ett patronhylsa ökat till 420-440 mm: "vi fick nog av sådana patronhylsor i det civila livet ...". Hur de lydde Tukhachevsky framgår tydligt av historien om skapandet av 57/40 kanoner för lätta stridsvagnar och 76,2/30 kanoner med en 300 mm längd i stället för 76,2/20 och en 192 mm lång låda för medelstora stridsvagnar. det första kravet "yttrades" 31, det andra i februari 32. Och vad blir resultatet? Så arbetet med 57 mm-kanonen stoppades redan den 32:e, men de började utveckla den igen först den 38:e, och som ett resultat övergav Grabin dem framgångsrikt den 39:e, trött. Det andra är svårare. Ja, utvecklaren av patronen P.I. Syachintov 31 visade sin nya 76,2 / 20 PS-3-pistol, men med en ny, längre hylsa, designad för installation på en lovande T-35-tank. Tja, i februari året därpå krävde Tukhachevsky att sluta använda haubitser på medelstora och tunga stridsvagnar och ersätta dem med vapen. För de som befinner sig i en stridsvagn skiljer sig en kanon från en haubits i ballistik och inte allt som kallas kanon är sådan, i synnerhet bergskanonen från 1938, eller regements 43 är haubitser med begränsade vertikala siktningsvinklar. tillbaka till ämnet: den första 76 mm tankpistolen installerades på en tank 1939, och det var L-11.
        4. Dektyarev kunde inte skapa tejpkraft för rekreationscentret på 7 år, och förresten skapade han det aldrig, varför rekreationscentret blev DShK. Och här är Tukhachevsky inte ens tydlig ...
        Jag kommer inte att skriva 5,6 och 7, jag är trött, jag har 4-44 nätter ...
    2. sparsam
      sparsam 16 oktober 2021 07:55
      +4
      Evgeny Fedorov, för att utrusta tanken med luftvärnsmaskingevär, skapa en självgående luftvärnspistol på basis av BT-tanken, sätta en lätt och snabbskjutande luftvärnspistol i drift .... det finns många alternativ, som du kan se!
      1. hohol95
        hohol95 16 oktober 2021 13:04
        +3
        Finns samma maskingevär och liten kaliber FOR tillgängliga?
        Kommer chassit att hålla?
        Fanns det en lämplig MZA-modell på strömmen i Sovjetunionen?
        Nej. Det fanns ingen MZA, det fanns ingen bruttoproduktion av DK eller DShK.
        Vilken fabrik gör detta?
        1. Illanatol
          Illanatol 18 oktober 2021 09:17
          0
          Finns samma maskingevär och liten kaliber FOR tillgängliga?


          Nej, så ställ in uppgiften och skapa.
          Skapat flygvapen? Fanns det flygtunga maskingevär?
          Fanns det luftvärnskanoner av liten kaliber i marinen?
          Om det blev problem med skapandet – vad hindrade dig från att köpa licens för produktion av borgerligheten?
          Den neutrala schweizarna skapade utmärkta Oerlikons – vad hindrade dem från att köpas?
          Fransmännen hade utmärkta 25 mm luftvärnskanoner (även den tyska medelstora stridsvagnen T-3 kunde penetrera sidan) - vad hindrade dig från att köpa en licens?
          Chassit skulle hittas – baserat på lätta tankar. Det var nödvändigt att skapa SU-76 - chassit hittades och de nitades, Gud förbjude.
          Och så mötte de kriget med fyrdubbla "maximer", som bara kunde skrapa färgen på "Junkers" och "Heinkels".
      2. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 16 oktober 2021 19:52
        +2
        Citat: Sparsam
        Evgeny Fedorov, - beväpna stridsvagnen med luftvärnsmaskingevär

        Det finns ingen av dem. DShK kostar nästan lika mycket som en 45 mm PTP och produceras i homeopatiska mängder.
        Citat: Sparsam
        sätta i drift ett lätt och snabbt skjutande luftvärnskanon

        Och de försökte göra det. Men de anförtrodde kamrat Taubin, som som ett resultat blev medborgare Taubin. Och Röda armén stannade kvar med 25 mm MZA 72-K.
        Citat: Sparsam
        skapa en självgående luftvärnspistol baserad på BT-tanken

        Eh-huh ... med en plattform för beräkning av 4-6 personer på BT-huset. skrattar För förutom 72-K har Röda armén ingenting.
        1. hohol95
          hohol95 18 oktober 2021 12:51
          +1
          En 45 mm bataljonspistol kostade cirka 14000 XNUMX rubel?
          Jag läste att 1938 kostade DShK 13365 rubel och 12,7 mm ShVAK kostade 22460 rubel.
          Eller finns det annan information om priserna på vapen under den tidsperioden?
      3. Alf
        Alf 16 oktober 2021 22:09
        +2
        Citat: Sparsam
        Evgeny Fedorov, för att utrusta tanken med luftvärnsmaskingevär, skapa en självgående luftvärnspistol på basis av BT-tanken, sätta en lätt och snabbskjutande luftvärnspistol i drift .... det finns många alternativ, som du kan se!

        Hela affären är något ... Nej, bolsjevikerna är naturligtvis kapabla att övervinna hinder, men de är inga gudar.
    3. Ol Willy
      Ol Willy 16 december 2021 10:31
      0
      Vi tar BT-7, sätter på den ett öppet torn med ett par DShK eller ShVAK-T, voila
  6. NSV
    NSV 16 oktober 2021 07:47
    +5
    Nu är det klart att stridsvagnar ska skyllas för alla Rysslands problem! Konstig logik ....
  7. aurel
    aurel 16 oktober 2021 08:24
    -16
    Nazisterna slog ut cirka 100 tusen sovjetiska stridsvagnar.
    1. sparsam
      sparsam 16 oktober 2021 09:14
      +8
      Aurel-jag förstår, informationskriget och allt det där, men varför inte en miljon på en gång ??? lura lura lura Och nästan alla-T34, och sköts ner under de första åren av kriget .... lol
      1. Sibirisk
        Sibirisk 16 oktober 2021 13:17
        +4
        Enligt NII-48 gick faktiskt mer än 1941 tusen förlorade 45-90. tankar (jag kommer inte ihåg exakt), men dessa förluster kompenserades av produktionen (cirka 120 tusen). T-34-stridsvagnarna var de ledande när det gäller förluster både 1943 och 1945 - vad kan du göra, de mest massiva och mest använda.
        1. Illanatol
          Illanatol 18 oktober 2021 09:19
          0
          faktiskt, mer än 1941 tusen gick förlorade 45-90. tankar


          Var alla förluster strid? Eller är det det totala antalet förluster med icke-stridslösa?
          Några "försvunna" stridsvagnar tjänstgjorde senare i Wehrmacht.
    2. hohol95
      hohol95 16 oktober 2021 13:01
      +6
      Dödade eller förstörda? Att slå och förstöra är olika begrepp
      I det tyska flygvapnet uttrycktes flygskador i procent och flygplan med skador från 80 till 100 % skrevs av. Och om bara 75% - det betyder "kunde återställa" ... eller sedan tyst ta isär den.
      De tyska tankfartygen besvärade inte sina fångster med procentuella skador. De hade tre kategorier av reparationer - kortsiktig, medellång sikt, lång sikt med leverans till fabriken. Och den förstörda bilen är en avskrivning.
      Efter att ha skickat en havererad tank för reparationer på medellång sikt många gånger, överfördes den efter ett par veckor till kategorin "långsiktig konstruktion" ... Och sedan försvann den tyst på fabrikens territorium eller helt enkelt sorterades ut för reservdelar delar och tyst avskrivna några månader efter att ha fått stridsskador.
      1. 4:e stycket
        4:e stycket 6 januari 2022 05:00
        0
        Citat från hohol95
        Dödade eller förstörda? Att slå och förstöra är olika begrepp
        I det tyska flygvapnet uttrycktes flygskador i procent och flygplan med skador från 80 till 100 % skrevs av. Och om bara 75% - det betyder "kunde återställa" ... eller sedan tyst ta isär

        detta nonsens motbevisade 75% en vecka efter framträdandet. Till och med General Quartermaster of Aviation själv, från vars bok dessa procent är hämtade, talade om andra, 2,5 gånger lägre priser ...
    3. Alf
      Alf 16 oktober 2021 22:12
      0
      Citat från Aurel.
      Nazisterna slog ut cirka 100 tusen sovjetiska stridsvagnar.

      För den 41:a. Och för de 42:a 200 tusen, då på uppgång.... Ja, ja, om du läser alla sagor om Rudel, Hartman, Carius, etc. och lägger ihop allt som de stoppade och tillskrev, då kan du räkna en miljon ...
      P.S. Jackan är importerad-tre, bandspelaren är importerad-tre...
      1. Aska av Claas
        Aska av Claas 16 oktober 2021 23:11
        -2
        Citat: Alf
        För den 41:a. Och för den 42:a 200 tusen, då på uppgång ....

        nej, från 1941 till 1945, enligt Krivosheevs siffror, fanns det 96.5 tusen tankar och självgående vapen. Vad är det här
        Citat: Alf
        sagor om Rudel, Hartman, Carius, etc.
        1. Alf
          Alf 16 oktober 2021 23:14
          0
          Citat: Ashes of Klaas
          Citat: Alf
          För den 41:a. Och för den 42:a 200 tusen, då på uppgång ....

          nej, från 1941 till 1945, enligt Krivosheevs siffror, fanns det 96.5 tusen tankar och självgående vapen. Vad är det här
          Citat: Alf
          sagor om Rudel, Hartman, Carius, etc.

          Och jag mötte siffran 86,5 tusen. Och när det gäller rudel och medarbetare, så ofta citerar vissa "kamrater", utan att bry sig om att kontrollera sanningshalten, sådana berättelser.
          1. Ol Willy
            Ol Willy 16 december 2021 10:43
            0
            Vad är problemet med Rudel? 2500 sorteringar, 500 stridsvagnar, i genomsnitt en stridsvagn per fem sorteringar
            1. Alf
              Alf 16 december 2021 20:07
              0
              Citat från Ol Willy
              Vad är problemet med Rudel? 2500 sorteringar, 500 stridsvagnar, i genomsnitt en stridsvagn per fem sorteringar

              Vid IL-2 POLYGON-testerna visade det sig att sannolikheten för att träffa från WING (mer fast fixerade) vapen är 3 (TRE)%. Och detta är med 150 VYa-23 skal per fat. Vid skjutning från NS-37, på grund av den starkare rekylen, reducerades sannolikheten för att träffa till EN procent.
              På Yu-87G har rodret två 37 mm kanoner, med 12 skott per pipa, när det är monterat i en hängande container med svagare fäste. Fortsätt om sannolikheten att träffa?
              1. Ol Willy
                Ol Willy 17 december 2021 07:45
                0
                Det finns inget behov av att fortsätta, för att jämföra fotograferingsnoggrannheten för IL-2 och Ju-87G är redan ett beroende. Vad sägs om olika omfattningar? Olika hanterbarhet? Olika utbildning av piloter (Rudel är ett unikt fall i Luftwaffe, nästan ingen utom han hade sådan statistik)?

                Dessutom, RETURN, ja. Hela kärnan i arbetet med Ju-87G var att stridsvagnen måste träffas med första träffen, eftersom rekylen, ammunitionslasten och eldhastigheten inte gav en chans att träffa med det andra eller tredje skottet. Och detta var fullt möjligt om fienden inte hade betydande luftförsvarssystem på plats eller stridsskydd. Stukan har en stallhastighet på drygt 100 km/h, så du kan sikta.

                Jag pratar inte om att Ju-87G inte var Rudels huvudflygplan – han flög både vanliga Stukas och FW-190 attackversioner.

                Tyskarna är tydligen dårar, de satte p/t-vapen på Stukas och Henschel 129; britterna är också idioter, de sätter vapen på orkanerna, amerikanerna är generellt idioter, de lägger 75 mm på Mitchells
                1. Alf
                  Alf 17 december 2021 17:54
                  0
                  Citat från Ol Willy
                  sätt på Mitchell 75mm

                  För arbete på fartyg, och fartyget är något större än tanken.
                  Citat från Ol Willy
                  britterna är också dårar, de sätter gevär på orkanerna,

                  Hurricanes jagade inte särskilt efter stridsvagnar, mer efter lastbilar i kolonner och efter gevär.
                  Citat från Ol Willy
                  Henschel 129;

                  Och hur är utvecklingen?
                  1. Ol Willy
                    Ol Willy 18 december 2021 11:34
                    0
                    Citat: Alf
                    Hurricanes jagade inte särskilt efter stridsvagnar, mer efter lastbilar i kolonner och efter gevär.

                    Det är därför smeknamnet på Mk IID-modellen var "öppnare" och samma öppnare blev logotypen för den sjätte skvadronen
                    Citat: Alf
                    Och hur är utvecklingen?

                    Ganska lyckat, men 129V flög bara äckligt

                    Yak-9T användes även mot stridsvagnar

                    Ivan Ivanovich Kozhemyako är en av dem som hade en chans att slåss på Yak-9T och testa deras pansarvärnskapacitet.

                    "Det finns en liten provinsstad Gubin inte långt från Berlin, och under denna Gubin stormade vi en stor tysk stridsvagnsgrupp med Ilams. Jag är på Yak-9T, jag sköt på stridsvagnar från denna 37 mm kanon. Enligt "Tigrarna", enligt "Pantrarna". Han dök vertikalt för att träffa den övre rustningen (den är den svagaste i tanken). Dök - en kort skur - hoppade ut.

                    Jag hade cirka 30 pansarbrytande granater (jag kommer inte ihåg exakt hur många), så jag sköt dem alla på stridsvagnarna. Eftersom jag aldrig hade flugit en sådan Yak tidigare, visste jag inte några av detaljerna för denna modell: så fort du ger en kö, då är cockpiten omedelbart full av rök. Enheter som inte syns! Jag öppnade lyktan, röken drog genast ut, sedan såg jag instrumenten. Så jag stormade med öppen lykta.

                    Vanligtvis var taktiken för attacker på stridsvagnar följande: "Jag dyker nästan vertikalt från 800-900 meter, under 70 grader, ledningen är minimal - det här är tiden. Två - "Tiger" eller "Panther" är inte den typen av tankar som är svåra att träffa. Hulks."

                    Effektiviteten av sådana attacker bestämdes "med ögat": "I hälften av attackerna ser jag att spåren träffade tanken, men inget annat. Ingen eld, ingen rök. På mitten - lågan dök upp direkt efter att ha träffats. Men det fanns inga exploderande tankar. Lyser bara."
          2. Ol Willy
            Ol Willy 16 december 2021 10:46
            0
            Och vad är problemet med Hartmann? 1400 sorteringar, 350 segrar. Trots det faktum att Hartmann inte var engagerad i eskort och spaning, ren jakt: han gick ner från en höjd, fäste sig vid svansen, gav en sväng, gick uppför trappan
            1. Alf
              Alf 16 december 2021 19:59
              -1
              Citat från Ol Willy
              Och vad är problemet med Hartmann? 1400 sorteringar, 350 segrar.

              Den 9 mars, den 44:e, tillkännagav Rudel 4 segrar - 2 IL-2, PE-2, YAK-9. I enhetens journal denna dag finns EN YAK-9 inspelad för berättaren.
              1. Ol Willy
                Ol Willy 17 december 2021 07:57
                0
                Var kommer detta ifrån egentligen? Hartmann mellan 26 februari 1944 och 23 april 1944 gjorde inte anspråk på segrar alls
                1. Alf
                  Alf 17 december 2021 17:57
                  0
                  Citat från Ol Willy
                  Var kommer detta ifrån egentligen? Hartmann mellan 26 februari 1944 och 23 april 1944 gjorde inte anspråk på segrar alls

                  Läs The Great Blasted War.
                  1. Ol Willy
                    Ol Willy 18 december 2021 11:24
                    0
                    Varför skulle jag läsa någon som först kommer med ett argument och sedan motbevisar det?
                    1. Alf
                      Alf 18 december 2021 18:05
                      0
                      Citat från Ol Willy
                      Varför skulle jag läsa någon som först kommer med ett argument och sedan motbevisar det?

                      Tja, fortsätt tro på sagor. Bara något lite fyllt. Vi behöver inte 519 stridsvagnar, utan 819, inte 352 nedskjutna utan 600. Den smarte förstår linden, men resten måste man lita på.
                      1. Ol Willy
                        Ol Willy 20 december 2021 16:06
                        0
                        Jag ser inga historier. I Luftwaffe låg tyngdpunkten på individuella ess-piloter och deras stöd. För varje Hartmann fanns det ett dussin piloter med en eller två segrar i karriären.
                      2. Alf
                        Alf 20 december 2021 18:04
                        0
                        Citat från Ol Willy
                        Jag ser inga historier.


      2. 4:e stycket
        4:e stycket 6 januari 2022 05:01
        +1
        Citat: Alf
        P.S. Jackan är importerad-tre, bandspelaren är importerad-tre...

        för flyg visar det sig från 5 till 10 jackor, för tankar, förmodligen samma order ...
        1. Alf
          Alf 6 januari 2022 17:32
          0
          Citat: 4th Parason
          Citat: Alf
          P.S. Jackan är importerad-tre, bandspelaren är importerad-tre...

          för flyg visar det sig från 5 till 10 jackor, för tankar, förmodligen samma order ...

          Dessutom är en intressant poäng att ju närmare slutet av kriget var, desto snabbare ökade de personliga kontona för "superna" ...
          1. 4:e stycket
            4:e stycket 7 januari 2022 01:40
            0
            titta på dessa videor, det finns intressanta fakta där, men i allmänhet finns det många videor på kanalen ...

            и
            1. Alf
              Alf 7 januari 2022 11:55
              0
              Ja, detta är inte längre en hemlighet. Men bara för dem som tittar mindre på zombies och ännu inte har glömt hur man räknar och tänker med huvudet.
  8. parusnik
    parusnik 16 oktober 2021 10:33
    +2
    I slutet av kriget var vi överlägsna i organisation, men underlägsna i kvalitet - och tog Berlin.
    Fylld med lik och utrustning. skrattar Som i början av kriget och under det lyckades tyskarna knappt slå ut sovjetiska stridsvagnar, i början av kriget släppte de nonsens och sedan under kriget, och mycket och förgäves ännu en gång. skrattar Ja..... skrattar
  9. proctologist
    proctologist 16 oktober 2021 10:38
    0
    Ett av de starkaste minnena från tjänsteperioden i armén (Sakhalin Island) är de enorma fälten av stridsvagnar, döda, demonterade, immobiliserade ... Och själva tankfartygen var 5-7 personer för hela denna hord av fordon. De kom till oss (luftvärnet) för att se film på lördagar.

    Hur och mot vem kunde detta järn kämpa?
    1. hohol95
      hohol95 16 oktober 2021 12:53
      +2
      Och mot vem kan planen som ligger vid Davis-Monten Air Force Base slåss?
      Det finns många av dem ... Och olika ... mer än 4400 stycken!
      Och uttrycket "stora fält av stridsvagnar" - enormt i förhållande till vad?
      Och under vilka år?
      "Jättemassor" av utrustning togs ut ur DDR ...
      Och sedan "återvunnet" ...
  10. Ingvar K
    Ingvar K 16 oktober 2021 11:04
    +6
    Författaren behöver lära sig att skilja flugor från kotletter. För det första hade Röda armén problemet med stridsvagnstruppernas organisatoriska struktur. själva idén om den massiva användningen av stridsvagnar var korrekt, men utförandet baserades på erfarenheten av lokala strider under inbördeskriget. Vad syndar alla "teoretiker" nu. USA i Irak visade hur en stor koncentration av stridsvagnar faktiskt fungerar. För det andra är författaren dåligt medveten om de operativa egenskaperna hos stridsvagnar från andra världskriget och moderna. Till exempel kan den ukrainska Bulat motstå upp till tre träffar från pansarvärnsvapen, och T-64 är inte alltid en. Om kvaliteten på andra världskrigets utrustning är i allmänhet nonsens. 1941-1942 hade tyskarna ganska högkvalitativ utrustning som gjorde marscher på 120 km om dagen. Och Röda armén hade råa T-34:or och KV:or och pålitliga men hårt slitna BT:s. Kärnan i problemet är det ovillkorliga behovet av stridsvagnar idag, och ju fler av dem i armén, desto bättre, nyckelaspekten är deras korrekta användning, ja, de slår inte spikar med en kristallvas.
  11. Andrey från Tjeljabinsk
    Andrey från Tjeljabinsk 16 oktober 2021 11:17
    +13
    För stridsvagnar utvecklade de luftförsvarssystem och självgående vapen och lätta pansarfordon, och i allmänhet - allt som behövs för ett krig med hela världen samlad. Bara de små sakerna togs inte med i beräkningen - en upprepning av andra världskriget var inte planerad, och kärnvapen vände helt strategi och taktik.

    Det var just kärnvapen som krävde maximalt skydd för trupper bakom pansar - stridsvagnar + infanteristridsfordon / pansarvagnar är vårt allt. Det vill säga, om det mesta av infanteriet under andra världskriget kunde transporteras i bilar utan problem, då är det inte längre värt det i en kärnvapenkonflikt
    Och inte bara det - specifikt, stridsvagnar hade en ny fiende i slutet av andra världskriget - handhållna pansarvärnsraketvapen, lätta och kompakta, som bara utvecklades i framtiden. Och senare, ATGM, attackflygplan och helikoptrar, nya typer av minor och ännu senare - strejk- och spanings-UAV. Som ett resultat blev den massiva användningen av stridsvagnar mot en allvarlig fiende svår, vilket krig om och om igen visade

    Faktum är att krigen om och om igen bevisade den arkivala betydelsen och arkiviteten hos många och välskyddade stridsvagnar.
  12. smaug78
    smaug78 16 oktober 2021 12:05
    +3
    I själva verket bevisade krigets början detta - Khatskilevichs kår (den mäktigaste mekaniserade kåren i ZOVO) drevs på offensiven utan luftförsvar, utan kunskap om situationen och utan stöd från flygvapnet.
    Vilken fyllning i stil med Rezun ... Det har redan tuggats hundra gånger varför detta hände, men nej ...
    1. Tochilka
      Tochilka 16 oktober 2021 17:53
      -3
      Artikeln påminde mig på avstånd om Drogovoz bok "The Tank Sword of the Country of Soviets". Dels mycket tankar, mycket underhållskostnader. Så unionen kunde inte stå emot denna belastning.
  13. KSVK
    KSVK 16 oktober 2021 13:23
    +3
    Citat: Andrey från Tjeljabinsk
    Faktum är att krigen om och om igen bevisade den arkivala betydelsen och arkiviteten hos många och välskyddade stridsvagnar.

    Författaren glömde tydligen en bra princip: Tur är alltid på stora bataljoners sida. översittare
    Och ja, T-34 var, trots alla dess förtjänster, den mest kraftfulla just på grund av dess masskaraktär.
    1. Alf
      Alf 16 oktober 2021 22:18
      +2
      Citat: KSVK
      ja, T-34 var, trots alla dess förtjänster, den mest kraftfulla just i sin masskaraktär

      Och allestädes närvarande. Tiger- och Panther-stridsvagnarna är fantastiska, men inte ens de kunde vara på tre ställen samtidigt. Medan nästa karius brände ett dussin T-34:or, gick ytterligare ett dussin förbi den från flanken och baksidan, och stridsvagnsessen var tvungen att överge sin Tiger och stampa farten för en ny tillsammans med det retirerande infanteriet.
  14. Viktor Tsenin
    Viktor Tsenin 16 oktober 2021 13:53
    +3
    > men huvud och axlar överlägsna i organisation och vann.

    Det var värt att notera särskilt sambandet, nästan allestädes närvarande bland nazisterna, som gav en gigantisk fördel.

    Jag håller i grunden inte med om tysk kvalitet i slutet av kriget, eftersom kvaliteten på rustningar har blivit extremt dålig, och ett stridsfordon med skitrustning kan inte vara av hög kvalitet.

    Om resultatet av artikeln - användningen av MBT under förhållanden för kärnvapen övervägs, men frågan om användning i lokala konflikter, där det inte finns något sätt utan en tank, har inte övervägts. Döden för denna klass av vapen har profeterats många gånger, men tanken kommer aldrig att dö.
    1. Alf
      Alf 16 oktober 2021 22:19
      +3
      Citat: Viktor Tsenin
      Döden för denna klass av vapen har profeterats många gånger, men tanken kommer aldrig att dö.

      Efter andra världskriget, hur många gånger begravdes både bemannade flygplan och kanonartilleri ... Men ingen chans ...
      1. Viktor Tsenin
        Viktor Tsenin 16 oktober 2021 22:32
        +1
        Jag håller med påpekandet, som med ett vältaligt exempel.
  15. Kommentaren har tagits bort.
  16. AL Sur
    AL Sur 16 oktober 2021 23:29
    0
    Jag förstod varför författaren tillskriver det moderna Ryssland massproduktion av tankar. Just Ryssland moderniserar bara redan tillverkade tankar. Men Aramata går inte till trupperna (i allmänhet).
  17. EMMM
    EMMM 17 oktober 2021 00:48
    +4
    Sir, förstå ämnet och skriv sedan.
    Om det i början av artikeln finns en A-20-tank, som ett separat projekt, så finns det inget mer att läsa.
  18. radikalt
    radikalt 17 oktober 2021 23:30
    +1
    .... Det är inte för inte som försvarsministeriet inte har bråttom med Armata, upprustning är pengar, kolossala pengar, och ett genombrott av stridsvagnsarméer till Engelska kanalen är på något sätt inte förutsett, och det har varit omöjligt sedan Hiroshima och Nagasaki.
    Ja, dessa japanska städer har ingenting med det att göra, bara ett genombrott (tyvärr) är omöjligt av objektiva skäl - landet med namnet Ryska federationen har inte den potentialen, det finns ingen Warszawapakt, och följaktligen vår grupper av trupper i dessa länder, våra stridsvagnsarméer på deras territorium ... . Det är allt. Din armata är skräp, på vilken de förstörde ett fikonmoln av skötare. En stridsvagn med ett obebodt torn är upp till den första granatkastaren, eller en ATGM-operatör, eftersom besättningen, i första hand befälhavaren, är berövad möjligheten att observera situationen på slagfältet, om någon säger om kameror på rustningen, jag skratta bara .... sorgligt
  19. Murrr 27
    Murrr 27 19 oktober 2021 01:36
    0
    Jag har under lång tid, och i mer än en källa, sett uppgifter om att det under andra världskriget tillverkades cirka 100 enheter pansarfordon och att varje enhet i genomsnitt reparerades FEM GÅNGER. Jag mötte också passioner för hur de arbetade i verkstäder som demonterade utbrända pansarfordon baktill, tog ut resterna av tankfartyg (det är inte klart för mig - den brända "lådan" verkar vara bortom reparation, termen täcktes, bara i martren ??), men för dessa uppgifter är det inte garantera, källan är vanligtvis OGG (en medborgare talade).
  20. buv59
    buv59 22 oktober 2021 01:12
    +1
    "79 stridsvagnar förstördes i Ukraina." Det kommer inte att räcka. Enligt http://lostarmour.info/ oåterkalleliga förluster av 227 stridsvagnar, varav endast 42 togs ur drift. Antalet 227 inkluderar 48, som blev milisernas troféer. Alla 227 bekräftades av foto- och videomaterial, även om de oåterkalleliga förlusterna av Ukrainas väpnade styrkor i stridsvagnar faktiskt är ännu större.
  21. Berberis 25
    Berberis 25 25 oktober 2021 22:59
    -1
    detta kallas eftertanke.
  22. konstantin77
    konstantin77 27 november 2021 14:19
    0
    Ett mycket genomtänkt och logiskt inlägg. Som författare hi
  23. tank64rus
    tank64rus 15 december 2021 11:57
    0
    Jag läste tvisterna med intresse, stackars Guderian, efter Mtsensk T-34 tyckte han att det var en utmärkt stridsvagn. Med sin kompetenta användning av Katukov gav hans brigad Guderian mycket problem. Tja, "korpralen" innan slaget vid Kursk-bukten började skrev direkt, i sitt tilltal till soldaten, att ryssarna var skyldiga sina segrar till sina stridsvagnar. Och Tigern var svaret på KV-1, och Pantern till T-34. Tyskarna dolde det inte.
    1. Ol Willy
      Ol Willy 16 december 2021 10:53
      0
      Panther ja, Tiger nej. Utvecklingen av en tung stridsvagn – som blev Tigern – började långt före juni 1941.
  24. Konnick
    Konnick 24 december 2021 08:57
    0
    hur kamrat Katukov slår sönder en tysk stridsvagnsdivision med en liten brigad, vilket inte var möjligt ens för mekaniserade kårer bara ett par månader tidigare.

    Det var därför Zhukov inte gillade Katukov ...