Oktober 1941: turkarna väntade på tyskarna i Moskva

80

Särskild diplomati


Som ni vet, efter de dramatiska händelserna i Moskva den 16 oktober 1941, placerades huvudstaden under ett belägringstillstånd genom beslut av USSR:s statliga försvarskommitté. Bland andra åtgärder föregicks detta av överföringen av ett antal regerings- och partiinstitutioner från Moskva, samt överföringen av utländska ambassader till Kazan och Kuibyshev.

Diplomaterna fördes ut ur huvudstaden på bara fem dagar – från 15 till 19 oktober, men alla var inte nöjda med detta. Därmed motsatte sig den turkiska ambassaden kategoriskt en fullständig evakuering. Det verkar som att turkiska diplomater inte var alltför bekymrade över den sovjetiska huvudstadens eventuella fall...

Detta är förståeligt: ​​Turkiets politik gentemot Sovjetunionen 1940-1943. var, som ni vet, på gränsen till en invasion av turkiska trupper i Transkaukasien. Låt oss åtminstone komma ihåg att det turkisk-tyska fördraget "om vänskap och icke-aggression" för en period på 10 år, undertecknat den 18 juni 1941, trädde i kraft från det ögonblick då det undertecknades.



Det vill säga bokstavligen på tröskeln till nazistisk aggression mot Sovjetunionen. Så brådskan att sätta detta dokument i kraft var berättigad... Dessutom sade Ankara upp detta avtal först den 2 augusti 1944.

Och planer för en militär invasion i Transkaukasien sedan hösten 1941 utarbetades av turkiska strateger, som bekant, inte bara tillsammans med Tyskland utan också med Sovjetunionens västallierade (se. Führerns kaukasiska Gambit).

Berlins sista försök att involvera Turkiet i kriget mot Sovjetunionen var Wehrmacht-manövrar i närvaro av ledningen för den turkiska generalstaben, i slutet av juni 1943 i regionen Poltava-Kharkov-Belgorod. Det vill säga på tröskeln till slaget vid Kursk.


Den turkiska delegationen vid dessa manövrar leddes av chefen för den turkiska nationella försvarskommittén, general Cemil Toydemir (på bilden är han bredvid fältmarskalk Rundstedt). Men resultaten av slaget vid Kursk bidrog inte ytterligare till turkisk aggression i Transkaukasien.

Den siste diplomaten


När det gäller de turkiska diplomaterna i Moskva i oktober-november 1941, försäkrade de Ankara om Moskvas förestående fall och var inte särskilt oroliga över sina framtidsutsikter. 12 oktober 1941 - från rapporten från den turkiska militärattachén till Sovjetunionen, överste R. Hangioglu, till den turkiska generalstaben:

"...Moskva presenterar ett spektakel, som under den sista domen." Fullständigt kaos. Enorma transporter av sårade flyttar från Moskva österut. Vi tillbringar våra nätter i de skyddsrum som tilldelats oss. Staden förvandlas gradvis till en stad av död och bränder. Tillsammans med ambassadören åker jag till Kazan om 1-2 dagar. Det finns nästan ingenting kvar av tågstationerna. Hela den sovjetiska armén från västra och sydvästra riktningarna drar sig tillbaka till Moskva. Taktiken att koncentrera ett stort antal trupper i städer för att försena tyska trupper där är meningslös.

Denna taktik valdes och utfördes personligen av Stalin. Försvar utfört enligt ett sådant system kommer att leda till katastrof för den sovjetiska kaderarmén. Händelserna utvecklas väldigt snabbt och kommer uppenbarligen att ge tyskarna seger.” (GA RF, F. R-9401, Op. 2, D. 100, L. 418-420)

14 oktober 1941 – från rapporten från den turkiska ambassadören till Sovjetunionen A.Kh. Aktay till det turkiska utrikesministeriet och försvarsministeriet:

”...Vi väntar på vagnarna som Vyshinsky beordrade att ge oss. Handlingarna kommer att skickas med en av ambassadens tjänstemän. Det tyska trycket har intensifierats extremt, räder fortsätter kontinuerligt flyg. Bland befolkningen och bland soldater och officerare som skickas till fronten finns känslor som väcker oro. Döden hänger över Ryssland och dess hjärta, Moskva.

...ambassadråd Kamil Mümtaz Bey kommer att stanna i Moskva en tid och kommer att gå efter att skicka dokumenten. Värdefulla föremål kommer att placeras i Kazan, i en speciellt utsedd byggnad.” (GA RF, F. R-9401, Op. 2, D. 100, L. 422-424)

Kamil Mümtaz Bey var den sista utländska diplomaten som var kvar i Moskva vid den tiden, och åkte till Kazan först i mitten av november!

Vi hjälper så mycket vi kan


22 november 1941 - från rapporten från den turkiska ambassadören till Sovjetunionen A.Kh. Aktai (från Kazan) till det turkiska utrikesministeriet och försvarsministeriet:

”...Mycket stränga åtgärder har vidtagits i Moskva mot de som uppviglar till upplopp. Många människor skjuts varje dag. Matkrisen blir värre för varje dag. Det finns nästan inget socker, kött eller smör. I Leningrad är matsituationen mycket svår.”

Oktober 1941: turkarna väntade på tyskarna i Moskva

Och i ambassadörens epilog (bilden) finns en medveten förfalskning:

”...Det antas att eftersom Stalin lämnar staden kommer dess försvar att kollapsa. Sovjeterna vidtar åtgärder för att spränga broar i Moskva och dess omgivningar." (GA RF, F. R-9401, Op. 2, D. 100, L. 425-428)

Men den turkiska sidan hjälpte praktiskt taget invasionen av Tyskland och dess satelliter i Sovjetunionen. Sedan oktober 1941 har det sovjetiska luftförsvaret i Kaukasus alltmer registrerat kränkningar av sovjetiska gränser av det turkiska flygvapnet, vilket ökade fram till mitten av juli 1943 inklusive. Sådana kränkningar, såväl som militära incidenter vid landgränsen mot Sovjetunionen, var särskilt frekventa i juni-oktober 1942.

Och i maj 1942, som den ryske och azerbajdzjanska historikern Jamil Hasanly noterar,

”i ett samtal med V.M. Molotov i London, W. Churchill sa att "Tyskland kan slå genom Baku in i Kaukasus: detta förklarar koncentrationen av turkiska trupper längs de kaukasiska gränserna."

Följaktligen, från våren 1942, återupptog politiska arbetare i det transkaukasiska militärdistriktet en kampanj bland dess soldater och officerare angående den växande turkiska faran. På Georgiens, Azerbajdzjans och Armeniens territorium utökades antalet sovjetiska trupper i början av hösten 1942 till 25 fullt utrustade divisioner."

Det är också karakteristiskt att Ankara fram till januari 1945, under olika förevändningar, vägrade att tillåta de allierade att tillåta sina lastkonvojer att komma in i sovjetiska hamnar eller järnvägarna i Transkaukasien. Även om transporter från Tyskland, Italien och Rumänien fungerade obehindrat 1941-1944. genom det turkiska (Egeiska-Svarta havet) sundet.

Dessutom kunde Churchill och Roosevelt inte övertyga I. Inenu, Turkiets dåvarande president, om dessa frågor i Kairo i december 1943 under trilaterala förhandlingar. Och ändå beslutade Ankara aldrig att direkt delta i nazisternas aggression mot Sovjetunionen...
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

80 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +11
    19 oktober 2021 18:11
    -Dessutom kunde Churchill och Roosevelt inte övertyga I. Inenu, Turkiets dåvarande president, om dessa frågor i Kairo i december 1943 under trilaterala förhandlingar.
    Övertyga, ja, väl.
    1939 förberedde London och Paris, som svar på Stalins pakt med Hitler, att bomba Baku. Och den 19 oktober 1939 slöts en brittisk-fransk-turkisk militärallians för ömsesidig hjälp.
    Därför misslyckades Stalins försök att "sätta press" på Inenya efter Teheran - London och Washington stod bakom den turkiske presidenten.

    1. +12
      19 oktober 2021 18:23
      Om du går igenom länderna under andra världskriget, vem förlitade sig då inte på Hitler! Och då blev vi genast "vänner"! Korrupt... ni fattar! Nu är de tysta, men så småningom drömmer de fortfarande, ja, åtminstone någon, bara för att förstöra Ryssland!
      1. +12
        19 oktober 2021 18:43
        Türkiye har alltid varit ensam.
        Hon var en otrevlig motståndare. Hon tvingade sig själv att bli beaktad.
        Men som allierad är hon bara bra i fredstider.
        1. +3
          20 oktober 2021 15:03
          Citat: Shurik70
          Men som allierad är hon bara bra i fredstider.

          Som allierad är hon dålig när som helst. I fred med henne kan det finnas några gemensamma politiska och ekonomiska intressen, men även de som har ett ständigt öga för ett eventuellt upplägg.
      2. w70
        -2
        21 oktober 2021 06:56
        Till och med Stalin var vän med Giler tills han fick honom i tänderna
  2. +23
    19 oktober 2021 18:20
    Det har aldrig kommit något bra från turkarna och kommer aldrig att bli det! Tack till författaren för denna artikelserie. hi
    1. +39
      19 oktober 2021 18:40
      Till och med Peter 1 sa: "Lita inte på turken..."
      1. +4
        19 oktober 2021 20:18
        Citat från sakuz
        Till och med Peter 1 sa: "Lita inte på turken..."

        ja, men vem sa han att man kan lita på?
        1. bra
          +12
          19 oktober 2021 21:56
          I Rus var ordet turk ett smutsigt ord. Värre än en tjuv och rånare.
        2. +3
          20 oktober 2021 04:58
          Citat: Maki Avellievich
          Ja men till vem sa han att du kan lita på det?

          Syftar du uppenbarligen på judar?
          1. -1
            20 oktober 2021 07:12
            Citat: Stas157
            Syftar du uppenbarligen på judar?

            Jag antyder något som de aldrig säger: tro det här!

            och de säger korrekt, du behöver bara tro på G-d, och resten är skakigt.
            1. -3
              20 oktober 2021 08:08
              Citat: Maki Avellievich
              Du behöver bara tro på G-d, och resten är skakigt

              Vår Gud är Putin. Men jag tror inte på honom. Och om hans sagor om att komma till himlen också.
              1. 0
                20 oktober 2021 09:53
                Citat: Stas157
                Vår Gud är Putin.

                Sätta dit ja
                Citat: Andra budet
                Du skall inte göra dig en avgud eller någon avbildning av något som är uppe i himlen, eller som är på jorden nedanför, eller som är i vattnet under jorden; dyrka dem inte eller tjäna dem.
      2. +2
        20 oktober 2021 04:39
        Sannolikt trodde Peter så före Prut-fälttåget 1711, då den turkiska Pasha barmhärtigt sände honom och hela den inringade armén, för muta, rent enligt koncept.
      3. +3
        20 oktober 2021 21:42
        Citat från sakuz
        Till och med Peter 1 sa: "Lita inte på turken..."

        Sådana uttalanden bör åtföljas av en länk. Men viktigast av allt är att Peters era är mer än 200 år borta från de beskrivna händelserna. Att hänvisa till hans fras (även om han sa något sådant) är lite konstigt. Ditt inlägg med Peter användes skickligt av trollet Boxer, som skickade tre långa meddelanden till dig som svar. Det som gjorde det svårt att läsa forumet. Dessutom dök det upp kortare meddelanden, men i ganska stort antal
  3. +16
    19 oktober 2021 18:22
    Lenin, med sitt viljestarka beslut, stödde Turkiet och dess ledare Ataturk i deras svåra år
    När avtalet om "vänskap och broderskap" slöts i Moskva den 16 mars 1921 (under vilket ett antal territorier i det forna ryska imperiet gick till Turkiet: Kars-regionen och Surmalinsky-distriktet), nåddes också en överenskommelse om att tillhandahålla Ankara regering med gratis ekonomiskt bistånd, samt hjälp med vapen, i enlighet med vilket den sovjetiska regeringen tilldelade kemalisterna 1921 miljoner rubel under 10. guld, mer än 33 tusen gevär, cirka 58 miljoner patroner, 327 maskingevär, 54 artilleripjäser, mer än 129 tusen granater, ett och ett halvt tusen sablar, 20 tusen gasmasker, 2 sjöstridsflygplan och "en stor mängd andra militärer utrustning”[30]. RSFSR:s regering lade fram ett förslag 1922 [34] att bjuda in företrädare för Kemal-regeringen till Genuakonferensen, vilket innebar ett faktiskt internationellt erkännande för VNST.

    Och så här betalade de tillbaka det då. Och nu har Erdogan fräckheten att säga att de fem länderna som vann det kriget är ingenting...
    1. +6
      19 oktober 2021 18:38
      Och så här betalade de tillbaka det då. Och nu har Erdogan fräckheten att säga att de fem länderna som vann det kriget är ingenting...

      Garanterna för förbunden, inklusive förbudet mot att under inga omständigheter slåss mot Ryssland, Kemal Ataturk och den turkiska republikens sekulära konstitution, var militären, som, när de gjorde intrång i Ataturks principer, genomförde militärkupper. Erdogan gillar inte en sekulär stat, han skulle gärna göra Turkiet till en teokratisk stat, eftersom han var islamist och militären försökte störta honom, eller snarare till och med döda honom, men en liten, trångsynt härskare i ett grannland ingrep , som hjälpte Erdogan att fly..."tack honom så mycket för det.
      1. +6
        19 oktober 2021 19:00
        Citat från Konnick
        militären försökte störta honom, eller snarare till och med döda honom, men den lilla, trångsynta härskaren i ett grannland ingrep, som hjälpte Erdogan att fly..."tack honom så mycket för det.

        Är det sant att USA stod bakom den "goda" turkiska militären som ville störta Erdogan?
        eller en lögn?
        1. +1
          19 oktober 2021 20:45
          stod USA?
          eller en lögn?

          Tja, det är vad de sa i våra officiella medier. Så dra dina egna slutsatser.
          1. -2
            19 oktober 2021 21:02
            Citat från Konnick
            Tja, det är vad de sa i våra officiella medier. Så dra dina egna slutsatser.

            Jag drog den slutsatsen.
            och Erdogans coola relation med den amerikanska administrationen bekräftar detta (min slutsats).
            och i vilka fall tror du på våra officiella medier?
            De har till exempel skrivit om missiler i två dagar nu.
            lögn?
            Och när de skrev om Rysslands icke-inblandning i Boeing-tragedin, trodde du inte det heller?
            Skripal-förgiftning?
            berätta för oss när vi ska tro är rätt och när det är fel.
            1. +2
              20 oktober 2021 05:13
              Citat: Navodlom
              och i vilka fall tror du på våra officiella medier?
              De har till exempel skrivit om missiler i två dagar nu.
              lögn?

              Tänk om de skriver om pensioner som de kommer att höja (som en följd av att äldre rånar)?
              Han ljuger för myndigheterna vid varje steg angående folkets strävanden!

              Citat: Navodlom
              tragedi med Boeing

              Citat: Navodlom
              Skripal-förgiftning?

              Dessa saker är så långt ifrån vanliga människor och inte självklara. Deras sanningshalt kan inte verifieras, som butikspriser, löner och inflation. Men ligger de på ett ställe kan de lätt göra det på ett annat.
              1. 0
                20 oktober 2021 08:02
                Citat: Stas157
                Dessa saker är så långt ifrån vanliga människor och inte självklara.

                Och konspirationen mot Erdogan ligger därför allmogen nära.
                Turkiska, förmodligen.
                Sluta skriva slumpmässigt.
                1. +2
                  20 oktober 2021 08:32
                  Citat: Navodlom
                  Sluta skriva på fel plats.

                  Jag accepterar endast förfrågningar i ansökningsformat. Och på ett artigt sätt! Försök igen.
                  1. 0
                    20 oktober 2021 08:41
                    Citat: Stas157
                    Jag accepterar endast förfrågningar i ansökningsformat. Och på ett artigt sätt! försök igen

                    vilken jäkla petition!
                    försök förstå kärnan i korrespondensen innan du går med i den.
                    och bli inte upphetsad av enskilda ord och fraser.
                    1. +1
                      20 oktober 2021 08:48
                      Okej.

                      Citat: Navodlom
                      А konspiration mot Erdogan, vilket betyder att det är nära gemene man.

                      Ja nära. Folk är misstroende mot stickknivar. Och därför är detta folkets hemliga önskan.
                      1. -2
                        20 oktober 2021 09:01
                        Citat: Stas157
                        Folk är misstroende mot stickande knivar. Och därför är detta folkets hemliga önskan

                        Jag förstår din logik
                        därför kan alla nyheter från officiella ryska medier om Nato-länder betraktas som en lögn, eftersom det vanliga folket i Ryssland är misstroende mot potentiella fiender.
                        Vad kan jag säga?
                        bravo!
    2. +1
      20 oktober 2021 03:38
      Citat från: svp67
      Och så här betalade de tillbaka det då.

      Hur betalade de tillbaka? Blev den verkligen attackerad? De förklarade inte ens krig, till skillnad från till exempel bulgarerna.
      1. +5
        20 oktober 2021 09:27
        För de i stridsvagnen förklarade inte Bulgarien krig mot Sovjetunionen, även Bulgariens ambassad i Sovjetunionen fungerade. Men Sovjetunionen förklarade krig mot Bulgarien den 7 september 1944.
        1. +1
          20 oktober 2021 09:31
          Citat från komuso
          För de i tanken förklarade Bulgarien inte krig mot Sovjetunionen, även den bulgariska ambassaden i Sovjetunionen fungerade

          Ja? Tack, jag visste inte, det visar sig att bulgarerna inte var värre än turkarna, men ungefär likadant. Ungefär samma som nu.
  4. Kommentaren har tagits bort.
    1. -1
      19 oktober 2021 18:50
      På grund av sin storlek och rikedom, etc., kommer Ryska federationen aldrig att sitta utanför.

      förvänta dig inte alla "avundsjuka apor"
      Ryssland står alltid i händelsernas centrum och dess beslut är en dom över två eller tre stridande parter.

      Det är därför vi alltid kommer att vara... och evig strid, vi drömmer bara om fred....
      1. Kommentaren har tagits bort.
      2. Kommentaren har tagits bort.
    2. -1
      19 oktober 2021 19:14
      När ska vi diskutera
      Du är lite sen. Här är gårdagens
      https://topwar.ru/188190-lavrov-rossija-priostanavlivaet-sotrudnichestvo-s-nato-v-otvet-na-vysylku-rossijskih-diplomatov.html
      1. Kommentaren har tagits bort.
      2. +1
        26 oktober 2021 16:28
        Fin titel. Turkarna väntade på tyskarna i Moskva. Turkarna intog Moskva och väntade på tyskarna där.
  5. +1
    19 oktober 2021 18:34
    I allmänhet blev Hitler sviken i denna fråga av girighet. Om han hade lovat turkarna berg av guld och snott dem några tillfälliga preferenser-förmåner, vem skulle då ha dömt honom för det som kallas det klangfulla ordet "svindlare"? När allt kommer omkring hade han redan skruvat Polen och Sovjetunionen med dessa "icke-aggressionsavtal" - han kunde ha utnyttjat turkarna tills det ögonblick då de inte längre behövdes. Allt som behövdes var att beväpna deras armé - för vilket ändamål i allmänhet fanns det erövrade Polens och kontrollerade Frankrikes arsenaler. Och det fanns mer än tillräckligt med fångade lager av sovjetiska vapen. Istället grumlade självviktigheten tyskarnas ögon - det verkade för dem som att de själva skulle kasta hattar på alla. Vad nära sinnet!
    Under tiden kan öppningen av den kaukasiska fronten vara droppen som skulle tippa vågen i en riktning som är ogynnsam för oss. Lyckligtvis hände detta inte - men jag förstår fortfarande inte varför..
    1. +11
      19 oktober 2021 18:46
      Lova turkarna berg av guld

      Även om Hitler hade lovat turkarna två berg av guld så hade de inte gått in i kriget – det fanns inget att slåss med. Och allt som fanns där var engelska vapen. Men kamrat Stalin skulle förmodligen ha varit förtjust över Turkiets inträde i kriget på Tysklands sida - efter kriget skulle Sovjetunionen garanterat ha tagit emot sundet
      1. Kommentaren har tagits bort.
        1. +7
          19 oktober 2021 20:04
          wow, du är en optimist

          Enligt resultatet av kriget, tyskarna i öst. Preussen och Schlesien togs bort, Östeuropa ritades om som de ville, och turkarna har sundet, vilken jäkla grej att göra. Ingen skulle ha gjort ett pip...
          1. Kommentaren har tagits bort.
      2. +3
        19 oktober 2021 22:06
        på euforivågen från segrarna nära Moskva skulle de ockupera Turkiet våren-sommaren 1942, som Iran i augusti-september 1941.
        men en katastrof inträffade nära Kharkov - och det fanns inte tillräckligt med turkar. och turkarna satt tysta även inför Wehrmacht i Transkaukasien
        det var bara ett stenkast bort.
  6. +3
    19 oktober 2021 18:37
    Oktober 1941: turkarna väntade på tyskarna i Moskva
    . Turkarna är fienden, alltid och i allt... vem behöver mer övertygas om att de bara bromsas av rädslor, för att få slag på hornen, om och om igen?
  7. +5
    19 oktober 2021 18:37
    det turkiska flygvapnets kränkning av sovjetiska gränser

    Jag läste någonstans att Turkiet inte hade flyg på den tiden. Precis som det inte fanns några pansarfordon...
    1. +2
      19 oktober 2021 20:05
      Det var... Det fanns definitivt flyg
      1. +1
        20 oktober 2021 09:33
        Turkarna hade till och med FW-190.
    2. 0
      20 oktober 2021 16:06
      Citat från Xlor
      Jag läste någonstans att Turkiet inte hade flyg på den tiden. Precis som det inte fanns några pansarfordon...

      Turkiet köpte sina första stridsvagnar på 20-talet i Frankrike - dessa var den levande klassikern Renault FT (20 enheter). Dessa stridsvagnar hamnade inte i linjeförband, utan användes för att studera, bemästra och utveckla taktik.
      Sedan, i början av 30-talet, vände sig Turkiet till Storbritannien och började köpa andra klassiker - tre dussin Carden Loyd-kilar, ungefär ett dussin Vickers 6-t lätta stridsvagnar, samt Vickers Carden Loyd amfibiekilar och ett dussin lätta Vickers Mk VI. Inköp sträckte sig över 30-talet.
      Men den mest massiva källan till pansarfordon för den turkiska armén på 30-talet visade sig vara Sovjetunionen. I mitten av 30-talet köpte Turkiet från unionen 2 T-26 dubbeltorn, 64 T-26 enkeltorn och 60 BA-6 (eller BA-3). Turkiska T-26:or gick till 1:a stridsvagnsbataljonen.

      Turkiska arméns museum i Istanbul.
      Sedan fortsatte insamlingen av utrustning runt om i världen. Frankrike blev återigen nästa leverantör - 1940 fick Turkiet hundra Renault R-35.
      Antalet anslutningar i BTV växte också.
      ...vid mitten av 1940 hade den turkiska armén tre pansarformationer - 1:a bataljonen, 1:a regementet och 1:a stridsvagnsbrigaden. Vid den tiden drev en separat bataljon endast 16 T-26 stridsvagnar och samma antal BA-6 pansarvagnar. Första stridsvagnsregementet använde Vickers Mk VI och R-1 stridsvagnar, och brigaden hade utrustning av nästan alla typer i tjänst.
      © VO. "Renault FT, T-26 och andra. Den tidiga historien om turkiska stridsvagnsstyrkor."
      På 40-talet hade Turkiets BTT blivit ganska föråldrad. Men Türkiye fick nya bilar först 1943, och från båda sidor på en gång:
      Tyskland överförde mer än 50-55 Pz.Kpfw.III medelstora tankar, 15 Pz.Kpfw.IV Ausf.G tankar och annan utrustning till den potentiella allierade. Storbritannien och USA svarade på detta genom att förse sina pansarfordon. På kortast möjliga tid skickades den turkiska armén 220 lätta M3-stridsvagnar, 180 infanterivalentiner, 150 lätta Mk VI och 25 medelstora M4. Tillsammans med dem överfördes 60 Universal Carrier pansarvagnar, självgående kanoner etc.
      © ibid.

      I allmänhet för 1941-1943 Turkiet har BTV på papper. Men faktiskt - ett mer eller mindre stridsfärdigt stridsvagnsregemente på R-35.
      1. 0
        20 oktober 2021 16:27
        I mitten av 30-talet köpte Turkiet från unionen 2 T-26 dubbeltorn, 64 T-26 enkeltorn och 60 BA-6

        Detta kom som en chock för mig! Jag hade aldrig trott...
  8. +2
    19 oktober 2021 18:53
    Den nuvarande "sultanen" talade idag helt i enlighet med den politik som fördes under andra världskriget: "Vi bekräftar att mänsklighetens öde inte kan och bör inte överges åt en handfull segerrika länders nåd under andra världskriget."
    I princip är allt detta klart. Men eftersom huvudsaken är pengarna kommer vi att fortsätta att förse dem med luftvärnssystem och blunda för turkisk elakhet. Partner...

    1. -1
      19 oktober 2021 19:16
      Den nuvarande "sultanen" brann ut idag
      Mr Purgin kom till sultanens försvar. Han sa, du måste läsa den på turkiska, som att sultanen missförstods.
    2. +1
      20 oktober 2021 09:42
      Citat: Moore
      Den nuvarande "sultanen" brann ut idag

      Det bör noteras att det finns skäl i hans ord. Det finns inte ett enda islamiskt land bland de permanenta medlemmarna i FN:s säkerhetsråd. Även om islam idag representerar en mycket allvarligare kraft på världsscenen än vid tiden för FN:s tillkomst.
      1. 0
        21 oktober 2021 11:24
        FN:s säkerhetsråd i sin nuvarande form är som undertecknare av Washington- och Londonavtalen om flottan. Återspeglar balansen mellan krafter och sidor som en långvarig historisk händelse. Men världen förändras...
  9. +2
    19 oktober 2021 19:01
    Så du läser hela den här historien, och du börjar ställa frågor som: "Varför behöver vi en sådan planet?" Varje gång någon blåser upp, försöker bevisa sitt värde... Kanske borde det ha varit som i Nordamerika - de utrotade aboriginerna och blev de "legitima" fullfjädrade mästarna på kontinenten...
    Kanske borde vi efter 1945 ha tvingat alla besegrade att återställa Ryssland för ransoner?
    Försökte turkarna slåss på Hitlers sida? Fiender! Förstör hela imperiet, och samtidigt sympatisörer (som tur var fanns det gott om ammunition).
    Vilken rätt hade USA i uppdelningen av Reichs egendom? Vem bråkade de med där? Vilka segrar vann du?
    Vem behöver rysk adel idag? Kommer någon ihåg hur ryska soldater använde sina kroppar för att skydda dem från sablar och knivar? Jag förstår inte längre varför ortodoxin inte odlar sådant hat mot människor av annan tro. Vad behöver förändras i mentaliteten för att ryssar ska bli vänner med icke-ortodoxa människor? Hur mycket mer behöver du bevisa och övertyga? Varför är det nödvändigt att skapa vapen om det med deras hjälp är omöjligt att uppnå respekt med den starkas rätt?
    Det är tydligen bara en sak kvar - att till sist förvandlas till en fårhjord, som äts, klipps och slits sönder av vargflockar under olika slags förevändningar.
    Kommer vi att behöva en värld där det inte finns plats för ryssar?
  10. +3
    19 oktober 2021 19:13
    De gjorde såklart skit för säkerhets skull, men inga detaljerade planer för Turkiets attack mot Sovjetunionen har fram till denna dag hittats i turkiska arkiv.En annan svårighet är att Turkiet på 1940-talet, även om det försiktigt kom närmare Hitler, hade det svårt förbindelser med sin främsta europeiska allierade, det nazistiska Tyskland - det fascistiska Italien. Båda länderna hade planer för samma territorier, inklusive Libyen och Balkan. Dessutom tittade Italien redan på 1920-talet på de turkiska ägodelarna själva, och ville bita av samma Smyrna (Izmir) och dess omgivningar. Och Hitler lovade ingenting till turkarna, han hade själv planer för Transkaukasien.Och då hade turkarna på den tiden ingen modern armé alls. I början av andra världskriget utgjorde alla turkiska väpnade styrkor inte mer än 200 tusen soldater med gevär från första världskriget, 131 uppriktigt sagt föråldrade flygplan, endast 450 mer eller mindre utbildade piloter, den enda kryssaren i flottan var den f.d. tyska Goeben. Tre kavalleribrigader och bara en mekaniserad en.
    1. -16
      19 oktober 2021 19:51
      Om Turkiet försiktigt närmade sig Hitler, gjorde Sovjetunionen det snabbt och bestämt precis innan världskrigets början och undertecknade alla möjliga avtal med nazisterna. Japan, som var i krig med USA och med Sovjetunionen i neutralitet, fick till och med lite olja från Sovjetunionen. Så här är neutralitet. Men att turkarna inte släppte in tyska ubåtar i fotbolls-VM var väldigt bra. till och med bra.
  11. -13
    19 oktober 2021 19:27
    Bedömd efter gärningar. I verkligheten var Türkiye neutral fram till krigets slut. Och detta är huvudpoängen.
    1. -2
      19 oktober 2021 21:11
      Citat från Covid
      Bedömd efter gärningar. I verkligheten var Türkiye neutral fram till krigets slut. Och detta är huvudpoängen.

      Dess neutralitet är en kopia av Tysklands neutralitet 1940-1941.
      De tvingades behålla 25 fullblodsdivisioner i Transkaukasien. Det här är tre arméer. Och tre arméer är redan en front. Wow neutrala.
      1. -11
        19 oktober 2021 23:05
        Vad har turkarna med det att göra? "De fick mig att hålla den." Det låter löjligt. Det fanns sådana tider. Sovjetunionen slog polackerna i ryggen den 17 september 1939. Finnarna var också neutrala, men Sovjetunionen anföll dem. Så det är det. Verkligheten kommer först. Türkiye anföll inte. Och Japan anföll inte och behöll divisionerna där.
        Går det att lita på någon?
        Och Sovjetunionen och Tyskland var inte neutrala. i "1940 - 1941" var de allierade. Mer exakt är det från 23 augusti 1939 till 22 juni 1941.
        1) icke-angreppspakt mellan Sovjetunionen och Tyskland av den 23 augusti 1939 ("Molotov-Ribbentrop-pakten")
        2) Vänskaps- och gränsfördrag mellan Sovjetunionen och Tyskland daterat den 28 september 1939.
        3.) Ett omfattande handelsförhållande tecknades mellan länderna.
        Fakta och verklighet. Och spekulationer, om detta bara vore en alternativ historia.
        1. 0
          20 oktober 2021 10:29
          Citat från Covid
          Vad har turkarna med det att göra? "De fick mig att hålla den." Det låter löjligt. Det fanns sådana tider. Sovjetunionen slog polackerna i ryggen den 17 september 1939. Finnarna var också neutrala, men Sovjetunionen anföll dem. Så det är det. Verkligheten kommer först. Türkiye anföll inte. Och Japan anföll inte och behöll divisionerna där.

          Türkiye diskuterade öppet beslagtagandet av vår Volga-region i pressen. Hon hade en stor armé under vapen, stationerad nära våra gränser. Samtidigt skulle det lätt kunna öka antalet trupper till en miljon.
          Japan. Öppet anspråk på Fjärran Östern och Sibirien. Dessa påståenden erkändes av Nazityskland. Var gränsen mellan riket och Japan skulle gå är en annan fråga. Men när Tyskland anföll Sovjetunionen, KOM de överens om denna gräns.
          Tyskland visade vad det neutralitetsavtal som Japan undertecknade var genom att trampa på icke-angreppspakten. Det "neutrala" Japan hade en enorm Kwantungarmé nära vårt Fjärran Östern. Det överträffade vida våra väpnade styrkor i Fjärran Östern. Men den japanska armén hade en enorm fördel - försörjningsvägarna för Kwanstungarmén var hälften kortare än den ENDA järnvägen längs vilken vi kunde förse armén från Fjärran Östern.
          Ett neutralt land har inte en invaderande armé vid din gräns medan du står inför militärt nederlag.
          Kina (de obesatta västra regionerna) var neutralt. Det fanns inget behov av att hålla NÅGRA trupper där. Det fanns inget behov av att hålla trupper vid gränsen till Mongoliet.

          Så att prata om Turkiets och Japans neutralitet är löjligt. De två tog över 45-50 sovjetiska divisioner.

          "Neutrala" finländare... ja, det här fallet har redan lösts i det historiska samfundet.
          Tydligen har du inte varit involverad i propaganda på väldigt länge och du såg inte detta ögonblick.

          Citat från Covid
          Och Sovjetunionen och Tyskland var inte neutrala. i "1940 - 1941" var de allierade. Mer exakt är det från 23 augusti 1939 till 22 juni 1941.
          1) icke-angreppspakt mellan Sovjetunionen och Tyskland av den 23 augusti 1939 ("Molotov-Ribbentrop-pakten")
          2) Vänskaps- och gränsfördrag mellan Sovjetunionen och Tyskland daterat den 28 september 1939.
          3.) Ett omfattande handelsförhållande tecknades mellan länderna.
          Fakta och verklighet. Och spekulationer, om detta bara vore en alternativ historia.

          Jag vill inte ens kommentera denna dumhet. Detta har också tagits isär många gånger.
          1. -10
            20 oktober 2021 17:24
            Jag är redan trött på att svara på det här. Alla vill alltid ha något. Men summan av allt är vem som gjorde vad. Varken turkarna eller japanerna fångade något, men Sovjetunionen fångade Königsberg och de japanska Kurilerna från Tyskland.
            Och vad är dumt med fördragen med Tyskland, det fanns inga? De var!
            Eller finns det helt enkelt inga argument? Det är svårt att formatera om sig själv efter decennier av att ha varit en zombie. 10 räckte för mig.
            Det finns en bra video om ämnet, med dokument och fakta.
      2. -1
        20 oktober 2021 02:43
        1. Tja, beteendet var faktiskt så här:
        "När situationen på Balkan förvärrades, när tyska trupper koncentrerades till Rumänien i januari 1941, började turkiska representanter ständigt varna sovjetiska ledare för att Tyskland snart kunde inleda en offensiv mot Sovjetunionen. Turkiska republikens chargé d'affaires i Tyskland F Alkend den 13 januari 1941 sa till Sovjetunionens befullmäktigade representant i Berlin Dekanozov att "Sovjetunionen kan inte förbli passiv i händelse av Tysklands ockupation av Balkan, eftersom ockupationen av Balkan kommer att följas av ockupationen av Turkiet och Turkiet kan följas av Ryssland. Alkend uttryckte förhoppningen att "om Turkiet är i fara kommer Sovjetunionen inte att vara likgiltig" (DVP. T. 23, bok 2, del 1.P. 328.)
        2. Och turkarnas farhågor var berättigade:
        "Den 3-4 mars övervägde Wehrmachts överkommando frågan om att förbereda en eventuell operation mot Turkiet och ytterligare avancera till Mellanöstern."
        (Grack V.N. Tysk politik i Mellanöstern (december 1940 - april 1941) // Internationella relationer i modern tid. Sverdlovsk, 1972. s. 166 - 167)
        3. "I ett samtal med Sovjetunionens befullmäktigade representant noterade brittiska representanter att den turkiska regeringen inte hade fått Moskvas svar på dess önskan att utvidga de sovjetisk-turkiska förbindelserna och på förslaget att inleda förhandlingar om denna fråga." (Träfiberskiva. T. 23, bok 2, del 2. S. 445.)
        1. 0
          20 oktober 2021 10:54
          Citat från boxer
          1. Tja, beteendet var faktiskt så här:
          "När situationen på Balkan förvärrades, när tyska trupper koncentrerades till Rumänien i januari 1941, började turkiska representanter ständigt varna sovjetiska ledare för att Tyskland snart kunde inleda en offensiv mot Sovjetunionen. Turkiska republikens chargé d'affaires i Tyskland F Alkend den 13 januari 1941 sa till Sovjetunionens befullmäktigade representant i Berlin Dekanozov att "Sovjetunionen kan inte förbli passiv i händelse av Tysklands ockupation av Balkan, eftersom ockupationen av Balkan kommer att följas av ockupationen av Turkiet och Turkiet kan följas av Ryssland. Alkend uttryckte förhoppningen att "om Turkiet är i fara kommer Sovjetunionen inte att vara likgiltig" (DVP. T. 23, bok 2, del 1.P. 328.)

          Turkarna är gamla provokatörer. De behövde en sammandrabbning mellan Tyskland och Sovjetunionen, så att de kunde värma sina små händer i askan. Turkarna skulle förstöra vilken sida som helst: om Sovjetunionen besegrades kunde de ta Kaukasus och försöka ta Volga-regionen. Om Tyskland besegras kommer det att erövra Balkan. Huvudsaken är att gå med vinnaren i tid.

          Citat från boxer
          2. Och turkarnas farhågor var berättigade:
          "Den 3-4 mars övervägde Wehrmachts överkommando frågan om att förbereda en eventuell operation mot Turkiet och ytterligare avancera till Mellanöstern."
          (Grack V.N. Tysk politik i Mellanöstern (december 1940 - april 1941) // Internationella relationer i modern tid. Sverdlovsk, 1972. s. 166 - 167)

          "Anses" betyder inte beslutat. Dessutom ligger sådana frågor inte inom militärens behörighet. Detta är en fråga för politikerna. Denne Grak borde ha kommenterat sin information i enlighet därmed. Om han inte gjorde detta, är priset för hans "forskning" lämpligt.

          Citat från boxer
          3. "I ett samtal med Sovjetunionens befullmäktigade representant noterade brittiska representanter att den turkiska regeringen inte hade fått Moskvas svar på dess önskan att utvidga de sovjetisk-turkiska förbindelserna och på förslaget att inleda förhandlingar om denna fråga." (Träfiberskiva. T. 23, bok 2, del 2. S. 445.)

          HANDLA OM! Har du till hands volym 23, bok 2 Fiberboard... Respekt! Respekt. Chapeau, som Frankrikes infödda säger.
          Om det inte är svårt för dig, skriv vilka exakt dessa engelska representanter är och när pratade de? Och med vem.
          Eller så kanske de var anställda på det engelska företaget "Vi köper allt och säljer alla" och de pratade med vakten på Zagotpushnina.
  12. +2
    19 oktober 2021 19:52
    Jag korrekturläste inte materialet eftersom inget
    av fotografierna har ingen anteckning.
    Och den första verkade iscensatt för mig.
    1. +1
      19 oktober 2021 20:07
      Jag korrekturläste inte materialet eftersom inga av fotografierna har anteckningar.

      Du bör överväga "Murzilka" eller, säg, "roliga bilder" blinkade
      1. +2
        19 oktober 2021 20:14
        Jag vet inte vem du skyddar,
        Vems kvarn häller du vatten i?

        Jag sa inget oförskämt eller stötande.

        Men allmänt accepterade regler för publicering av innehåll
        (innehåll) har inte avbrutits.

        Du kan alltid gå till originalkällan.
        hitta kopior med bättre upplösning eller med ytterligare kommentarer.


        Jag ber dig förklara dig, kära "Luminman".

        Personligen började jag läsa 1975,
        om det är viktigt.
        1. 0
          19 oktober 2021 20:21
          Snälla förklara dig, kära "Luminman"

          Jag ska förklara. När du träffar en tjej, uppmärksammar du kosmetika eller något mer betydelsefullt? Det jag menar är att i en artikel är det viktigaste texten och innehållet. Och bilderna är bara distraherande...
          1. +1
            19 oktober 2021 20:37
            Kära Luminman. Du kanske bara inte märkte det
            det tillkännagivandet (jag skrev om det) tillåter betydligt
            "fördjupa" forskningen i frågan.
            Jag förstår inte alls varför du är en anhängare av "anonyma" publikationer
            arkivmaterial.
            Tack.
            Kuznetsov.
            1. 0
              19 oktober 2021 20:48
              Jag förstår inte alls varför du är en anhängare av "anonyma" publikationer

              Om du öppnar en tidning kommer du att se torr information i den, nästan utan referenser till primärkällor och arkiv. Slår du på TV:n hittar du samma sak där. Detsamma gäller nätpublikationer och radio. Länkar till arkivmaterial används vanligtvis i vetenskapliga arbeten, och att läsa en sådan artikel, rikligt "smetad" med länkar till arkiv, och till och med anger siffror och sidor, kommer att vara ointressant för den genomsnittliga personen. Något som det här...
    2. -1
      20 oktober 2021 05:41
      Den första ser ut som en stillbild från en film och är i illustrativt syfte.
      Den andra och den tredje beskrivs i artikeltexten
  13. +4
    19 oktober 2021 20:19
    Vid den här tiden hade min farfar redan 6 barn och fördes inte till den aktiva fronten, utan skickades för att tjäna i reservdivisionerna i Gyumri. Så han tjänstgjorde där till slutet av kriget. Men hans yngre bror togs och han nådde Tjeckoslovakien.
  14. -1
    19 oktober 2021 21:23
    Tack till författaren för en intressant artikel.
    Men det finns en liten anmärkning: Turkiets beteende inför kriget och under de första sommarmånaderna beaktades inte.
    Faktum är att den turkiska pressen 1940 aktivt diskuterade annekteringen av de sovjetiska turkisktalande autonoma republikerna till Turkiet: den tatariska autonoma sovjetsocialistiska republiken och den autonoma socialistiska sovjetrepubliken Basjkir. Vissa författare skrev till och med om annekteringen av hela Volga-regionen. Turkarna drev därmed Tyskland mot krig, antydde om möjligt deltagande i kampanjen, och gav samtidigt uttryck för priset för detta deltagande - Volga-regionen.
    Det är allmänt accepterat att Turkiet väntade på det ögonblick då det skulle vara säkert att ansluta sig till Tyskland och samtidigt inte för sent att ha rätt att kräva något.
    Men jag tror att frågan här är mer komplicerad. Turkarna förstod inte att de skulle få en bit av Sovjetunionens territorium inte i tacksamhet för att de deltagit i kriget, utan i händelse av att Tyskland inte kunde vägra (eller förhindra beslagtagandet av territorier). Och för detta är det nödvändigt att Tyskland inte bara vinner, utan vinner genom extrem utmattning av styrka. Därför funderade turkarna och gjorde framsteg fram till mitten av 1943. Alla hoppades på sitt manus.
  15. -3
    19 oktober 2021 22:05
    Händelserna utvecklas väldigt snabbt och kommer uppenbarligen att ge tyskarna seger.

    Ett extremt dumt hopp. Uppenbarligen var turken inte medveten om att det i princip var omöjligt att besegra Ryssland genom en yttre militär invasion, för dessa är universums höga lagar. Mer exakt finns det en skicklig triad: enligt himlens vilja är ryssarna ett odödligt folk, därför är Ryssland oförstörbart och evigt, därför kan inte en enda yttre angripare besegra Ryssland.
  16. -1
    20 oktober 2021 01:23
    Citat från sakuz
    Till och med Peter 1 sa: "Lita inte på turken..."

    Finns det en exakt källa för detta talesätt som internetpropagandister tillskriver Peter den store? Eller var detta något mormor brukade säga? Förresten, det var inte turkarna som faktiskt räddade Peter den 1:a under det ökända "Prut-sittandet" genom att släppa (på mitt hedersord - att aldrig återvända till ottomanernas land) Peter själv och hans hustru, hela hans general Staff, och resterna av hans armé från inringningen? Dessutom beordrade ottomanerna sin vasall, Krim Khan Devlet Giray, att inte attackera den utmattade ryska armén på vägen tillbaka till sitt hemland. Logiskt sett verkar det som att Peter den store inte hade något att klaga på i denna mening?)
    Det mest intressanta är att turkarna inte ville slåss med Ryssland från första början och erbjöd fred och landområden för att inte leda till krig...
    "Prutkampanjen... Sultanen, av rädsla för ett allmänt uppror av kristna, erbjöd Peter fred genom förmedling av patriarken av Jerusalem och Brankovan (som gick över till turkarnas sida). Turkiet erbjöd Ryssland alla landområden uppe. till Donau: Nya Ryssland med Ochakov, Bessarabien, Moldavien och Valakien. Peter I vägrade..."
    Källa: http://histerl.ru/periudi_istorii/petr_pervie/pru
    tskie_poxod.htm
  17. 0
    20 oktober 2021 01:25
    Citat från sakuz
    Till och med Peter 1 sa: "Lita inte på turken..."

    Samma författare skriver:
    "Peter I, efter segern över Karl XII, som ansågs vara den bästa befälhavaren i Europa vid den tiden, trodde tydligen på sin armés makt och på sina förmågor som strateg. Och inte bara han själv trodde på detta, utan hans hela hovet, regeringen och till och med hans generaler. Som ett resultat tillät bara något mirakel honom, hans hustru Catherine och medlemmar av Peters regering, som av någon anledning traskade tillsammans med armén, att förbli vid liv. Men Peter förlorade armén, den ena som besegrade svenskarna. Soldaternas lik låg längs hela reträttvägen ... Här är orden från Peters samtida F.I. Soimonov: "... tsarens majestät gav inte order om att gå in i det allmänna slaget... Han beordrade... att placera en vit flagga bland skyttegravarna..." Den vita flaggan betydde kapitulation. Peter beordrade sitt sändebud, P.P. Shafirov, gå med på alla villkor, "förutom slaveri", men insistera på omedelbar underskrift. Peter I var tvungen att personligen underteckna överlämnandeakten i vesirens tält.(Fredsavtalet mellan kungariket Moskva och det osmanska riket undertecknades i Adrianopel 1713 år).Trots det faktum att Krim-khanen var mycket missnöjd med det undertecknade dokumentet, förstörde inte resterna av tsararmén under reträtten, även om han lätt kunde ha gjort detta. Från den 54 1 man starka armén drog Peter tillbaka omkring 10 tusen människor bortom Dnjestr den XNUMX augusti, helt demoraliserad."
    Källa: http://histerl.ru/periudi_istorii/petr_pervie/pru
    tskie_poxod.htm
  18. -1
    20 oktober 2021 02:11
    Jag undrar vem som beställer sådana artiklar? Det är konstigt när man läser seriösa forskare, man får reda på att Turkiet hade helt andra bekymmer och helt andra relationer med Sovjetunionen.
    "Sovjetiska historikers verk uttrycker åsikten att "den turkiska regeringen, trots alla möjliga knep från motståndare till det sovjetisk-turkiska närmandet, i allmänhet förstod att den i Sovjetunionens person kunde hitta en allierad för att stoppa Hitlers aggression i Balkan.” Följande citeras som bekräftelsefakta: Saracoglu, i ett samtal med en amerikansk diplomat den 15 januari 1941, uttalade att ”Turkiet har all anledning att räkna med Rysslands hjälp”, och den 8 januari 1941, den turkiske ambassadören i London uppmärksammade T.R. Aras, genom en bulgarisk diplomat, det tyska utrikesministeriet att "Ankara är övertygad om att Ryssland är redo att hjälpa Bulgarien och Turkiet i händelse av en våldsam tysk attack mot dem."
    Enligt historikern P.L. Moiseev var dessa förhoppningar från turkarna om sovjetiskt stöd inte grundlösa, eftersom fördraget om vänskap och neutralitet från 1925 var i kraft mellan Sovjetunionen och Turkiet, vars giltighet förlängdes med 1935 år 10."
    Vänskaps- och neutralitetsfördraget som undertecknades i Paris (och sedan förlängdes) den 17 december 1925, stadgade i artikel 2 iakttagande av neutralitet, en icke-aggressionsregim och icke-deltagande i fientliga grupper i händelse av militära sammandrabbningar, och så på...
    Källor:
    1. Fiberskiva. T. 23, bok. 2 timmar 1.S. 413.
    2. I M. Galiakbarova SOVJET-TURKISKA RELATIONER I FÖRHÅLLANDEN FÖR TYSK EXPANSION PÅ BALKAN (DECEMBER 1940 - juni 1941)
    3. A. Fedosov. Information om befintliga och gällande politiska överenskommelser och
    avtal mellan Sovjetunionen och Turkiet från den 1 januari 1944 25.01.1944-XNUMX-XNUMX
  19. +2
    20 oktober 2021 05:21
    Citat från Konnick
    men en liten, trångsynt härskare i ett grannland ingrep, som hjälpte Erdogan att bli räddad..."Tack så mycket till honom för detta.

    Denna serie kan fortsätta. Han gav klartecken för turkiska truppers inträde i Syrien, bygger ett kärnkraftverk på egen bekostnad, sålde strategiskt luftvärn (S-400), kastade gasledningar istället för att lägga dem direkt till Europa...

    Kommer Erdogan att återgälda detta med vänlighet? Jag tror inte det! Förutom knivar i ryggen, i form av ett nedskjutet plan, mordet på en ambassadör, militära förnödenheter till Banderia, kan ingenting förväntas av honom.
  20. +1
    20 oktober 2021 08:17
    Turkar skiljer sig från turkar. Det finns ett ganska allvarligt motstånd mot Erdogan inom själva Turkiet. Medelklassen och näringslivet gillar inte imperialistiska vanor, som tvingar Turkiet att bära betydande kostnader. Plus flyktingar från Syrien.
    Som en turk sa, vi litar alltid på vår militär om de genomför en kupp igen. Dessutom säger turkarna att Erdogans hälsa inte längre är densamma... men det här är öst. Allt är knep där
  21. +2
    20 oktober 2021 14:25
    Citat: Sergey-1950
    Citat från boxer
    1. Tja, beteendet var faktiskt så här:
    "När situationen på Balkan förvärrades, när tyska trupper koncentrerades till Rumänien i januari 1941, började turkiska representanter ständigt varna sovjetiska ledare för att Tyskland snart kunde inleda en offensiv mot Sovjetunionen. Turkiska republikens chargé d'affaires i Tyskland F Alkend den 13 januari 1941 sa till Sovjetunionens befullmäktigade representant i Berlin Dekanozov att "Sovjetunionen kan inte förbli passiv i händelse av Tysklands ockupation av Balkan, eftersom ockupationen av Balkan kommer att följas av ockupationen av Turkiet och Turkiet kan följas av Ryssland. Alkend uttryckte förhoppningen att "om Turkiet är i fara kommer Sovjetunionen inte att vara likgiltig" (DVP. T. 23, bok 2, del 1.P. 328.)

    Turkarna är gamla provokatörer. De behövde en sammandrabbning mellan Tyskland och Sovjetunionen, så att de kunde värma sina små händer i askan. Turkarna skulle förstöra vilken sida som helst: om Sovjetunionen besegrades kunde de ta Kaukasus och försöka ta Volga-regionen. Om Tyskland besegras kommer det att erövra Balkan. Huvudsaken är att gå med vinnaren i tid.

    Citat från boxer
    2. Och turkarnas farhågor var berättigade:
    "Den 3-4 mars övervägde Wehrmachts överkommando frågan om att förbereda en eventuell operation mot Turkiet och ytterligare avancera till Mellanöstern."
    (Grack V.N. Tysk politik i Mellanöstern (december 1940 - april 1941) // Internationella relationer i modern tid. Sverdlovsk, 1972. s. 166 - 167)

    "Anses" betyder inte beslutat. Dessutom ligger sådana frågor inte inom militärens behörighet. Detta är en fråga för politikerna. Denne Grak borde ha kommenterat sin information i enlighet därmed. Om han inte gjorde detta, är priset för hans "forskning" lämpligt.

    Citat från boxer
    3. "I ett samtal med Sovjetunionens befullmäktigade representant noterade brittiska representanter att den turkiska regeringen inte hade fått Moskvas svar på dess önskan att utvidga de sovjetisk-turkiska förbindelserna och på förslaget att inleda förhandlingar om denna fråga." (Träfiberskiva. T. 23, bok 2, del 2. S. 445.)

    HANDLA OM! Har du till hands volym 23, bok 2 Fiberboard... Respekt! Respekt. Chapeau, som Frankrikes infödda säger.
    Om det inte är svårt för dig, skriv vilka exakt dessa engelska representanter är och när pratade de? Och med vem.
    Eller så kanske de var anställda på det engelska företaget "Vi köper allt och säljer alla" och de pratade med vakten på Zagotpushnina.

    Återigen från ett ont i huvudet)) Om en person har övertygat sig själv om något behöver han inga fakta, det finns redan historier om Peter den store som bär på något slags nonsens om turkar som dricker med några kvinnor. Avundsjuk, min vän?) De där turkarna som Peter och Zhinka, och resterna av armén, faktiskt släppte taget) Tja, Turkiet är din motståndare - de ville inte ge upp sundet och Istanbul för gott eller ont. Hur går det med I. Krylov? En varm dag gick ett lamm till en bäck för att dricka)
    På tröskeln till andra världskriget avvisade Turkiet Tredje rikets förslag att ansluta sig till axelländerna (nazistblocket ledd av Berlin). Dessutom förlängde Ankara avtalet om vänskap och samarbete med Moskva. Som Abdullah från "White Sun" sa, vad mer behöver du? Men nej, tänker min kamrat (eftersom han kommer ihåg Petrovos ordspråk, som han aldrig sa), visar det sig att allt inte är rent här. De planerade något där) Förresten, vad provocerade turkarna dig att göra?) De glömde att unna dig frukt på hotellet på mötet eller vid utcheckningen, en skandal var? Injicera dig själv)
  22. Kommentaren har tagits bort.
  23. 0
    20 oktober 2021 14:49
    Citat: Sergey-1950
    Citat från boxer
    1. Tja, beteendet var faktiskt så här:
    "När situationen på Balkan förvärrades, när tyska trupper koncentrerades till Rumänien i januari 1941, började turkiska representanter ständigt varna sovjetiska ledare för att Tyskland snart kunde inleda en offensiv mot Sovjetunionen. Turkiska republikens chargé d'affaires i Tyskland F Alkend den 13 januari 1941 sa till Sovjetunionens befullmäktigade representant i Berlin Dekanozov att "Sovjetunionen kan inte förbli passiv i händelse av Tysklands ockupation av Balkan, eftersom ockupationen av Balkan kommer att följas av ockupationen av Turkiet och Turkiet kan följas av Ryssland. Alkend uttryckte förhoppningen att "om Turkiet är i fara kommer Sovjetunionen inte att vara likgiltig" (DVP. T. 23, bok 2, del 1.P. 328.)

    Turkarna är gamla provokatörer. De behövde en sammandrabbning mellan Tyskland och Sovjetunionen, så att de kunde värma sina små händer i askan. Turkarna skulle förstöra vilken sida som helst: om Sovjetunionen besegrades kunde de ta Kaukasus och försöka ta Volga-regionen. Om Tyskland besegras kommer det att erövra Balkan. Huvudsaken är att gå med vinnaren i tid.

    Citat från boxer
    2. Och turkarnas farhågor var berättigade:
    "Den 3-4 mars övervägde Wehrmachts överkommando frågan om att förbereda en eventuell operation mot Turkiet och ytterligare avancera till Mellanöstern."
    (Grack V.N. Tysk politik i Mellanöstern (december 1940 - april 1941) // Internationella relationer i modern tid. Sverdlovsk, 1972. s. 166 - 167)

    "Anses" betyder inte beslutat. Dessutom ligger sådana frågor inte inom militärens behörighet. Detta är en fråga för politikerna. Denne Grak borde ha kommenterat sin information i enlighet därmed. Om han inte gjorde detta, är priset för hans "forskning" lämpligt.

    Citat från boxer
    3. "I ett samtal med Sovjetunionens befullmäktigade representant noterade brittiska representanter att den turkiska regeringen inte hade fått Moskvas svar på dess önskan att utvidga de sovjetisk-turkiska förbindelserna och på förslaget att inleda förhandlingar om denna fråga." (Träfiberskiva. T. 23, bok 2, del 2. S. 445.)

    HANDLA OM! Har du till hands volym 23, bok 2 Fiberboard... Respekt! Respekt. Chapeau, som Frankrikes infödda säger.
    Om det inte är svårt för dig, skriv vilka exakt dessa engelska representanter är och när pratade de? Och med vem.
    Eller så kanske de var anställda på det engelska företaget "Vi köper allt och säljer alla" och de pratade med vakten på Zagotpushnina.

    Var detta provokationen i åtanke?)
    "Vid plenumet för SUKP:s centralkommitté i juni (1957) flyttade N. Chrusjtjov till
    attack mot Molotov: ”Vi hade trots allt relationer med turkarna
    nära vänner efter den borgerliga revolutionen. Hedersmedborgare
    berg Voroshilov dök upp i Izmir. De har inte gett upp honom än, men de
    har skäl att vägra. De besegrade tyskarna. Mitt huvud snurrade.
    Turkar, kamrater, vänner. Nej, låt oss skriva en lapp och omedelbart
    Dardanellerna kommer att ges bort. Det finns inga sådana dårar. Dardanellerna är inte Türkiye, där
    sitter en hop stater. Nej, vi tog en särskild lapp och skrev att vi
    Vi säger upp vänskapsavtalet och spottade turkarna i ansiktet. Nu
    vi säger ord, och de säger varför de spottade, det betyder att de tänkte på något.
    På vilken grund? Georgierna provocerade detta, Beria och andra.
    De började bevisa att Georgien en gång passerade där. dock
    vi förlorade det vänskapliga Turkiet och har nu amerikanska baser på
    söder, som håller vår söder under eld. Vad är smart med det? Kamrat
    Molotov var minister. Jag undrar vilka argument han hade när lappen
    förberedde den här." Sedan noterade N. Chrusjtjov de allvarliga konsekvenserna av detta
    politiker som i hög grad hjälpte den amerikanska imperialismen."
    Källor:
    1. Tal av N.S. Chrusjtjov vid CPSU:s centralkommittés plenum i juni (11) 1957:e mötet //
    RGANI, f.2, op.1, d.161, l.223–224.
    2. Molotov, Malenkov, Kaganovich 1957. Avskrift från juniplenumet för SUKP:s centralkommitté och
    andra dokument. Ed. acad. A.N.Yakovleva. M., 1998, s. 47.
  24. 0
    20 oktober 2021 16:38
    Türkiye och England har alltid varit och är Rysslands värsta fiender.
  25. +1
    20 oktober 2021 17:41
    Två kraftfulla hundar, husky, kan stoppa vilken björn som helst och till och med döda en skadad. Hitler var den ene, men var var den andre? Det fanns blandare som galopperade nära vår gräns från väst till öst, och ändå var Ryssland tvungen att hålla dussintals stridsberedda divisioner i dessa riktningar, som kunde kasta ut tyskarna under krigets första dagar
  26. +1
    20 oktober 2021 20:55
    Vid den tiden uppfattades Sovjetunionen av alla länder med en kapitalistisk ekonomi som ett främmande element. Elementär logik och nykter beräkning föreslog: vänta tills Tyskland sätter press på ryssarna, gå med i tid och var med och dela fettpajen. Denna ståndpunkt har intagits av många från Turkiet till Japan till Afghanistan. Och om Hitler inte hade blivit slagen i närheten av Moskva, vet Gud hur saker och ting skulle ha slutat.
    1. 0
      20 oktober 2021 21:30
      Citat: Pilotens son
      Vid den tiden uppfattades Sovjetunionen av alla länder med en kapitalistisk ekonomi som ett främmande element. Elementär logik och nykter beräkning föreslog: vänta tills Tyskland sätter press på ryssarna, gå med i tid och var med och dela fettpajen. Denna ståndpunkt har intagits av många från Turkiet till Japan till Afghanistan. Och om Hitler inte hade blivit slagen i närheten av Moskva, vet Gud hur saker och ting skulle ha slutat.

      Och nu då? Nu är Ryssland mer kapitalistiskt än något västerländskt land (av den gyllene miljarden). Och fientligheten i Ryssland är mycket starkare än mot det socialistiska Sovjetunionen. Så det handlar inte om systemet.
  27. -1
    20 oktober 2021 22:21
    Det finns en bra bok om detta ämne av den sovjetiske historikern P.P. Sevostyanov, "Före det stora provet. Sovjetunionens utrikespolitik på tröskeln till det stora fosterländska kriget. September 1939-juni 1941."
    Moskva, Publishing House of Political Literature, 1981.
    Boken beskriver förbindelserna med alla länder som gränsade till Sovjetunionen vid den tiden från Finland till Japan.
    Boken finns tillgänglig på www.militera.lib.ru
  28. Kommentaren har tagits bort.
  29. 0
    13 december 2021 17:49
    Turkarna kommer aldrig att vara med oss, de är alltid emot oss, så låt dig inte luras av deras "pratfulla" önskan att ta Ryssland som allierad, Erdogan försöker mycket hårt, men allt detta är tillfälligt och han kommer att visa sig i all hans... "härlighet." "...
  30. -2
    12 januari 2022 23:51
    Turkarna är de enda vinnarna av resultaten
    Andra världskrigets land definitivt.
    1. De sålde tobak med russin och torkade aprikoser till riket - en gång. För valuta.
    På förskott förstås.
    2. De tog pengar för passager till Svarta havet.

    3. Vi förlorade inte en enda soldat.
    4. Återställd demografi (och samtidigt ekonomin)
    efter andra världskrigets slut.

    Ja, de är snygga, det finns inget annat sätt att ringa dem.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"