Militär granskning

Uppdaterad ammunition för den lovande 140 mm Nexter ASCALON-pistolen från MGCS-tanken har presenterats

30

Vid vapenutställningen DSEI 2021, som ägde rum i London, uppdaterade ammunitionen för den lovande 140-mm tank Nästa ASCALON-vapen. För tydlighetens skull visades de tillsammans med standardskal av kaliber 120 mm som används av NATO-ländernas arméer.


Ett foto av ammunitionen publicerades på hans Twitter-sida av Sam Cranny-Evans, analytiker vid Royal United Services Institute for Defense Studies från Storbritannien.

De är monster, som du säkert kan se

- experten beskrev den nya ammunitionen.

Han kallade dessa projektiler ett "designmirakel", eftersom de, med en stor längd, måste vara perfekt balanserade, annars kommer det inte att vara möjligt att säkerställa ammunitionens stabilitet efter avfyring.


Den teleskopiska ammunitionen är utrustad med styrblad, som öppnas efter att projektilen lämnar pipan.

Tillverkaren av projektilen, liksom själva tankpistolen, är det franska företaget Nexter, som ingår i den fransk-tyska koncernen KNDS. Hon utforskade utsikterna för att skapa en 140 mm stridsvagnspistol på 80-90-talet av förra seklet. Tidigare har företaget också arbetat med att skapa en 120 mm slätborrad pistol för den franska Leclerc-stridsvagnen. Nu har dess specialister funnit utvecklingen under dessa år mycket användbar.

Uppdaterad ammunition för den lovande 140 mm Nexter ASCALON-pistolen från MGCS-tanken har presenterats

Det är planerat att utrusta den lovande MGCS-stridsvagnen, som ingenjörer från Frankrike och Tyskland arbetar på tillsammans, med en ny Nexter ASCALON-tankpistol av 140 mm kaliber.

Cranny-Evans påminde om att 130 mm ammunition för stridsvagnar demonstrerades av det tyska företaget Rheinmetall 2016.
Använda bilder:
https://twitter.com/Nexter_Group, https://twitter.com/Sam_Cranny, 7th Army Training Command
30 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Navodlom
    Navodlom 19 oktober 2021 14:56
    +1
    De kommer inte att kunna bestämma sig för framtidens utmaningar. Räcker det med 130 mm eller är det bättre att sätta 140 mm med marginal?
    1. niko
      niko 19 oktober 2021 15:01
      +1
      Citat: Navodlom
      De kommer inte att kunna bestämma sig för framtidens utmaningar. Räcker det med 130 mm eller är det bättre att sätta 140 mm med marginal?

      Jag tror att det är bättre när det finns både och, och möjligheten att jämföra och välja
      1. Alex777
        Alex777 19 oktober 2021 22:16
        -1
        Citat från Niko
        Jag tror att det är bättre när det finns både och, och möjligheten att jämföra och välja

        De kommer att köpa gas – det kommer inte att finnas några pengar kvar till nya vapen och granater. översittare
  2. Rom-1977
    Rom-1977 19 oktober 2021 15:02
    +6
    Tankstopp. 130-140-150 mm. Vikten och storleken på både pistolen och ammunitionen ökar kraftigt. Det vill säga att tornet behöver förstoras. Och hela stridsvagnen bör vara extra bepansrad för att motstå träffar från samma fiendeskal. Trycket på marken ökar kraftigt, vi lägger till en annan rulle. Vikten når 100 ton brutto. Vad kommer härnäst? Sätt stridsvagnar på pråmar och slåss med dem enligt taktiken från slagskepp från början av 20-talet?
    1. bara utnyttja
      bara utnyttja 19 oktober 2021 15:20
      +4
      De kommer att förbättra KAZ, DZ, etc.
      vapen kan vara baserade på nya fysikaliska principer med mer energifyllda drivmedelsblandningar eller något liknande elektrokemiska vapen. i framtiden, när det blir ett genombrott i Conders, kan det finnas vapen som en rälsvapen.
      c Föreslår du att bara lämna infanteri, eftersom all utrustning kommer att vara sårbar och, med framsteg inom detektionsområdet, kommer att upptäckas långt innan den fyller sina funktioner (som till exempel ett infanteristridsfordon eller pansarfartyg kommer att upptäckas och förstört långt innan infanteriets landningslinje nås)?
      1. dzvero
        dzvero 19 oktober 2021 16:01
        +5
        Med en ökning i kaliber ser layouten med ett obebodt torn att föredra. Ökningen av vapenmassan kompenseras genom minskning av tornpansarets massa. Å andra sidan kan vi också se reinkarnationen av M551 Sheridan - en lågballistisk pistol/ATGM-raket. Det kommer att finnas en kraftfull OFS samtidigt som fordonets antitankkapacitet bibehålls.
        1. Rom-1977
          Rom-1977 19 oktober 2021 17:10
          +4
          Militären älskar fjäderad sabotammunition med enorm kinetisk energi, avfyrad från en lång pipa med hastigheter upp till 2000 m/s. Och detta är förståeligt. BOPS är det mest övertygande argumentet mot något försvar, inklusive KAZ.
      2. Rom-1977
        Rom-1977 19 oktober 2021 16:12
        +5
        Tankens mycket ursprungliga idé - infanteristöd - har förvrängts. Nu är stridsvagnar mer "pansarvärnsplattformar" än "bepansrade skjutplatser". Dessutom är dessa "pansarvärnsplattformar" extremt sårbara för attackhelikoptrar. Och detta är till en kostnad som är nära 10 miljoner dollar per styck av produkten. Det är bra när du har en överväldigande överlägsenhet över fienden i attackhelikoptrar, men varför behöver du då egentligen stridsvagnar? Det som sannolikt snarare krävs är tunga pansarvagnar med maximalt skydd mot kumulativ ammunition och minor, kapabla att operera direkt i infanteristridsformationer och beväpnade med högexplosiv fragmenteringsammunition med förmåga att förstöra dolda mål. Kastare av fjäderkofot behövs nu bara för att slåss mot samma kastare.
      3. Starover_Z
        Starover_Z 19 oktober 2021 23:52
        +1
        Citat: bara utnyttja
        Du föreslår att bara lämna infanteri, eftersom all utrustning kommer att vara sårbar

        Modernt "infanteri" kommer att gå, kanske på hjul

        Alla länder har börjat nita obemannade fordon, så nya MAUS
        Citat: Roma-1977
        Vikten når 100 ton brutto.

        Jag tror inte det kommer
    2. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 19 oktober 2021 15:23
      +8
      Eh, 130-140 är en normal kaliber, inte särskilt långt från vår 125, men med en 152 kaliber pistol händer ingenting av det du beskrev.
      Här är Challengern med 130 mm

      Här finns Leclerc och Leopard med 140 mm


      Här är T-95 med en 152 mm kanon


      Det finns helt enkelt inget behov av dessa vapen. Det finns ingen rustning som 120-125 mm kanoner inte kan penetrera nu. Nu handlar frågan snarare om behovet av huvud/tunga tankar. Med antalet pansarvärnsvapen blir rustningen sekundär och till och med störande. Manövrerbarhet, stealth, KAZ, avancerade elektroniska skyddssystem blir allt viktigare.
      1. dzvero
        dzvero 19 oktober 2021 16:16
        0
        rustning blir sekundär och till och med störande. Manövrerbarhet, stealth, KAZ, avancerade elektroniska skyddssystem blir allt viktigare.

        De där. Du skisserade sjövägen - missiler är alla våra, slagskepp är på nålar, jagare och fregatter gjorda av folie med balsa-överbyggnader härskar platsen, och kanoner... för att skjuta tillbaka på olika små varelser. Det kan mycket väl vara det.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 19 oktober 2021 16:22
          +5
          Om det kalla kriget inte hade tagit slut hade detta redan hänt. Här är ett amerikanskt projekt med två 35 mm kanoner, 12 universella luftvärnsmissiler ADATS (900 mm pansarpenetration), radar, OLS, BIUS.
          Bara de lata gör inte lätta/medelstora tankar. Dussintals projekt inom metall och detaljer. Faktum är att infanteristridsfordon redan har kommit ikapp lätta stridsvagnar när det gäller eldkraft.



          Senaste utvecklingen i detta ämne.

          1. Terran spöke
            Terran spöke 19 oktober 2021 17:45
            +1
            Bara de lata gör inte lätta/medelstora tankar

            Vem tillverkar nu MEDIUM tankar? Det vill säga... i princip alla "huvudstridsstridsvagnar" utvecklades från medelstora, när deras massa och beväpning blev sådan att utvecklingen av nya TUNGRA stridsvagnar skulle innebära skapandet av fordon som vägde cirka 65-70 ton, vilket ansågs irrationellt.
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 19 oktober 2021 17:53
              +7
              Citat från Terran Ghost
              Vem tillverkar nu MEDIUM tankar?

              Jag vägrar att överväga 40-tons koloss "lätta" tankar. Frågan om klassificering är inte avgjord.
              Citat från Terran Ghost
              TUNGA tankar skulle innebära skapandet av fordon som väger cirka 65-70 ton

              Så det är vad västerländska MBT är. Med stadskroppssatser väger de redan mer än 70 ton. Utan dem är det bara runt 65 ton.
              1. Terran spöke
                Terran spöke 19 oktober 2021 18:04
                +2
                Så det är vad västerländska MBT är. Med stadskroppssatser väger de redan mer än 70 ton. Utan dem är det bara runt 65 ton.

                Men ja. "Abrams" och "Leopard-2" har blivit betydligt rikare under tiden som har gått sedan deras första skapelse, det finns en sådan sak.
                Det är precis så här - ju större tankens massa, desto mer uppstår frågan med logistik (hur man tar den till teatern för militära operationer) och manövrerbarhet (främst broar och korsningar).
          2. Prokletyi Pirat
            Prokletyi Pirat 20 oktober 2021 06:18
            +4
            Citat från dzvero
            De där. Du skisserade sjövägen - missiler är alla våra, slagskepp är på nålar, jagare och fregatter gjorda av folie med balsa-överbyggnader härskar platsen, och kanoner... för att skjuta tillbaka på olika små varelser. Det kan mycket väl vara det.

            Citat: OgnennyiKotik
            Om det kalla kriget inte hade tagit slut hade detta redan hänt. Här är projektet.....

            Jag håller inte med om dina åsikter i detta sammanhang.
            Enligt min åsikt
            1) Det finns en "typ av teknik", "teknikbegrepp" och "exempel på teknik".
            2) Tankarna hade tre generationer"tankfartyg koncept"(WW1(WWXNUMX)), "koncept med tre tankar (lätt\medel\tung)"(WWII(WW2)), "Main Battle Tank (MBT) koncept"(HV).
            3) Min åsikt är att typen av utrustning: "tank" inte är föråldrad, men "MBT-konceptet" är föråldrad.

            Det du beskriver är inte längre en "stridsvagn", det är en helt annan typ av utrustning, du beskrev faktiskt ett "tungt infanteristridsfordon" eller "BMPT" (terminator) eller olika "förstörare av luft- och markbepansrade stridsfordon" (en sorts hybrid av shilka, skal och krysantemum). Man blandar ihop olika typer och koncept av teknik med varandra och kommer därför till felaktiga resultat (felaktiga eftersom slutresultatet förlorar TSV).

            4) Jag anser att konceptet med tankstrukturen "tank.OBT" (T-72, T-14) är föråldrat och jag anser att det är nödvändigt att skapa stridsvagnar enligt det nya konceptet "tank.MOP" med taktisk-strategiska förmågor (TSV) som "tank. MBT, SAO.howitzer och SAO.mortar." Samtidigt måste "tank.MOP" ha: en kammarlös pistol med slät borrning (från 120 mm), en dubbel automatisk kanon (från 30 mm, från 2 stycken för hög eldtäthet) och från 2 stycken DBM med optik\ OLS\radar och maskingevär. Enligt min åsikt kommer en sådan BBT ("tank.MOP"), även om den kommer att kosta mer, samtidigt spara pengar på en högre strategisk nivå genom att ändra organisationsstrukturen för enheter (det vill säga relativt sett i finalen taktisk grupp, istället för " 10st tank.MBT +10st självgående pistol.howitzer +10st självgående pistol.mortar", blir det "20st tank.MOP").
            1. dzvero
              dzvero 20 oktober 2021 09:43
              0
              Klassificeringen av generationer av begrepp är korrekt noterad.
              Enligt min åsikt finns det för närvarande ett sökande efter nya koncept för både tanken och appliceringsmetoderna. Jag håller inte riktigt med om att MBT är föråldrat. PMSM den mest lovande riktningen inom en snar framtid kommer att vara en kombination av typen T-14 / T-15. Det finns både en tank och en hybrid av BMPT och TBMP.
              När det gäller "tank.MOP" - det visar sig vara för monstruöst. Och när en stridsenhet förstörs visas tre funktioner samtidigt.
              1. Prokletyi Pirat
                Prokletyi Pirat 20 oktober 2021 10:41
                +2
                Citat från dzvero
                När det gäller "tank.MOP" - det visar sig vara för monstruöst.
                När det gäller monstruöshet är detta mycket kontroversiellt och holivar, för här måste du redan byta till en specifik "teknikmodell" i form av ett projekt. Om vi ​​tar ett obebodt torn som grund, kan det göras i dimensionerna av ett T-14-torn, så det finns ingen "monstruöshet" alls.

                Citat från dzvero
                När det gäller "tank.MOP" - det visar sig vara för monstruöst. Och när en stridsenhet förstörs visas tre funktioner samtidigt.
                Du anger denna tes som en negativ (nackdel) av min version, MEN:
                1) det är inte negativt, för om vi tar det till en gemensam nämnare i form av pengar, så kommer resultatet att bli identiskt, bara om det i min version kommer att vara identiskt efter förstörelsen av MOP, då kommer det i din vara initialt.
                2) i min version finns det något positivt med det som används nu och det du beskriver. Låt oss säga att det finns två taktiska grupper A) "10st tank. MBT + 10st självgående kanoner. haubits + 10st självgående kanoner. mortel" и B) "20st tank.MOP", och låt oss säga att som ett resultat av striden förstörde fienden 10 BBTs, så i slutändan i alternativ "A" kommer striden att förloras (du måste dra dig tillbaka), och i alternativ "B" kommer det fortfarande att finnas 10 BBTs i reserv. Observera samtidigt att oavsett vilka 10 stycken som förstörs, oavsett om det är en MBT/haubits/mortel, kommer det fortfarande att finnas ytterligare 10 stycken MBT som kan fortsätta att utföra samma stridsuppdrag. Det vill säga alternativet jag beskrev är bättre inte bara ur ekonomisk utan också ur en taktisk och strategisk synvinkel.

                Citat från dzvero
                PMSM den mest lovande riktningen inom en snar framtid kommer att vara en kombination av typen T-14 / T-15. Det finns både en tank och en hybrid av BMPT och TBMP.

                Så är det inte, även här är det en förlust av TSV, men för att förstå detta måste du sätta dig ner med stridssimuleringar med olika variabler. Till exempel trodde jag själv också att BMPT eller T-BMP skulle vara fördelaktigt, men sedan satte jag mig ner med simuleringar och som det visade sig är det inte alls fallet, eftersom sådana pansarstridsfordon kommer att ta upp rymd- och skjutsektorn av tanken, i slutändan kommer du att ha den ena, men inte den andra. Naturligtvis är andra varianter av TBD möjliga, med mer öppen terräng, där det inte kommer att finnas någon överlappning av brandsektorer, men där behövs egentligen inte BMPT och T-BMP.
            2. Terran spöke
              Terran spöke 21 oktober 2021 10:46
              0
              2) Tankarna hade tre generationer av "tankfartygskoncept" (WWII (WW1))

              Vad är detta "tankfartygskoncept"? Brittiska stridsvagnar från första världskriget var i allmänhet avsedda för ett enda huvudsyfte - att övervinna och bryta igenom försvar mättade med maskingevär för att övervinna den sk. "dödgrav"
              Eller pratar du om de tyska ”monstren” A7V (med garnison... det vill säga en besättning på 17 personer) och K-Wagen (besättning på 22 personer, stridsvagnsvikt 150 ton)? Tja, de visade sig i grunden vara en uppriktigt sagt återvändsgränd och fick ingen utveckling.
              1. Prokletyi Pirat
                Prokletyi Pirat 21 oktober 2021 14:22
                +1
                Citat från Terran Ghost
                Vad är detta "tankfartygskoncept"?

                Och vad är oklart här? kort sagt, det är "ett stort chassi med ett gäng torn", i huvudsak en landanalog av militära artillerifartyg på den tiden, kanske mindre.
  3. bergsskytt
    bergsskytt 19 oktober 2021 15:06
    +3
    Ska vi ställa in den på 152? IMHO, stridsvagnspistolens kaliber och laddningens kraft närmar sig sin fysiska gräns. Att byta ut kalibern mot 140 kommer att ge vissa fördelar för de som har det, men hur länge?
    1. Alex777
      Alex777 19 oktober 2021 22:29
      +3
      När kalibern ökar, ökar kostnaderna och minskningen
      pipans och ammunitionens överlevnadsförmåga blir oundviklig.
  4. knn54
    knn54 19 oktober 2021 15:11
    +6
    Schweizarna SJÄLVSTÄNDIG började utveckla sin 140 mm pistol tidigare än Nato-länderna.
    De utrustade sin pistol inte bara med nya rekylanordningar, utan använde också en mynningsbroms - flera rader av hål på något avstånd från mynningen. Detta gjorde det möjligt att använda pulvergaser mer effektivt,
    Ammunitionen skiljde sig också från Nato - patronerna hade en kortare längd och en större diameter.
    Tester 1988 visade att över avstånd på en kilometer trängde den subkaliberprojektil som utvecklats för den in upp till en meter (!) homogen pansar.
    Men på grund av dess höga kostnad och komplexitet gick pistolen inte i produktion.
    Och ammunitionsbelastningen minskas med nästan 1,5 gånger.
  5. rocket757
    rocket757 19 oktober 2021 16:51
    +1
    Uppdaterad ammunition för den lovande 140 mm Nexter ASCALON-pistolen från MGCS-tanken har presenterats
    . Vilken vikt, styrka på många, många komponenter behöver en stridsvagn ha för att beväpna sig med ett vapen med sådan kraft???
    Fysikens lagar, mekaniken, styrkan, hur vill de ta sig runt???
    1. Rom-1977
      Rom-1977 19 oktober 2021 17:12
      +2
      Kan inte komma runt. Lägg till massstrukturer. Det enda sättet.
      1. rocket757
        rocket757 19 oktober 2021 18:00
        +1
        Kommer de att skjuta som självgående vapen, med stopp eller i låg hastighet?
        Åh ja, om massan ökar, hur ska de transportera dem? På vilka vägar, på vilka broar?
        Hur många babosikov kommer att åka iväg/bemästra/stjäla för att anpassa transportinfrastrukturen till dem???
        Sannerligen, militära problem är en oändlig... karusell för att bemästra pengarna som kommer från skatter, så du måste bita av dig!
    2. Sergey Aleksandrovich
      Sergey Aleksandrovich 19 oktober 2021 19:07
      0
      Vi har "Acacia", som med halva vikten kan avfyra 152 mm granat vid direkt eld. Frågan är att samordna önskemål och möjligheter. Du kan också skjuta med en försvagad laddning med en lång pipa.
      1. rocket757
        rocket757 19 oktober 2021 19:42
        +1
        Nej, nej, en stridsvagnspistol, det är inte en haubits. Olika mål, olika uppgifter, olika typer av skytte.
  6. Castro Ruiz
    Castro Ruiz 19 oktober 2021 23:01
    0
    Jag tycker det är dåligt. 130 mm är en återvändsgränd för en tank och orimligt.
    För högt kal. äter självgående vapen.
  7. Yrec
    Yrec 20 oktober 2021 12:19
    +1
    Eftersom 140 mm-skottet är enhetligt, är det på gränsen för lastarens fysiska kapacitet. Tankar med en sådan pistol måste vara utrustade med AZ. Bland västerländska stridsvagnar är det bara Leclerc som har sådan erfarenhet, och det är mycket dyrt, svårt att använda och underhålla. De kommer inte att tillverka nya stridsvagnar för en sådan pistol, utan kommer att bygga ett nytt torn för kollektivgården. En jäkla affär, tankens vikt kommer att öka avsevärt. Den är redan över 70 ton med de senaste ändringarna. Det tyska stridsvagnsgeniet strävar återigen efter Maus, som kvintessensen av stridsvagnsidioti.