Utländska experter mot det ryska systemet "Perimeter"
I händelse av en avväpning och halshuggning av kärnvapenmissilangrepp från en potentiell fiende har Perimeterkontrollkomplexet skapats i vårt land. I en kritisk situation måste han ta kontroll över de strategiska kärnvapenstyrkorna och genomföra en vedergällning. Förekomsten och driften av ett sådant system skapar oro i vissa utländska kretsar - och de föreslår att avveckla Perimeter.
I ett annat sammanhang
Den första informationen om perimetersystemet dök upp strax efter Sovjetunionens kollaps. Därefter har nya detaljer om en oklar grad av tillförlitlighet dök upp i olika källor. Tjänstemän avstod i stort sett från att kommentera, även om det nämndes att kontrollkomplexet existerar och är på beredskap.
Utomlands orsakade information om "perimetern" en blandad reaktion. Utländska experter erkände tillvägagångssättets originalitet och betydelsen av ett sådant system för försvaret av Sovjetunionen / Ryssland, och pekade på några karakteristiska risker. Framför allt kritiserades själva principen om automatisk kontroll av strategiska kärnvapenstyrkor utan inblandning av en person eller med en begränsad roll. Man antog att ett sådant system inte uppfyllde säkerhetskraven och eventuella elektronikfel kunde leda till ett fullskaligt kärnvapenkrig.
Under de senaste åren har utländsk militärvetenskap återigen börjat uppmärksamma "perimetern" och annan rysk utveckling, och nu i ett nytt sammanhang och med hänsyn till nuvarande trender. Det ryska kommando- och kontrollkomplexet erkänns återigen som potentiellt farligt - och ibland erbjuder de till och med att uppnå dess avveckling med alla tillgängliga medel.
Ett av de senaste årens aktuella ämnen utomlands är "ny destruktiv teknologi" (New Disruptive Technologies, NDT) och deras inverkan på arméernas utseende och kapacitet. Särskilt studeras deras potential inom området strategiska styrkor, inkl. förmågan och riskerna att göra misstag och släppa lös krig i automatiskt läge.
Enligt veckotidningen Zvezda i artikeln "New Disruptive Technologies: Another US Trick" den 18 oktober hölls nyligen ett webbseminarium i Europa, under vilket ett antal ryska utvecklingar associerades med NDT - och av denna anledning föreslog de att begränsa eller minska . Dessutom nämner artikeln en annan utländsk publikation som är kritisk mot Perimetern.
Det bör noteras att Zvezda inte nämner en specifik händelse och inte ger en länk till en kritisk artikel. Dessutom tar Nato-tjänstemän och organisationen som helhet inte upp ämnet "perimetern" och kräver inte att den ska förbjudas. Men även utan detta är situationen ganska klar. En potentiell motståndare är försiktig med Rysslands försvarspotential, och speciella kontroller blir också en anledning till oro.
Anspråk och erbjudanden
Trots tidens gång och uppkomsten av nya idéer och koncept förblir anspråken mot den ryska "perimetern" desamma. Systemet anklagas för otillräckligt mänskligt deltagande och överdriven automatisering, vilket påstås kunna leda till irreparable konsekvenser.
För ett sådant problem föreslås en enkel, om än tveksam, lösning. Potentiellt farlig "perimeter" måste tas bort från tjänsten eller till och med förbjudas. I det här fallet kommer den ledande rollen i ledningen av ryska strategiska kärnvapenstyrkor inte att tilldelas automatisering, utan till människor - som i andra kärnvapenmakter. Det antas att en sådan förändring av kontrollslingorna kommer att öka ansvar och tillförlitlighet, samt eliminera risker.
Sådana förslag finns dock fortfarande endast i form av de mest allmänna idéerna och uttalandena. Inga specifika åtgärder eller metoder för deras genomförande anges. Sådana idéer diskuteras dessutom fortfarande bara i vissa kretsar och har ännu inte fått stöd av tjänstemän på ansvariga positioner.
Det bör noteras att det framtida ödet för Perimeter och andra system för nukleära och konventionella styrkor kommer att bestämmas av det ryska kommandot baserat på befintliga planer och behov. Utländska experters åsikter i detta fall spelar ingen roll. "Perimeter" kan inkluderas i alla internationella avtal av restriktiv karaktär, men Ryssland kommer inte att underteckna det på sådana villkor. Du kommer inte att kunna övertyga henne att göra det. Dessutom har praxis redan visat att försök till militära eller politiska påtryckningar också kommer att vara värdelösa.
Skäl för kritik
Uppenbarligen är det i den nuvarande situationen inte förslagen att förbjuda Perimeter som är av särskilt intresse, utan skälen till deras utseende. Sådan information kan belysa viktigare processer, åsikter och planer som äger rum i det utländska expertsamfundet och inom det militära ledarskapet.
Huvudanspråket på "perimetern", förknippat med en persons minimiroll, är ganska förståeligt och till och med motiverat. Ur synvinkel av utländsk militär personal och specialister som är medvetna om frågorna om att hantera strategiska kärnkraftsstyrkor i sina länder är ett sådant tillvägagångssätt ovanligt och specifikt - vilket i sig är oroande. Man kan dock argumentera mot en sådan åsikt.
Du kan hitta en annan förklaring, inte relaterad till de tekniska funktionerna i Perimetern, utan till målen och målen för detta system. Den måste garantera ett vedergällningsanfall mot en potentiell fiende och tillfoga honom oacceptabel skada, trots eventuella förluster av strategiska kärnkraftsstyrkor från hans handlingar. Följaktligen kommer den första attacken inte att ge fienden de förväntade fördelarna - den kommer bara att vara delvis avväpnande och kommer samtidigt inte att kunna halshugga de ryska kärnvapenstyrkorna.
Således löser Perimetersystemet uppgifterna att hantera strategiska kärnkraftsstyrkor och säkerställer deras höga stabilitet, vilket gör det till en av nyckelkomponenterna i strategisk avskräckning. Det är anmärkningsvärt att inneslutningsuppgiften redan utförs på grund av själva det faktum att systemet existerar och fungerar. Hotet om en garanterad vedergällningsangrepp kan få vilken som helst angripare till sinnes.
Det är inte svårt att gissa vem och varför som behövde föreslå och främja idén om att överge Perimetern. Uppenbarligen finns det vissa grupper av tjänstemän och experter i Nato och enskilda länder som är direkt intresserade av att försvaga de ryska strategiska kärnvapenstyrkorna. Kanske görs allt detta för att få fördelar för sina kärnvapenstyrkor i händelse av en fullskalig konflikt.
Motmetoder
Således utvecklas en ganska intressant, men inte alltför trevlig situation kring det automatiska kontrollsystemet för de strategiska kärnkrafterna "Perimeter". Den viktigaste delen av det ryska försvaret är inte bara att väcka uppmärksamhet, utan också att bli kritiserad. Dessutom skäms främmande länder inte längre för att tala om faran med detta system och behovet av att ta det ur bruk. Men än så länge har sådana samtal inte nått tjänstemannanivå och får inte stöd från tjänstemän.
Tiden får utvisa hur situationen kommer att utvecklas. Tala om behovet av att ta bort tjänsten eller till och med förbjuda Perimeter-systemet kan förbli på nivån för diskussioner och publikationer - eller flytta till en högre nivå. Det är dock uppenbart att Ryssland inte kommer att följa rekommendationerna från utländska experter och tjänstemän, särskilt de som hotar dess säkerhet.
- Ryabov Kirill
- Ryska federationens försvarsministerium
informationen