En tvist uppstod på nätet om genomförbarheten av supermanövrerbarhet för Okhotnik-attackens UAV.

139

Den amerikanska pressen publicerade material dedikerat till utvecklingen av det ryska obemannade luftfartyget. flyg. Det noteras att Ryssland på bara några år lyckades gå igenom den tekniska väg som USA hade gått igenom i decennier. I synnerhet sägs det att Ryssland lyckades skapa från grunden en höghastighetsdrönare för tung attack, som inte bara är placerad som en autonom stridsenhet, utan också som en UAV som kan fungera som en wingman i förhållande till en femte generationens kämpe.

Amerikanska journalister från 19FortyFive skriver att den ryska Okhotnik UAV är "en av de modernaste drönare chocktyp i världen." Samtidigt noterar amerikanska reportrar exakt det faktum att den ryska "Okhotnik" kännetecknas av sin förmåga att fungera som en vingman för Su-57-jaktplanen.



Från materialet i amerikansk media:

Den ryska attackdrönaren är kapabel att accelerera till en hastighet av 1000 km/h och väger 20 ton. Den är tyngre än enskilda fighters, men det hindrar den inte från att utveckla hög fart.

Amerikanska författare noterar följande faktum: kombinationen av Su-57 och strejken Drönare "Okhotnik" tillåter den senare att slå mål på avstånd på upp till 6 tusen km med en missil- och bomblast på upp till 2 ton.

Amerikanska experter, som kommenterar rysk flygteknik, noterar:

Ryssarna har alltid lyckats skapa supermanövrerbara flygplan.

Baserat på detta tyder kommentarer från amerikanska experter på att Ryssland nu kommer att behöva implementera beprövad teknik för manövrerbarhet på drönare.

I detta avseende uppstår frågan: är supermanövrerbarhet verkligen nödvändigt för den tunga attackdrönaren "Okhotnik"? Det var en debatt om detta på nätet. En sida av tvisten säger att syftet med att skapa "Jägaren" ursprungligen var relaterat till förstörelsen av marktillgångar och infrastruktur. Men då började uttalanden dyka upp om att Okhotnik UAV också kunde användas som en interceptor. Om vi ​​pratar specifikt om interceptorversionen kommer det att vara svårt att klara sig utan ökad manövrerbarhet, för annars kommer fiendens chanser att förstöra den ryska drönaren att öka.
    Våra nyhetskanaler

    Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

    139 kommentarer
    informationen
    Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
    1. +6
      23 oktober 2021 09:16
      Supermanövrerbarhet kanske inte är nödvändigt, men när man interagerar med SU-57 bör drönaren förmodligen matcha egenskaperna hos den manövrerbara ledaren.
      1. -1
        23 oktober 2021 09:23
        för annars kommer fiendens chanser att förstöra den ryska drönaren att öka.
      2. 0
        23 oktober 2021 09:42
        Detta är åtminstone att matcha, och ännu bättre att överträffa. Eftersom det inte finns någon pilot där och överbelastning inte är lika skrämmande för honom som för en levande person
      3. +14
        23 oktober 2021 11:02
        Citat från BARKAS
        Supermanövrerbarhet kanske inte är nödvändigt, men när man interagerar med SU-57 bör drönaren förmodligen matcha egenskaperna hos den manövrerbara ledaren.

        Designen med "flygvinge" har stora begränsningar i manövrerbarheten, den är många gånger värre än den "normala". Det finns ingen stor del av kontrollerna och stabilisering, hög lyftkraft. Att prata om "supermanövrerbarhet" är helt enkelt löjligt, det finns ett problem med att flyga rakt och helt enkelt manövrera.
        Därför är S-70 inte lämplig som wingman för en fighter. Kan användas som bombplan eller spaningsflygplan. Huntern är nästan lika stor som F-117 och kan användas som den.
        1. +7
          23 oktober 2021 12:15
          Titta! Det verkar som om en av de ledande aerodynamikspecialisterna i f117-programmet ville bränna på bål de som kom på den här formen av flygplan skrattar
          Flygande vinge och manövrerbarhet är antonymer
        2. 0
          23 oktober 2021 14:49
          Som wingman ligger vadet på Thunder, tydligen. Det fanns också Okhotnik-U-projektet, men det är oklart vad som hände med det.
          1. +1
            23 oktober 2021 15:27
            Det är inte klart om vadet. För nu är Thunder ett initiativutveckling. Sukhoi-lobbyn är mycket stark, de kan strypa dem som migoviterna.
            För nu är allt detta PR under pesten.
        3. +4
          23 oktober 2021 17:08
          Citat: OgnennyiKotik
          Att prata om "supermanövrerbarhet" är helt enkelt löjligt, det finns ett problem med att flyga rakt och helt enkelt manövrera.

          Och berättelser om utvecklingen av ett platt munstycke antyder den fortsatta utvecklingen av Hunter's stealth, och inte supermanövrerbarhet.
        4. 0
          24 oktober 2021 07:41
          det är problem att flyga rakt dit

          Det var på 80-talet av förra seklet.
          det är många gånger värre än "normalt"

          Ursäkta mig, vad är "normalt"? Det finns många av dem...Eller pratar du om det klassiska schemat?
          Alla moderna supermanövrerbara ryska jaktplan skapades och skapas för att vara statiskt instabila.
          Respektfullt
      4. 0
        23 oktober 2021 11:49
        Tycker du att han ska flyga som en stock? Enkel?
        1. 0
          23 oktober 2021 20:35
          Citat: SKVichyakow
          Tycker du att han ska flyga som en stock? Enkel?

          Och han vet inte på något annat sätt!
          Har du någonsin tänkt på vad du kan och inte kan göra?
          Spring över en haj i vattnet!
          Och någon gång fundera på varför människokroppen aldrig kommer att kunna göra detta...
          Detta är bara ett exempel för dig angående den aerodynamiska designen (aero och gaudro är ofta lika)...
      5. 0
        23 oktober 2021 13:11
        Supermanövrerbarhet kanske inte är nödvändigt, men när man interagerar med SU-57 bör drönaren förmodligen matcha egenskaperna hos den manövrerbara ledaren.
        Troligtvis kommer UAV inte att fungera som en wingman och manövrera som ett flygplan, utan kommer att vara som en stealth launcher.– De kommer inte att installera en modern dyr radar på den. Till exempel flyger en UAV framför ett flygplan, flygplanet lyser upp målet och UAV:en skjuter, även om UAV:en förstörs av retureld (missiler avfyrade och glömda), kommer flygplanet att överleva. Eller så kan du också använda UAV:en som bete och imitera ett smygflygplan; när du attackerar det kommer fienden att avslöja sig.
        1. 0
          23 oktober 2021 20:39
          Citat från loki565
          Supermanövrerbarhet kanske inte är nödvändigt, men när man interagerar med SU-57 bör drönaren förmodligen matcha egenskaperna hos den manövrerbara ledaren.
          Troligtvis kommer UAV inte att fungera som en wingman och manövrera som ett flygplan, utan kommer att vara som en stealth launcher.– De kommer inte att installera en modern dyr radar på den. Till exempel flyger en UAV framför ett flygplan, flygplanet lyser upp målet och UAV:en skjuter, även om UAV:en förstörs av retureld (missiler avfyrade och glömda), kommer flygplanet att överleva. Eller så kan du också använda UAV:en som bete och imitera ett smygflygplan; när du attackerar det kommer fienden att avslöja sig.

          Flygplanet av den typ du beskriver med vapen kostar cirka 150 miljoner dollar.
          Piloten ökar sina kostnader med endast 7-10 %....
          Är du redo att förlora, precis som ett falskt mål, ytterligare nästan en miljard tvåhundra miljoner rubel?
          Tänk om du bara kan göra falska mål som MALD, som kostar 2 miljoner rubel?
          1. -2
            23 oktober 2021 22:02
            Flygplanet av den typ du beskriver med vapen kostar cirka 150 miljoner dollar.
            Piloten ökar sina kostnader med endast 7-10 %....
            Är du redo att förlora, precis som ett falskt mål, ytterligare nästan en miljard tvåhundra miljoner rubel?
            Tänk om du bara kan göra falska mål som MALD, som kostar 2 miljoner rubel?

            Vad har piloten med det att göra? Jag sa utan radar, ett minimum av system, en motor, priset kommer att vara mindre än hälften av ett flygplan, men kommer att behålla smygkraften och förmågan att skjuta upp missiler, oväntat för fienden och på ett närmare avstånd
            1. -1
              23 oktober 2021 22:15
              Citat från loki565
              Flygplanet av den typ du beskriver med vapen kostar cirka 150 miljoner dollar.
              Piloten ökar sina kostnader med endast 7-10 %....
              Är du redo att förlora, precis som ett falskt mål, ytterligare nästan en miljard tvåhundra miljoner rubel?
              Tänk om du bara kan göra falska mål som MALD, som kostar 2 miljoner rubel?

              Vad har piloten med det att göra? Jag sa utan radar, ett minimum av system, en motor, priset kommer att vara mindre än hälften av ett flygplan, men kommer att behålla smygkraften och förmågan att skjuta upp missiler, oväntat för fienden och på ett närmare avstånd


              Su-30 kostar cirka 100 miljoner dollar.
              Vår motor kostar 5 miljoner, radarn utan AFAR kostar mindre än 500 tusen dollar.
              Vilka andra minimisystem, med hänsyn till det obligatoriska tillägget av ett fjärrstyrt ljudsäkert kontrollsystem.
              Vad händer om programledaren blir nedskjuten?
              Vad tror du, alla "led" kommer att försvinna i glömska?
              Behöver de inte skötas?
              Borde de inte tas ur striden?
              De behöver inte satellitkommunikation i realtid, något som inte ens våra bemannade flygplan har nu, på grund av den totala frånvaron av själva satellitkommunikationskonstellationen för att fungera i realtid med en supertjock, brussäker tvåvägs kommunikationskanal?
              Eller har ingen idiot någonsin tänkt på detta?
              Och så visar det sig för Uran-9 i Syrien: "det här är ett fullständigt fiasko, bro!"...
              För inte ens designers tänker på det här, men jag vet om det här från Ryazan.

              Här, räkna.
              Speciellt med tanke på storleken på S-70...
              Komponenter som används i den.


              Det är inte alls billigt. Han är enorm.
              Den har en militärmotor, inte en civil (detta tredubblar omedelbart priset), dess förbrukning är dubbelt så hög som för en civil...
              Varför pratar jag om civila, eftersom fienderna använder civila, kommersiella motorer på sina UAV:er.
              Och resursen är många gånger högre, och förbrukningen är mycket mindre och underhållet är tio gånger billigare.
              Du kan faktiskt utbilda operatörer relativt billigt.

              Lär dig att titta på roten!
              Kozma Prutkov skrev detta för de smarta
      6. +1
        23 oktober 2021 13:32
        I framtiden kan den kollidera med andra fientliga drönare, och då är det osannolikt att bra prestandaegenskaper är överflödiga.
      7. +3
        23 oktober 2021 13:41
        Citat från BARKAS
        Supermanövrerbarhet kanske inte är nödvändigt, men när man interagerar med SU-57 bör drönaren förmodligen matcha egenskaperna hos den manövrerbara ledaren.
        Supermanövrerbarheten hos S-70 kommer att säkerställas med alla typer av munstycken uteslutande i vertikalplanet, men detta är mycket nödvändigt för att den ska kunna utföra en antimissilmanöver. ja
        Den flygande vingen har extremt dålig riktningsstabilitet. Även utan supermanövrerbarhet är det ganska svårt att bli av med gir under flygning.
      8. 0
        23 oktober 2021 21:00
        Jag undrar hur de kommer att interagera vid helt olika flyghastigheter?
    2. -3
      23 oktober 2021 09:24
      I detta avseende uppstår frågan: är supermanövrerbarhet verkligen nödvändigt för den tunga attackdrönaren "Okhotnik"?

      Det behövs inte om radar inte "ser" det, och om radar ser det, då är det valda smygkonceptet inte korrekt.
      1. KCA
        +11
        23 oktober 2021 09:33
        Radarer kan se absolut alla flygplan, frågan är avståndet, vinkeln och egenskaperna hos själva radarn
        1. kpd
          0
          23 oktober 2021 11:15
          Frågan är inte ens om stealth-radarer kan se det, utan på vilket avstånd en sådan enhet fångas säkert av missilens målsökande huvud.
          1. 0
            23 oktober 2021 21:04
            Under det sju dagar långa arabiska kriget gjorde ett sovjetiskt plan flera cirklar över Tel Aviv, trots att alla radarer kunde se det, höjdes olika typer av interceptorflygplan, men inte en enda missil som avfyrades mot detta plan nådde målet. Och planet var inte manövrerbart ALLS. Är detta svaret på alla frågor om manövrerbarhet?
            1. 0
              25 oktober 2021 19:49
              Det här var en helt ny SU-23, väldigt stilren och med stort tak.
              Och ja, ja. Manövrerbarheten är mycket svag.
      2. 0
        23 oktober 2021 11:02
        Citat från lucul
        detta betyder att det valda stealth-konceptet inte är korrekt

        Innan Su-57 brukar man säga detta. Skakar vraket av det nedskjutna F-117-järnet. Nuförtiden är det inte längre brukligt att tala om smygande med förakt. Kamouflage på utrustning är också, du vet, inte 100% skydd mot upptäckt. Varför, till och med Armata är den "med stealth-element."
      3. +4
        23 oktober 2021 20:41
        Citat från lucul
        I detta avseende uppstår frågan: är supermanövrerbarhet verkligen nödvändigt för den tunga attackdrönaren "Okhotnik"?

        Det behövs inte om radar inte "ser" det, och om radar ser det, då är det valda smygkonceptet inte korrekt.

        Radarerna ser alltid, allt beror på signalstyrkan och frekvensområdet.
        Och även driftlägen för radar, som LPI...
    3. +3
      23 oktober 2021 09:29
      I nätverket en tvist uppstod

      Ingen vet någonting. Men för att starta ett argument och ge varandra ett "-" och anklaga varandra för alla dödssynder, nästan till punkten av pedofili (jag påminner dig om att vi pratar om flygplanets prestandaegenskaper, som fortfarande är hemliga), det här är "vårt allt"
      Jag undrar vilken hjärna, hjärnan eller ryggmärgen, behövs för att styra fingrarna för att skriva på tangentbordet? tillflykt
      1. -1
        23 oktober 2021 09:56
        I svanskotan som... varsat
    4. 0
      23 oktober 2021 09:30
      poängen är supermanövrerbarhet i frånvaro av kanonvapen, även om närvaron av en träningsbar AI kommer att vara viktigare här
      1. KCA
        +2
        23 oktober 2021 09:39
        Så, kan vi inte använda raketer? Videon var av en SU-57 som avfyrade en missil från sitt inbyggda fack under vertikal flygning
        1. -1
          23 oktober 2021 09:40
          Före ett sådant möte måste Jägaren logiskt nog tömma sitt BC
      2. +1
        23 oktober 2021 19:57
        Citat: Berberis25
        poängen är supermanövrerbarhet i frånvaro av kanonvapen, även om närvaron av en träningsbar AI kommer att vara viktigare här

        Supermanövrerbarhet är förmågan hos ett flygplan att behålla sin rörelseriktning genom att ändra sin position i luften. Vår började prata om detta när det var nödvändigt att anpassa stridsradar som såg framåt i en smal sektor för att attackera markmål. Luta ner plannosen, men fortsätt samtidigt att röra dig i en rak linje, utan att gå ner. Så att radarn ger sökning och igenkänning av mål. Därför har pistolen inget med det att göra. Missilvapen behöver också målsökning och upptäckt.
      3. -1
        24 oktober 2021 19:32
        poängen är supermanövrerbarhet i avsaknad av kanonvapen

        I vapnets vinkelhastighet vrid.
        Respektfullt
        1. -1
          24 oktober 2021 22:38
          UAV:en har en mycket begränsad ammunition, som kommer att användas först
          1. -2
            24 oktober 2021 22:57
            Ursäkta mig, men hur kommer detta att påverka omloppstiden på målet?
            Respektfullt
            1. -2
              24 oktober 2021 23:09
              det faktum att i händelse av en strid kommer de att hittas inte 30 km bort, utan mycket längre, och i det här fallet kommer slav-UAV:s ammunition att förbrukas först, och sedan kommer piloten att slösa bort sina missiler.. så håll minus för dig själv
              1. -2
                25 oktober 2021 00:06
                Det vill säga att piloten själv kommer att ersätta sig själv genom att bestråla målet med en radar för att skjuta upp missiler från en UAV? Din taktik är intressant...
                Respektfullt
                1. -1
                  25 oktober 2021 12:12
                  För de som inte förstår, i händelse av upptäckt av fiendemål, kommer de första uppskjutningarna att vara från UAV, d.v.s. Först kommer slav-UAV:s ammunition att förbrukas, och sedan kommer piloten av huvudammunitionen också att använda MD-missiler, för att avfyra vilket, i teorin, skulle kräva supermanövrerbarhet, precis som att använda en kanon...Eller föreslår du att hänga högexplosiva MD-missiler i UAV?
                  1. 0
                    25 oktober 2021 19:04
                    Du är ett taktiskt geni! Jag har alltid trott att supermanövrerbarhet hjälper dig att undvika högexplosiva missiler! Och så här är det...Ksati, kan en "flygande vinge" ens vara "supermanövrerbar"?
                    Respektfullt
                    1. -1
                      25 oktober 2021 22:20
                      Jag vill verkligen se hur du kommer att undvika 4 svängningar av en mötande missil?
                      1. 0
                        26 oktober 2021 07:51
                        Har du hört talas om den misslyckade användningen av F-14 under det första Gulfkriget?
                        Respektfullt
    5. -8
      23 oktober 2021 09:34
      Det finns ingen strids-UAV, det finns en plattform för att testa teknik.
      "Wingman för Su-57" är för amatörer, men de flög i närheten självständigt.
      Det mesta vi vet om Hunter är hype och desinformation.
      1. +5
        23 oktober 2021 09:45
        Är du arg? Du riskerar att få vad du förtjänar
        Citat: Nafanya från soffan
        anklagade för alla dödssynder, nästan till pedofili
        1. -12
          23 oktober 2021 09:59
          Citat från mark1
          Är du arg?

          Jag bedömer verkligen situationen.
          1. -4
            23 oktober 2021 14:50
            Du är olämplig för sådana aktiviteter.
            1. +1
              23 oktober 2021 15:01
              Citat: El Chuvachino
              Du är olämplig

              Vänligen meddela administrationen att du inte betygsätter kommentaren, utan kommentatorn.
              "Det är dåligt att vara så här!"
              1. -6
                23 oktober 2021 15:05
                Han gnällde och sprang till de äldste god
                1. +2
                  23 oktober 2021 15:17
                  Citat: El Chuvachino
                  Han gnällde och sprang till de äldste

                  Nej, jag sprang ingenstans.
                  Läs kommentaren noggrant.
                  Jag ser att du är uttråkad, ensam och inte har någon att prata med. Förlåt...
                  1. -4
                    23 oktober 2021 15:32
                    Citat: Bez 310
                    Jag ser att du är uttråkad, ensam och inte har någon att prata med. Förlåt...

                    Du har glömt att du är olämplig för riktig bedömning. Hitta dig själv något lättare att gnälla på.
                    1. +2
                      23 oktober 2021 20:48
                      Citat: El Chuvachino
                      Citat: Bez 310
                      Jag ser att du är uttråkad, ensam och inte har någon att prata med. Förlåt...

                      Du har glömt att du är olämplig för riktig bedömning. Hitta dig själv något lättare att gnälla på.

                      Plötsligt bedömde en riktig stridspilot, en sofffighter aka en korrupt bot, sin "professionella lämplighet"...
                      1. -3
                        23 oktober 2021 22:32
                        Åh, har skitförfattaren kommit ut igen? Jag gjorde det klart att jag inte ens kommer att läsa ditt skräp, jag slösar bort min tid ja Om du lyssnar på dig här är alla nästan astronauter, men i verkligheten är de snattrar och dreglar. Gå dit du skulle hi
                        1. +2
                          24 oktober 2021 00:26
                          Citat: El Chuvachino
                          Åh, har skitförfattaren kommit ut igen? Jag gjorde det klart att jag inte ens kommer att läsa ditt skräp, jag slösar bort min tid ja Om du lyssnar på dig här är alla nästan astronauter, men i verkligheten är de snattrar och dreglar. Gå dit du skulle hi

                          HANDLA OM...
                          Ett geni har precis dykt upp bland oss...
                          Jag har aldrig sett några tecken på intelligens i dina texter...
                          Och vart skulle jag?
                          Förmodligen inte på toaletten...
                          Jag är trots allt inte på samma väg som dig!
      2. -3
        23 oktober 2021 10:09
        gemene man ska inte veta något annat, det här är militära tekniker
      3. -6
        23 oktober 2021 11:08
        Det blir värre... Det här är ett "ben" för "grå människor" för att demonstrera vad som inte finns ännu... Det mest intressanta är att det inte finns några ben som sådana ännu! Det finns inga enkla, extremt nödvändiga saker, men de slösar tid och pengar på onödig "skit"...
      4. +2
        23 oktober 2021 20:46
        Citat: Bez 310
        Det finns ingen strids-UAV, det finns en plattform för att testa teknik.
        "Wingman för Su-57" är för amatörer, men de flög i närheten självständigt.
        Det mesta vi vet om Hunter är hype och desinformation.


        Som jag har förstått det så var de dumma uppropen markerade med minus under ditt riktigt relevanta meddelande.
        1. -1
          23 oktober 2021 20:49
          Citat: SovAr238A
          Vad jag förstår är de dumma jävlar

          Kanske...
        2. Kommentaren har tagits bort.
    6. +7
      23 oktober 2021 09:37
      Vilken interceptor från ett subsoniskt flygplan? Långt slentrian i väntan på order om att förstöra markmål och efterbränning till startpunkten mot ett höghastighetsmål i luften är oförenliga uppgifter. MiG designbyrå kan enkelt förklara varför.
    7. +2
      23 oktober 2021 09:48
      Om vi ​​pratar specifikt om interceptorversionen, kommer det att vara svårt att göra utan ökad manövrerbarhet

      En interceptor behöver inte supermanövrerbarhet, hög hastighet är mycket viktigare.
      Den mest kända moderna interceptorn, MiG-31, har inte mycket manövrerbarhet. Den maximala överbelastningen av MiG-31 är 5G.
      För attackflygplanet Su-25 är det ännu högre.
      Haarrier har till exempel en maximal driftsöverbelastning: + 7,5 g.
      Interceptorn behöver inte manövreras - den fördes till målet - eller så gick den ut med radarn, avfyrade missiler och gick. Interceptorer utför inte manöverstrider.
      1. +3
        23 oktober 2021 21:19
        Citat från Avior
        Om vi ​​pratar specifikt om interceptorversionen, kommer det att vara svårt att göra utan ökad manövrerbarhet

        En interceptor behöver inte supermanövrerbarhet, hög hastighet är mycket viktigare.
        Den mest kända moderna interceptorn, MiG-31, har inte mycket manövrerbarhet. Den maximala överbelastningen av MiG-31 är 5G.
        För attackflygplanet Su-25 är det ännu högre.
        Haarrier har till exempel en maximal driftsöverbelastning: + 7,5 g.
        Interceptorn behöver inte manövreras - den fördes till målet - eller så gick den ut med radarn, avfyrade missiler och gick. Interceptorer utför inte manöverstrider.


        Å ena sidan,
        Ditt budskap liknar samma rake som amerikanerna hamnade i i slutet av 60-talet på grund av missil-eufori och berövade fantomer, såväl som några andra fighters, vapen.
        Och även genom att uppfinna taktiken för ren missilstrid på medeldistans åt dem.
        Som ett resultat gick flera dussin flygplan förlorade i Vietnam.
        Det första året av striderna för Fantomerna var utan att skjuta ner fienden, utan bara med förluster.
        Det fanns "100500 XNUMX" exempel på både träning och riktiga strider; i flera år skedde ett sammanbrott av attacken på medeldistans och inträde i BVB.
        Detta är temat för konceptet ren missilstrid på långa och medellånga avstånd.
        Och samma MIG-31, som inte kunde skjuta ner ett mål på långt eller medelhögt avstånd, är 100 % död.
        Han har ingen manövrerbarhet, ingenting.
        Han har ingen chans i BVB.
        Han sköt upp en raket och sprang iväg.
        Om han inte kunde fly skulle han bli nedskjuten.
        Minus planet för Ryssland, minus 2 piloter, minus miljarder för träning, träning, bränsle.
        Mig-31 är det mest värdelösa flygplanet i vårt flygvapen.
        Kan bara slåss mot B-52, B-1B, B-2.
        Alla ...
        Notera att det i nyheterna höjs i luften, endast mot bombplan och spaningsflygplan. I alla fall, när fiendens informationssäkerhet närmar sig våra gränser, reser sig Sushki. 30 och 35...


        På andra sidan.
        Utvecklingstakten för elektronik och algoritmer under de senaste 15 åren, nämligen sedan 2005, har varit oöverkomlig.
        Flera storleksordningar bättre elektronik och speciellt algoritmer...
        Och om Sidewinder-raketen för 30 år sedan flög iväg bakom en termisk fälla i 80 % av fallen, så bryr den sig nu inte.
        Och missilen av AMRAAM-typ tog emot en sökare, som är värdelös att störa; den har förmågan att analysera den mest kraftfulla signalen för flygets elektroniska krigföring och sikta på den, växla sin sökare till PRLR-läge.
        Det är synd att detta bara händer de som utvecklar sin elektronikindustri och sina programmerare.
        Det är orealistiskt att implementera detta på reinkarnationen av den sovjetiska utvecklingen, baserat på 80-talets tekniska specifikationer.
    8. +3
      23 oktober 2021 09:49
      I detta avseende uppstår frågan: är supermanövrerbarhet verkligen nödvändigt för den tunga attackdrönaren "Okhotnik"? Syftet med att skapa "Jägaren" var ursprungligen relaterat till förstörelsen av marktillgångar och infrastruktur. Men Okhotnik UAV kan också användas som en interceptor. Om vi ​​pratar specifikt om interceptorversionen kommer det att vara svårt att klara sig utan ökad manövrerbarhet, för annars kommer fiendens chanser att förstöra den ryska drönaren att öka.
      Yoksel-moksel! Eller kanske, trots allt, komma ihåg det misslyckade "eposet" med "universaliseringen" av vapen på 30-talet av förra seklet? Det verkar som att nu militären igen vill ha "allt på en gång"!
      1. -1
        23 oktober 2021 22:48
        Vladimir, det var amerikanerna som uttryckte sin förståelse för syftet, inte det ryska försvarsministeriet. Å andra sidan, så här ser Hunter ut... nu. Men om du tittar närmare är det tydligt att Moskva-regionen försöker utvärdera kapaciteten på en befintlig plattform. "Slav" är ackumuleringen av praktisk erfarenhet både inom ingenjörskonst och i att diskutera/förstå resultaten. Människor är utformade på ett sådant sätt att det är svårt att diskutera förmodade prestationsegenskaper som går utanför räckvidden för vanlig praxis. I den meningen skulle jag förvänta mig att upplevelsen överförs till en ny plattform när och om något tänkbart lockande kan pressas ur C70.
        I denna mening ville de inte ha "allt", men genast - ja, de utökar gradvis sin idé om "vad du kan och bör vilja."
    9. -3
      23 oktober 2021 09:50
      Supermanövrerbarhet behövs inte. Om så bara för att ett av de omedvetna syftena med en drönare är att vara en sköld, ta projektiler på sig själv och rädda människor på bekostnad av ens liv. För attacker mot markmål behövs dessutom inte supermanövrerbarhet, utan det behövs en bärförmåga som går emot det – så att den likt F-15 fritt och vackert kan dra mer än 10 ton. Supermanövrerbarhet behövs dock inte heller i luftstrid. Det här är inte Vietnam, och den här gången har luftstriden definitivt försvunnit för alltid. Men vad som verkligen behövs är smyg, kraftfull flygelektronik, kraftfulla och kompakta motorer och, jag upprepar än en gång, stor nyttolastkapacitet... Det vill säga alla de där ögonblicken då Ryssland är svagt. När allt kommer omkring, om vi lägger supermanövrerbarheten åt sidan, visar det sig att Ryssland inte ens har krupit till den amerikanska nivån under Vietnameran. Fantomen kan enkelt lyfta mer än sju ton – en nivå som är ouppnåelig även nu för ryska jaktplan med jämförbar elektronisk fyllning.
      1. -1
        23 oktober 2021 10:24
        det finns ett foto av en Su-27 med 32 bomber på 250 kg vardera, den flyger fritt och vackert, det är mer en fantom
        kraftfull motor al-41
        Breo snöleopard och ekorre
        Finns det ett foto på en F-15 med 10 tons last?
      2. +1
        23 oktober 2021 21:28
        Citat: Basarev
        Supermanövrerbarhet behövs inte. Om så bara för att ett av de omedvetna syftena med en drönare är att vara en sköld, ta projektiler på sig själv och rädda människor på bekostnad av ens liv. För attacker mot markmål behövs dessutom inte supermanövrerbarhet, utan det behövs en bärförmåga som går emot det – så att den likt F-15 fritt och vackert kan dra mer än 10 ton. Supermanövrerbarhet behövs dock inte heller i luftstrid. Det här är inte Vietnam, och den här gången har luftstriden definitivt försvunnit för alltid. Men vad som verkligen behövs är smyg, kraftfull flygelektronik, kraftfulla och kompakta motorer och, jag upprepar än en gång, stor nyttolastkapacitet... Det vill säga alla de där ögonblicken då Ryssland är svagt. När allt kommer omkring, om vi lägger supermanövrerbarheten åt sidan, visar det sig att Ryssland inte ens har krupit till den amerikanska nivån under Vietnameran. Fantomen kan enkelt lyfta mer än sju ton – en nivå som är ouppnåelig även nu för ryska jaktplan med jämförbar elektronisk fyllning.


        Före Vietnam trodde amerikanerna att Dogfight aldrig skulle hända igen.
        Raketer kommer att besegra alla.
        Deras historia lärde oss annorlunda
        Vad behöver du veta?
        Kan det finnas mer kunskap?
    10. +3
      23 oktober 2021 10:29
      Först och främst behövs SU-57 själv i tillräckliga mängder som ett verktyg för att få överlägsenhet i luften. IAP behövs
      57:or behövs som luft. Nu kommer varje blandare i Nato att ha en F-35 inom en snar framtid. Hur kommer de att stöta på honom?
      föregående Torr Det är inte klart än...
      1. +3
        23 oktober 2021 11:23
        Håller absolut med.
        För att det ryska flygvapnet ska bli defensivt behöver det åtminstone
        100 serie Su-57.
        Att stödja missilluftförsvar med aktiva avlyssningar.
        1. -6
          23 oktober 2021 12:03

          voyaka uh (Alexey)
          Idag, 11:23
          NY

          -1
          Håller absolut med.
          För att det ryska flygvapnet ska bli defensivt behöver det åtminstone
          100 serie Su-57.
          Varför inte 120, 150, 190? skrattar Eller bara för att slänga ut det! varsat Eller berättade de personligen för dig det exakta numret från Ryska federationens generalstaben? tunga
          1. +2
            23 oktober 2021 21:38
            Ja, för 75 bilar över 10 år är ingenting.
            Hur ska ni dela på 76 bilar över hela landet?
            76 flygplan räcker inte ens för att klara japanska stridsflygplan.
            Och det finns också NATO, från Murmansk, genom Krim, till Derbent...

            Hur kommer du att sträcka det?
            Ett ljus i den ryska generalstaben?
            Det är redan klart att de inte är våra människor där!
            Inte rysk, inte rysk...
          2. 0
            24 oktober 2021 09:11
            Eftersom det här är 2 IAP. Det var svårt att lista ut det.
        2. +1
          23 oktober 2021 20:01
          Citat från: voyaka uh
          Att stödja missilluftförsvar med aktiva avlyssningar.


          Vadå, Su-35 kommer inte att kunna fånga upp B-52? Varför behöver vi fordon i nivå med Su-57 för luftförsvarsbehov?
          1. +1
            23 oktober 2021 21:16
            så MIG-31 kommer att avlyssna snabbare, mer exakt och mer tillförlitligt
          2. +2
            23 oktober 2021 21:39
            Citat från: abc_alex
            Citat från: voyaka uh
            Att stödja missilluftförsvar med aktiva avlyssningar.


            Vadå, Su-35 kommer inte att kunna fånga upp B-52? Varför behöver vi fordon i nivå med Su-57 för luftförsvarsbehov?


            Kommer B-52 att flyga ensam?
            Förutom de amerikanska B-52:orna, har amerikanerna inte 500 jaktplan?
            Har inte japanerna ett par hundra fighters?
            Nato har inte 500 krigare?
            1. -1
              23 oktober 2021 22:36
              Citat: SovAr238A
              Citat från: abc_alex
              Citat från: voyaka uh
              Att stödja missilluftförsvar med aktiva avlyssningar.


              Vadå, Su-35 kommer inte att kunna fånga upp B-52? Varför behöver vi fordon i nivå med Su-57 för luftförsvarsbehov?


              Kommer B-52 att flyga ensam?
              Förutom de amerikanska B-52:orna, har amerikanerna inte 500 jaktplan?
              Har inte japanerna ett par hundra fighters?
              Nato har inte 500 krigare?


              Äta. Men för att lösa problemet med "500 fighters på alla sidor" räcker det inte med 100 Su-57. För att lösa problem på denna nivå finns Strategic Missile Forces. Varken Nato, Japan eller USA kommer att ta ett enda stridsflygplan i luften om de är fast övertygade om att de som svar kommer att få ett missilangrepp med termonukleära vapen på sitt territorium. Japan, du vet, det krävs inte mycket för att kineserna och koreanerna ska bli helt förtjusta.
              Detsamma gäller för europeiska länder. Till exempel kan Belgien bokstavligen förvandlas till en radioaktiv öken av de ryska strategiska missilstyrkorna. Och om belgierna är övertygade om att Ryssland kommer att inleda ett kärnvapenangrepp mot dem, kommer de att ligga under spåren av NATO-stridsvagnar och begå sabotage vid Natos baser, bara för att de inte ska bli träffade.
              Och USA kommer sannolikt inte heller att riskera att spola ner efterkrigstidens alla prestationer i toaletten.
              Och om arsenalen av hypersoniska vapen expanderar, kan Rysslands motanfall bokstavligen flyga mot vågorna av NATO-flygplan.

              Det är ingen idé att skjuta mot kulor. Vi måste döda kulspruteskytten. Och ännu bättre än en befälhavare...
              1. +3
                24 oktober 2021 00:46
                Citat från: abc_alex
                Citat: SovAr238A
                Citat från: abc_alex
                Citat från: voyaka uh
                Att stödja missilluftförsvar med aktiva avlyssningar.


                Vadå, Su-35 kommer inte att kunna fånga upp B-52? Varför behöver vi fordon i nivå med Su-57 för luftförsvarsbehov?


                Kommer B-52 att flyga ensam?
                Förutom de amerikanska B-52:orna, har amerikanerna inte 500 jaktplan?
                Har inte japanerna ett par hundra fighters?
                Nato har inte 500 krigare?


                Äta. Men för att lösa problemet med "500 fighters på alla sidor" räcker det inte med 100 Su-57. För att lösa problem på denna nivå finns Strategic Missile Forces. Varken Nato, Japan eller USA kommer att ta ett enda stridsflygplan i luften om de är fast övertygade om att de som svar kommer att få ett missilangrepp med termonukleära vapen på sitt territorium. Japan, du vet, det krävs inte mycket för att kineserna och koreanerna ska bli helt förtjusta.
                Detsamma gäller för europeiska länder. Till exempel kan Belgien bokstavligen förvandlas till en radioaktiv öken av de ryska strategiska missilstyrkorna. Och om belgierna är övertygade om att Ryssland kommer att inleda ett kärnvapenangrepp mot dem, kommer de att ligga under spåren av NATO-stridsvagnar och begå sabotage vid Natos baser, bara för att de inte ska bli träffade.
                Och USA kommer sannolikt inte heller att riskera att spola ner efterkrigstidens alla prestationer i toaletten.
                Och om arsenalen av hypersoniska vapen expanderar, kan Rysslands motanfall bokstavligen flyga mot vågorna av NATO-flygplan.

                Det är ingen idé att skjuta mot kulor. Vi måste döda kulspruteskytten. Och ännu bättre än en befälhavare...


                Sluta visa upp din kärnkraftsklubb. Speciellt om du inte känner till dokumenten.
                Se doktrinen om tillämpning i Ryssland.
                Ryssland kan använda det som svar på ett angrepp på det eller dess allierade med kärnvapen eller andra massförstörelsevapen, eller i händelse av aggression med konventionella vapen, om "statens existens är i fara."
                Förstörelsen av marinbasen i Kaliningrad, beslagtagandet av Kurilöarna, attacken mot Khmeimim, utförd med taktiska vapen, på grund av eskaleringen av konfrontationen, passar inte in i kriterierna för doktrinen om användning av kärnvapen .

                Gör därför inga misstag.
                För ett kärnvapenanfall från ena sidan kommer att innebära ett vedergällningsanfall från den andra sidan.
                Men då blir det varken Ryssland eller Amerika. Och kanske blir det inget Europa, dina och mina barn kommer inte att existera. Det blir inga barnbarn.
                Och de levande kommer att avundas de döda.
                Som på filmerna.
                Glöm inte detta när du svingar en kärnkraftsklubba.
                Konventionella medel måste utvecklas och inte förlita sig på tillfälliga kärnvapen.
                1. +1
                  24 oktober 2021 09:45
                  Det var just på grund av "kärnkraftsklubben" som vi inte "förhärligades i Jugoslavien" på 90-talet, då vi hade en armé av den första tjetjenska typen (evigt minne av de fallna). Nu har det blivit klart varför marskalk Sergeev mest gav de smulor som försvarsministeriet hade till de strategiska missilstyrkorna. Och det är helt enkelt nödvändigt att varna för möjligheten att använda ifall hela paketet hopar sig! Det här är mycket ärligare än att vi inte har det, men om det behövs kommer vi att använda det...,, Det vill säga. genom att förneka faktumet att det finns kärnvapen påtar man sig inga förpliktelser alls. Något sådant. Nu till SU-57. Närvaron av 2IAP kommer att möjliggöra starten av en fullfjädrad militär operation. Utbilda flygpersonal, ingenjörs- och teknisk personal, utveckla stridsanvändning, stänga ett par områden, och sedan, om Gud vill, kommer vi att öka antalet...
                2. 0
                  26 oktober 2021 14:47
                  Och enligt din åsikt är detta din:
                  Amerikanska B-52. Har amerikaner inte 500 jaktplan? Har inte japanerna ett par hundra fighters? Nato har inte 500 krigare?


                  är inte
                  Citat: SovAr238A
                  ...i fallet med aggression med konventionella vapen, om "statens existens är i fara."


                  Du, som många "liberala analytiker", spelar ensidiga spel. När USA, NATO och Japan med 1000+ flygplan är emot Ryssland, och Ryssland är ensamma och med ett Mosin-gevär. Enligt din åsikt, varför skulle 1000+ plan på två fronter attackera Ryssland? För att förbättra ryssarnas välfärd? Det är vad det är hot mot statens existens.

                  Citat: SovAr238A
                  Men då blir det varken Ryssland eller Amerika. Och kanske blir det inget Europa. Det kommer inga barn till dig eller mig. Det blir inga barnbarn.


                  Jag vet. Men detta gäller bara barn och barnbarn i staterna, japanerna, tyskarna, britterna och dig, jag vet inte var du skriver ifrån. Och bara detta och inget annat hindrar USA och NATO från aggression. Inte humanitära hänsyn, inte filantropi eller en önskan om en "grön värld". Endast djurrädsla på instinktnivå. Bara en klar förståelse för att ryssarna kommer att förstöra alla, om något händer. Och inte senare, utan direkt.
                  Tror du verkligen att Ryssland är kapabelt att skapa en potential för konventionella vapen som är jämförbar med USA:s, Natos och Japans kombinerade potential? I USA är försvarsbudgeten en storleksordning större än den ryska. Plus Japans och Europas militära potential. Är du verkligen?
                3. +1
                  28 oktober 2021 18:24
                  "Förstörelse av flottbasen i Kaliningrad, beslagtagande av Kurilöarna" - hur passar dessa ord in "i händelse av aggression med konventionella vapen, om "statens existens äventyras""
          3. +4
            23 oktober 2021 23:51
            "Vad, Su-35 kommer inte att kunna fånga upp B-52?" ///
            ----
            Su-35:or kommer naturligtvis lätt att fånga upp B-52:or.
            Men luftförsvaret kommer att förstöras av många NATO F-35 tidigare
            B-52:or kommer att flyga djupare.
            Men här är Su-35:an ganska svag... de kommer att bli lurade. Vi behöver Su-57.
            1. +1
              24 oktober 2021 10:14
              Alternativt: gör blandade hyllor. En skvadron SU-57, två SU-35S. Det kan löna sig.
              1. +1
                24 oktober 2021 11:04
                Detta är ett bra alternativ.
            2. 0
              26 oktober 2021 14:54
              Citat från: voyaka uh
              "Vad, Su-35 kommer inte att kunna fånga upp B-52?" ///
              ----
              Su-35:or kommer naturligtvis lätt att fånga upp B-52:or.
              Men luftförsvaret kommer att förstöras av många NATO F-35 tidigare
              B-52:or kommer att flyga djupare.
              Men här är Su-35:an ganska svag... de kommer att bli lurade. Vi behöver Su-57.


              Krigare, jag är säker på att Ryska federationen helt enkelt inte är fysiskt oförmögen att skapa ett flygvapen baserat på Sukhoi-flygplan, som kan motstå den kombinerade potentialen hos det amerikanska flygvapnet och NATO. För oss är detta liktydigt med att ta livet av oss mot en vägg. Även på basis av Su-35, särskilt på basis av Su-57. Vi kan inte. USA:s militärbudget för 2021 kommer att vara 740 miljarder dollar, plus ytterligare nästan 160 miljarder dollar för militärbudgeten för de tre Nato-länderna (Tyskland, Frankrike, Storbritannien). Rysslands militärbudget är 61,7.
              HUR???
              1. +2
                26 oktober 2021 15:25
                Om Ryska federationen inte påbörjar massproduktion av Su-57 kommer den hopplöst att släpa efter i stridsflyget.
                Därför är det inte så viktigt vem som har vilken budget.
                Det är viktigare att hålla sig i framkanten av tekniken.
                Detta är skärningspunkten mellan materialvetenskap, elektronik och mjukvara.
                Teknikerna förändras snabbt. Och de kommer att förändras ännu snabbare.

                Alice i Underlandet: "Varför springer vi men stannar på plats?" , -
                "För att stanna på plats måste du springa."
                Alice: "Och att gå vidare?" -
                "Du måste springa dubbelt så fort."

                Ack, så här gick livet...
                1. +1
                  26 oktober 2021 16:57
                  Det är sant. Men vi har tusentals kilometer av landgränser där bilar i toppklass inte behövs. Och passionen för massproduktion av Su-57 kan leda till en brist på flottan.
                  Därför, som du säkert märkt, är jag en ursäkt för MiG-M2. Produktionen av Su-57 kommer att hålla vår flygindustri i den stora ligan, men det ryska flygvapnet behöver en "arbetshäst", en maskin för den så kallade "Tadzjikistan-Afghanska gränsen". Sukhois bilar kan inte vara så. Speciellt Su-57.
    11. -14
      23 oktober 2021 10:30
      Att den kan accelerera till 1000 km/h betyder inte att den är supermanövrerbar.
      Vilken typ av "manövrar" kan vi ens prata om med en mono vingdesign?
      Där styrs i princip nästan allt av en autopilot. Om operatören tar full kontroll över "monovingen", särskilt om han försöker manövrera, kommer detta att leda till en snabb förlust av kontroll och en olycka, och artificiell intelligens i ett sådant system är just för att säkerställa att flygplanet inte gör onödiga manövrar.
      Inte ens amerikanska monovingade flygplan har ännu nått nivån av artificiell intelligens för att manövrera som ett konventionellt jaktplan. Och här, du ser, visade sig den ryska jägaren vara "supermanövrerbar".

      Och här är det - "Det noteras att Ryssland på bara några år lyckades gå igenom den tekniska väg som USA har gått igenom i decennier." Full hand-face..
      1. DMi
        +3
        23 oktober 2021 10:54
        Någon märkte inte att detta är en återberättelse av en översatt artikel från amerikansk press. Om du vill himla med ögonen på de "dumma" täckjackorna, vänd dig mot de amerikanska journalister och amerikanska medborgare som diskuterade den här artikeln.
    12. -1
      23 oktober 2021 10:36
      Okhotnik UAV har ingen supermanövrerbarhet.

      Det är fart och smygande.
      1. +1
        23 oktober 2021 21:42
        Citat: Ratmir_Ryazan
        Okhotnik UAV har ingen supermanövrerbarhet.

        Det är fart och smygande.


        Vad är hastigheten?
        Som det finns....

        Vilken typ av smyg?
        Som det finns...

        De där. det finns ingenting.
        Subsonic hastighet och ingen smyg...

        Det är nu
        1. 0
          24 oktober 2021 14:52
          Titta bara på Jägarens motor och formen på flygplanet till att börja med, annars har du skrivit en del nonsens.
    13. -13
      23 oktober 2021 10:43
      Citat: Ratmir_Ryazan
      Okhotnik UAV har ingen supermanövrerbarhet.

      Det är fart och smygande.

      Jag håller med om allt utom "låg sikt".
      Alla flygplan med en missil med en IR-sökare från ett avstånd av 40-60 km kommer att släppa Hunter, med sin kraftfulla motor glödande.
      En annan sak är att piloten inte kommer att skadas, eftersom han är en "drönare", det är hela pluset.)
      1. +3
        23 oktober 2021 21:44
        Citat: Aliyev Ilham
        Citat: Ratmir_Ryazan
        Okhotnik UAV har ingen supermanövrerbarhet.

        Det är fart och smygande.

        Jag håller med om allt utom "låg sikt".
        Alla flygplan med en missil med en IR-sökare från ett avstånd av 40-60 km kommer att släppa Hunter, med sin kraftfulla motor glödande.
        En annan sak är att piloten inte kommer att skadas, eftersom han är en "drönare", det är hela pluset.)


        Det här är en väldigt dyr drönare.
        Dess pris, att döma av dess storlek och utrustning, är jämförbart med priset på SU-30, ja, billigare med $25 miljoner, om man räknar kostnaden för piloter för $15 miljoner...

        Spelet är inte värt ljuset.
      2. 0
        24 oktober 2021 14:56
        "Hunter"-motorn kommer inte att glöda, den kommer att ha ett platt munstycke och de kommer förmodligen att göra något annat för att kyla motorns termiska fotavtryck.

        Det som flyger nu och kallas "Hunter" är en prototyp, produktionsversionen kommer att skilja sig från den.
    14. +5
      23 oktober 2021 10:44
      Kolleger, vilken typ av dispyter kan det finnas, och även bland amerikaner, om en produkt för militära ändamål som i princip inte existerar ännu?
      Okhotnik UAV släpptes i ett exemplar, Dessutom är detta inte ens en riktig UAV "Okhotnik", utan bara dess prototyp. Inga prestandaegenskaper är kända, det finns i princip ingenting att prata om.
      Låt den respekterade designbyrån, känd för sin seriösa utveckling, lugnt slutföra sitt arbete. Chkalov Aircraft Plant är också ett välkänt företag. Låt oss vänta tålmodigt tills det faktiskt är implementerat i metall och släppet av åtminstone den första serien. Sedan börjar vi diskutera när något viktigt dyker upp. Annars är det här ingen diskussion alls, utan ett onödigt ilsket bråk med ömsesidiga anklagelser och brytning av virtuella kopior.
      Här på VO har vi redan sett hundratals tomma gräl om ämnet Su-57. Sådana "diskussioner" är till ingen nytta, och atmosfären på webbplatsen är inte hälsosam.
      Hoppas på förståelse. hi
      1. -3
        23 oktober 2021 10:51
        Citat: A. Privalov
        Kolleger, vilken typ av dispyter kan det finnas, och även bland amerikaner, om en produkt för militära ändamål som i princip inte existerar ännu?

        Var överseende och låt dina kollegor leka.
        Var annars kan de känna sig så speciella, smarta och insiktsfulla än i kommentarerna?
        1. +1
          23 oktober 2021 11:22
          Citat: Sidor Amenpodestovich
          Citat: A. Privalov
          Kolleger, vilken typ av dispyter kan det finnas, och även bland amerikaner, om en produkt för militära ändamål som i princip inte existerar ännu?

          Var överseende och låt dina kollegor leka.
          Var annars kan de känna sig så speciella, smarta och insiktsfulla än i kommentarerna?

          Jag är inte emot det, men det finns ingen anledning att hamna i trubbel. Människor skyller redan på varandra för sådana saker att de inte ens kan få huvudet runt dem.hi
          1. -4
            23 oktober 2021 12:22
            Citat: A. Privalov
            Jag är inte emot det, men det finns ingen anledning att hamna i trubbel. Människor skyller redan på varandra för sådana saker att de inte ens kan få huvudet runt dem.

            Behöver du inte hund? Ja, detta är kärnan i alla forum! Utan att attackera varandra blir det bara ett par dussin personer kvar där som är riktigt intresserade, kunniga och har gott uppförande.
            99,999% är här för självbekräftelsens skull, det vill säga, je vous demans pardon pour mon francais.
            1. +1
              23 oktober 2021 12:32
              Citat: Sidor Amenpodestovich
              je vous demans pardon pour mon francais.

              Du behöver inte be om ursäkt. Din franska är oklanderlig. hi
    15. +1
      23 oktober 2021 10:44
      "Jägaren" behöver maximal sekretess för att utföra sina funktioner. Det är därför som den för första gången i Ryssland använde ett platt munstycke, till skillnad från Su-57.
      1. +3
        23 oktober 2021 21:47
        Citat från Riwas
        "Jägaren" behöver maximal sekretess för att utföra sina funktioner. Det är därför som den för första gången i Ryssland använde ett platt munstycke, till skillnad från Su-57.

        Den har inget platt munstycke och kommer inte att ha ett på 5 år till.
        Eftersom detta kommer att vara en fullständig omarbetning, överväg utveckling från början, en ny motor och ett nytt flygplan....

        Varför var det nödvändigt att tillverka S-70, från början i den form den är nu?
        Sabotage och styckning.
        Definitivt skjuten.
        Åtminstone en gång behöver någon i det moderna ryska militärindustriella komplexet bevisligen straffas.
        Gärna en halv KB.
        För de har redan suttit på nålen att "klippa", och den som är på nålen kommer aldrig att ta sig av den..
    16. DMi
      +5
      23 oktober 2021 10:49
      Vilken supermanövrerbarhet har "flygande vinge"-schemat????
      Det är fysiskt omöjligt. Amerikanerna F117 och B2 hade svårt att flyga i rak linje. Jägaren kommer att vara exakt densamma.
      1. 0
        23 oktober 2021 21:40
        F-117 har en tillåten överlast på 6 enheter
        Su-25 är liknande.
        1. DMi
          +1
          23 oktober 2021 22:22
          Du läser vad F-117 kallades av piloterna som flög den.
          Och överbelastning kan erhållas utan supermanövrerbarhet. TU 144-katastrofen i Frankrike är ett exempel på detta. Kanske titta på bilderna online och kommissionens slutsats.
          1. 0
            24 oktober 2021 08:59
            Det är stor skillnad mellan supermanövrerbarhet och "svårigheter att flyga i en rak linje."
            Det fanns ingen manövrerbarhet, och överbelastningsegenskaperna liknade andra attackflygplan och taktiska bombplan, vilket det är
            F-117A har mycket anständig horisontell manövrerbarhet på grund av den låga specifika vingbelastningen, och rullhastigheten är också bra. F-117A-piloter i intervjuer säger enhälligt att den horisontella manövrerbarheten och tillgängliga G-krafterna hos F-117A är jämförbara med sådana flygplan som F-4, T-38 och A-7. Vertikal manövrerbarhet och accelerationsegenskaper är naturligtvis långt ifrån "fighter", men också ganska normalt för ett flygplan med ett sådant dragkraft-till-vikt-förhållande. Till exempel är stigningshastigheten 180 m/s - för samma Su-24 är det mer än hälften så mycket. Eller start- och landningsegenskaper, jämför F-117A med samma MiG-27. Starthastigheten för F-117A är 306 km/h och MiG-27 är 315 km/h. Landningshastigheterna är 278 respektive 260 km/h. Startavståndet för F-117A är något större än för MiG på grund av SU:s större massa och lägre dragkraft. Landningssträckan för F-117A är kortare (även om inte mycket).
            1. DMi
              0
              24 oktober 2021 09:24

              Användningen av stealth-teknologier drabbar fordonets manövrerbarhet hårdast. F-117 hade ett ganska bra dragkraft-till-vikt-förhållande, men dess manövrerbarhet och hastighet lämnade mycket att önska. Restriktioner infördes i flygplanets kontrollsystem, vilket helt enkelt blockerade utförandet av vissa manövrar.



              F-117-anfallsflygplanet är mycket instabilt i gir och stigning, så ett speciellt program har införts i dess kontrollsystem som inte tillåter piloten att utföra farliga manövrar.



              Amerikanska piloter (särskilt de som flög den) gav Lockheed F-117 Nighthawk ett helt annat namn: Wobblin' Goblin, som bokstavligen kan översättas som "lame goblin." Detta föga smickrande smeknamn visar tydligt hur piloter tycker om F-117 Nighthawks prestanda.


              Alla flygande vingar kommer att ha samma problem. Det är bara fysik och aerodynamik.
              1. +1
                24 oktober 2021 09:43
                F-117 har, till skillnad från den klassiska flygvingen, en vertikal svans.
                F-117 har en EDSU med fyra gångers redundans och att överbelastningsbegränsningar ingår i den är naturligt.
                I ditt citat som distribueras på RuNet är det sista påståendet en ren uppfinning av författaren till detta citat, för länge sedan uppfunnen och replikerad av någon, och inte bekräftad av någonting. Det har länge dykt upp videor som bekräftar flygplanets normala manövrerbarhet för taktiska bombplan.
                1. DMi
                  0
                  24 oktober 2021 10:48
                  Wow, han vet hur man svänger höger och vänster) ett vanligt plan. Nästan redo flygjakt)
                  Om yaw in roll and pitch, detta är allt som haters of America kom på)
                  Jag önskar att jag kunde förstå innebörden av dessa argument. Det angivna temat var en viss "supermanövrerbarhet" hos jägaren. Vilket inte kan ske i princip, på grund av designen. Vad finns det att bråka om här egentligen?
                  Förresten, kan f117:an gå in i ett dyk? Hur är en normal taktisk SU25?? Eller kommer han att snurra som piloten i den här videon? Du jämförde F117 och Su 25 ovan. Låt oss ta en titt och bestämma vilken letak som är en normal taktisk, och vilken som fortfarande är en halt goblin)

                  1. 0
                    24 oktober 2021 11:08
                    Visa mig i videon nedan var han girar i roll och pitch.
                    Och varför tog du med dig videon med Su-25?
                    Vi diskuterade F-117:s taktiska bombplan, eller snarare, din fras
                    Amerikanerna F117 och B2 hade svårt att flyga i rak linje.

                    Eftersom det visade sig att detta är ren fiktion, vilket bekräftas av videon, ser jag ingen mening med ytterligare tvist
                    hi
                    1. DMi
                      0
                      24 oktober 2021 11:16

                      F-117 har en tillåten överlast på 6 enheter
                      Su-25 är liknande

                      Ditt minne är kort, ser jag. Tja, jag påminner dig om innehållet i ditt meddelande, som är mindre än en dag gammalt. Och jag återkommer med frågan. Varför jämförde du F117 och SU 25?? Inte jag, du kom in på det här ämnet.
                      Kanske tror du på allvar att sammanträffandet av tillåtna överlaster för två olika bilar gör att deras förmåga att manövrera är lika? Nåväl, här visar jag dig. Nej det gör det inte. De flyger helt annorlunda.

                      Under giring känner piloten antagligen rullningen och stigningen och kompenserar för dem i pilotprocessen. Från utsidan ser du ingenting.
                      1. 0
                        25 oktober 2021 04:38
                        Mitt minne är helt okej, och jag minns mycket väl ditt uttalande om att F117 inte flyger bra i en rak linje, såväl som det faktum att du aldrig har gett bevis för vad som sägs, förutom den vanliga Murzilka från RuNet.
                        Varför jämförde du F117 och SU 25?

                        Jag har en jämförelse med olika flygplan utifrån olika parametrar
                        De flyger helt annorlunda.

                        de flyger på samma sätt, det är bara att Su-25 användes av aerobatikteam för demonstrationsföreställningar, inte en enda stridspilot flyger eller kommer att flyga så, eftersom planet inte är avsett för detta och helt enkelt är farligt under sådan manövrering
                        Det finns inga enheter på den som varnar för att nå kritiska lägen, och piloten måste själv mycket noggrant övervaka efterlevnaden av de tillåtna flygparametrarna. Felmarginalen var mycket liten, vilket avsevärt komplicerade flygningar i täta stridsformationer, eftersom den lilla anfallsvinkeln och motorernas låga gasrespons visade sig samtidigt med en nästan omedelbar hastighetsminskning när gasen släpptes.

                        Vid låga hastigheter när motorvarvtalet reducerades hade flygplanet inte tillräcklig hisseffektivitet för att upprätthålla operativa anfallsvinklar. Vissa manövrar, som det visade sig, är svåra att utföra på Su-25, inte bara tekniskt utan också rent psykologiskt. På slingan är hastigheten i topppunkten cirka 300 km/h och i det här fallet faller bilen helt enkelt på ryggen. Det krävs mycket skicklighet från piloten för att inte gå in i en inverterad tailspin. Det är mycket svårt att utföra en tunnrulle och en rutschbana med en flip som en del av en grupp, även om de "Heavenly Hussars" aerobatik från marken alltid såg lätt och vacker ut. Aerobatik på Su-25 krävde mycket stor skicklighet av piloten.

                        Men det har aldrig funnits sådana demonstrationsaerobatiska team på F-117, och vanliga stridspiloter flög på dem, medan flygplanet visar normal manövrerbarhet för sin klass.
                        1. DMi
                          0
                          25 oktober 2021 10:53
                          Fläder i trädgården, farbror i Kiev...
                          Gruppflyg, aerobatikteam...vad pratar det här ens om? Det finns bara en SU25 i videon, och det här är inte ett plan från de himmelska husarerna. Det är tydligt att piloten inte är någon nybörjare, men han kommer från en vanlig stridsenhet. Och det är klart att han inte kommer att flyga så i strid. Visar löjtnanten konstflygning på F117? Jag tror att jag också är en erfaren pilot. Och allt han kunde ta sig ut ur sin bil var att svänga höger och vänster.) That's it) SU 25 kan visa mer, vilket betyder att den flyger bättre.

                          Felmarginalen var mycket liten, vilket avsevärt komplicerade flygningar i täta stridsformationer,

                          Och F117 kan flyga i täta stridsformationer. Jag tror inte det. Jag har aldrig sett sådana bilder någonstans. Kanske för att det i grunden är farligt för honom? Även utan några manövrar?)

                          Det finns inga enheter på den som varnar för att nå kritiska lägen, och piloten måste själv mycket noggrant övervaka efterlevnaden av de tillåtna flygparametrarna.


                          Så kanske finns det inga enheter eftersom SU 25 låter dig flyga utan konstant automatisk kontroll, när den, liksom F117, ständigt använder restriktioner och kontroll över kritiska lägen. Kanske är detta det säkraste tecknet på att f117 är en klumpig stock? Och det är svårt att flyga även i en rak linje).
                        2. -1
                          25 oktober 2021 11:46
                          Fläder i trädgården, farbror i Kiev...

                          det handlar om dina kommentarer
                          vi började med att F-117 flyger dåligt även i en rak linje, såg en video om att så inte är fallet och försöker gå vidare till Su-25-ämnet.
                          Det är tydligt att piloten inte är någon nybörjare, men han kommer från en vanlig stridsenhet

                          Det är tydligt att restriktionerna som säkerställer flygsäkerheten för Su-25 är preciserade i flyginstruktionerna och manualerna, vilket gör att en specialutbildad aerobatikpilot kan bryta mot dem, och som en vanlig kombattant aldrig kommer att göra - annars kommer han snabbt att gripas från sina överordnade för kränkningar annars kommer planet att krascha, och för F-117 är detta inbyggt i programvaran.
                          Och även med detta visar F-117 bra flygförmåga för sin klass, vilket är tydligt synligt i videon.
                          hi
                        3. DMi
                          0
                          25 oktober 2021 12:02
                          Du tog upp ämnet om SU 25, inte jag. Inget behov av att ljuga. Jag fortsatte det bara.
                          I din video flyger F117 i en rak linje och gör ibland "skarpa" svängar. Han kan inte visa något annat, inte ens med en utbildad pilot och uppgiften att arbeta på kameran. Och det är just detta som visar att han flyger dåligt).
                          Så vad är det med den "tighta formationen" för F117??? Finns det videor som visar att han i en grupp med två plan åtminstone kan flyga sammanhängande? Eller tillåter inte programmen honom att göra detta?
                        4. -1
                          25 oktober 2021 12:08
                          Du tog upp ämnet om SU 25, inte jag.

                          Du behöver inte ljuga.

                          skildrar ibland "skarpa" svängar.

                          han utför sådana vändningar snarare än att mima.
                          Det som tydligt motbevisar ditt påstående
                          Finns det videor som visar att han i en grupp med två plan åtminstone kan flyga sammanhängande? Eller tillåter inte programmen honom att göra detta?

                          han behöver det inte, konstflygpiloter gör det för demonstrationsuppträdanden på flyguppvisningar; aerobatikteam har aldrig bildats från F-117.
                        5. DMi
                          0
                          26 oktober 2021 14:00
                          Behövs inte. Kusten är klar. Alla plan flyger i formationer. Men F117 behöver inte detta. Kanske kan det fortfarande inte, för det är bara farligt!)
    17. +1
      23 oktober 2021 10:57
      "....Men då började uttalanden dyka upp om att Okhotnik UAV också kunde användas som en interceptor. ...."
      =======
      Egentligen är en interceptor med en hastighet på 1000 km/h på något sätt "inte särskilt bra"..... Även om det i samband med Su-57 - i en luftstrid - inte verkar överflödigt!
      PS När det gäller "supermanövrerbarhet" - den är "svanslös", och även utan vertikal svans - a priori kan den inte vara "supermanövrerbar"! Ja, han behöver det inte! Dess huvuduppgift: anfall mot markmål (inklusive som Su-57:ans långa arm!).
    18. +1
      23 oktober 2021 11:02
      För att vara en interceptor har Jägaren inte tillräckligt med fart, men för att undvika en attack är supermanövrerbarhet just det.
      1. -2
        23 oktober 2021 11:32
        Citat: Ros 56
        För att vara en interceptor har Jägaren inte tillräckligt med fart, men för att undvika en attack är supermanövrerbarhet just det.

        I går var det fortfarande möjligt att på något sätt undvika de gamla luft-till-luft-missilerna med ett termiskt huvud. Idag har eld-och-glöm med bildigenkänning helt enkelt ingen chans.
    19. +1
      23 oktober 2021 11:36
      Nafanya från soffan (Nafanya är en expert från soffan)
      Jag undrar vilken hjärna, hjärnan eller ryggmärgen, behövs för att styra fingrarna för att skriva på tangentbordet?
      Retorisk fråga? Eftersom du själv sitter vid tangentbordet och kan svara på det genom att lyssna på dig själv.
      Jag försöker att inte bråka om vår UAV, för... Jag känner inte till dess verkliga prestandaegenskaper och verkliga förmågor. Därför måste det som skrivs om i media hittills endast tros i ord.
    20. -1
      23 oktober 2021 11:53
      Detta är västerlänningarnas eviga fråga. Det fanns ett dilemma i början av jet-eran, om planet behövde vapen, de tog bort dem, det visade sig att de behövdes. Ja, de används inte alltid, men sedan 50 år tillbaka har en sådan fråga inte uppstått. På samma sätt med manövrerbarhet, låt strålen vara vad den inte blir när den behövs.
    21. +1
      23 oktober 2021 11:54
      Det finns inga idealiska raketer. Om du har upptäckt (ditt flygplans radar har upptäckt en missil som kommer mot dig eller du har fått ett kommando från marken) att en missil har avfyrats mot dig, så beroende på räckvidden till den, både antimissilmanövrar och andra metoder att undvika det med hjälp av elektroniska undertryckningsmedel utförs för att störa det med fångststyrningshuvudet på din sida, plus skjutande lockbete eller små simulatormissiler med mer aktiva termiska och ultravioletta signaturer.
      Denna drönare, om den kan fånga upp mål, kommer bara att vara drönare och helikoptrar. Dessutom, under stridsoperationer, kommer fiendens flygplan inte att vara närvarande överallt eller kommer inte ständigt att täcka sina trupper. Dessutom kan det finnas kraftfullt luftvärn i området. För att arbeta under sådana förhållanden är det nödvändigt att undertrycka åtminstone radarn för denna grupp. Det finns andra föremål på djupet som måste förstöras, men ytterligare spaning behövs.
      I det här fallet utförs ytterligare spaning och förstörelse på en flygning.
      Så för engångsförstöringsoperationer, öppnande av fiendens luftförsvar i området, spaning och helt enkelt distraktion från de viktigaste strejkgrupperna, behövs det. Dessutom, om nödvändigt, kan hela lasten vara ett elektroniskt krigssystem, som, när man flyger bredvid sidorna med en person, täcker och kamouflerar dem,
      Dessutom går en länk av sådana drönare som en del av en grupp, om det behövs, helt enkelt fram och distraherar och tar över missilerna i gruppen, skyddar styrelserna med piloter och ger tid att klargöra situationen: vem, vad och hur mycket och varifrån.
    22. -1
      23 oktober 2021 13:47
      Om vi ​​och AI har avancerat till imperiets nivå från Star Wars, är supermanövrerbarhet användbar, men om vi inte når programvaran på amerikanska UAV:er måste vi lita på tidig upptäckt och en lång arm. är poängen med supermanövrerbarhet för massor av UAV? Tja, om det bara finns en av dem för hela västra militärdistriktet, vad ska han då göra där ensam???
      1. AML
        +1
        23 oktober 2021 18:22
        Citat från: evgen1221
        och om vi inte når programvaran på amerikanska UAV

        Och vad är potentiella motståndares avancemang? Gå till saken? Jag behöver det inte. Skjuta tillbaka? Jag behöver det inte. De kommer att återvända till basen och återigen behövs de inte. Jag ska berätta en stor hemlighet. AI finns inte alls för tillfället.
    23. DO
      0
      23 oktober 2021 14:15
      S-70 "Okhotnik" är den mest smygande (designad till nackdel för manövrerbarhet och hastighetsegenskaper) svanslösa smyg "flygvinge". Huvudsyftet med sådana flygplan är att använda stealth för att närma sig markbaserade luftförsvarsmål eller maringrupper på subsoniska nivåer och starta ett missilangrepp.
      Själva konceptet med detta flygplan antyder att det är avsett för hypotetiska konflikter med en högteknologisk fiende. Och i en sådan konflikt:
      1) För att kunna arbeta på marken måste du övervinna fiendens luftförsvar. Stealth när du flyger genom fiendens luftförsvarszon kommer inte längre att fungera. Antingen krävs rekordfart och höjd, eller hög hastighet + manövrerbarhet (upp till glidflygets styrkagräns), med konturer runt terrängen. S-70 har inget av detta och borde inte ha det per definition.
      2) En interceptor kräver en hastighet som inte är lägre än den för befintliga jaktplan, vilket ett smygflygplan inte bör ha.
      3) För långväga luftstrider har stealth fördelen av smyg. Begränsad manövrerbarhet minskar dock dess chanser att automatiskt undvika en fiendemissil.
      Det är för tidigt att överväga nära luftstrid med en drönare, eftersom AI ännu inte har mognat för det. Men när den mognar kommer den att kräva manövrerbarhet som är ouppnåelig för de svanslösa.
      4) Konceptet "faithful wingman" innebär för det första närvaron av stabila radiokommunikationskanaler mellan flygplan. Och detta innebär praktiskt taget behovet av att lokalisera laget över välkontrollerat territorium, där fiendens elektroniska krigsföringsutrustning saknas eller omedelbart förstörs. För det andra, när de passerar genom en fientlig luftförsvarszon, måste en sammankopplad grupp av flygplan ha liknande höga hastighets- och manövrerbarhetsegenskaper. Annars, i fallet med en Su-57 parad med en S-70, kommer själva S-70 inte bara att vara ett lätt mål, utan kommer också att dra Su-57 associerad med den till nästa värld.
      Därav slutsatserna.
      Kombinationen herre-slav är effektiv över välkontrollerat territorium. Det är ytterst oönskat att ett pilotat ledande flygplan befinner sig i fiendens luftförsvarszon.
      Om information om mål finns tillgänglig ger operatören av det ledande flygplanet målbeteckning till slavdrönarna och växlar dem till missilattackläge, autonomt i händelse av förlust av radiokommunikationskanalen. Det ledande flygplanet själv undviker om möjligt missilangreppszonen och utför i bakgrunden funktionerna för försäkring mot ett genombrott av fiendens flygplan.
      1. -1
        23 oktober 2021 17:17
        Begränsningen av manövrerbarhet beror vanligtvis på restriktioner för överbelastning, som i sin tur är relaterade till styrkan på flygplanet, till exempel en vinge med högt bildförhållande, men i Okhotnik finns en vinge med lågt bildförhållande och det finns ingen pilot i det, vilket betyder att det kan manövreras
        1. DO
          0
          23 oktober 2021 18:11
          Manövrerbarhet behövs främst i följande fall: missilflykt, luftvärnsmanöver, nära luftstrid.
          Den smygflygande vingen är designad för att förlora mot till exempel Su-27 eller MiG-29 i närmanöverstrid.
          Det är svårt att säga om smygmanövreringsegenskaperna är tillräckliga för luftvärnsmanöver. Men för MiG-29, till exempel, förväntas denna manöver vara mer effektiv.
          Undvikande av en flygande vinge från en missil - upp och ner, kanske. Vänster-höger, det är svårt att säga, för här måste han först lägga tid helt på sidan och först då undvika överbelastning.
    24. -1
      23 oktober 2021 17:44
      Det verkar för mig att det räcker med att utvärdera designen... vikt och dragkraft och förstå dess marschhastighet, dragkraft-till-vikt-förhållande och manövrerbarhet. Detta är en direkt, modern analog till F117, justerad för vapen och kommunikation, och kanske kommer de att utveckla tankfartygstemat. Detta är logiskt och nödvändigt.
    25. AML
      +1
      23 oktober 2021 18:10
      Citat från Riwas
      "Jägaren" behöver maximal sekretess för att utföra sina funktioner. Det är därför som den för första gången i Ryssland använde ett platt munstycke, till skillnad från Su-57.

      Ja, den kanske användes på grund av vingens geometri? Och på en flygande vinge behövs ingen allsidig motor? Har du någonsin haft den här tanken?
    26. +2
      23 oktober 2021 20:31
      Postnyheter skapade enbart i syfte att "kasta gödsel på fläkten"...
      För, låt oss säga, sjudande massor av gödsel och ett stort antal svar.

      Alla som till och med är lite intresserade av "flygplanstemat" vet att Flying Wing-designen inte har något sätt att vara höghastighets, mycket manövrerbar.
      I grund och botten.
      Kan inte.
      Följaktligen är den inte kapabel att tjäna för mycket manövrerbar luftstrid!
      Varför tillskriva och diskutera något som i princip inte kan existera?
      Strukturen på antilopens kropp, käkapparat, antilop och mag-tarmkanal hos antilopen tillåter inte den att jaga andra växtätare som föda, slita sönder deras hud och muskelmassa och absorbera dem för att mätta sin kropp med den nödvändiga element.
      Kan inte!
      Och allt finns här!

      Så är det med den flygande vingdesignen!....

      Lär dig att leva i enlighet med fysik, biologi, biokemi och inte propaganda och manualer!
    27. +1
      23 oktober 2021 23:48
      Vilken extra manövrerbarhet har han?! Kommer operatören att av misstag dö av skelning? Tja, ett öga kan dödligt fastna i ett öga och allt det där. Den här nyheten är i stil med människor som skriker av glädje och kastar kepsar mot himlen, som om de skulle använda "Jägaren" som en interceptor skrattar Ja, gör det bara enligt principen: Den flög tyst upp. Den bombade. Och om du hade otur, upptäcktes den. Det är bara järn wink
    28. +1
      24 oktober 2021 08:37
      Jag vet inte, jag kanske har fel, men jag ser konceptet med "Hunter" UAV enligt följande:
      Jag börjar lite utifrån. Jag pratade en gång med en person som var involverad i utvecklingen av inhemska UAV:er, och, med hans ord, var huvudproblemet för deras antagande inte tillståndet för inhemsk elektronik eller motorteknik, som de brukar säga, utan konceptet med att använda UAV:er . Kunden ville inte ha en billig bärare av ett par bomber som vägde två dussin kilo för att bekämpa terrorister och länder i tredje världen, utan en bärare av slagvapen som kan ta åtminstone ett par KAB-500 eller missiler, som kan operera på platser där det är för farligt för en modern stridspilot, till exempel ett genombrott i Natoländernas luftförsvar eller ett angrepp på deras högkvarter eller flygbas.
      Och "Jägaren" ses som just en sådan maskin. Det vill säga en anständig räckvidd, hastighet och bomblast, och tack vare interaktion med Su-57 även motstånd mot elektronisk krigföring. I det senare fallet, med konventionella UAV:er, handlar allt om behovet av direkt sikt mellan kontrollpunkten och målet, och kortast möjliga avstånd mellan dem. Lyckligtvis har tekniken, om än på en mer primitiv nivå, redan utvecklats inom luftvärnssystem och pansarvärnsvapen – horn eller bättre slotantenner, helst AFAR eller PFAR, och ju kraftfullare sändare desto bättre. Och här har vi ett jaktplan utrustad med just en sådan antenn och sändare (i radarn), som har minskat radiosignatur och supermanövrerbarhet, d.v.s. kan komma närmare och till och med bära sina egna luft-till-luft-missiler. Och därmed får vi ett system, men inte en klassisk ledare-följare, som fungerar enligt "gör som jag gör / täcker"-schemat, utan enligt principen "dra in det här markmålet, och sedan det där, och jag" Jag ska visa det för någon och förstöra luftmålen." Vilket ger ytterligare en betydande fördel i form av att Su-57 inte behöver också bära vapen för att slå markmål, vilket kommer att ha en positiv effekt på prestandaegenskaperna och möjliggör en ökning av stridsradien.
      Och ja, i det här fallet finns det ingen mening med supermanövrerbarhet, och formen verkar som mest antyda ekonomiska hastigheter lika med Su-57:ans och en något större radie.
    29. 0
      24 oktober 2021 11:09
      Varför inte använda "jägaren" från bakhållsflygfält. I analogi, mig17-Phantom.
      1. DO
        0
        24 oktober 2021 17:55
        Och inte bara "Hunter"
    30. 0
      25 oktober 2021 19:39
      Ett flygplan av typen flygande ving kan inte utföra lite supermanövrering.
      Basta.

    "Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

    "Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"