Attackera UAV:er: missade möjligheter

127

I den sista artikeln "Shock UAV: ​​hur kan denna speciella operation se ut" Jag hävdade att som en del av den ryska väpnade styrkan kan attack-UAV:er helt förändra karaktären på en speciell operation. Det gick dock inte att helt avslöja ämnet, och frågor ställdes i kommentarerna, som jag ska försöka besvara, samtidigt som ämnet avslöjas mer i detalj.

Låt oss börja med kommentarer


Men huvudfrågan är inte detta, utan det för att förstöra denna prakt först av allt du måste hitta det här batteriet. Och detta är inte uppgiften för en strejk-UAV. Och förstörelsen av detta batteri är redan en fråga om teknik, och långt ifrån ett faktumatt från den tillgängliga uppsättningen verktyg (OTR, stridsflyg, helikoptrar, artilleri, etc.), kommer en attack-UAV att vara det mest föredragna verktyget.

Tänk på ett specifikt exempel - förstörelsen av den ukrainska Buk av den ryska Iskander.



[media=https://www.youtube.com/watch?v=z8qJUoaGsT8]

Av det vi såg kan vi dra slutsatsen att UAV visuellt kände igen och klassificerade målet, det vill säga vår militär såg säkert att det var en Buk och inget annat. Sedan beslöts det att träffa detta mål.

Den första svårigheten som vår militär omedelbart stötte på var att målet med jämna mellanrum rör sig, vilket antyds av spår på marken.

Således är en situation möjlig när koordinaterna kommer att överföras, flyguppgiften kommer att laddas in i missilens kontrollenhet, missilen kommer att starta och Buk kommer helt enkelt att lämna. För att hindra Iskander från att slå i marken för många miljoner rubel sågs Buk uppenbarligen en tid för att förstå hur den rör sig och hur ofta den ändrar position. Och efter att redan ha bestämt mönstren, slog de efter ett par timmar själva slaget.

Det är tydligt att den mest rationella lösningen är att få denna Buk förstörd av samma UAV som upptäckte den. Detta är lika uppenbart som att det kortaste avståndet mellan två punkter är en rak linje.

Men Andrei från Tjeljabinsk tycker annorlunda.

... och det är långt ifrån ett faktum att från den tillgängliga uppsättningen verktyg (OTR, stridsflyg, helikoptrar, artilleri, etc.), kommer en attack-UAV att vara det mest föredragna verktyget.

För de allra flesta fall är det precis det som är ett faktum. Enstaka varianter, när en kombination av faktorer inte skapar något alternativ till användningen av något annat sätt, kommer att fungera som ett undantag från denna allmänna regel. Dessa undantag inkluderar förstörelsen av Retroville köpcentrum.

[media=https://www.youtube.com/watch?v=bJRaRPyOVXs]

I det här fallet, även om det fanns vapen ombord på UAV:en, kunde ett beslut fattas om att tillåta en salva att avfyras (det är inte känt hur många den dödade) just för att följa MLRS och identifiera platsen.

För att bättre förstå inkonsekvensen i argumentet om "det är inte ett faktum att UAV är det mest föredragna sättet att förstöra det upptäckta", kommer jag att be mina motståndare att svara på frågan - vad kommer UAV (utan vapen) att göra när den upptäcker på ett avstånd av 20-100 km från frontlinjen, säg två enheter av fientlig militär utrustning?

Artilleri saknas. Om att avsätta för deras förstörelse flyg? Flyget riskerar att hamna i ett missilbakhåll. Och ju djupare de flyger in i Ukrainas territorium, desto större är dessa chanser. Skjuta dessa fordon med Iskander? Väldigt dyr. Lämplig endast för att förstöra luftförsvaret. Och om dessa maskiner rör sig är det omöjligt alls.

Det viktigaste i detta exempel är att det tydligt visar att implementeringen av spaningsfunktionen i vissa fall visar sig vara helt värdelös, på grund av bristen på verkliga möjligheter att träffa de upptäckta målen. Det vill säga, det finns en obeväpnad UAV, men det finns ingen mening med det i det här avsnittet.

Om UAV:s spaning och strejkfunktioner


Och detta är inte uppgiften för en strejk-UAV.

Faktum är att spanings- och strejkfunktionerna kräver fundamentalt olika saker från flygplanet.

När det kommer till spaning med ett optiskt-elektroniskt komplex är nyckeln tiden enheten är i luften, den kan även omvandlas till en räckvidd (upp till en viss gräns). Lägger vi till denna egenskap den låga kostnaden för en flygtimme får vi en enhet som är idealisk för kontinuerlig övervakning av terrängen. Enkelt uttryckt, den "ideala" scouten.

Chockfunktionen innebär närvaron av ett stort antal ASP. Ju fler av dem, desto större potential har flygplanet specifikt för anslagsuppgifter. Således kommer dessa två funktioner, spaning och strejk, oundvikligen i konflikt med varandra, och ett försök att öka en av dem minskar oundvikligen den andra.

UAV av typen "Orion" eller "Bayraktar" har initialt en stark rullning mot spaningskomponenten - det här är deras framdrivningssystem och vingformat, designat för låg hastighet och lång flygning.

Jag vet inte exakt vad Andrey menar med "strike UAVs", men om vi pratar om Orions och Bayraktars, så är det just deras uppgifter. Hitta först och förstör sedan, medan du gör detta, som vi redan har fått reda på, enligt det mest optimala scenariot, vilket minimerar både antalet åtgärder (passera koordinater till någon) och tiden mellan upptäckt, klassificering och förstörelse av målet.

Luftvärn och drönare


Av någon anledning är författaren säker på att konfrontationen i luften är en nysning och det är allt, en vann, den andra är hjälplös.

Här tillskriver Andrei författaren något som författaren inte hävdade. Tvärtom, just för att så inte är fallet beror Orionernas betydelse i de efterföljande etapperna.

I en av hans artiklar "Förbereder Ryssland för nederlag på strategisk nivå", där jag beskrev scenarierna för "framtida" (vid den tiden) konflikter, skrev jag:

3. Drönare börja förstöra allt som finns på jorden.

Det vill säga, i mitt scenario börjar drönare samarbeta med flyg och до hur markenheterna kommer att gå till offensiven. Samtidigt används drönare massivt samtidigt som flyget arbetar väldigt noggrant och eftertänksamt.

Detta beror på att luftvärnet i de två första stegen förstörs som ett enskiktat system. Detta ögonblick är nyckeln, eftersom fienden på den strategiska nivån verkligen förlorar möjligheten att på något sätt förhindra bombningen av hans strategiska objekt baktill och blir hjälplös i detta avseende.

Detta betyder dock inte att flygplan säkert kan flyga över hela Ukrainas territorium. Detta beror på att enskilda bärraketer fortfarande fungerar och efter att ha hittat ett flygplan 20–50 km bort kan de skjuta ner det.

Låt oss överväga ett specifikt exempel. Låt oss säga att våra trupper "special operation" uppgörelse A. Och det finns ett behov av att använda flyg. En kamouflerad Buk ligger 20 km från denna bosättning på Ukrainas territorium. Fienden rapporterar att ryska styrkor använder flygplan och att planet befinner sig i området för punkt A. BUK slår på, ser planen, avfyrar en dubbelsalva och demolerar både ledaren och wingman, varefter den byter position.

Vilka motåtgärder kan vidtas? Täck attackflygets avgång med flygplan med X31 antiradarmissiler. Det måste dock förstås att i 95 % av fallen förhindrar denna åtgärd inte förlusten av ett eller två flygplan, utan bara hämnas det, hindrar luftvärnssystemet från att lämna och därmed får möjlighet att delta i striderna i framtiden.

Frågan uppstår - vad är den bästa hämnden? För en nedskjuten UAV? Eller för ett bemannat flygplan? Och med t.z. piloternas liv, och med t. Finansiering är mer lönsamt om fiendens luftförsvar upptäcker sig själv genom att attackera UAV. Dessutom gör användningen av UAV:er det möjligt att upptäcka luftvärnssystem visuellt, d.v.s. vid tillfällen då luftvärnet är i ett passivt beredskapsläge.

Allt ovanstående tillåter oss att dra slutsatsen att strejk-UAV:er kommer att vara oumbärliga för att förstöra olika luftförsvarsstyrkor, såväl som för att garantera säkerheten vid användning av bemannade flygplan.

Artilleri bakhåll


Ja, visst, det förklädda artilleriet har inget mer att göra, så fort som att skjuta på områdets torg.

Ja. Först nu, under förhållanden där fienden dominerar luften och använder moderna spaningssystem, kan till och med en motor igång vara dödlig för militär utrustning.

Idag är det uppenbart för alla att Ukraina förberedde sig för krig. Till skillnad från Ryssland, som kan ha dussintals möjliga konflikter, och hundratals scenarier för dessa konflikter, var allt mycket enklare för Ukraina.

Jag tror inte att de planerade att storma Moskva. De förberedde sig för ett försvarskrig, det vill säga för det faktum att ryska trupper skulle komma in på "torgets" territorium och röra sig längs det. Det betyder att de hade 8 år på sig att planera många alternativ för artilleribakhåll, och att själva träna beräkningarna i öster om sitt eget land. När du förstår allt detta kan du börja svara på frågan.

Naturligtvis är nollställning potentiellt kapabel att avslöja pistolen. Av denna anledning skrev jag:

Att upptäcka MLRS vid en redan förberedd kamouflerad position i "standby"-läget är det svåraste (även om det är möjligt). Största chansen att upptäcka är i rörelseögonblicket. Antingen när systemet rör sig framåt, eller när en position ställs in, eller när det öppnar eld eller rör sig bakåt, efter att ha skjutit tillbaka.

Men som i det gamla skämtet finns det en nyans. Det består i det faktum att vi faktiskt har en kritisk brist på UAV.

Nackdelen är i synnerhet att den tillgängliga mängden är bra om den räcker för att justera artillerield i mer eller mindre stora strider och konstdueller. Men de handlingar som vidtas av små grupper av fienden längre bak är dolda för Sarumans öga av krigets dimma.

Det är just detta som orsakade betydelse närvaron av ett tillräckligt antal UAV med förmåga att slå. Även om bara med två ATGM. Utan detta kan fienden inte bara skjuta, de kan lansera flerfärgade hälsningar - vi kommer fortfarande inte att kunna uppskatta denna skönhet, eftersom det inte finns något att se. Och det är så här de "skjuter" den 120:e morteln (videofragment 0:55–1:15).


Registrera flygtiden för projektiler. De ritar en skylt där de skriver ner blyvärdena för olika hastigheter för fordon som rör sig längs denna väg. Och då återstår det bara att vänta och släppa några minuter vid rätt tidpunkt. Om det är möjligt att åtminstone immobilisera transporten kommer personerna som lämnade den att skjutas från ett mortel ännu en tid. Sedan hoppar de in i sin Hyundai och sparkar gasen.

Och låt Andrei från Tjeljabinsk förklara vad han ser gör honom till ett anfall av kul?

Ja, visst, det förklädda artilleriet har inget mer att göra, så fort som att skjuta på områdets torg.

Och vad skulle vara det bästa botemedlet?

... och det är långt ifrån ett faktum att från den tillgängliga uppsättningen verktyg (OTR, stridsflyg, helikoptrar, artilleri, etc.), kommer en attack-UAV att vara det mest föredragna verktyget.

Det här handlar om artilleribakhåll.

Det finns andra skäl att "mardrömma" baksidan. Låt oss överväga två alternativ. Under striden slår våra trupper ut fienden från punkt A. Den misshandlade fienden drar sig tillbaka till punkt B, som ligger 30 km från punkt A.

1 alternativ. De kommer till punkt B och ser ingenting där. Det finns inga projektiler. Det finns ingen ersättningsbesättning för tanksom hade kämpat i dagar. Det finns inget BC för deras Bucephalus. Inget bränsle. Det finns inga MANPADS och inga Javelins. Det finns inget där. Och det är faktiskt ett mirakel att de klarade det.

De har två alternativ. Eller släpp allt och bocka av så gott det går, en del liftar i damklänning, en del i ambulans, det är detaljerna. Eller ta kampen som den är, med ett maskingevär mot stridsvagnar.

2 alternativ. Besättningen, granaten och bränslet har redan tagits dit. Installerade ATGM. Gjorde en rotation. Ytterligare 5 km bort finns två haubitsar, och MLRS-systemen går som skyttlar, enligt det redan beskrivna scenariot, och lastar om från en lastbil.

Skillnaden mellan dessa två alternativ är kritisk och, som du förstår, är det det andra scenariot som för närvarande implementeras, vilket är anledningen till frontens långsamma framfart.

Slutsats


Låt oss sammanfatta. Massanvändning av chock-UAV:er:

1) ger en högre säkerhetsnivå för användning av bemannade flygplan, minskar avsevärt dess förluster;

2) är den mest effektiva motåtgärden för att parera hotet från alla typer av bakhåll, inklusive de farligaste, med hjälp av MLRS;

3) låter dig beröva fienden möjligheten att "hålla fronten" genom att förbereda positioner för tillbakadragande av enheter från frontlinjen. Tack vare detta blir det möjligt att "falla genom" fronten i trånga områden till ett stort djup, och därigenom skära igenom fiendens försvar och skapa pannor;

4) demoraliserar fienden kraftigt, tvingar honom att lämna utrustningen och minskar motivationen att delta i fientligheter. Multiplicera minskar fiendens mobiliseringspotential.

De listade punkterna verkar synergistiskt och förstärker effekten av varandra, vilket är anledningen kritisk betydelsen av denna typ av vapen. Vilket gör att jag kan dra slutsatsen att närvaron av dessa vapen i tillräckliga mängder verkligen radikalt kan förändra mönstret för en speciell operation. Ovanstående är ett svar på argument som:

Jag pratar om det faktum att närvaron av strejk-UAV inte i grunden skulle förändra "ritningen" av den speciella operationen.

Orion och Tochka-U


Nyligen publicerades en artikel på VO "Varför ukrainska missiler OTRK "Tochka-U" träffade mål på Rysslands territorium och den befriade delen av Ukraina". Av den analys av situationen som utfördes i denna artikel följer att de sovjetiska Tochka-U OTRK:erna i tjänst med Ukraina utgör en fara för RF Armed Forces, som inte kan motverkas fullt ut.

Även om RF Armed Forces redan har förstört 90 % av de ukrainska Tochka-U OTRK:erna, kan de återstående nio OTRK:erna orsaka många problem om de används på rätt sätt av fienden.

I detta fall,

det är extremt svårt att förstöra dem alla, eftersom detta komplex inte avger någonting är det ganska lätt att dölja det.

Sammanfattningsvis kan vi dra slutsatsen att de ukrainska väpnade styrkorna kan fortsätta att slå och välja de mest "feta" målen. Fett, både ur militär synvinkel och mediamässigt.

Och Ryska federationen har faktiskt inte förmågan att effektivt förstöra dessa komplex. "Orions" kan visuellt upptäcka lanseringen av en raket, och sedan snabbt närma sig denna plats, hitta OTRK visuellt.

Ekonomisk sida och frågor till motståndare


I kommentarerna till föregående artikel skulle jag vilja ställa en fråga till några motståndare, men för att inte ställa var och en individuellt är det lättare att uttrycka det i slutet av denna artikel.

Dessutom, för att formulera det korrekt, är det nödvändigt att beröra ett antal punkter, såsom kostnaden för UAV och deras antal.

Konflikten i Ukraina började 2014. 2015 blev det uppenbart att en speciell operation väntade. Skalan och startdatumet var oklart. Men regionen och den ungefärliga balansen mellan styrkor efter typ av trupper var tydlig. Det var tydligt vem som skulle anfalla och vem som skulle försvara, vilket betyder vem som kunde använda vilken taktik.

Det fanns också den syriska erfarenheten av Bayraktars, som gjorde det möjligt att grovt bedöma den möjliga potentialen för UAV:er i Ukraina.

I den tidigare artikeln har vi redan analyserat de misstag som några av läsarna gjorde när de överförde Bayraktar-upplevelsen till förhållandena i Ryssland. Poängen är att i fallet med Ryssland kommer UAV:er att användas under villkoren för vår luftöverhöghet, vilket följaktligen kommer att påverka deras effektivitet.

Med tanke på detta

Djärvt! Särskilt med tanke på de mängder av absoluta absurditeter som författaren uttrycker nedan.

Mot bakgrund av allt ovanstående är "högen av absurditeter". alla artiklar om vikten av hangarfartyg för att "tillhandahålla en uppvisning av flaggan utanför Sudans kust."

Baserat på kostnaden för Bayraktars för Ukraina, kan vi anta (med tillräcklig noggrannhet i samband med den aktuella frågan) kostnaden för Orion på 1 miljard rubel (inklusive kontroll- och underhållsstationen).

Andrei från Chelyabinsk uppskattade kostnaden för hangarfartyget till 280 miljarder rubel. Och kostnaden för att bara reparera och uppgradera den värdelösa amiral Kuznetsov vi redan har uppskattades till 40 eller 60+ miljarder rubel. Ett tillräckligt antal "Orions" för Ryssland kommer att vara i området 300 enheter. Det vill säga, du kan stå för kostnaden för ett hangarfartyg, medan det skulle finnas oändligt många fördelar, eftersom fördelen med AB är oändligt liten, och när du dividerar ett valfritt tal med ett oändligt litet får du ett oändligt stort.

Men tillbaka till frågan. Jag kommer att beskriva krigets förlopp enligt det scenario jag redan har uttryckt, där det tredje steget innebär en massiv användning av strejk-UAV.

Så, i början av kriget, faller Ukrainas luftförsvar. 100-200 strejk-UAV:er flyger till ett djup av 50 km in i Ukrainas territorium och förstör all utrustning där enligt prioriteringar: 1 - flyg på marken, 2 - Tochka-U OTRK, 3 - luftförsvarssystem, 4 - MLRS, 5 - artilleri, stridsvagnar, infanteristridsfordon och annan utrustning.

Vad kommer att hända den första dagen - låt oss säga att 100 UAV:er gör 2 sorteringar och förstör 300 utrustningar på detta sätt, förutsatt att 25% av attackerna misslyckas.

Sedan, på den officiella YouTube-kanalen för RF:s försvarsministerium, kommer 3 videor per dag att dyka upp regelbundet, var och en på 10 minuter. De kommer att visa bilder från förstörelsen av fiendens utrustning, med en "per dag" och "total" räknare. Om 3 dagar är de första 100 km röjda på detta sätt. Som ett resultat förstördes 1 000 fordon. Det är svårt att uppskatta hur mycket som kommer att kastas, men låt oss säga att samma summa.

Sedan börjar nästa steg - ryska trupper avancerar till det redan "förberedda" territoriet. UAV i denna fas används för att säkerställa säkerheten för rörelser av kolonner. Trupperna avancerar på detta sätt till ett djup av 50 km. Sedan kommer saneringsfasen igen.

I detta avseende är frågan - hur, i en sådan situation, är det planerat att överhuvudtaget engagera sig i strid med den ryska armén? När allt kommer omkring förstörs utrustning på avstånd som uppenbarligen överstiger det där själva striden är möjlig.

Och den andra frågan är vad man ska göra med den moraliska komponenten i en sådan speciell operation? När försvarsministeriet varje dag laddar upp videor med förstörelsen av dussintals enheter av ukrainsk utrustning, hur kommer det ukrainska kommandot att mobilisera sig för detta fall?
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

127 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. -8
    22 april 2022 17:22
    "Alla inbillar sig att de är strateg och ser striden från sidan"

    (Sh. Rustaveli)
    1. -16
      22 april 2022 17:54
      Citat: Nafanya från soffan
      "Alla inbillar sig att de är strateg och ser striden från sidan"


      Och jag kommer att minnas!
      UAV, även några supertunga (jag överdriver), är inte avskräckande, till skillnad från Calibers, Iskanders och Dolkar, och även med kärnstridsspetsar. Och sedan måste du bestämma vad du ska lägga budgeten på. Hittills spottar Nato självsäkert på Zelenskys rop om flygförbudszonen, och spottar inte på grund av UAV, utan just på grund av missiler, inklusive de tidigare nämnda. Tja, ett djupt nederlag av Ukraina av UAV är omöjligt, men 2000 km med "Caliber" är ganska. Så budgeten är för det mesta väl använd
      Men drönare behövs förstås.
      1. +1
        22 april 2022 18:31
        Men drönare behövs förstås.

        Du har helt rätt. Drönare, som alla andra typer av vapen, har sin egen nisch. Nu är det nästan omöjligt att klara sig utan obemannade spaningsfordon, speciellt mikro- och minidroner med en slant kostnad. Jag är kategoriskt emot endast det faktum att de skulle göras till en absolut super-superwunderwaffle, som de ihärdigt gör med Bayraktar. Artificiell intelligens kommer aldrig att ersätta människan. Tja, om det ersätter det, då blir det en annan civilisation. Tja, den starkaste armén är den där det finns ett balanserat antal av alla typer av vapen och som vet hur man använder dem korrekt.
  2. -11
    22 april 2022 17:25
    Eftersom jag inte förstår något om UAV och de inte ens tog mig till generalstaben på "deltid"-basis, har jag en sådan fråga till författaren: i det allra första exemplet om förstörelsen av en bok med en Iskander, vilken "bärare" är mer motståndskraftig mot nederlaget för Stinger MANPADS eller Starstik - Iskander Iskander MANPADS eller UAV?
    Tack på förhand för ditt svar...
    1. +24
      22 april 2022 17:34
      Du har villkorliga 400 flimrande mål (vänster, vänster, gömda i byggnaden) på platsen. Var ska du släppa dina Iskanders? Och hur många? Dessutom sträcker sig målets status från ett luftvärnsbatteri till en Toyota med Freikor eller Aidar.

      I allmänhet är UAV:er faktiskt en mycket svår nöt att knäcka för motåtgärder. Även coptrar. Hundratals spårande och träffande videor bekräftar detta. Återigen en hel del rapporter från de platser, i samma D/LNR, där lokalbefolkningen drabbades i dålig mening av RF-försvarsmakten vad gäller spaning och eld. Det vill säga, D / LNR använder sponsrade coptrar på batteriet / i anfallsenheten, de väpnade styrkorna i Ukraina gör detsamma, och de väpnade styrkorna i Ryska federationen drunknar i byråkrati, eftersom Eagles / Elerons kontrolleras av en, och uppgifterna från dem behövs av andra. Som ett resultat agerar faktiskt batteri-/anfallsgruppen bokstavligen som farfäder under andra världskriget.
      1. -9
        22 april 2022 17:38
        Okej, kan du svara på min fråga?
        1. +6
          22 april 2022 18:10
          så elementärt: antingen, återigen, sänder UAV:en koordinater för Iskander (och möjligen ytterligare höjdpunkter), eller slår sig själv omedelbart
          1. -7
            22 april 2022 18:25
            Du skrev något till mig, ursäkta mig?
        2. +24
          22 april 2022 18:11
          För en klassisk MANPADS är HANEN (som Orion / Bayraktar, etc.) praktiskt taget osårbar, om föraren inte klipper. En stor drönare som Reaper/Global Hawk/Chinese är praktiskt taget oförstörbar. Små drönare har begränsad sårbarhet, men det beror på vad det är. Till exempel, Eleron eller amerikan, eller copters från Alishka är osårbara, det finns helt enkelt inte tillräckligt med kontrast för att fånga. Örnar med förbränningsmotorer skjuter ner relativt självsäkert.

          För en icke-klassisk MANPADS (Marlet, Starstreak) är drönare sårbara, men det är viktigt att upptäcka dem, och nederlag från en missil är inte garanterat, eftersom den måste avfyras. Men helt plötsligt, när man organiserar strejklinjer - dessa MANPADS kan skjuta ner både Caliber och Su-34 på höjder av 5+ km, ja, detta är döden för alla helikoptrar. För dem violer på president-C och fällor.

          I allmänhet talade Vladlen om detta ämne, som till skillnad från många har ersatt en mysig soffa och en populär bloggare med ett maskingevär och en sovsäck och nu befinner sig i krig.
          1. -5
            22 april 2022 18:18
            Stinger kan inte skjuta ner UAV som Orion/Bayraktar?
            1. +9
              22 april 2022 18:20
              De flyger över hans nederlagsgräns. Därför, om operatören inte klipper, så kan han inte det.
              1. -5
                22 april 2022 18:28
                Är du säker?
                Jag ska citera ett par inlägg:
                (förra året)
                I slutet av året kommer den amerikanska armén att köpa ett parti avancerade man-portabla luftvärnsmissilsystem (MANPADS) "Stinger" (eng. Stinger - "sting", kombinerat vapenindex FIM-92), kapabla att slåss drönare. Cirka 321 miljoner dollar kommer att spenderas på inköp av nya vapen.
                Den nya modifieringen av Stinger MANPADS kommer att få en omprogrammerbar mikroprocessor för att spåra hot från flyget. Denna förbättring kommer att tillåta det lätta autonoma luftförsvarssystemet att förstöra ett bredare utbud av hot, inklusive sådana komplexa och relevanta för modern strid som drönare.
                Huvudinnovationen i den moderniserade "Stinger" är en högpresterande mikroprocessor som kommer att bestämma typen av mål och välja sättet att undergräva stridsspetsen. Om det är ett flygplan eller en helikopter, kommer raketen att träffa motorn, om det är ett litet mål, kommer den att explodera nära det flygande föremålet. Effektiviteten av denna teknik bekräftades av den amerikanska armén under en serie militära tester som avslutades i år. Nu har man beslutat att återutrusta majoriteten av militära enheter med det nya komplexet, som får order om att bekämpa luftmål.

                (färsk)
                Militären sköt ner två drönare av inkräktarna från luftförsvarssystemen Stinger och Starstreak

                Länk till lb.ua fungerar inte
                1. +14
                  22 april 2022 19:35
                  Orions med ICE är perfekt förvirrade. UAV med elmotorer är mycket svåra att fånga.

                  Tja, allt är meningslöst. Återigen, en UAV med två bomber kommer faktiskt att slutföra uppgiften, men om de sänker skatter och jobb vid produktionsanläggningen.

                  Eftersom detta är en ouppnåelig högteknologi, så har vi en bild. En quadric-typ UAV från Alik från National Guard hänger i en strejkvakt. Markerar ett par attackhelikoptrar. Helikoptrar fungerar som NAR från en pitch-up (effektivitet finns någonstans där). En mobil grupp MANPADS hoppar ut och skjuter ner en, den andra lämnar mirakulöst. Du hittar vidosiken själv i vagnar eller twitter (rip pilots).



                  Det är dyrare att utbilda piloter och bygga nya helikoptrar än UAV.

                  Men till den nedbrytande och livgivande elektroniska krigföringen. Återigen öppnade quadric från Alik positionen - och täckte den med artilleri. Och dessa är inte kilometer höga, utan hundratals meter, inte en enda soldat hittade ett hot. Och här kommer vi till en annan aspekt av låg sårbarhet - de är svåra att upptäcka, men de upptäcker bara allt väl och knyter artillerielddata till batteriet online.

                  1. +11
                    22 april 2022 20:48
                    Jag stöder! Uppenbarligen är SVO i Ukraina (eller kriget) ytterligare en bekräftelse på brottsligheten eller inkompetensen i de beslut som fattas av specifika ledare med kända fullständiga namn. Och våra hjältars död ligger på deras samvete.
                  2. -2
                    22 april 2022 22:56
                    De som överlevde trodde på Gud...
                  3. M_5
                    0
                    16 juni 2022 12:53
                    Hålla med. En UAV i massan av två örnar med två guidade kumulativa fragmenteringsbomber räcker.
                  4. 0
                    18 juli 2022 11:02
                    Finns det en motsägelse här?
                    För de klassiska MANPADEN (som Orion / Bayraktar, etc.) är den praktiskt taget osårbar, om du inte klipper föraren

                    Stinger kan inte skjuta ner UAV som Orion/Bayraktar?
                    De flyger över hans nederlagsgräns. Därför, om operatören inte klipper, så kan han inte det.

                    Orions med ICE är bra att få av
                    1. +2
                      19 juli 2022 17:39
                      Eagles - ett stavfel, eller snarare autokomplettering. Örnarna fångas av Needle, Polska MANPADS och Stingers. Det fanns också en video där Strela-10 hamrade på Orlan. Nåväl, Marlets / Starstreaks - men det finns redan mer av en faktor för upptäckt och korrekt hantering. Enligt Strastricks läste jag definitivt en analytiker någonstans att de först skruvade mycket, och sedan lärde sig lite redan. Det handlade om det faktum att om Orlanchik var på ett batteri med en elmotor, så ja, han skulle vara immun mot klassiska MANPADS.

                      Orion-MALE-Shahid (relevant i nuvarande verklighet) - operera ovanför förstörelsezonen för MANPADS, starstrike och Strela10.
                      1. 0
                        19 juli 2022 18:02
                        SVO:s praxis har visat att på grund av närvaron av bokar, tori och nya snäckor, tvingas bayraktar ständigt att flyga i MANPADS-zonen med hjälp av terrängveck: dessutom finns det prejudikat när bayraktar råkade ut för olyckor och rörde vid kanten av skogen , eller sköts ner av helikoptrar som slog ut dem dessa "veck" plockades ut ....
                      2. +1
                        19 juli 2022 18:19
                        Och här är en klassisk omvändning av positioner. I SV:s och det ukrainska flygvapnets luftvärn är den huvudsakliga mättnaden olika MANPADS, Strela-10, ja, kanske Stormers också ger ett lyft. Rolands - mycket osannolikt, eftersom de nu inte ens pratar om dem. Tja, 30 geparder.

                        Totalt sett är bara 5km+-echelonet helt öppet för UAV. Och om Buk lyser upp, då igen, är det ännu värre för honom. Dessutom är det fullt möjligt att krossa singel Buki med hjälp av MALE, om det finns tillräckligt många av dem. Det vill säga att operatörerna inte skakar, för varje UAV.

                        Att hålla fast vid botten mot Ukraina är att komplicera livet så mycket som möjligt. Att klättra i 5 km är relativt säkert, om du inte stöter på en Buk eller en enda S-300 tilldelad för att täcka trupperna.
                      3. 0
                        19 juli 2022 18:24
                        Kommer du ihåg att dialogen började med
                        i det allra första exemplet om förstörelsen av en bok med en iskander, vilken "bärare" är mer motståndskraftig mot nederlaget för Stinger MANPADS eller starstik - en Iskander-missil eller en UAV?

                        ?
                      4. +1
                        19 juli 2022 18:32
                        Nå, hur fyller man på Buk Iskander? Fyll istället bara på boken som redan har vuxit ner i marken och dess stridsvärde är 0.

                        OTRK slår till mot mål som inte kommer att lämna. Och det är ganska svårt att utvärdera den verkliga effektiviteten i praktiken. För återigen, från fixeringsögonblicket till ankomstögonblicket, går en viss tid, ibland tillräckligt för att alla de mest intressanta sakerna redan har spridits från nedslagsplatsen.

                        Attack-UAV är anfall mot viktiga mål, rörliga mål, omedelbar respons enligt "Saw-Destroyed"-principen. OTRK kan inte göra det. Återigen, ett enkelt exempel - de kastas längs Himarsy-vägen med en hastighet av 60-80 km / h. Du avslöjar dem. Men även OTRK är inte ett faktum som kommer att täcka dem. Du beräknar islagspunkten och de stannar, svänger in på en landsväg, accelererar eller saktar ner. Ja, även vanliga hastighetsfluktuationer på +/-15 km/h kommer att leda till att Iskander heroiskt kommer att förstöra duken. Men UAV-HANEN kommer att bränna Himarsy, som på marschen endast täcks av MANPADS.
                      5. 0
                        19 juli 2022 19:30
                        Din artikel, förlåt, läs (citat)?
                        Tänk på ett specifikt exempel - förstörelsen av den ukrainska Buk av den ryska Iskander.

                        Jag diskuterar artikelns text - inget mer ....

                        Men UAV-HANEN kommer att bränna Himarsy, som på marschen endast täcks av MANPADS.

                        300 kilometer från startplatsen??
                      6. +1
                        19 juli 2022 20:44
                        Så artikeln säger att UAV kommer att upptäcka Buk av sig själv. Det är bättre än att Buk skjuter ner ett plan med piloter. Den villkorliga Iskandern kommer dock att förstöra Buk, endast under följande villkor:
                        a) Plötsligt slag. Men tåget hade redan gått och ingen arbetade särskilt i parkerna.
                        b) I händelse av total poäng på taktik, flytta komplexet. Det vill säga att förvandla det till en stationär, upptäckt (igen, faktumet att upptäckten av komplexet bör ignoreras, inte avslöjas) och först då, på en rekognoserad position, är det möjligt att slå ett produktivt slag. Med nuvarande taktik för nomadiskt militärt luftförsvar är chansen att träffa Buk med Iskander minimal.

                        300 kilometer från startplatsen??


                        Till exempel går de från Pokrovsky till Kurakhovo (40-60 km från frontlinjen) längs motorvägen - de kan inte få artilleri, särskilt ett rörligt mål. Och det finns många gafflar, så det är inte ett faktum att det är på Kurakhovo, de kanske kommer att stänga av på vägen dit.

                        Tja, vad gäller repeaters, till och med Iran har behärskat SATCOM.



                        Det vill säga, du kan styra den direkt från Kreml, låt Putin styra UAV:n över samma Pokrovsky.
                      7. 0
                        19 juli 2022 20:48
                        artikeln säger att UAV kommer att upptäcka Buk

                        Artikeln börjar med en video där en Iskander-raket förstör en bok....
                        Och så "suger" den högt respekterade författaren detta ämne på alla sätt....

                        Förstår du vad jag generellt skrev mina kommentarer om?
                        Till exempel går de från Pokrovsky till Kurakhovo (40-60 km från frontlinjen) längs motorvägen - de kan inte få artilleri, särskilt ett rörligt mål. Och det finns många gafflar, så det är inte ett faktum att det är på Kurakhovo, de kanske stängs av på vägen dit

                        Vi pratar om 300 kilometer och en bayraktar-kontrollradie på 150 km ...
                2. M_5
                  0
                  16 juni 2022 12:50
                  Det här är reklam
              2. M_5
                0
                16 juni 2022 12:49
                1. Höjden på räckvidden för MANPADS. 2. Svårigheter att upptäcka.
          2. +6
            23 april 2022 12:50
            Bra citat Vladlen.
            När jag skrev de ungefärliga faserna av kriget för ett år sedan, var min tredje punkt just rengöringen av territoriet med chock-BPA, innan trupperna togs in.
            Därmed skulle 2 mål uppnås
            1 - skulle rengöra artilleri, luftvärn och tung utrustning
            2 - det skedde ytterligare spaning av området, vilket skulle göra det möjligt att mer adekvat planera truppernas inträde.

            Och jag var verkligen säker på att vårt folk förstod och insåg.
            Tja, om jag förstod, då borde militären i generalstaben förstå desto mer.
            Och när skotten med skottpelarna gick, och det inte fanns någon scen med drönare, precis som det inte fanns någon massiv video av hur de smular utrustning (dessa par videor handlar om ingenting i skalan av vad som händer), erkänner jag att det sög. En sådan... tung känsla.
            1. +2
              23 april 2022 13:55
              Citat: Alexander Vorontsov
              Och jag var verkligen säker på att vårt folk förstod och insåg.
              Tja, om jag förstod, då borde militären i generalstaben förstå desto mer.
              Och när skotten med skottpelarna gick, och det inte fanns någon scen med drönare, precis som det inte fanns någon massiv video av hur de smular utrustning (dessa par videor handlar om ingenting i skalan av vad som händer), erkänner jag att det sög. En sådan... tung känsla.

              Kunde vara värre. Och så allt detta passar perfekt in i ramen för den perifera kapitalismens ekonomi. Jag minns när jag skrev att moderniseringen av BMP 1 och BMP 2 är synd. Och det faktum att du för kostnaden för en yacht i vår oligarki kan köpa flera hundra BMP3:or, instruerade dumma pseudopatrioter mig minus. Jag undrar vad de tycker om det nu?
              1. M_5
                0
                16 juni 2022 13:01
                Att BMP 3 inte heller behövs riktigt.
            2. 0
              19 juli 2022 19:35
              Är Vladlen en menig i DPR-milisen från Vostok-bataljonen?
        3. +5
          22 april 2022 19:35
          Tror du att för varje bil, Buk, ett dussin gående soldater, en haubits, en extern antenn (kommunikation eller radar) - behöver du en Iskander?
          Det blir dyrt...
          1. -2
            22 april 2022 20:28
            Vem sa?
          2. +6
            23 april 2022 00:10
            Trupperna behöver en OTRK på bataljonsnivå med reducerade dimensioner, som den israeliska Laura, så att missiler 6 på Ural-chassit hade en uppskjutningsräckvidd på 600 kilometer, en raketvikt på 1.4 ton, en stridsspetsvikt på 150 kg att arbeta på bunkrar, bunkrar på fiendens små positioner och utrustning, artilleribatterier m.m. Ett komplex som kommer att stänga nischen mellan orkanen Tornado Point U och ta bort små och medelstora uppgifter från Iskander OTRK och lämna bakom sin huvudsakliga funktionalitet nederlaget för stora skyddade objekt.
      2. -1
        30 april 2022 00:26
        RF-försvarsmakten drunknar i byråkrati

        Och var har byråkratin med det att göra, om Försvarsmaktens NGSh är en dum idiot....
      3. 0
        25 maj 2022 15:52
        Exakt! Poliserna i Novorossia kanske inte är utrustade som vi skulle vilja, men de använder helikoptern bättre initialt, eftersom de är utrustade med dem.
    2. +2
      22 april 2022 19:04
      Visst är Iskander mer stabil, men frågan i sig är meningslös. Kostnaden för UAV är en storleksordning mindre.
      1. -1
        22 april 2022 20:37
        Varför "meningslöst"?
        Kostnaden för Orion (bärare) uppskattas av författaren till 1 miljard rubel ...
        Raketen för Iskander (universell, för ett brett spektrum av uppgifter) kallas "multi-miljoner" ....
        Vidare föreslår författaren att använda UAV enligt följande (citat):
        de förstör all utrustning där enligt prioriteringar: 1 - flyg på marken, 2 - Tochka-U OTRK, 3 - luftförsvarssystem,

        Är frågan om "hållbarhet" i denna användning sekundär?
        Låt mig påminna om att det inte handlar om fasta skjutplatser, enstaka stridsvagnar eller självgående vapen bakom travar, utan om ovanstående....
    3. 0
      20 juni 2022 15:54
      Bayraktar är bra apparater. Israelerna är ännu bättre.
      Är det ett problem att slicka och köra hundratals och mer per dag av stämplingsprocessen?
  3. +10
    22 april 2022 17:27
    Jag stöder författaren på nästan alla punkter.

    En anteckning här:
    Tänk på ett specifikt exempel - förstörelsen av den ukrainska Buk av den ryska Iskander.

    Jag tvivlar på att det var Iskander. Mer som bara X-31. Raketen kom från sidan. Iskander skulle slå nästan vertikalt. Däremot ändrar det egentligen ingenting i artikeln.
    1. +6
      22 april 2022 18:06
      Citat från DVB
      Jag tvivlar på att det var Iskander. Mer som bara X-31. Raketen kom från sidan. Iskander skulle slå nästan vertikalt. Men i huvudsak förändrar detta ingenting

      Med tanke på perspektivet är det som uppfattas som från sidan faktiskt ovanifrån.

      Om vi ​​ansluter punkten där raketen träffar ramen och där den exploderar, får vi en strikt vertikal linje (motsvarar anslaget ovanifrån).
      X-31-missilen kan komma från vilket håll som helst, chansen att den träffar strikt från "12" (0 grader) är 1 till 360))
  4. -9
    22 april 2022 17:29
    Det är tydligt att den mest rationella lösningen är att få denna Buk förstörd av samma UAV som upptäckte den. Detta är lika uppenbart som att det kortaste avståndet mellan två punkter är en rak linje.

    Författaren förvirrar, eller förstår inte riktigt kostnaden för spaningsutrustning ombord på en strejk-UAV. )))
    Kombinationen av spaning och strejkfunktioner i en UAV är ett stort slöseri med materiella resurser som kunde ha spenderats mer lönsamt.
    För att bättre förstå inkonsekvensen i argumentet om "det är inte ett faktum att UAV är det mest föredragna sättet att förstöra det upptäckta", kommer jag att be mina motståndare att svara på frågan - vad kommer UAV (utan vapen) att göra när den upptäcker på ett avstånd av 20-100 km från frontlinjen, säg två enheter av fientlig militär utrustning?

    Fan, ju mer jag läser, desto mer är allt igång. För dessa ändamål - 20-100 km är det mest att föredra att använda MLRS med styrda missiler - det kommer att vara mycket billigare än UAV.
    PS
    Svaret till författaren är en spanings-UAV och ett MLRS-batteri (monterat i ett nätverkscentrerat) med styrda missiler, med en skjuträckvidd på upp till 300 km, kommer att lösa alla problem som författaren beskrev här ..
    1. +7
      22 april 2022 18:07
      Som ett vapen bär den turkiska UAV:n 4 UMTAS ATGMs eller planeringsbomber av typen Roketsan MAM-L eller MAM-C.
    2. -3
      22 april 2022 18:23
      [quote = lucul] [quote] Det är tydligt att den mest rationella lösningen är situationen när denna Buk förstörs av samma UAV som upptäckte den. Detta är lika uppenbart som att det kortaste avståndet mellan två punkter är en rak linje. [/Citat]
      Författaren förvirrar, eller förstår inte riktigt kostnaden för spaningsutrustning ombord på en strejk-UAV. )))
      Kombinationen av spaning och strejkfunktioner i en UAV är ett stort slöseri med materiella resurser som kunde ha spenderats mer lönsamt.
      [Citat] . För dessa ändamål - 20-100 km är det mest att föredra att använda MLRS med styrda missiler - det kommer att vara mycket billigare än UAV.
      PS
      Svaret till författaren är en spanings-UAV och ett MLRS-batteri (monterat i ett nätverkscentrerat) med styrda missiler, med en skjuträckvidd på upp till 300 km, kommer att lösa alla problem som författaren beskrev här .. [/ quote]
      Och vem kommer att upptäcka och följa med dessa mål? Och vem ska leda? Artificiell intelligens?
      1. 0
        24 april 2022 09:29
        Frågan är vilken MLRS som har en räckvidd på 300 km. Om du tror det.
        1. 0
          24 april 2022 10:19
          Jag svarade Lucullus. misslyckades med citatet.
          mina två sista rader
    3. +3
      22 april 2022 18:36
      Det mest kränkande är att det du skrev inte existerar i princip, men det som författaren skrivit är ganska verkligt..
      1. -8
        22 april 2022 20:04
        Det mest kränkande är att det du skrev inte existerar i princip, men det som författaren skrivit är ganska verkligt..

        Det finns ett grundläggande misstag som alla oerfarna användare hamnar i - det finns spaningsdrönare, där en enkel foto-/videokamera är installerad, a la (Orlan) en visuell brandspotter (överflygning/underflygning), och det finns drönare med val av datormål och målbeteckning i realtid. De senare är de mest effektiva och dyra, men alla tror att vilken drönare som helst kan ge målbeteckning.
        I själva verket behövs inte spanings-UAV utan aktiv målbeteckning.
        1. +5
          22 april 2022 22:26
          Även de utan målbeteckning behövs också. Det finns uppgifter där det är omöjligt att använda tunga vapen, men det är nödvändigt att spåra fiendens rörelser.
        2. +10
          23 april 2022 07:48
          Öppna vagnen och se arbetet med vanliga civila drönare och hur många liv de räddade genom att varna om fienden i förväg. i den bästa konfigurationen av kostnader för lammdollar .. One Caliber kostar så mycket .. Varför gör chefen för tjetjenerna Republiken tänka på sina underordnade, men RF:s försvarsministerium tänker inte på sina egna? Är $3 10 ett stort belopp för RF:s försvarsministerium?
          1. 0
            23 april 2022 08:26
            Är $10 000 ett stort belopp för RF:s försvarsministerium?

            Våra generaler tyckte lite fel, de måste bygga herrgårdar, de måste tjäna pengar. Det är sant att de av någon anledning nyligen har börjat ställas inför rätta allt oftare ... för vad försäkra sig
  5. +2
    22 april 2022 17:33
    Fråga till författaren, förlåt, redan satt på spetsen. Vilka motorer kommer att installeras på "Pacers" och vem tillverkar dem? Redan trött på "sfäriska hästar i ett vakuum". Kom ner till marken redan. Det finns ingen verklig möjlighet i Ryssland nu att masstillverka några drönare. Tack reformatorer.
    1. +2
      22 april 2022 18:10
      Det finns ingen riktig möjlighet i Ryssland nu att masstillverka drönare. För sedan 2014 har de väntat på att cancern ska hänga.
      1. +3
        22 april 2022 22:23
        Citat från dort
        Det finns ingen riktig möjlighet i Ryssland nu att masstillverka drönare. För sedan 2014 har de väntat på att cancern ska hänga.


        Jag förstår inte, om ditt minne är kort, eller skriva en sådan specialist. Att förstå fördelarna med drönare kom för länge sedan, och ansträngningar för att etablera deras produktion har också gjorts under lång tid. För att minska eftersläpningen på detta område köpte vi först utländska, studerade dem och behärskade produktionen hemma. Parallellt höll de på att utveckla mer avancerade. Och det faktum att vi på relativt kort tid försåg armén med ett ganska stort antal drönare är bara resultatet av att man förstår deras behov.
        1. Kommentaren har tagits bort.
        2. +1
          25 april 2022 12:34
          Från varje ansträngning bör det finnas ett resultat och inte ett muskrångel. Information att tänka på:
          Prestandaegenskaperna hos IL-28. Ett av de första seriella sovjetiska flygplanen med jetmotor, frontlinjebombplan, bärare av taktiska kärnvapen
          - Chefsdesigner: S. V. Ilyushin.
          - Första flygningen: 8 juli 1948
          - Driftstart: 1950
          - Tillverkningsår: 1949 - 1955
          - Tillverkade enheter: 6316

          Upprustning av VKS 2021. Under ett halvår överlämnade industrin till försvarsmakten 2 flygplan och 8 nybyggda helikoptrar, två obemannade flygsystem med sex Forpost-R-flygplan. 3 flygplan och 14 helikoptrar togs också i drift efter reparation.
          Så, enligt information som nu publicerats i öppna källor, år 2021 uppgick leveranserna av nya stridsflygplan till de ryska flygstyrkorna till 21 flygplan, nämligen: 6 Su-34 frontlinjebombplan, 5 Su-35S jaktplan, 4 Su-34SM2 enheter, en MiG-35S och MiG-35UB, och två Yak-130 och Su-57 vardera.
      2. 0
        23 april 2022 00:13
        Forpostov producerade dock nästan 130 enheter - 30 i chockversionen produceras nu av Inohodtsev i mitten av sommaren, de lovar att överföra 60 enheter till trupperna och produktionen av ammunition ökar för fordon ombord.
      3. 0
        27 april 2022 12:54
        Vi har inte ens cancer nu. Endast en känd person har privilegiet att vissla i vårt land.
    2. +13
      22 april 2022 18:25
      Författaren påpekar faktiskt att försvarsmakten hade åtta år på sig att ta itu med denna fråga och inte såg Kuznetsov
    3. -2
      23 april 2022 02:02
      Citat: 2112vda
      Vilka motorer kommer att installeras på "Pacers" och vem tillverkar dem?

      Problemet med motorerna är generellt sett långsökt, tycker jag. Det finns många civila motorer på marknaden för alla smaker. Bil, motorcykel, båt, gräsklippare - du kan definitivt köpa något som passar.
      1. +2
        23 april 2022 11:15
        Jo, eftersom du är en sådan "stor specialist" på motorer har du korten på handen. Bara för att komma igång, kolla in vad kunderna kräver av en sådan motor. Du har verkligen en mycket kraftfull konkurrent, med liknande åsikter, det här är "Alltingsministern". Vi har en sådan tid, amatörer leder på många områden, därav resultaten.
      2. 0
        23 april 2022 14:30
        Motorer produceras redan för Outposts och Pacers och Altiuses och Lancets
        1. 0
          27 april 2022 07:46
          Och här för mer information. Vem och vad gör för samma "Altius"
  6. 0
    22 april 2022 17:35
    Vi behöver ett annat utbud av vapen: både UAV och hangarfartyg och missiler. ja, när det gäller förekomsten av UAV så ligger vi lite efter våra icke-partners. Men som ni vet, ryssarna selar länge, men de går snabbt.
    1. 0
      24 april 2022 09:38
      Du kanske inte behöver sela på länge och gå fort? Det här är soldaternas liv, oss angelägenheter. Sådana är rapporterna på lådan.
  7. -2
    22 april 2022 17:36
    När hundratals enheter av ukrainsk utrustning förstörs om dagen, hur kommer deras befäl att leda en grav?Ja, som de gör, kommer de att stänga av våra mediekanaler och sända förfalskningar om stora segrar i sina egna. Det vill säga, de kommer att vinna lögner. En annan fråga är att de inte kommer att ha något att slåss med, så det kommer redan att vara för sent för Mikols att rusa omkring, de är redan i armén.
  8. +12
    22 april 2022 17:37
    det finns ingen anledning att argumentera här, framtiden tillhör drönare och den som inte förstår detta tjänstgjorde inte i armén och vidtog dessutom inte aktiva åtgärder i strider! dessa drönare behövs inte bara på divisionsnivå osv. , men också på kompaninivå, pluton
    1. +10
      22 april 2022 17:54
      Mini-UAV behövs nu på avdelningsnivå. Och i form av förbrukningsvaror.
      Men även bepansrade fordon kommer givetvis att vara obemannade inom en snar framtid.
    2. -6
      22 april 2022 20:59
      Var deltog du och i vilken egenskap?
  9. 0
    22 april 2022 17:49
    Köp 100 ept traktorer från turkarna - och rusade)))
    1. 0
      22 april 2022 18:38
      Det har länge föreslagits hur man byter ut Kuznetsov mot kinesiska UAV ...
    2. -1
      23 april 2022 02:04
      Citat: Sergey84
      Köp 100 ept traktorer från turkarna - och rusade)))

      De kommer inte att sälja. Här är den kinesiska "Vin Luna" som skulle ha köpts för länge sedan.
  10. 0
    22 april 2022 18:04
    Författaren, det har varit molnigt över Ukraina i 1.5 månad. För driften av sådan utrustning är det nödvändigt att gå ner till en höjd under 1000 meter. UAV av den manliga klassen är perfekt synliga inte bara på radarskärmarna, utan också i ett teplok från marken, följt av ett skott från en MANPADS, av vilka det finns hundratals i varje by i Ukraina. För spaning och målbeteckning under sådana förhållanden finns Eagles och liknande system. Billigt och osynligt. Och ankomsten kan organiseras till och med av Krasnopol, till och med av Eskander, till och med av Caliber, till och med av Tornado, till och med av luftavfyrade missiler, till och med av Grad, till och med av artilleri. UAV:er är ineffektiva mot infanteri om de inte är under droger och inte kurar ihop och står bredvid utrustningen. Ja, strejk-UAV skulle inte vara överflödigt, men deras användning skulle vara mycket begränsad på grund av kostnaden för ammunition, själva UAV:erna och låga moln. Vädret kommer att bli klart, sedan kommer Pacers att visa upp sig i all ära. Och som mål för luftvärnet, och som scouter.
    1. 0
      22 april 2022 18:29
      även för en höjd av 1000m finns det också en lutande räckvidd (upp till flera kilometer), när UAV (ovanför målet) inte är hörbar, men den är i allmänhet bara synlig i radarn (för att inte tala om natten). UAV:er är mycket, mycket effektiva, inklusive mot infanteri i lågintensiva konflikter, som inkluderar Tjetjenien, Ukraina och den stora majoriteten av alla moderna konflikter i allmänhet
      1. -3
        22 april 2022 22:42
        Detta är ingen lågintensiv konflikt. UAV av denna klass är effektiva om det inte finns något effektivt och många luftförsvar och MANPADS. Ukraina har båda. Det här är inte Afghanistan. Du kommer inte att flyga på en sådan koloss på länge. De skjuter ner även DJI-drönare från handeldvapen på ett avstånd av 500 meter och ännu högre. Missiler av Hellfire-typ kan inte utgöra ett betydande hot mot infanteriet. Sådana UAV:er är bra när luftförsvar på medellång och lång räckvidd är undertryckta och himlen inte är mulen. I vilket fall som helst måste UAV:en närma sig målet inom urvals- och målinsamlingsavståndet. Och det här är 3-8 km. Annars används de som scouter. Vi har dussintals orioner.
        1. +1
          23 april 2022 08:31
          även i fallet med ett inte helt undertryckt luftförsvar är sådana UAV åtminstone inte värre än attackhelikoptrar
          Har du redan glömt hur arbetet med en UAV inom infanteri ser ut
          Om konflikten i Ukraina var intensiv, skulle vi inte agera med spaning i strid, utan med mattbombningar, inklusive i städer; över hela Ukrainas territorium skulle det finnas en flygförbudszon, och längs linjen Lutsk - Khmelnitsky - och en solid gränslinje.
          1. -2
            23 april 2022 10:15
            Jag glömde inte, jag såg det inte. Vilka UAV:er och var fungerar de? Det finns inga dårar som springer runt lastbilen i en hord och artilleri, små grupper och bunkar med piller. Du sprutar ut kosmiskt nonsens. Attackhelikoptrar arbetar på infanteri med hjälp av NURS, på pansarfordon med Whirlwind och liknande vapen. Slagkraften hos skivspelaren drömdes aldrig om av någon UAV. Inga strejk-UAV:er kan arbeta på infanteri och pansarfordon från en höjd av 20 meter, vilket gör det möjligt att inte träffas av Buk, S-300 och Osa luftvärn. Bara galna människor kan säga att en strejk-UAV kan ersätta en skivspelare med slagkraft och effektivitet. UAV är ett enkelt mål för luftförsvar och MANPADS. Speciellt med tanke på den låga molnigheten och flyghastigheten. Attack-UAV behövs. Men de behövs bakom fiendens linjer. Över Kiev och västra Ukraina. Det är farligt att flyga dit. Döden kommer inte. Kaliber och Iskander är dyra. Det är där de behövs, som ett sätt att billigt slå utrustning och infanteri. Men återigen, om det inte är molnighet, eftersom en trummis fylld med vapen kostar pengar. Och det är lättare att ge kontrollcentret till Torkning och träffa med luft-till-mark-missiler.
            1. +2
              23 april 2022 12:08
              det är vad det är och du kan se hur våra "Kamovs and Miles" allt i princip fungerar med 20m i Ukraina. Och du kan också ta hänsyn till priset, om ka-52 och mi-28 kostar 15-18 miljoner dollar, kan du med dessa pengar sätta upp 3-4 bayactors, som till och med bara "ta bort" från himlen dyrare än en helikopter (om piloter i allmänhet tyst)
              1. +3
                23 april 2022 15:19
                Bayraktars har redan landat 40 stycken. Här är hela chockdrönaren. Den används nu uteslutande som spaningsmedel från 40-50 km. på gränsen för kanadensisk optik. Jag behöver inte berätta historier här. Ärligt. Vår UAV Pacer är som smuts. 3 stycken med vapenfluga. 4 ATGM är upphängda. Det finns lite mening från dem. 30-50 stycken finns nu i spaningsversion. MANPADS hamrar dem bara på vägen med låga moln. När det är klart, medan scouten och målet fungerar fint. Du har sett för många tecknade serier, verkar det som. Jag upprepar, det här är inte Afghanistan eller Armenien. Här i varje by finns ett dussin MANPADS och värmekamera. På en sådan koloss kan du inte flyga lågt. Prata bara inte om kostnad. För kostnaden för en Bayraktar kan du köpa dussintals örnar och ge liknande målbeteckningar för hela vapensortimentet.
    2. +3
      23 april 2022 09:39
      MANPADS, av vilka det finns hundratals i varje by i Ukraina.

      Varför kan du inte använda billiga små UAV?
      Varför inte en dyr, fylld med elektronik, en värmekamera, etc. , lansera fler billiga hakar, låt dem skjuta minst ett "hundra" på varje gård. MANPADS är verkliga, och UAV är dockor. Azerbajdzjan tvingade armenierna att använda hela utbudet av dyra luftvärnsmissiler med obemannad majs och filmade sedan en film
    3. M_5
      0
      16 juni 2022 13:09
      Vi behöver endast kontrollerad ammunition som ptab-2.5-1.5. För att leverera ett par sådana bomber behöver du ingen tung UAV, 40-50 kg bruttovikt.
  11. +3
    22 april 2022 18:08
    Som nämnts tidigare är alternativet med fokalt luftförsvar, där det är önskvärt att skjuta upp mål för luftförsvar och attackera UAV:er framåt, det mest framgångsrika för attackdrönare, men när det åtföljs av kolumner är det diskutabelt. De behövs också för att ständigt hänga på himlen, det vill säga minst två, var och en med sin egen operatör, som ska styra enheten och inkommande information. Attack-UAV:er är ganska tunga, de kräver flygfältsinfrastruktur, det vill säga att operatören kommer att sitta någonstans långt bak, och inte vid bataljonshögkvarteret (BTGr), minus den operativa överföringen av information.
    1. +2
      23 april 2022 02:12
      Citat från: strannik1985
      Attack-UAV:er är ganska tunga, de kräver flygfältsinfrastruktur, det vill säga att operatören kommer att sitta någonstans långt bak, och inte vid bataljonshögkvarteret (BTGr), minus den operativa överföringen av information.

      Tja, det är lite roligt. Tjugoförsta århundradet på gården. Internet. gigabit-kanaler. Operatören kan sitta i Novosibirsk, och bilden kan överföras till och med till bataljonens högkvarter, till och med till telefonen till en kämpe i frontlinjen.
      1. 0
        23 april 2022 20:25
        Tja, det är lite roligt.

        Bara i kriget med papuanerna utan elektronisk krigföring och luftförsvar. Hypotetiskt sett kan brigaden sätta in upp till 3 pansarvagnar, d.v.s. du behöver upp till tre UAV på himlen samtidigt. De sköt ner - vi lanserar en ny direkt från bataljonens stridsordning. Med Bayraktar (lätt ammunition, ATGM eller guidade bomber som väger 22-36 kg) kommer detta inte att fungera.
        1. 0
          23 april 2022 23:23
          Citat från: strannik1985
          Bara i kriget med papuanerna utan elektronisk krigföring och luftförsvar.

          Nåväl, på något sätt kom det ut mot syrierna och armenierna. Det verkar inte papuanerna.

          Citat från: strannik1985
          De sköt ner - vi lanserar en ny direkt från bataljonens stridsordning. Med Bayraktar (lätt ammunition, ATGM eller guidade bomber som väger 22-36 kg) kommer detta inte att fungera.

          Tja, vem förbjuder användningen av båda? Jag förbjuder inte. Du talade om snabb överföring av information, jag svarade dig att detta inte är ett problem.
          1. +1
            24 april 2022 07:06
            Tja, mot syrierna och armenierna

            SAA försvagades av inbördeskriget, NKR-armén och RA Armed Forces kämpade med full styrka bland armenierna.
            Tja, vem förbjuder

            Ingen, vi prioriterar bara. Först och främst behöver vi spaning, eller snarare en kamera med bra upplösning, en laseravståndsmätare - en målbeteckning på en stabiliserad plattform, dvs medelstora UAV. Sedan små, som Orlan-10, och på sista plats, stora som kan bära vapen.
  12. +16
    22 april 2022 18:12
    Denna militära operation bekräftar bara att intentionernas logik alltid förlorar till omständigheternas logik. Och hur sorgligt eller hädiskt det än låter, är Ukraina ytterligare en träningsplats för vår armés övningar. Syrien gav något, nu Ukraina, och vi måste tacka Gud för att vi inte studerar vårt land. Jag ber de civila i Ukraina om ursäkt, men det är sant, ni har valt självständighet och ni har blivit främlingar. Likhetstecknet på relationer mellan oss och dig är inte ens värt det, och det beror bara på dig om du kommer att bli vår igen, vilket jag inte har observerat ännu. Vårt folk och Donbass slåss, jag ser inte en tillströmning av ukrainska volontärer.
  13. +4
    22 april 2022 18:14
    Citat från: evgen1221
    Ja, som han gör kommer han att stänga av våra mediekanaler och sända fejk om stora segrar i sin egen. Det vill säga, de kommer att vinna lögner. En annan fråga är att de inte kommer att ha något att slåss med, så det kommer redan att vara för sent för Mikols att rusa omkring, de är redan i armén.

    Lögner har sina gränser.
    Mun till mun har inte avbrutits och det kommer att bli svårt att förbjuda det, särskilt i situationer där människor från frontlinjeområdena förvandlas till interna flyktingar.
    Det är också svårt att skära av "Internet" i förhållande till tekniskt avancerade ungdomar, som i kombination är de mest lämpade för värnplikt.

    Jo, ja, efter att de fått höra på TV att "Amerika är med dem" och när de kommer till platsen erbjuder de sig att attackera ryska stridsvagnar till fots under elden av flyg och artilleri - här kommer inte ens den mest upprörande propagandan att hjälpa.
  14. +6
    22 april 2022 18:19
    Citat från igorra
    men det är sant, du valde självständighet och du blev främlingar

    Oberoende?


    Efter att ha lovat sagor fördes de till denna massaker. Det fanns ingen självständighet där.
  15. -6
    22 april 2022 18:38
    Jag kanske inte vet så mycket, men delen av titeln, nämligen "Missade möjligheter", förvånade mig. Så vitt jag vet har UAV i Ryssland utvecklats i ganska hög takt de senaste åren. Och begreppet "missade möjligheter" innebär åtminstone väldigt lite aktivitet i utvecklingen av UAV, vilket jag har svårt att hålla med om. Ja, i deras utveckling, både kvantitativt och kvalitativt, har vi fortfarande mycket att göra, men det betyder inte att lite görs. Och jag skulle vilja veta, men författaren vill inte överväga alternativen för den speciella operationens gång om vi inte hade Iskanders, Calibers, etc. Och tänk om huvuddelen av T-72 inte hade moderniserats? Vi vill alltid ha mer och bättre, och det är normalt, men vi måste också behålla objektiviteten.
    1. 0
      23 april 2022 08:06
      Om det fanns flera hundra/tusen UAV (som författaren skriver om) av Caliber och Iskander (som användes för de uppgifter som uppnåtts), skulle det ta en storleksordning mindre, drönare är väldigt billiga att använda, till skillnad från vanliga militära lösningar, och hur många liv skulle räddas.. När fienden har identifierats och stridssträngarna är under konstant övervakning, då har han ingen chans, speciellt om den motsatta sidan har en absolut fördel i destruktiva vapen.. Och detta är bara vår situation , vi kontrollerar himlen med artilleri, MLRS och andra saker i överflöd, det finns ingen förståelse för VAR man ska slå till, och det är UAV:er i rätt mängd som kommer att lösa detta problem, men tyvärr, RF:s försvarsminister älskade det och nu kämpar som i andra världskriget .. Observera att vi i militära angelägenheter helt följer amerikanernas väg, men med en fördröjning på 20 år ..
  16. +4
    22 april 2022 18:53
    Även om det finns få egna, måste de köpas av någon.
  17. +1
    22 april 2022 18:53
    Ett annat alternativ: under andra världskriget med IL-2 användes luftbomber som vägde 1,5 kg ganska effektivt för att förstöra tankar. 2-6st är en ganska lyftvikt även för en spanings-UAV + laserstrålejustering. Det är inte nödvändigt att krossa allt till chips. Det kommer att räcka för att få utrustningen ur funktion.
    1. 0
      22 april 2022 20:57
      Du jämförde tankar och medel föll då och nu, inte helt korrekt
    2. +1
      23 april 2022 02:34
      Citat: Dmitry22
      2-6st är en ganska lyftvikt även för en spanings-UAV + laserstrålejustering.

      Turkisk MAM-C, vikt 6,5 kg.
  18. -5
    22 april 2022 20:56
    Åh, vittnen till UAV-sektens balsam .. Författare, deltog du i fientligheterna? Han bestämmer inte allt och inte alltid och till och med inte mycket, och detta är inte ett universalmedel och inte det viktigaste verktyget för seger.
    1. +1
      23 april 2022 08:10
      Nästa ”vilket regemente tjänstgjorde du i?” knyter du redan till detta snobbi och arrogans, när smarta saker sägs skulle det vara trevligt och du tittar och lyssnar och det blir mindre förluster. Och var uppmärksam när en civilsoldat får i uppdrag att driva ett företag, han går i konkurs i 9 av 10 fall..
      1. +2
        23 april 2022 08:46
        Det finns ingen anledning att jämna ut det runda och varma, lufta ett, två, ingen arrogans, bara när du sitter i en mjuk soffa och när du är under eld för första gången är det helt annorlunda. När det gäller affärer kan jag ge många exempel, tvärtom, på absolut framgångsrika och stora affärer för den tidigare militären.
        1. 0
          24 april 2022 07:51
          Citat: Andrey VOV
          absolut framgångsrika och stora företag i den tidigare militären

          1 av 10 .. Och så visar det sig en annan tvättare ..
          1. 0
            24 april 2022 08:13
            Rysslands största spannmålsexportör, ägaren är en före detta officer.
  19. +3
    22 april 2022 21:07
    En gång tänkte jag på hur en UAV skulle kunna se ut, som inte kräver landningsbana och katapulter, med möjlighet till transport på väg vad
  20. 0
    23 april 2022 00:16
    Artikeln är mycket korrekt, men vi måste se bredare, vi behöver en balanserad utveckling och utvecklingen av attack-UAV bör vara ett av de prioriterade områdena för utvecklingen av våra väpnade styrkor. Men vi behöver också en flotta och vi behöver hangarfartyg i dess sammansättning, åtminstone behöver vi absolut den befintliga TAVKR Kuznetsov.
  21. +3
    23 april 2022 08:33
    När alla tittade på videor från den azerbajdzjanska armén, verkade våra generaler visa skräll. Vi är starka utan UAV soldat . Här är en pilots åsikt, som svar på min förebråelse, varför vi har en besättning på ett flygplan eller en helikopter -

    Eller kanske inte 2-3 ekipage, utan 3-4? Och sedan alla 5-6? Dyrt, hur mycket? Ange fullständiga beräkningar. Och är det dyrare än att ha planet i luften? Beräkningar skulle inte skada heller. Vi kan inte tillhandahålla patrullering dygnet runt... Har du uppgifter om antalet inblandade flygplan och antalet fiendens batterier? Total framlängd?

    Åh ja, behovet av att vinna... Som vanligt vet soffexperter bäst hur man slåss och vad som behövs för att vinna.

    Värre än ni är bara Bayraktarov-vittnensom tror att du enkelt och enkelt kan varje ruta. fyll mätaren av frontens luftrum med en drönare och vinn kriget, sittandes i en fåtölj vid datorn. Att tänka på ett barns nivå, d.v.s. en person som i princip inte förstår vad det handlar om.
  22. 0
    23 april 2022 11:26
    Det känns som att jag har varit på det offensiva utvecklingshögkvarteret med många proffs. Alla vet allt, alla kan göra allt, alla bestämmer allt, det återstår bara att ge dem rätten att leda operationen och segern är här!
  23. 0
    23 april 2022 12:01
    Vad kan jag säga?
    förklarade för personen i kommentaren att han skrev nonsens (d.v.s. nonsens, översatt till ryska). Istället för att på något sätt tänka på vad han fick höra, studera materielen, etc., sprang författaren, kränkt i bästa av känslor, för att skriva en artikel-tillfredsställelse.
    Och, naturligtvis, förutsägbart staplade upp ännu fler absurditeter än vad det var
    Det kommer att finnas tid - jag kommer att skriva en artikel, annars
    Citat från Konnick
    Bayraktarovs vittnen

    börjar bli uttråkad...
    1. +2
      23 april 2022 14:40
      skrattar
      Jag antyder ingenting, men fem gånger i artikeln om UAV:en skrivs mansnamnet "Andrey" ...
      känna
      1. +1
        23 april 2022 15:36
        Citat från Wildcat
        Jag antyder ingenting, men fem gånger i artikeln om UAV:en skrivs mansnamnet "Andrey" ...

        Det är sant, men jag är inte skyldig att svara på varje anmärkning på Internet angående min person.När det finns möjlighet till en intressant diskussion svarar jag, men med den som skriver
        Låt oss överväga ett specifikt exempel. Låt oss säga att våra trupper "special operation" uppgörelse A. Och det finns ett behov av att använda flyg. En kamouflerad Buk ligger 20 km från denna bosättning på Ukrainas territorium. Fienden rapporterar att ryska styrkor använder flygplan och att planet befinner sig i området för punkt A. BUK slår på, ser planen, avfyrar en dubbelsalva och demolerar både ledaren och wingman, varefter den byter position.

        Vilka motåtgärder kan vidtas? Täck attackflygets avgång med flygplan med X31 antiradarmissiler. Det måste dock förstås att i 95% av fallen förhindrar denna åtgärd inte förlusten av ett eller två flygplan, utan hämnar bara det.

        Vad finns det att prata om? Förbi honom har alla de senaste årens konflikter passerat. Han kan INGENTING om luftkrigföring. Om det fungerade som han beskriver det skulle hela Irak översvämmas av koalitionsflygplan och Syrien av israeliska.
        Flyget arbetar på objektet - helt plötsligt, exponering för en extern radar. Omedelbart kommer denna strålning att kvävas av störningar, och eftersom kraften i radarsignalen sjunker snabbt och den elektroniska krigsföringsstationen är i närheten, finns det inte särskilt många chanser för honom att skjuta på någon alls. Och X31 är på väg...
  24. 0
    23 april 2022 14:25
    Varför, idag är problemet att skapa en subsonisk missil som bär cirka 10-15 kg sprängämnen, som kan flyga 100-200 km och träffa ett enda mål (om vi pratar om pansarfordon och missilsystem, etc.) på UAV vägledning? Du har slut på något ... Ett rör med en motor, en prema transmissionsenhet, sprängämnen och så vidare ...
    1. 0
      24 april 2022 10:09
      Inte så enkelt. Vi behöver en miniatyrturbojetmotor till att börja med. För det andra behövs en noggrann sökare, annars, med en miss på 10 meter, kommer dessa ökända 10-15 kg sprängämnen helt enkelt inte att räcka för att tillförlitligt träffa ett mål, till exempel av typen "tank". För mig är det möjligt, av typen av amers med deras JDAM-kit för konventionella bomber, att göra något liknande för våra storkalibriga SJUKSKÖTERSKAPER. De kommer att flyga 10 km till målet från samma UAV. Men det finns tiotusentals sådana missiler i lager sedan Sovjetunionens dagar (det vill säga de är gratis för Ryska federationen).
  25. +1
    23 april 2022 14:29
    En civil fråga, är användningen av luftskepp på hög höjd inte billigare än UAV?
  26. +2
    23 april 2022 14:36
    skrattar
    Så, i början av kriget, faller Ukrainas luftförsvar (ja, allt på en gång. För en ledig dag? skrattar ). 100-200 strejk-UAV:er flyger till ett djup av 50 km in i Ukrainas territorium och förstör all utrustning där enligt prioriteringar: 1 - flyg på marken ( till ett djup av 50 km. Det är där det lurar, flyg, "på lugnt sovande flygfält", förmodligen skrattar ), 2 - OTRK "Tochka-U" ( på samma djup lol ), 3 - luftförsvarssystem, 4 - MLRS, 5 - artilleri, stridsvagnar, infanteristridsfordon och annan utrustning ( ja, ja, det viktigaste här är att komma ihåg om djupet, allt från punkt 1 till punkt 5 finns där, 50 km från gränsen).

    Vad kommer att hända den första dagen - låt oss säga att 100 UAV gör 2 sorteringar och förstör 300 utrustningar på detta sätt, förutsatt att 25% av attackerna misslyckas (Och vad är det som vi tillåter så lite? synd om motståndaren? eller får allt inte plats på 50 km? skrattar ).


    Hmm... det är bara 2 stycken...

    Naturligtvis skulle det vara trevligt för författaren att läsa något om UAV, du kan börja med VO, det skulle vara trevligt med en BMPD, kanske till och med några bra artiklar om UAV i Karabachkriget. Om hur svårt och långsamt luftvärn "öppnas", att det är just det som spaningsdrönare och kamikazedrönare (i "bunt") behövs för.
    Och att det inte är en stridsspets på 3-4 kg som kommer fram till ett "fläckat och markerat" mål mycket känsligare, utan en salva av MLRS, artilleri eller en bomb på 250 kilo.

    Men författaren, IMHO, är inte en läsare, författaren är en författare. Kanske kan kommentarerna till artiklarna hjälpa författaren?

    Sammanfattning: för "första gången" för artiklarna "solid troybash", av "säkringen" att döma, är detta inte författarens sista artikel och det finns en chans att nästa blir bättre!

    PS Jag har inte fel, fem gånger i artikeln om UAV:en skrivs mansnamnet "Andrey"? lol
    Jag hoppas att Andrei från Chelyabinsk inte är "huvudet" på anläggningen och hans patronym är inte "Mikhalych" skrattar . Och sedan kan du hitta det här på YouTube om Chelyabinsky Mikhalych och hans, så att säga, motståndare ...

    PPS
    Jag tror inte att de planerade att storma Moskva. De förberedde sig för ett försvarskrig, det vill säga för det faktum att ryska trupper skulle komma in på "torgets" territorium och röra sig längs det. Det betyder att de hade 8 år på sig att planera många alternativ för artilleribakhåll, och att själva träna beräkningarna i öster om sitt eget land. När du förstår allt detta kan du börja svara på frågan.
    Författare, ta hand om dig själv. Med sådana texter och med sådana frågor (och svar), inte långt ifrån ....
    1. +1
      23 april 2022 15:38
      Citat från Wildcat
      Men författaren, IMHO, är inte en läsare, författaren är en författare. Kanske kan kommentarerna till artiklarna hjälpa författaren?

      De hjälper inte. Har redan kollat ​​:)
      Citat från Wildcat
      Jag hoppas att Andrei från Chelyabinsk inte är "huvudet" på anläggningen och hans patronym är inte "Mikhalych"

      chef, men patronymisk - inte mikhalych säkert skrattar
  27. +1
    23 april 2022 14:47
    skrattar
    Tänk på ett specifikt exempel - förstörelsen av den ukrainska Buk av den ryska Iskander.
    författaren, ja, varifrån kommer sådan kunskap om Iskander?
  28. +2
    23 april 2022 15:48
    Ja, författaren skrev allt rätt, jag håller absolut med. Du läser och tittar på ,, nyheter från fälten ,, och det finns något från andra världskrigets tider: ,, strider om övergången ,,,, mötande stridsvagnsstrid ,, ,, en mot tio stridsvagnar ,, ,, en mot fem stridsvagnar ,, och etc. och detta beror helt klart på att vi inte kan övervaka situationen från luften, inte ens i databasområdet.
    1. +1
      23 april 2022 16:19
      Författaren skrev inte något korrekt, för istället för spanings-UAV som verkligen behövs som luft, och till och med igår drunknar han för trummor, och han ser dem som ett underbarn
      1. +1
        25 april 2022 04:14
        Lika illa som allt är, vilken drönare som helst från dji som kan bära ett droppsystem och en VOG-25 förvandlas till en strejk, en annan sak är att bayraktar drar upphängningar med tunga värmepaket som lätt upptäcker mål 25-30 km bort. Och mq-9 reaper bär också en radar och dess radie på grund av satellitkanalen är under 1000 km.
  29. +1
    23 april 2022 16:57
    När det gäller attack-UAV fanns också erfarenheter från Libyen. Vi saknar bara små UAV - samma coptrar på pluton-bataljonsnivå, billiga kamikazedrönare, relativt billiga och massiva anfallare. Ibland verkar det som att om försvarsministeriet hade köpt ett par tusen coptrar och ett par dussin uppsättningar "Bayraktars" förra året, så skulle "specialoperationen" ha fortskridit mycket mer framgångsrikt. Och med mycket färre dödsoffer från vår sida.
  30. -1
    23 april 2022 20:17
    På grund av tankarnas soptunnor vad
    1. +3
      24 april 2022 09:43
      Om drönare. Det måste förstås att RF:s försvarsministerium är en enorm byråkratisk mekanism, det här är inte bra och inte dåligt, landet är stort, det fungerar förmodligen inte annorlunda. Denna mekanism fungerar inte utan en kick från toppen, och du måste sparka den flera gånger. Om man börjar från allra botten d.v.s. enkla quadrics som ska finnas i pluton-kompani-länken och vara en förbrukningsvara. Det första som kommer ut är organisatoriska evenemang, vem kommer att använda dem (vem kommer att reduceras, en kulspruteskytt eller skytt och göra honom till en UAV-operatör?), vem som ska operera, vilken tjänst som ansvarar för dem osv. och så vidare. Kanske kan detta jämföras med införandet av ATGM i trupperna på 60-talet. Detta är en kant av problemet, den andra ordningen och utvecklingen, i enlighet med våra regleringsdokument är det omöjligt att utveckla och köpa den enklaste quadric. Om alla krav uppfylls kommer den att förvandlas till en enhet av storleken på en KUNG (eftersom det är nödvändigt att skapa en säker kommunikationskanal, säkerställa motstånd mot WWF, etc., etc.). Återigen, man kan inte klara sig utan en kick från ovan, det är nödvändigt att revidera regelverket eller för det mesta avbryta det, eftersom det inte är meningsfullt att uppfylla de flesta av kraven, det distraherar bara designers från verksamheten och producerar onödiga papperslappar, som ingen kommer ihåg efter att utrustningen gick till trupperna och komplicerar tekniken. Den andra frågan är att vi har ett flygplan, ja då är du välkommen att testas i en underbar organisation som ligger där stör förr fanns i floder, i 10 år, tills ROC är stängt. han har tappat relevans. När det gäller klasser eller typer av UAV:er började tjafset med långspelande UAV:er hos oss ungefär ett år 1995, bilar som Flights och Hawks behöver inte köras, bara partisaner. Hela frågan är vilken typ av krig vi håller på med, om för lågintensiva konflikter där det inte finns något seriöst luftförsvar, då kommer Orion och andra att falla, om ett krig för en vuxen behöver en höghastighetsanfalls-UAV av " Kite”-typ (GI passerade på en gång), d.v.s. vi behöver ett spanings- och strejkkomplex med olika typer av UAV. Vi skapade allt detta, historien skapade en cirkel, vänskapens värld tog slut. Och det är inte en fråga att köpa kommersiella quadrics och mätta trupperna i frontlinjen med dem, politisk vilja behövs (en kick och en starkare sådan). Organisationspersonal och utveckling kommer att behandlas senare.
  31. +1
    25 april 2022 15:14
    Det är förvånande att någon annan tar upp frågan om behovet av UAV i trupperna. Samma Orion bär, verkar det, som en fågel, denna är kritiskt liten. Att göra 12 som de vill i USA är förstås väldigt djärvt i händelse av att en UAV försvinner, men som en bayrocratar är -4 missiler/bomber helt rätt.
  32. 0
    27 april 2022 12:40
    "Sorglig sorg väntar landet som inte kommer att kunna avvärja ett flyganfall" © G. K. Zhukov

    Sedan andra världskriget har flygvapen och spaning varit en nyckelkomponent i kriget, den sovjetiske marskalken kommer inte att låta dig ljuga. UAV är en modern, mycket effektiv typ av ASP. Vi hade redan en så "smart" Nikita Chrusjtjov, som "puffade" militärflyget för att behaga missilvapen, lyckligtvis lyckades militären resonera med "majsstrategen".
  33. +1
    28 april 2022 19:29
    Jag håller med, allt skulle vara bra om vi hade andra i spetsen för branschen
    människor och en inkompetent publik ledd av Chemezov, Manturov och andra karaktärer, med sina ekonomiska synder och sina lögner även till de första personerna ...
  34. -2
    25 maj 2022 17:40
    Precis som beskrivits i den sista delen av inlägget ville vi mer exakt förvänta oss att se en speciell operation i Ukraina.
  35. 0
    31 maj 2022 17:02
    Det är jättebra. Av artikeln förstod jag vad jag redan visste: Ryssland behöver spaning och slå drönare. Endast premissen är annorlunda - Orion - ursprungligen en israelisk lätt spanings-UAV. Relativt nyligen började våra kulibiner hänga något som liknar granater från granatkastare för Kalash under hans vingar. Att jämföra detta med Bayraktar är åtminstone felaktigt. Vi har (eller haft?) en pacer. Det verkade användas i Syrien, ett avsnitt av applikationen var som i Ukraina i mars. Och sedan, från videon, kan du bedöma att det hänger något som ett par eller en "Cornet" under flygkroppen. Det kommer inte att räcka. Och vad är poängen med att argumentera för att vi behöver attack-UAV om de helt enkelt inte existerar och, det verkar, inte kommer att existera längre. Istället kommer de att visa oss hur Ka-52 skjuter upp NURSs till himlen från en nos-up, kanske kommer den att träffa någonstans.
  36. 0
    18 juni 2022 16:16
    Men är det inte för dyrt för budgeten att skjuta Iskanders på Buk som hela tiden ändrar ställning. Kostnaden för en raket uppskattas till cirka 1-4 miljoner dollar
  37. 0
    20 juni 2022 15:58
    Stämpla UAV i tusentals per månad. Det här är en stor hjälp killar.
  38. 0
    5 juli 2022 10:56
    1. Om det inte finns hundratals attack-UAV, varför kan de inte ersättas av hundratals eller tusentals light strike bemannade attackflygplan? En lättstyrd drönare från en pilot kan visa sig vara lättare att tillverka och billigare än en genomsnittlig UAV (som Bayraktar) och den kommer att ha mycket högre kapacitet tack vare piloten. Det är alltid bättre att ha tusen piloter istället för tusen fotsoldater.
    2. Varför kan en liten ballong inte användas istället för en minidrönare?
  39. 0
    19 september 2023 15:23
    Det finns inga AWACS-flygplan, men går det att kompensera med drönare?

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"