Militär granskning

Om begreppsapparaten inom den militära sfären

21

Bild: mil.ru


2013, för att förbättra systemet för centraliserad förvaltning av statens militära organisation och landets ekonomi för att lösa frågor om förberedelser för det väpnade försvaret av landet, beslutade Rysslands president att skapa det nationella centret för försvarskontroll ( NTsUO) i Ryska federationen.

Dess syfte och funktioner, faktiskt utförda uppgifter och prestationer har upprepade gånger rapporterats i media, analyserat i militära kretsar. Vi skulle här vilja diskutera ytterligare en aspekt av utseendet på detta objekt i RF Armed Forces lednings- och kontrollstruktur, nämligen förändringar i begreppsapparaten.

En analys av även de viktigaste lagstiftnings- och regleringsdokumenten visar att ur dess renhetssynpunkt är inte allt bra. Tyvärr finns inte alla nödvändiga formuleringar av begreppen i dem, och de befintliga är inte alltid sammanlänkade.

Vi noterar genast att bildandet av en begreppsapparat inom alla kunskapsområden är en mycket svår fråga. Begreppssystemet är format mot en viss historisk bakgrund och själva begreppen har sina historia. Som separata ord och fraser uppstår de (föds), utvecklas, förvandlas, utökar sin omfattning (lever) och kan vid en viss tidpunkt få betydelser som skiljer sig från originalet, eller till och med försvinna (dö). Ofta, i praktiken, får vissa ord och termer en semantisk identitet, även om de har betydande skillnader.

I samband med artikeln, till exempel, hänvisar detta till begreppen "stat" och "land", eftersom både "försvar av Ryska federationen" i namnet av NCUO i Ryska federationen och "försvar av landet" i "National Security Strategy" används helt fritt.

Staten är en form av politisk organisering av livet för människor som förenas territoriellt och kontrolleras av makten. Ett land är en del av ett territorium med dess geografiska och naturliga egenskaper, och de folk som bor på det, som har en historisk, kulturell och mental gemenskap. Det verkar vara olika begrepp och många författare föreslår att man aldrig ska blanda ihop dem.

Men om vi formulerar det på ett lite annorlunda sätt: "en befolkning organiserad på ett visst sätt som bor i samma territorium", så kan vi känna igen orden som identiska. Det finns två ord, men den djupa innebörden är en, och detta förstås inte bara intuitivt av människor, utan används i juridiska dokument.

Och det finns sådana ord, till exempel "krig", som i praktiken används inom många helt olika ämnesområden. Sådan är kasuismen, och det finns alltid ett behov av att verifiera formuleringen så mycket som möjligt, leta efter en djup mening och sträva efter deras universalitet. Detta kommer att diskuteras mer i detalj nedan.

Låt oss börja med användningen av frasen "ledning av försvaret av Ryska federationen (land)", där vi ser att Ryska federationens NCUO vid namn är knuten till formen av militära operationer (försvar) och till det ännu bredare begreppet landets försvar. I princip bedrivs varje militär aktion, krig, i dess traditionella mening, i två globala former: offensiv och försvar. Det är dock till och med löjligt att diskutera termen "landets offensiv" eller "hantering av ryska federationens offensiv."

I den federala lagen "om försvar" förstås försvar som "ett system av politiska, ekonomiska, militära, sociala, juridiska och andra åtgärder för att förbereda för väpnat försvar och det väpnade försvaret av Ryska federationen, integriteten och okränkbarheten av dess territorium ." Frasen "nationell försvarsledning", som logiskt följer av denna definition, används i praktiken som en målmedveten verksamhet för statliga myndigheter för att genomföra detta "åtgärdssystem".

Men Ryska federationens NCUO är ett kontrollobjekt i strukturen för den ryska federationens generalstab, som inte kan ansvara för genomförandet av till exempel politiska, ekonomiska, rättsliga åtgärder, det vill säga den kan inte hantera försvaret, i sitt innehåll, som anges i den officiella definitionen. Så är det verkligen, eftersom dokumenten som reglerar NCUO:s arbete endast tillhandahåller kontroll av RF Armed Forces.

Men samtidigt krävs det att man säkerställer samverkan med en mycket omfattande lista över andra strukturer som är involverade i försvarssektorn. Och det bör noteras att graden av denna interaktion, med hänsyn till de planerade jobben för landets ledning, representationskontor för de federala verkställande myndigheterna, förbindelser med statliga informationssystem, tillåter enligt vår åsikt att utföra vissa funktioner för försvarsledning som helhet. Det verkar som om statusen för Ryska federationens NCUO kan vara högre än att tillhöra generalstaben för Ryska federationens väpnade styrkor.

Vissa inkonsekvenser indikeras också av dess plats i System of Distributed Situation Center (SRSTS) i statliga myndigheter (inklusive federala verkställande myndigheter), som bör säkerställa den nationella säkerhetens intressen, inklusive militär. Sedan, i enlighet med de funktioner som tilldelats den, är NCUO RF, liksom liknande i andra federala verkställande myndigheter, försvarsministeriets situationscentrum.

Låt oss återgå till diskussionen om begreppsapparaten inom försvarsområdet. Men innan vi bestämmer oss för begreppet "ledning av försvaret av Ryska federationen" och andra relaterade till det, anser vi att det är nödvändigt att hänvisa till det ursprungliga globala konceptet "krig". Och det finns många inkonsekvenser här.

Traditionellt definieras "krig" som ett sociopolitiskt fenomen, såväl som en form av att lösa mellanstatliga och andra motsättningar med hjälp av militärt våld. Det finns också den mest kända "kriget är fortsättningen av politiken ...", det vill säga själva politiken.

Senare krig и världen betraktas som stadier av civilisationens tillstånd, som faser av den mänskliga existensens cykler. "Fred" definieras som ett sätt att formas av det senaste kriget som skapar potential för förändring. "Krig" - som ett sätt att flytta till en ny modell av världsarkitektur.

Det finns definitioner där "krig" anses vara en målmedveten process, kännetecknad av geopolitikens undersåtars kamp för att hävda (bekräftelse) av deras roll och status.

Det är tydligt att termen används här i den globala geopolitiska meningen, det vill säga att den hänvisar till mellanstatliga eller interkoalitionsrelationer i skedet av väpnad konfrontation. I förhållande till denna sfär använder "Ryska federationens militära doktrin" endast begreppen: "storskaligt, regionalt, lokalt" krig. Men detta begrepp används också i officiella dokument som: "kallt", "information", "cybernetisk", "nätverk", "nätverkscentrerat", "diffus", "hybrid".

Den framstående militärteoretikern A. I. Vladimirov fördjupar sig i de civilisationsaspekter av varat och finner den högsta formen av krig i form av "Meningskriget". Med detta tillvägagångssätt, särskilt i den existerande verkligheten, är det vettigt att överväga formuleringen "krig av resurser". Anledningen till detta är att de ledande staternas politik och strategi i stor utsträckning bestäms av innehavet av globala resurser, som inkluderar: naturliga, mänskliga och finansiella. I en eller annan grad äger alla stater dem, men Ryssland äger övervägande den första av dem, Kina den andra och USA den tredje. Detta avgör till stor del geopolitikens trender, staternas roll och plats i detta permanenta krig.

Men termen används flitigt inom andra områden, som: "handel", "ekonomisk", "religiös", "kriminell" och många andra. Det används också på ett mycket specifikt sätt, till exempel "rail war". Dessutom används termen också i praktiskt taget vardagliga konflikter mellan människor.

Som du kan se används termen inom olika områden, även om den initialt och historiskt hänvisade till staternas väpnade kamp. Det kan naturligtvis anses att dess användning i förhållande till områden som inte är relaterade till dess traditionella och huvudsakliga förståelse är slang, vilket betonar graden av betydelse i framväxande relationer på olika nivåer. Men å andra sidan uppstår behovet av att formulera dess bredare universella innebörd. Med hänsyn till det föregående vågar vi göra det.

Men låt oss först avgöra att vi i alla fall här menar närvaron av parter, vilka de än må vara, i en konflikt som kännetecknas av olika grader av oenighet. I detta avseende ger vi några definitioner.

Konflikt är en konfrontation mellan parterna, på grund av grundläggande och betydande meningsskiljaktigheter inom områdena ideologisk, politisk, religiös, social, ekonomisk, territoriell och annan natur.

De parter som bestämmer omfattningen av konfrontationen kan vara: människor (grupper av människor), organisationer och samhällen (finansiella, ekonomiska, industriella, media, offentliga, religiösa, kriminella, etc.), stater (koalitioner av stater).

Parternas handlingsmetoder kan vara: informativa, finansiella och ekonomiska, diplomatiska, militära. De kan också användas som hot.

Konfrontation är graden av utveckling av oenigheter som inte kräver aktiva handlingar från parterna i konflikten.

Konfrontation är graden av utveckling av konfrontation till stadiet av aktiva handlingar av parterna i konflikten för att uppnå möjligheten för dem att bilda sina egna åsikter, värderingar, anspråk och deras användning i ett större fysiskt och virtuellt "utrymme".
Det extrema stadiet av konfrontation är en uppsättning handlingar av parterna med avgörande mål som syftar till att uppnå otvivelaktig överlägsenhet och hävda (bekräfta) deras roll och status.

Utifrån detta kommer vi att ge en definition av begreppet "krig".

Krig, i vid mening, syftar på tillståndet i det extrema stadiet av konfrontation mellan parterna i konflikten, som agerar på olika sätt inom olika områden, med mål som syftar till att uppnå sin överlägsenhet.

Enligt vår åsikt är användningen av denna terminologi möjlig i förhållande till vilken sammansättning som helst av de stridande parterna, omfattningen och omfattningen av deras konfrontation eller konfrontation. Deras specifika innehåll gör det naturligt att använda termen "krig" i dess specifika (snäva) betydelse. Som till exempel: i termer av skala - "global, regional, lokal", i termer av omfattning - "religiös, ekonomisk, handel, diplomatisk, etc.", och även i en speciell betydelse - "kriminell, inter- klan, järnväg, etc. etc."

Låt oss fortsätta diskussionen om begreppet "försvar av landet", anta dess väsentliga koppling till begreppet "krig" under moderna förhållanden. Dess breda betydelse konkretiseras av konfliktens mellanstatliga omfattning inom de ideologiska och politiskt-ekonomiska sfärerna. Och om tidigare en konfrontation med den obligatoriska användningen av dödliga vapen kunde kallas ett krig på denna nivå, så har denna situation förändrats.

För det första finns det ett hot om ömsesidig förstörelse, det vill säga att målet med konfrontation inte kan uppnås av en av parterna, inklusive rädslan för att användningen av konventionella dödliga vapen kommer att utvecklas till kärnvapen. Eftersom konflikter är oundvikliga och målen för konfrontation kvarstår, är det möjligt att uppnå dem i tidigare skeden. Begreppen nätverk och hybridkrig har dykt upp.

Detta återspeglades också i metoderna för att påverka fienden, d.v.s. föra krig. De gick över till finansiella och ekonomiska, cybernetiska, informations- och propagandaresurser. Användningen av dödlig armar till stor del flyttat in i systemet av hot av dem.

Och försvaret av landet bör utföras långt före övergången till scenen av militära hot och är betingat av kraven på nationell säkerhet.

I enlighet med Rysslands nationella säkerhetsstrategi är målen för landets försvar att säkerställa dess militära säkerhet, och uppnåendet av målen genomförs genom att förbättra statens militära organisation. Det vill säga militär säkerhet uppnås genom försvaret av landet och utförs av statens militära organisation.

Militärdoktrinen definierar:

"... statens militära organisation (nedan kallad den militära organisationen) är en uppsättning statliga och militära förvaltningsorgan, Ryska federationens väpnade styrkor, andra trupper, militära formationer och organ (nedan kallade Väpnade styrkor och andra trupper) som utgör dess grund och utför sin verksamhet med militära metoder , såväl som delar av landets industriella och vetenskapliga komplex, vars gemensamma aktiviteter syftar till att förbereda för väpnat försvar och väpnat försvar av Ryska federationen.

Det indikeras tydligt här att detta är en kombination av olika organisatoriska strukturer i staten, och viktigast av allt, deras väsentliga målkomponent heter - aktivitet. Och denna verksamhet är faktiskt försvaret av landet.

Försvaret av landet är alltså inte ett statiskt "åtgärdssystem", utan en dynamisk "aktivitet" av både staten och folket i syfte att förbereda sig för krig, och ännu mer i dess förlopp. Och huvudplatsen i denna verksamhet är ockuperad av "statens militära organisation" som förenar alla strukturella delar av de styrkor och medel som är involverade i landets försvar.

Det bör noteras att det inte finns några officiella definitioner av begreppet "militär säkerhet" i lagstiftande och juridiska dokument, vi kommer att anta att detta är tillståndet för statens förmåga i en framgångsrik militär konfrontation med den påstådda fienden.

Frasen "väpnat försvar" som används i termer har inte heller någon officiell definition. I verkligheten finns det olika formuleringar från "... upprätthålla nationella intressen" till "... folkets, statens och dess militära organisations verksamhet", vilket inte gör begreppet entydigt.

Det är nödvändigt att definiera vad som menas med "vapen", med hänsyn till de mycket effektiva andra medel som används i de så kallade "hybridkrigen". Vi tror att alla medel som används av Ryska federationens väpnade styrkor, och inte bara av dem, kan hänföras till "väpnat försvar".

Begreppet "aktiviteter med militära metoder" är fortfarande inte helt klart, eftersom det i RF Armed Forces och truppers verksamhet, både i fredstid och i krigstid, finns många och inte alls "militära" metoder, vars effektivitet t.o.m. viktigare än militära. Det finns ett behov av att gå bort från dessa problematiska termer och med hänsyn till dessa kommentarer har man försökt förtydliga begreppen.

Under försvaret av landet (nationellt försvar) förstås verksamheten i den militära organisationen av staten, genomförande av politiska, ekonomiska, militära, sociala, juridiska och andra åtgärder för att säkerställa landets militära säkerhet.

Den militära organisationen av staten förstås som en uppsättning organiserade strukturer av statsmakt, Ryska federationens väpnade styrkor och andra trupper, såväl som delar av det vetenskapliga och industriella komplexet i landet, vars gemensamma aktiviteter syftar till att säkerställa landets militära säkerhet.

Under ledning av landets försvar (nationellt försvar) förstås verksamheten hos de styrande organen för den militära organisationen av staten för att säkerställa den erforderliga nivån på genomförandet av politiska, ekonomiska, militära, sociala, juridiska och andra åtgärder i intresset för garantera landets militära säkerhet.

Lednings- och kontrollsystemet för landets försvar (nationellt försvar) förstås som en speciellt organiserad uppsättning styrande organ för statens militära organisation och deras tekniska grund, som bildar en viss integritet (enhet) och säkerställer en effektiv lösning av hela komplexet av de uppgifter som landets försvar ålagts dem.

Den tekniska grunden för försvarets kontrollsystem är en uppsättning stationära och mobila objekt organiserade i tid och rum, som har kompatibla informations-, dator- och telekommunikationsresurser.

Enligt vår åsikt motiverar ett sådant system av begrepp i nödvändig utsträckning de olika aktiviteterna i det skapade och ständigt utvecklande grundläggande strukturella elementet i den militära organisationen av staten i Ryska federationens nationella försvarskontrollcenter.

Med hänsyn till platsen för statliga ledarskapsjobb i den, de nödvändiga representationskontoren för de federala verkställande myndigheterna, närvaron av underordnade strukturer i regionerna och kopplingar till System of Distributed Situation Center (DSSC), tror vi att det är möjligt , med fortsatt utveckling, att ändra sin status som det statliga organet för den operativa ledningen för att säkerställa landets militära säkerhet.

De bestämmelser och formuleringar som anges i artikeln behöver naturligtvis diskuteras och eventuella justeringar. Jag tror att en effektivisering av begreppsapparaten inom den militära sfären kommer att spela en positiv roll.
Författare:
21 kommentar
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. soffa
    soffa 30 maj 2022 11:11
    +15
    1913 i Ryssland fanns en tsar - far!
    1. Smeden 55
      Smeden 55 30 maj 2022 12:01
      +5
      Jag har intrycket att, särskilt på senare tid, går ouppmärksamheten hos författarna på VO helt enkelt genom taket.
      Jag vet inte vad som är anledningen. Antingen tryck från ovan, eller skriv en artikel snabbare, eller helt enkelt ouppmärksam.
      1. civila
        civila 30 maj 2022 12:30
        +3
        1913, för att förbättra systemet för centraliserad förvaltning av statens militära organisation och landets ekonomi för att lösa frågor om förberedelser för det väpnade försvaret av landet, beslutade Rysslands president att skapa det nationella centret för försvarskontroll ( NTsUO) i Ryska federationen.

        Mycket olycksbådande stavfel. Och artikeln i sig är väldigt teknisk.
        1. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 30 maj 2022 17:52
          +8
          Citat: Civil
          Och artikeln i sig är väldigt teknisk.

          Nej. Själva artikeln är akademisk-teoretisk om definitionerna av militärvetenskap, på nivån med ett filosofiskt förhållningssätt till STRATEGI:s verktyg och begreppsapparat. Detta är snarare ett geopolitiskt-strategiskt förhållningssätt till frågan om militärvetenskap, som sådan ...
          Och vem är intresserad av det? Läkare och vetenskapskandidater, samlade till konferensen?
          Artikeln är förbi kassan: personerna på forumet är enklare, vissa utan militär utbildning alls. Jag är säker på att många av dessa problem inte svajar, från ordet alls.
          IMHO.
  2. Lesovik
    Lesovik 30 maj 2022 11:14
    +5
    1913, för att förbättra systemet för centraliserad ledning av den militära organisationen av staten och landets ekonomi för att ta itu med frågor om förberedelser för det väpnade försvaret av landet, Rysslands president
    Alternativ historia?
  3. lucul
    lucul 30 maj 2022 11:14
    +1
    В 1913 år för att förbättra systemet för centraliserad förvaltning av statens militära organisation och landets ekonomi för att lösa frågor om förberedelser för det väpnade försvaret av landet, Rysslands president

    Rätta gärna till det.(Radera kommentaren själv, jag skriver från telefonen så jag kan inte peka ut felet på vanligt sätt).
    1. rotmistr60
      rotmistr60 30 maj 2022 11:42
      +3
      Jag kan inte peka ut felet på vanligt sätt
      Vanligt fungerar inte heller, och inte för första gången.
  4. ocean969
    ocean969 30 maj 2022 11:21
    +7
    Varför slog författaren detta verbala kasuisti? Detta är inte ett vetenskapligt symposium, utan en vanlig tematisk sida, varför är denna klurighet här?
    1. antivirus
      antivirus 30 maj 2022 11:38
      0
      Att dela mål och mål, fakta och nyheter, ord och lögner.
      Pengar och deg med larver.
      Att separera getterna är användbart för att korrigera
  5. ODERVIT
    ODERVIT 30 maj 2022 11:36
    +4
    Tja, jag trodde att allt började med huvudet. Ett, nej. 1913 är coolt. Moderna författare läser inte texter före publicering. Sådana "blunder" blir allt vanligare. Kanske är opuset vettigt, men är det värt att läsa om författaren har fel utan att börja.
    Läs, läs vad du skriver.
  6. Kommentaren har tagits bort.
  7. Igor Isakas
    Igor Isakas 30 maj 2022 12:16
    +5
    Författare: "Krig, i vid mening, förstås som tillståndet i det extrema stadiet av konfrontation mellan parterna i konflikten, som agerar på olika sätt inom olika områden, med mål som syftar till att uppnå sin överlägsenhet."
    Clausewitz: "Så, krig är en våldshandling som syftar till att tvinga fienden att göra vår vilja."
    Tja, uppenbarligen sa samma man för 190 år sedan.
  8. parusnik
    parusnik 30 maj 2022 12:38
    +3
    De bestämmelser och formuleringar som anges i artikeln behöver naturligtvis diskuteras och eventuella justeringar.
    Finns det något att rätta till? le
  9. hagen
    hagen 30 maj 2022 14:38
    +2
    Enligt vår uppfattning

    Och vem är du? Vilken grupp människor representerar du?
  10. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 30 maj 2022 15:01
    +3
    Det verkar som att det finns många bokstäver (jag gillar att grafomanera mig själv, tyvärr), men på något sätt är allt väldigt bra. Särskilt kan man säga "det är inte klart om vad" eller "det är inte klart för vad".
    Det fanns inget att fånga ens :(
    1. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 30 maj 2022 18:07
      +2
      Citat från Knell Wardenheart
      Det fanns inte ens något att ta tag i.

      Du har tydligen inte studerat i "akademier" (som Vasily Ivanovich) ... skrattar
      Och så, det är väldigt mycket även dessa "definitioner" älskade och respekterade. När man diskuterar dem går man vidare till direkt skolastik... Att glömma att det är mycket svårare att tala klart och enkelt än att skulptera abstrusa betydelsekonstruktioner.
      IN OCH. Lenin sa en gång: - "Den som tänker klart, han förklarar tydligt." Och han var verkligen en författare, och en filosof och en utövare.
      Men nej, ingen av oss är smart, alla ställer upp för genialitet. Idioter med grader och titlar.
      Och det fanns inga Lomonosovs bland dem, och nej! begära
  11. iouris
    iouris 30 maj 2022 16:09
    0
    Det verkar som att problemet är korrekt. Men det är en sak att ställa en fråga och en annan sak att lösa den.
    Armén är en egenskap hos staten. Den militära sfären är en statlig sfär. Systemet med vetenskapliga begrepp konsoliderar resultaten av vetenskapens utveckling (privata vetenskaper). Vad kan vi önska oss av en stat som vetenskap har funnits med sedan 1991 antingen som antivetenskap eller som ett inslag i en "lastkult"?
    Statsmän som kan många "många ryska ord", men inte kan begreppen (av olika anledningar, bland annat för att de relevanta vetenskapliga områdena i staten har försämrats), bär alltid på en "snöstorm". De hörs av allmänheten, som sysslar med "tolkning" av det som sagts ovanifrån. Denna process sköttes av Soros och barnen i Soros häckar på bidrag. Bidrag utfärdas från "degen" som erhållits för naturresurser som stulits från staten. Resultatet är förödelse i huvudena och, som ett resultat, i staten.
    Exempel. En gång i tiden kunde jag inte hitta den statliga terminologiska standarden, som ger en vetenskaplig definition av begreppet "stridsberedskap", som är centralt för försvarsmakten.
    Det finns också en fullständig förödelse inom terminologiområdet för teorin om tillförlitlighet. Men begreppet tillförlitlighet är direkt relaterat till begreppet stridsberedskap.
    Det finns bara ett recept: du måste skingra allt detta duvslag.
    1. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 30 maj 2022 18:32
      +2
      Citat från iouris
      Armén är en egenskap hos staten.
      Är inte ett faktum.
      Armén är en av statens INSTITUTIONER. Det finns dock stater utan en ARMÉ.
      Citat från iouris
      Den militära sfären är en statlig sfär.
      Inte bara. Det finns en PMC. De är inte statliga militära formationer.
      Citat från iouris
      Systemet med vetenskapliga begrepp konsoliderar resultaten av vetenskapens utveckling...
      Vetenskapliga BEGREPP - VETENSKAPENS verktyg som kunskapssystem. De kan bara utföra en tjänsteroll, belysa (förklara) MENINGEN på vägen till sanningen.
      Citat från iouris
      vetenskaplig definition av det centrala begreppet för försvarsmakten "stridsberedskap".

      Du är inte specifik: - stridsberedskap av VAD? - Krigare, enheter, formationer, vapensystem?
      Men generellt sett verkar det som att det finns en sådan definition:
      Stridsberedskap är förmågan hos trupper (väpnade styrkor) i en specifik militär formation att börja utföra stridsuppdrag i enlighet med deras avsedda syfte inom den angivna tidsramen.
      /Military Encyclopedic Dictionary/
      Och här är en annan definition:
      BG - tillståndet för militära formationer (trupper, styrkor), som kännetecknar deras förmåga att starta fientligheter i tid och framgångsrikt slutföra de tilldelade stridsuppdragen (slutlig beredskap att utföra stridsuppdrag).

      Och BG har också DEGREES ... / Du kan se: http://uimonvesti.ru/blog/muzhskie-voprosy/boevaia-gotovnost-eto-stepeni-boevoi-gotovnosti-opisanie-i-soderjanie/
      Så, - Var inte avskräckt, sök och - du kommer att hitta! översittare
      1. iouris
        iouris 31 maj 2022 13:00
        0
        Provinsen har gått för att skriva!
        På internet är 5% bullshit och 95% är total bullshit. Du kan inte få kunskap på Internet.
        Och varför berörde du inte ens begreppen tillförlitlighetsteori? Utan dem är det i princip omöjligt att definiera begreppet "stridsberedskap" och dess grad. Jag kan bara säga att i Ryska federationen finns det inte ens en sådan riktning som teorin om tillförlitlighet, och militären styrs av bestämmelserna i "internationella standarder" (WTO-standarder). Detta sabotage utfördes av industri- och handelsministeriet. Men i USA utvecklar de av någon anledning och styrs av militära standarder (MIL-STD), på grundval av vilka de utvecklar OTT för militär utrustning som ger den "specificerade" stridsberedskapen. Men vi bryr oss inte om dessa standarder och deras koncept. Varför? Ja, för det är väldigt svårt. Tillförlitlighetsteori, sannolikhetsteori, matematisk statistik... Jag får ont i huvudet...
  12. Iris
    Iris 30 maj 2022 16:16
    +1
    Författaren åtog sig att skriva om ett ämne helt okänt för honom. Samtidigt hänvisar han till den "framstående vetenskapsmannen" pensionerade generalmajor A. Vladimirov, som i sin tur förlitar sig på konceptet "Meningskriget" - uppfinningen av en viss Sky-politiker vid namn Devyatov (aka Gvakov) . För att få författaren tillbaka till jorden vill jag bara ställa en fråga - vet han skillnaden mellan hot och risk? När det gäller den konceptuella apparaten och besynnerliga kombinationer - hur gillar du det här: "Federationsrådet för Ryska federationens federala församling." Och alla är glada.
    1. Ivan2022
      Ivan2022 31 maj 2022 07:38
      0
      Leder cancer runt hörnet och ingen kommer att förstå någonting alls.
  13. Dedok
    Dedok 31 maj 2022 08:15
    0
    "de byter inte häst vid övergången", men jag skulle vilja hoppas att alla dessa "kamrater" efter slutet av SVO ska söka jobb...
    allt detta är inget annat än "mattråg"