Kommer Kina att rädda MiG?

240

Detta material är en sammanställning av förståelse för material på Su-35, Su-57, MiG-35 och MiG-31, som har släppts nyligen. Faktum är att situationen som utvecklas kring JSC RAC "MiG" orsakar en mycket komplex uppsättning känslor: förvirring, överraskning, missförstånd.

Ja, alldeles nyligen fördömde vi sammanslagningen flyg berör "Su" och "MiG", eftersom de förstod att flygplanstillverkarna i dessa företag tillverkade så olika flygplan att korsningen av "igelkott och orm" såg mer än tveksam ut.



Men som händelserna sedan 2001 (när det första anbudet för utvecklingen av en femte generationens fighter spelades) har visat, har RAC MiG skapat absolut INGENTING under de senaste 20 åren. Efter att ha förlorat fortsättningen av det sovjetiska anbudet för en ny generation stridsflygplan (låt mig påminna er om att MiG 1986 lade upp sitt projekt 1.44 och Sukhoi - Su-47) i maj 2001, märktes inte längre MiG-problemet i nya projekt.

Vi förstår detta: i tjugo år fick flera hundra människor helt enkelt en lön och producerade praktiskt taget ingenting. Och det här är inte bara en butik för produktion av squashkaviar, det är ett flygplansbyggande företag, som inkluderar designbyråer, testcenter och produktionsanläggningar för fabriker i Moskva, Lukhovitsy, Kalyazin, Nizhny Novgorod.

Men tyvärr, detta är ett faktum: under tjugo år har ingenting skapats på RAC MiG som skulle kunna rättfärdiga företagets existens. Och du måste erkänna att ett flygplanstillverkande företag som inte utvecklar och inte bygger flygplan bara är onödig barlast som måste kasseras.

Det är sant att MiG:s ledning envist tror att det inte är så. Och till RAC "MiG"s förfogande finns det produkter med en stor framtid. Till exempel MiG-35.

MiG-35: influgen historia. Ja, det var under detta namn som vi nyligen talade om ödet för MiG-35-jaktplanet och att det kunde hjälpa företaget och vara användbart för det ryska flygvapnet. MiG-35: flyger in i historien som onödig

Och verkligen, en lätt fighter parad med en tung, exakt som beskrivs i materialet, är ingen dålig taktik. Det skulle verkligen vara användbart om inte för ett "MEN".

Varje medalj har två sidor.

Om du tittar mycket noga på MiG-29M - MiG-29M2 - MiG-29SMT - MiG-35-kedjan, så kommer skillnaden att vara, naturligtvis, men inte kritisk. Motorn är fortfarande samma RD-33, med smeknamnet "Diesel", för sin rök och frosseri, vilket inte ger en anständig flygräckvidd för en lätt jaktplan. Medan "Sushki" helt enkelt kan "hänga" i flera timmar i luften, har "MiGs" först nyligen blivit av med det förolämpande smeknamnet "short drive aircraft". Det var i modifieringen av MiG-29SMT, när ytterligare bränsletankar dök upp bakom cockpiten (en sådan karaktäristisk "puckel" är de), som flygtiden ökade till mer än två timmar.

Faktum är att skillnaden mellan MiG-29SMT och MiG-35 är minimal. Båda har samma förfader, MiG-29M2, bara MiG-29SMT utvecklades "för sig själv", och MiG-35 uppfattades som flera projekt, ofta fokuserade på försäljning.

Ja, 2019, på MAKS flygmässa, visade RAC MiG den "nya" MiG-35 (inte att förväxla med presentationen i Lukhovitsy, på fabriken. Det var 2017). Med en ny (riktig) radar med AFAR från Fazotron Research Institute och ett nytt flygelektronikkomplex från Ramensky Instrument-Making Bureau. Ungefär som en uppgradering, men...

Men frågan uppstår: varför vägrade de ryska flygstyrkorna att köpa flygplanet? Förstår de inte sin lycka eller förstår de för väl?


När det gäller det faktum att MiG-35, som RSU "MiG" hade sådana förhoppningar på, köptes av VKS i en "stor" mängd av 6 stycken, fanns det mer än tillräckligt med versioner.

Jag tror att sanningen är att flygplanet som gjorde sin första flygning 1977 (nämligen då MiG-29 flög) helt enkelt uttömde alla moderniseringsmöjligheter. Låt oss kalla det den indiska synvinkeln. Hinduer, kända köpare av våra armar, i 12 år spelade de en tävling för köp av flygplan, och som ett resultat förlorade RAC MiG denna tävling olyckligt.

Man kan prata länge om partiskhet, partiskhet, påtryckningar och så vidare mot indiska partners, men allt dödas av en fråga: varför skaffade inte Ryssland ett så vackert flygplan till sig själv?

Trots allt var "samma" MiG-35 redan utrustad med en radar med AFAR i början av spelen med indianerna. Det handlar alltså inte om elektronik. Poängen är ett föråldrat flygplan och ärligt talat gamla och ineffektiva motorer. Det är mycket möjligt att installationen av en ny motor skulle ha försenat flygplanets pensionering, men ... Förmodligen hade det varit lättare att utveckla ett nytt flygplan.

Detta är uppenbarligen problemet här.

Problem av personalkaraktär. Det finns inga människor, designers som verkligen kan arbeta med att skapa flygplan i MiG. De säger att eran för de som visste hur man tänker igenom flygplan "till skruven" slutade med Vladimir Barkovsky. Endast "effektiva förvaltare" återstod, för vilka försäljningen av mark i Dynamo-området är mycket viktigare än utvecklingen av nya flygplan.

Förresten, Barkovsky, som faktiskt blev den sista riktiga generaldesignern, kom från Sukhoi-systemet. Men han visste hur man bygger flygplan. Men i allmänhet, alla de senaste kritiska åren, leddes MiG av ledare från konkurrentföretaget Sukhoi - Nikitin, Fedorov, Pogosyan, Korotkov. Helt utan tips och kommentarer,

Som ett resultat lämnade RAC "Mig", utan designingenjörer, och 2011-12 fanns det många artiklar om detta ämne, prata om extremt tiggande löner i RAC "MiG" dök upp regelbundet, försämrades helt och oåterkalleligt.

Det enda företaget är bra på är att bygga MiG-29 och uppgradera den i små mängder. Det finns fortfarande köpare. Men köpare till ett så gammalt flygplan är inte en evig och otacksam uppgift. Exemplet med Indien och Algeriet är mycket vägledande, även om den algeriska MiG-29SMT i allmänhet var användbar för de ryska flygstyrkorna.


Så, situationen är ahovskoe. Det finns inga beställningar på MiG-29, MiG-35, som inte skiljer sig mycket från MiG-29SMT, är inte heller särskilt intresserad av utländska köpare. Idag föredrar alla i världen maskiner med moderniseringspotential, som kan tjäna under lång tid, och viktigast av allt, billiga. Billiga MiGs kan tjäna, men alla har frågor om varaktighet och modernitet.

Hela frågan är hur länge RAC "MiG" kommer att pågå vid reparation av egyptiska, syriska och iranska MiG-29:or. I princip har planet redan blivit samma symbol som AK-47, det vill säga ett flygplan för flygvapnet i tredje världens länder. Eritrea, Kuba, Nordkorea...


I allmänhet är välbefinnandet för RAC "MiG" helt beroende av företaget "Rosoboronexport", som är den enda leverantören av beställningar för RAC. Om de sluter kontrakt med Rosoboronexport för leverans eller modernisering av MiG-29 kommer det att finnas arbete. Nej, det är förståeligt.

Och faktiskt är beställningar från tredje världens länder på MiG-29 allt som RAC MiG kan räkna med.

Tydligen förstår alla allt. Därav upphörande av försöken att "varva ner" MiG. Det främsta beviset på att alla i alla maktskikt redan har gett upp är det faktum att RAC MiG-anläggningen i Lukhovitsy definieras som en produktionsanläggning för produktion av Il-114 passagerarflygplan.

Det faktum att flygplan kommer att monteras på ett flygföretag är underbart. Men att IL-114 definitivt inte är ett militärflygplan tycker jag inte är värt att säga.

Så, om MiG-29 är av intresse, då de länder som inte kan köpa något nyare. MiG-29SMT och MiG-35 är uppenbarligen inte intressanta alls för någon, av de skäl som anges ovan. Vad finns kvar av RAC "MiG"? Förutom möjligheten att äntligen lösas upp i RAC "Dry"?

Av hela utbudet av flygplan fanns MiG-31 kvar. Och det finns en mycket intressant poäng här.


Kina visar intresse för MiG-31. Dessutom kan du lägga till ordet "igen", för en gång ville Kina redan köpa dessa flygplan på 90-talet, och inte bara köpa, utan också skaffa en licens för produktion. Men något fungerade inte, och Kina, efter att ha köpt produktionsrättigheterna för nästan hela linjen av Su-27, vägrade licensen för MiG-31 och själva interceptorerna.

Uppenbarligen, på nittiotalet, såg befälet för PLA i Kina inte mycket mening med sådana flygplan som MiG-31. Faktum är att Kina inte har en så enorm gräns som Ryssland, och därför fanns det inget behov av supersnabba och stridsoberoende interceptorer.

Men PLA Air Force har problem av lite annan karaktär.

Kina har fullt ut bemästrat utvecklingen och produktionen av hypersoniska vapen. Men dessa vapen kräver bärare. Den dynamiskt (även för mycket) utvecklande PLA-flottan kräver täckning, men programmet för att skapa kinesiska missilbärare är ärligt talat sent.

Problem med skapandet av den strategiska bombplanen Xian H-20, som har varit under utveckling i mer än 20 år, och Xian H-6, som är en kopia av den sovjetiska Tu-16, kan inte vara bärare av hypersoniska vapen pga. till dess höghastighetsegenskaper.

Frågan är att hangarfartyget av hypersoniska vapen måste ha tillräcklig hastighet och höjd och spela rollen som det första steget. Eller så måste det vara ett flygplan med en anständig nyttolast.

I allmänhet är bäraren av hypersoniska vapen tänkt antingen som ett tungt strategiskt bombplan, som kan bära till en stor höjd och skjuta upp flera hypersoniska missiler därifrån, eller ett mindre märkbart flygplan som kan sprida den "lätta versionen" av missilen , som hände med "Dolken".

Framgångsrik testning och användning av Kinzhal-komplexet, bestående av MiG-31K-bäraren och 9-C-7760 hypersonisk missil. 9-S-7760-missilen är en flygvariant av Iskander OTRK.


Liknande utveckling finns i Kina. Samt problemen med att leverera hypersoniska missiler till uppskjutningslinjerna. Ändå har Kina mycket märkliga gränser och grannar, med vilka dispyter regelbundet uppstår. Dessa är bergiga regioner praktiskt taget otillgängliga för teknik, och hav och hav. Det vill säga att planet verkar vara ett helt normalt sätt att leverera en raket till uppskjutningslinjen.

MiG-31K skulle kunna lösa detta problem för Kina. Och Kina skulle kunna lösa problemen med överlevnad för RAC MiG.

Kommer Kina att rädda MiG?

Om Kina hittills inte har kunnat skapa något värdefullt när det gäller strategiska missilbärare (oavsett storlek), så skulle det vara värt att försöka lösa problemet just på bekostnad av MiG-31K, som är ganska lämpliga för denna roll.

Att Kina behöver en sådan missilbärare sades av många högt uppsatta representanter för både partiet och försvarsministeriet. Och det finns en uppfattning om att det är MiG-31 som är vad som behövs, för det finns helt enkelt inget annat alternativ på den moderna flygmarknaden.

Och här uppstår ett annat problem. Poängen är inte ens om vårt ledarskap beslutar att sälja ett sådant flygplan till Kina om det ber om att sälja missilbärare.

Saken är annorlunda: kommer RAC MiG att kunna bygga flygplan.

Idag, låt mig påminna dig, är RAC MiG upptagen (sedan november 2014) med moderniseringen av MiG-31 till MiG-31BM och kommer att vara upptagen med detta fram till 2023. Sedan allt. Det finns inga order, inga framtidsutsikter. En kinesisk order skulle vara mycket praktiskt om missilbärare verkligen fortfarande kan byggas i RSK. Den sista MiG-31 monterades trots allt 1994. Nästan 30 år sedan. Med tanke på det nuvarande tillståndet för RAC MiG kommer detta inte att vara särskilt överraskande.

Och i det här fallet kommer RAC "MiG" helt enkelt att lägga till listan över företag som "inte skrev till marknaden" och något annat kommer att produceras vid produktionsanläggningarna, i bästa fall. I värsta fall kommer företag helt enkelt att stängas, och det kommer inte att finnas något i deras ställe. Som hände med traktorfabrikerna i Lipetsk och Volgograd, grävmaskinsfabriken i Voronezh, AZLK, ZIL och vidare. Marknadsföra…

Sammantaget har vi inte mycket tid kvar att se hur saker och ting faktiskt går till. Men något säger mig att ett mirakel inte bör förväntas. "MiG" kommer att gå till historien. Men vi har JSC Sukhoi Company, som redan tillverkar ett ganska brett utbud av flygplan, från jaktplan till passagerarfartyg. Kanske, med hjälp av resterna av RAC MiG-anställda, kommer Sukhoi att ytterligare kunna lösa alla problem med utvecklingen av rysk luftfart som orsakats av flygbolagen Mikoyan och Gurevich, Ilyushin, Yakovlevs död.

Och MiG-31 kan verkligen bli RAC:s svanesång "MiG", hur sorgligt det än kan låta. Mycket i denna fråga beror på kineserna, men utan ett mirakel i form av order för RAC MiG är frågan om likvidation inte en fråga om särskilt lång tid.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

240 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +7
    20 juni 2022 06:07
    det finns en åsikt om att det är MiG-31 som behövs, för det finns helt enkelt inget annat alternativ på den moderna flygmarknaden ....

    Kära författare, vems åsikt är detta? vad
    Gilla det eller inte, men för att återuppliva seriekonstruktionen av en mycket dyr
    det är ingen mening med produktion och drift av en högspecialiserad interceptor byggd på tekniken från första hälften av 1970-talet. Och det är inte ett faktum att vår flygindustri nu är kapabel till detta.
    1. +1
      20 juni 2022 07:16
      Såvida inte Kazakstan har överfört (förutsatt tillgång) till MiG-31 för Kina. Ett allt mer fientligt Kazakstan kan göra vad som helst.
      1. +16
        20 juni 2022 16:59
        Eller Turkiet...
        Men det verkar för mig - allt som var i Sovjetunionen och intresserade väst - de har redan i en eller annan form.
        Kom ihåg Gdrov MiG-29 och dokumentationen för Yak-141...

        I allmänhet är artikeln skamlig, fu.
        Kina för att rädda Ryssland:
        1. Vi gav inte upp till någon, förutom för att få ut det mesta av oss.
        2. Är vi kapabla till någonting, eller vad?

        1. 0
          21 juni 2022 10:52
          I allmänhet är artikeln skamlig, fu.
          Kina för att rädda Ryssland:
        2. +3
          21 juni 2022 12:24
          Och vad är vi kapabla till? Inte ens en elementär transport bemästrades. Volgograds traktor- och Lipetskfabriker har stängts, och kinesiska, koreanska, amerikanska, japanska och alla andra holländska och svenska fordon arbetar på vägarna. Marknadsföra?
          1. 0
            21 juni 2022 14:33
            Av någon anledning kunde Sovjetunionen bara ha arvet från en rutten tsarregim.
            1. 0
              15 september 2022 16:16
              Sovjetunionen kunde först och främst tack vare den planerade ekonomin och den ekonomiska bildningen. Och naturligtvis framstegsgiriga människor, som med egna ögon såg sina fäder i kastruller, gå bakom en häst med en plog.
          2. 0
            15 september 2022 16:12
            Jag funderade på det och det verkar som att "marknaden har bestämt" inte riktigt här. Du förstår, en förstörd sovjetisk anläggning är inte bara värdefull mark för "utvecklare" med "mänskliga arbetare" och hundratals ton stål för skrot. En förstörd sovjetisk anläggning är i första hand ofta en ledig nisch på själva "marknaden", som efter "försäljningen av utrymme" framgångsrikt kan ockuperas genom att skapa en handelsorganisation och sälja importerade varor. Och okej, om vi pratar om samma traktorer eller lastbilar ... Men det finns också en snäv specialisering, och som alla "smala" - att ta med ister om året. Till exempel samma utrustning för gas/oljeproduktion och teknik. Till exempel bröt Sovjetunionen själv, vilket betyder att de hade sin egen teknik, och nu är denna nisch nästan uteslutande ockuperad av utländska Schlumberg. Jag tror att framsynta personer med ister i sina konton såg sådana utsikter år 91
      2. 0
        20 juli 2022 18:31
        Citat: Civil
        Såvida inte Kazakstan har överfört (förutsatt tillgång) till MiG-31 för Kina. Ett allt mer fientligt Kazakstan kan göra vad som helst.

        Det är verkligen häftigt att få dokumentation för ett 70-talsflygplan, men det är inte ett faktum att kineserna kommer att kunna bygga det, om MIG själv byggde det sista flygplanet för 30 år sedan.
        1. 0
          1 september 2022 09:21
          Men var får Kazakstan dokumentationen för MiG-31, om de fortfarande har flera sådana flygplan, betyder det inte alls att de har dokumentation för sin produktion, MiG-31 byggdes bara på lagret av Sokol flygplansfabriken i Nizhny Novgorod, och ingenstans skulle inte längre.
  2. +7
    20 juni 2022 06:07
    Men något säger mig att ett mirakel inte bör förväntas. "MiG" kommer att gå till historien.

    Vad mer kommer att gå till historien?
    1. +1
      20 juni 2022 06:26
      Om det fanns hangarfartyg skulle det vara en idealisk maskin för dem. Liten, lyftande, tillräckligt med räckvidd.
      1. +3
        20 juni 2022 16:16
        Citat från Bacha
        Liten, lyftande, tillräckligt med räckvidd.
        Inte liten (Mig-35 - 11t, Su-35 - 19t, F-16 - 9t).
        1. +6
          20 juni 2022 18:02
          Vilken typ av siffror är så konstiga, vikten på en tom bil, det är inte viktigt, den maximala startvikten för MiG-35 är 24,5 ton, Su-35S har 34,5 ton, F-16 har cirka 22 ton och den har aldrig varit dekorerad som Su-35S, så varför jämföra, jag förstod inte din tanke.
          1. 0
            20 juni 2022 18:55
            Han noterade helt enkelt att MiG-35 inte kan kallas en lätt fighter.
      2. +4
        20 juni 2022 21:08
        författaren glömde att nämna instant-29k, som fortfarande har utrymme att växa och det finns ingen ersättning för den. Dessa är minst 2 fartygsgrupper om 48 fordon.
      3. +1
        21 juni 2022 12:05
        På däck är det bättre om det finns 2 motorer. Den nya lungan Sukhoi verkar ha en
    2. DIN
      +4
      21 juni 2022 08:27
      Det blir kamp om mormor. Fördelning av kassaflöden.
      Kom ihåg att de för ett par år sedan tog och, av någon anledning, förenade alla designflygbyråer. De där. tävlingsandan är borta, nu är det någons kontroll.
      1. RMN
        0
        27 juni 2022 01:06
        Det är en konstig tävling, om alla säger att ögonblicket är lätt och så svårt, tycker du inte?
  3. +3
    20 juni 2022 06:10
    Faktum är att situationen som utvecklas kring JSC RAC "MiG" orsakar en mycket komplex uppsättning känslor: förvirring, överraskning, missförstånd.

    Sukhoi hade redan börjat ta bort bröd från JSC RSK MiG när han tog upp Su-75 lätta enmotoriga jaktplan. Frågan är om Sukhoi kommer att engagera Mig för att lösa det.
    1. +3
      20 juni 2022 13:32
      Relevansen av Su-75 även vid MAKS väckte frågor, sedan dess har ingenting hörts om det, och i ljuset av de senaste händelserna är det mycket möjligt att det samlar damm på Zhukovskys bakgårdar, och ingen kommer ihåg honom
    2. 0
      20 juni 2022 14:59
      Citat från Riwas
      Sukhoi hade redan börjat ta bort bröd från JSC RSK MiG när han tog upp Su-75 lätta enmotoriga jaktplan. Frågan är om Sukhoi kommer att engagera Mig för att lösa det.

      MiG kan börja producera en ny interceptor för att ersätta MiG-31BM.
      1. +3
        21 juni 2022 12:32
        Allvarligt? Ett företag som knappast är kapabelt att masstillverka och massproducera ens gamla sovjetiska stridsflygplan?
      2. 0
        20 juli 2022 09:08
        pack-dk är inte redan under utveckling?
    3. +4
      20 juni 2022 16:36
      Sukhoi hade redan börjat ta bort bröd från JSC RSK MiG när han tog upp Su-75 lätta enmotoriga jaktplan.
      Sukhoi kan inte ta bort bröd från ögonblicket, för det första eftersom ögonblicket inte har gjort någonting på länge, och för det andra har ögonblicket inte gjort enmotoriga flygplan på väldigt länge ...
      Konceptet med Su-35/Mig-35 "tung/lätt fighter" växte inte ihop just för att Mig-35 inte är ett jäkla lätt....
      hi
    4. lat
      +4
      20 juni 2022 18:49
      Och vad hindrade ögonblicket från att starta på eget initiativ, istället för att instant-29 förhalade och började utveckla ett lätt enmotorigt jaktplan?
  4. 0
    20 juni 2022 06:26
    Hur är Sokol-växten? Har den optimerats ännu eller inte?
  5. +8
    20 juni 2022 06:31
    Företag och industrier i historiens och ekonomins förändrade förutsättningar omprofilerar. MIG kan bli det första inhemska luftfartsföretaget att gå över till att arbeta på uteslutande obemannade moderna flygplan och dess serieproduktion.
    1. 0
      24 juni 2022 11:27
      Fortfarande inte tillräckligt! KB Lavochkin är inte tillräckligt?
      1. +1
        24 juni 2022 19:20
        Konkurrens kommer att vara till hjälp. Flash-and-torking och därför inte var dåliga genom hela varumärkens historia eftersom de inte var absoluta monopolister. Till skillnad från den militära jaktplansmarknaden har drönare en mycket lovande global civil marknad, som också bör pressas ut delvis från västerländska företag.
        1. 0
          25 juni 2022 09:14
          Kanske så. Men det är inte desto mindre nödvändigt att helt överge produktionen av pilotkontrollerade flygplan.
          Det skulle vara trevligt att svara "Loyal Wingman" och "Kratos XQ-58 Valkyrie". Det verkar som att en av dem till och med nyligen har testats som tankfartyg för ett stridsflygplan.
          1. 0
            25 juni 2022 14:03
            Det är vad Dry är till för. Och Migovtsy kan utföra designarbete på bemannade flygplan baserat på tredjeparts flygplanstillverkningskapacitet. Nu är det viktigt att inte hamna på efterkälken i obemannad teknik, för att inte bli teknopopoier, som hände bokstavligen framför våra ögon med elektronik och fordonsindustrin, verktygsmaskinindustrin.
            1. +1
              29 juli 2022 13:18
              Blir du inte på efterkälken i obemannad teknik med död elektronik och verktygsmaskiner?
              1. 0
                29 juli 2022 20:05
                Kanske är det vettigt att fokusera på nischdrönare – obemannade järnvägståg, jordbruksmaskiner och fartyg, industritransporter och lastare. Det är osannolikt att det kommer att vara möjligt att behålla ledarskapet inom fordonsindustrin för konsumentvaror.
          2. 0
            25 juni 2022 14:36
            I allmänhet är exemplet med den elektroniska industrin ett exempel på landmärkenshändelser och beslut.
            Om de inte kopierade andra människors utveckling och bara väntade på tillväxten av den kinesiska ekonomin, skulle elektronikens värld kunna förbli bakom det sovjetiska tekniska arvet.
            Kineserna skulle ha tagit unionens utveckling som grund och skulle ha översvämmat världen med billiga marker – förutsatt att de bara upprätthåller sin fristående skola och industri och arbetar på misstagen och förbättrar kvaliteten på den sovjetiska utvecklingen.
            Världen skulle vara annorlunda, och västerländska elektronik- och mjukvaruföretag skulle befinna sig i positionen som coelacantfisk, ett levande fossil, eller förgås i museiförråd.
            Nu är situationen liknande med obemannade system – beroende på vilka beslut som fattas nu kommer eller kommer världen att ha obemannade fordon oberoende av västländer.
            1. 0
              20 juli 2022 18:39
              Citat från ycuce234-san
              vänta bara på tillväxten i den kinesiska ekonomin

              Att förutsäga tillväxten i någon annans ekonomi är något annat. Och förresten, kan du berätta för mig vilken typ av sovjetisk utveckling inom elektronikområdet som var före den västerländska? Du läser artiklarna här "The Birth of Soviet Missile Defense"
              1. 0
                20 juli 2022 20:16
                Det är inte alltid nödvändigt att vara först på teknisk nivå.
                Kinesiska "abibas-s" var ingenstans före någon i kvalitet - och det var därför de tog världsmarknaderna och gjorde Kina till vad det är nu, eftersom de var billiga. Nu ser vi den här historien om och om igen i realtid: kineserna börjar marknadsföra sina originalbilar (långt ifrån de bästa) på världsmarknaden och kommer så småningom att äta upp den nästan helt.
                Det handlade om att unionen kunde erbjuda kineserna att masstillverka den, om än inte den mest avancerade mikroelektroniken, istället för shorts. Då var de sovjetiska ingenjörerna i affärer och genererade en intellektuell produkt och kineserna skulle ha utvecklats ännu snabbare och västerländska elektronikstandarder skulle inte ha haft världsmonopol.
                1. +1
                  21 juli 2022 05:16
                  Citat från ycuce234-san
                  Det är inte alltid nödvändigt att vara först på teknisk nivå.
                  Kinesiska "abibas-s" var ingenstans före någon i kvalitet - och det var därför de tog världsmarknaderna och gjorde Kina till vad det är nu, eftersom de var billiga. Nu ser vi den här historien om och om igen i realtid: kineserna börjar marknadsföra sina originalbilar (långt ifrån de bästa) på världsmarknaden och kommer så småningom att äta upp den nästan helt.
                  Det handlade om att unionen kunde erbjuda kineserna att masstillverka den, om än inte den mest avancerade mikroelektroniken, istället för shorts. Då var de sovjetiska ingenjörerna i affärer och genererade en intellektuell produkt och kineserna skulle ha utvecklats ännu snabbare och västerländska elektronikstandarder skulle inte ha haft världsmonopol.

                  Kommer du ihåg ungefär från vilket år Kina och Sovjetunionen började bli vänner?
                  1. -1
                    21 juli 2022 21:36
                    I allmänhet kunde unionen överföra den nödvändiga radio-elektroniska tekniken för gemensam produktion till Kina två gånger i historien - fram till juli 1960 och efter maj 1989. Men även under intervallet, när relationerna svalnade och konkurrerade med kineserna, var det möjligt att " starta projektet" med efterkrigstidens Vietnam, som också behöver det var nödvändigt att återhämta sig och gnaga ut en plats för sig själv på högteknologiska marknader; att lokalisera en del av företagen nära Kuba, som förresten även nu gör sin egen enkel flygelektronik. Det har alltid varit denna möjlighet, och nu finns det också, som ett minimum, skapandet av monterings- och delvis produktionsanläggningar i det postsovjetiska Asien - och därigenom minskar trycket på arbetskraftsinvandring.
                    Och utan en sådan överföring av produktion till ryska federationens arbetsmigrationscentra kommer det inte att vara möjligt att bygga upp en högteknologisk bilindustri med mer eller mindre moderna bilar, att etablera produktion av små flygplan etc. Men nu Ett sådant högteknologiskt projekt kan inte öppnas med kineserna - de är för starka och det är mer lönsamt att föra inbördeskrig med dem vetenskaplig forskning och inte bygga produktion beroende på deras humör.
  6. +1
    20 juni 2022 06:31
    Och MiG-31 kan verkligen bli RAC:s svanesång "MiG", hur sorgligt det än kan låta.

    Du vet, svanesången låter förr eller senare, eftersom den tekniska utvecklingen inte står stilla och den drivs av unga människor, utan baserat på erfarenheterna från tidigare utveckling.
    Ibland är det nödvändigt att ändra tillvägagångssätt för organisationen av produktionen och bestämma vad som är mer lönsamt - ett dussin genomsnittliga, mediokra modeller eller ett (par) "analoger i världen".
  7. +3
    20 juni 2022 06:54
    kommer helt enkelt att lägga till i listan över företag som "inte skrevs till marknaden"
    Mycket i denna fråga beror på kineserna, men utan ett mirakel i form av order för RAC MiG är frågan om likvidation inte en fråga om särskilt lång tid.
    Jag tror att Kina kommer att försöka "skjuta på den fallande" och sedan köpa det som kan vara billigare, som med Motor Sich begära
  8. +32
    20 juni 2022 06:55
    Kina kommer inte att rädda någon, i allmänhet är drömmen att någon kommer att rädda oss av någon anledning (Indien, Kina) ett slags ukrainskt mri eftersom - "att rädda de drunknande människorna är de drunknande människornas verk själva", och de drunknande. människor verkar antingen redan ha drunknat (Gud förbjude jag har fel), eller självsäkert gå längs botten utan att ha för avsikt att komma fram. Och att sälja något till någon från skräp, det är bara en chans för någon att skära ner på "malech"-pengar.
  9. +5
    20 juni 2022 07:25
    Kommer Kina att rädda MiG?

    Varför skulle Kina, som har en utvecklad flygindustri, rädda MiG?
    1. +5
      20 juni 2022 13:30
      Kina kommer inte att räddas. Kan bara mjölka
    2. -4
      20 juni 2022 15:32
      Eftersom Kina, även om det redan har ökat sin kompetens inom flygindustrin, ligger fortfarande decennier efter på vissa områden (vilket bara är värt deras H-6 Tu-16-klon). Därför, för att snabbt eliminera deras eftersläpning, kan de följa den beprövade vägen att köpa ett visst antal flygplan, såväl som ett paket med medföljande dokumentation.
      1. +3
        20 juni 2022 19:35
        Citat: Marine63
        Eftersom Kina, även om det redan har ökat sin kompetens inom flygindustrin, ligger fortfarande decennier efter på vissa områden (vilket bara är värt deras H-6 Tu-16-klon). Därför, för att snabbt eliminera deras eftersläpning, kan de följa den beprövade vägen att köpa ett visst antal flygplan, såväl som ett paket med medföljande dokumentation.

        Och vad har MiG som Kina inte har? I själva verket har MiG bara skräp kvar, onödigt för någon ... anledningen till detta är doktrinen från det sena Sovjetunionen ... vad är MiG-29? Ett billigt plan (i den sovjetiska betydelsen av dessa ord) i frontlinjen av ett stort krig, det behövde inte tjäna på länge, därför är det inte det mest ihärdiga glidflygplanet ... inhemskt utförande förvärrade äntligen detta problem. Kommer du ihåg varför Algeriet övergav MiG-29? Sedan sa de förstås - en lobby från Frankrike, de säger att de gav muta, etc., etc., men Algeriet köpte aldrig en fransk bil, och Su-30 fortsatte att köpa. I allmänhet, i 30 år, har MiG inte anpassat sig till en värld där staten tar allt de ger, MiG-29 kunde inte bli ett billigt flygplan i fredstid eller skapa något värdefullt ... laget åt bara pengar ...
        1. -3
          21 juni 2022 07:03
          Den här artikeln hänvisar specifikt till ett flygplan som kan vara av intresse för kineserna - MIG 31.
        2. -5
          21 juni 2022 07:31
          Kina är inte kapabelt att göra något ens i närheten av MiG-31, vilket är anledningen till att man är intresserad av att köpa den eller få en licens att tillverka den.
        3. +2
          21 juni 2022 12:39
          Det är inte så mycket MiG-teamet som har ätit pengar i 30 år, utan våra "rorsmän och team." En av dem lät bygga ett helt centrum, och den andra fann att vi på 20 år inte kunde producera någonting alls utan import. Till och med pumpa olja. Och lämna alla dessa berättelser om "importsubstitution". Det började redan 2014. Det har gått 8 år.
      2. +9
        20 juni 2022 21:05
        Citat: Marine63
        (vilket bara är värt deras H-6-klon Tu-16)

        vid antipoderna flyger B-52 också på originalmotorerna från slutet av 50-talet. Och han kommer att flyga i minst 10 år till i samband med avvecklingen av b-1. Kineserna har de senaste subsoniska bombplanen vid tillverkningstillfället.
  10. +7
    20 juni 2022 07:39
    MiG Corporation är skyldig att rädda inte Kina, utan Ryssland, vars flygvapen verkligen behöver både ett lätt enmotorigt attackflygplan och ett tungt attackflygplan som kan ge sig ut och lösa problem i det närliggande rymden. Jag tror inte att detta berömda företag inte går att rädda.
    1. +2
      20 juni 2022 13:30
      Uttalanden om ingenting ... Sukhoi Design Bureau (samma Su-75 Checkmate) har redan presenterat en lätt enmotorig motor, och detta farkost väckte omedelbart många frågor, men nu kommer det inte längre ihåg. Om utrymme du tackade nej till. Ingen kommer att göra detta nu. Varken vår eller amerikanerna. Du vet förmodligen inte vad som händer i världen?
    2. +2
      20 juni 2022 16:39
      MiG Corporation är skyldig att rädda inte Kina, utan Ryssland, vars flygvapen är mycket välbehövligt som ett lätt enmotorigt strejkflygplan

      Och varför behövs MiG för detta: vet den hur man designar lätta enmotoriga flygplan?
      1. -4
        20 juni 2022 16:54
        Citat från Negruz
        Och varför behövs MiG för detta: vet den hur man designar lätta enmotoriga flygplan?

        Är det inte så? Innan framträdandet av frontlinjen MiG-29 gjorde han just det, och mycket framgångsrikt
        1. +4
          20 juni 2022 17:01
          Är det inte så? Innan framträdandet av frontlinjen MiG-29 gjorde han just det, och mycket framgångsrikt
          Hittade någon annan 60-talet i KB?

          Är du allvarlig?
          1. 0
            20 juni 2022 17:42
            Citat från Negruz
            Hittade någon annan 60-talet i KB?

            Tror du att det finns de som fångade 70-talet när MiG-29 skapades?
            1. +2
              20 juni 2022 18:06
              Tror du att det finns de som fångade 70-talet när MiG-29 skapades?

              Snälla, låt oss bara inte trolla
              hi
              MiG-29 (35) servas och produceras fortfarande (jag menar små partier) ....
              Och Mig-31 också (och den är tvåmotorig) ....
              1. +3
                20 juni 2022 18:44
                Citat från Negruz
                Snälla, låt oss bara inte trolla

                Jag började inte... hi
                Citat från Negruz
                MiG-29 (35) servas och produceras fortfarande (jag menar små partier) ....
                Och Mig-31 också (och den är tvåmotorig) ....

                Du vet att de är tvåmotoriga... Låt oss lämna "31" och återvända till den lätta jagaren.
                Nu är den mest massiva lätta jaktplanen den amerikanska F-16, och i dess ställe, i betydelsen den mest massiva, tar nu F-35, även den enmotorig, dess plats.
                Erfarenheterna av stridsanvändning visar att tvåmotoriga MiG:er inte har några fördelar jämfört med enmotoriga F-16 när det gäller tillförlitlighet och överlevnadsförmåga. Förlust av en motor till 100% leder till att flygplanet försvinner.
                1. 0
                  20 juni 2022 18:48
                  Det stämmer ... Och MiG, som du med rätta noterade, var engagerad i sådana flygplan för 60 år sedan ....
                  1. 0
                    20 juni 2022 18:52
                    Citat från Negruz
                    Och MiG, som du med rätta noterade, var engagerad i sådana flygplan för 60 år sedan ....

                    Och vi måste ge honom möjligheten att göra det nu. Det måste finnas KONKURRENS.
                    1. +1
                      20 juni 2022 19:01
                      Och vi måste ge honom möjligheten att göra det nu. Det måste finnas KONKURRENS.

                      Det kan argumenteras att....
                      Först måste du svälla mycket pengar, tid, ansträngning, personal, kunskap och igen pengar och återigen pengar för att svälla in i återupplivningen av MiG som en designbyrå ....
                      Och då kanske (!) de kommer att ge ett konkurrenskraftigt resultat, i ett ämne där de inte har en enda (!) konkurrensfördel...
                      F-35 designade hela "kollektivet Väst", Eurofighters - det kollektiva EU ...
                      Och bara Ryssland, fattigt mot sin bakgrund, borde skapa "konkurrens" ....

                      Kort sagt, inte övertygande....
                      1. 0
                        27 juni 2022 12:57
                        Citat från Negruz
                        Och vi måste ge honom möjligheten att göra det nu. Det måste finnas KONKURRENS.

                        Det kan argumenteras att....
                        Först måste du svälla mycket pengar, tid, ansträngning, personal, kunskap och igen pengar och återigen pengar för att svälla in i återupplivningen av MiG som en designbyrå ....
                        Och då kanske (!) de kommer att ge ett konkurrenskraftigt resultat, i ett ämne där de inte har en enda (!) konkurrensfördel...
                        F-35 designade hela "kollektivet Väst", Eurofighters - det kollektiva EU ...
                        Och bara Ryssland, fattigt mot sin bakgrund, borde skapa "konkurrens" ....

                        Kort sagt, inte övertygande....

                        Ja, här är dårarna, i allmänhet behövs inte denna tävling! De förstörde sin civila flygindustri och det är inga problem! Skönheten! Ja?!
                      2. 0
                        27 juni 2022 17:16
                        Ja, här är dårarna, i allmänhet behövs inte denna tävling! De förstörde sin civila flygindustri och det är inga problem! Skönheten! Ja?!

                        Om du vill invända något i sak - du är välkommen!
                        hi
                      3. 0
                        27 juni 2022 19:36
                        Citat från Negruz
                        Ja, här är dårarna, i allmänhet behövs inte denna tävling! De förstörde sin civila flygindustri och det är inga problem! Skönheten! Ja?!

                        Om du vill invända något i sak - du är välkommen!
                        hi

                        Jag ser ingen mening med att prata med dig längre.
                      4. 0
                        27 juni 2022 20:01
                        Jag ser ingen mening med att prata med dig längre.

                        Jag tvingar inte...
                        hi
                2. +1
                  20 juni 2022 21:11
                  Förutom nederlag finns det även haverier. Du kan fortfarande flyga över havet på den första motorn och landa eller skjuta ut bredvid ditt skepp. mig-1k är det enda bärarbaserade flygplanet i Ryska federationen i serien.
                  f-18 är också tvåmotorig
                  1. +2
                    21 juni 2022 04:25
                    Citat från clou
                    f-18 är också tvåmotorig

                    Och F-35B och F-35C?
                3. 0
                  27 juni 2022 11:58
                  Citat från: svp67
                  Citat från Negruz
                  Snälla, låt oss bara inte trolla

                  Jag började inte... hi
                  Citat från Negruz
                  MiG-29 (35) servas och produceras fortfarande (jag menar små partier) ....
                  Och Mig-31 också (och den är tvåmotorig) ....

                  Du vet att de är tvåmotoriga... Låt oss lämna "31" och återvända till den lätta jagaren.
                  Nu är den mest massiva lätta jaktplanen den amerikanska F-16, och i dess ställe, i betydelsen den mest massiva, tar nu F-35, även den enmotorig, dess plats.
                  Erfarenheterna av stridsanvändning visar att tvåmotoriga MiG:er inte har några fördelar jämfört med enmotoriga F-16 när det gäller tillförlitlighet och överlevnadsförmåga. Förlust av en motor till 100% leder till att flygplanet försvinner.


                  Trots allt alla dårar som gjorde tvåmotoriga bilar! Jag kommer att säga att nästa gång kommer alla att fråga dig hur och vad du ska göra.
      2. 0
        24 juni 2022 22:44
        Citat från Negruz
        MiG Corporation är skyldig att rädda inte Kina, utan Ryssland, vars flygvapen är mycket välbehövligt som ett lätt enmotorigt strejkflygplan

        Och varför behövs MiG för detta: vet den hur man designar lätta enmotoriga flygplan?


        Den bästa i världen. Försök att säga att det inte är det.
        1. 0
          24 juni 2022 23:58
          Och varför behöver vi en MiG för detta: vet han hur man designar? lätta enmotoriga flygplan?

          Den bästa i världen. Försök att säga att det inte är det.

          Tesen "bäst i världen" uttrycktes av dig ...
          Försök att bekräfta det: vänligen nämn alla flygplanstillverkare och deras "skapare" under de senaste 40 åren (lätta enmotoriga jaktplan) ....
          Jämföra...
          hi
          1. 0
            25 juni 2022 14:53
            Du frågade, du blev besvarad. Om du inte håller med, du och bevisa motsatsen.
            1. 0
              25 juni 2022 15:10
              Svaret behöver motiveras...
              "För att..." är inte ett alternativ...
              hi
              1. 0
                25 juni 2022 17:26
                Citat från Negruz
                Svaret behöver motiveras...
                "För att..." är inte ett alternativ...
                hi

                Sättet på din fråga innebar initialt ett negativt budskap angående MiG:s kompetens. Här du själv detta negativa och motivera.
                1. 0
                  25 juni 2022 18:23
                  Sättet på din fråga innebar initialt ett negativt budskap angående MiG:s kompetens. Här du själv detta negativa och motivera.

                  Seder bedöms i instituten för ädla jungfrur....

                  Min ursprungliga fråga (självcitat):
                  vet MiG hur man designar lätta enmotoriga flygplan?

                  Är det verkligen för MiG-fans att själva ställandet av en sådan fråga är synd, negativitet och dåligt uppförande?
                  hi
                  1. 0
                    25 juni 2022 22:12
                    Citat från Negruz
                    Sättet på din fråga innebar initialt ett negativt budskap angående MiG:s kompetens. Här du själv detta negativa och motivera.

                    Seder bedöms i instituten för ädla jungfrur....

                    Min ursprungliga fråga (självcitat):
                    vet MiG hur man designar lätta enmotoriga flygplan?

                    Är det verkligen för MiG-fans att själva ställandet av en sådan fråga är synd, negativitet och dåligt uppförande?
                    hi

                    Och inte bara på institutet, och det finns ingen anledning att inkludera en dåre att det inte var så. Det här är först. För det andra rekommenderar jag att avstå från ogrundad negativitet i någons adress.
                    1. 0
                      27 juni 2022 19:43
                      För det andra rekommenderar jag att avstå från ogrundad negativitet i någons adress.

                      Tack för rekommendationen, men det finns inget behov av det på grund av bristen på "ogrundad negativitet" ...
                      hi
  11. +10
    20 juni 2022 07:41
    Kommer Kina att rädda MiG?

    Intressant nog, i vilken form presenterar författaren denna frälsning? ""Gratis, det vill säga för ingenting" kommer att ge pengar "och visa en film gratis"?
    Eller kommer han att köpa ut en kontrollerande andel för att komma till MiG-arkiven, patenten, uppfinningarna och teknologierna, som han försökte göra med MotorSich?
    Kineserna har redan gnagt sina lekfulla händer upp till armbågarna att de inte löste eller stal allt detta i ̶v̶o̶g̶o̶ ̶m̶Y̶sh̶l̶e̶n̶b̶ya̶ ̶i̶l̶̶̶̶ ̶d̶o̶̶̶̶̶t̶e̶̶̶̶̶t̶e̶̶̶̶ s̶k̶i̶h̶ ̶p̶r̶e̶o̶b̶r̶a ̶z̶o̶v̶a̶n̶i̶y̶ i tjuvarna och förrädiska 90-talet
    1. +1
      24 juni 2022 12:43
      Att överföra sådan teknik till ett grannland som för en politik uteslutande av sina egna intressen skulle dessutom vara en ytterligare negativ faktor för att bygga upp vårt försvar och i framtida utrikespolitik.
  12. 0
    20 juni 2022 07:43
    Har de glömt att utvisa de amerikanska instruktörerna från landet? Och sedan försöker bensinstationen till och med slåss! Men jag glömde bort alla effektiva packningar i kraft!
  13. +13
    20 juni 2022 07:47
    MiG-29SMT och MiG-35 skiljer sig från varandra såväl som Su-27SM och Su-35! Och motorn i MiG-35 har inte rökt på länge. Problemet är att prislappen på MiG-35 är densamma som på Su-35.
    1. +3
      20 juni 2022 10:25
      Problemet är att prislappen på MiG-35 är densamma som på Su-35.

      MiG-35 är mycket billigare, men den måste inte beställas av sex flygplan, utan med 100, som Su-35. Det verkar som att hans pris är två gånger billigare än Su-35:s, i så fall är det omöjligt att inte beställa MiGs. Det vore bättre att beställa MiG-35 i en stor serie och lägga Su-35 i serien istället för Su-57. Hur som helst är det ett brott att stå utan en tillverkare av lätta fighters.
      1. -4
        20 juni 2022 15:04
        Citat från: ramzay21
        MiG-35 är mycket billigare, men den måste inte beställas av sex flygplan, utan med 100, som Su-35.

        Sammansättningen av MiG-35 och Su-35 är densamma - bara vikten och dimensionerna är olika.
        Tycker du att en bärbar dator borde kosta mindre än en stationär dator? Och en jämförbar smartphone?
        1. +2
          20 juni 2022 20:57
          Sammansättningen av MiG-35 och Su-35 är densamma - bara vikten och dimensionerna är olika.

          En fantastisk slutsats som inte har med verkligheten att göra. Men egentligen
          MiG-35 kostar 45 miljoner och Su-35 kostar cirka 100 miljoner. Priser från exportkontrakt för båda.
          MiG-35 tar 5800 bränsle och har en räckvidd på 3000 km, medan Su-35 tar 11500 bränsle och flyger 3600 km.
          Eller tror du att 45 miljoner dollar motsvarar 100 miljoner dollar, och kostnaden för 5800 kg fotogen är lika med kostnaden för 11500 kg fotogen?
      2. 0
        20 juni 2022 16:42
        Hur som helst är det ett brott att stå utan en tillverkare av lätta fighters.

        En lätt jaktplan kan inte vara tvåmotorig....
        De "sparar" på motorn, tankarna, flygkroppen ...
        1. +2
          20 juni 2022 20:51
          Hela världen betraktar MiG-29 som ett lätt jagare, förutom offren för Poghosyans propaganda. Kostnaden och underhållet av MiG-35 är mycket billigare och tvåmotorer har ingenting med det att göra. MiG-35 tar 5800 bränsle och har en räckvidd på 3000 km, medan Su-35 tar 11500 bränsle och flyger 3600 km. Ser du skillnaden mellan 5800 kg bränsle och 11500 kg, eller är det samma sak enligt dig? Kanske kostar de 5800 och 11500 lika mycket?
          1. -1
            20 juni 2022 20:55
            Hela världen, när de hör termen "light fighter", pratar om f-16, f-35, influensa och till och med hägringen 2000 (7,5 ton tomma mot 11 för instant-29) ... .
            Och bara "fighters with the pogosyan" minns MiG-29 ....
            Tja, det är så här människor måste "hjärntvättas" så att de anser att ett tvåmotorigt flygplan är "lätt" ...
            1. +4
              20 juni 2022 21:48
              Du känner inte till flygets historia väl, den amerikanska F-5 Freedom Fighter / Tiger II lätt stridsflygplan, nämligen lätt, tvåmotorig kämpe.
              1. 0
                20 juni 2022 21:51
                Det var länge sedan....
                Nu "ättling" till Mirage-2000 - den "tomma" Rafal väger 10 ton och "drar" upp till 24,5 ton ....

                den "tomma" 11-tons "lätta jaktplanet" Mig-29 lyfter upp till 18,5 ton på två motorer....

                Mindre arrogans i kommunikationen....
                1. +3
                  20 juni 2022 21:59
                  För det första, Rafal два Turbofläktmotorer, för det andra, varför är dina jämförelser utan logik och klarhet, tomvikt eller full, jag kan inte fånga din våg.
                  För det tredje finns det ingen arrogans, utan en logisk fråga om ämnet, men det tar dig ut i vildmarken.
                  Och det sista, var inte rädd för att fråga eller diskutera på detta forum, det skapades för detta.
                  1. -2
                    20 juni 2022 22:23
                    Rafal har två, jag vet....

                    Arrogans i "Du känner inte till flygets historia väl": vem är du egentligen?

                    men en logisk fråga om ämnet, men det tar dig ut i vildmarken.

                    Inga frågor hittades i din kommentar.
                    Amerikansk lätt jaktplan F-5 "Freedom Fighter" / "Tiger" II, nämligen ett lätt, tvåmotorigt jaktplan.


                    Om ämnet: F-5 - ett flygplan som började konstrueras i slutet av 50-talet ...
                    Kanske är det inte värt det att "slänga" så långt in i "grå gamla dagar"?
            2. -1
              21 juni 2022 01:24
              Hela världen, när de hör termen "light fighter", pratar om f-16, f-35, influensa och till och med hägringen 2000 (7,5 ton tomma mot 11 för instant-29) ... .

              Än en gång, speciellt för dig. Är det skillnad på 5800 kg bränsle och 11500 kg bränsle som två plan använder för att flyga samma sträcka?
              Detta är en mycket enkel fråga.
              Tja, det är så här människor måste "hjärntvättas" så att de anser att ett tvåmotorigt flygplan är "lätt" ...

              Och vad är skillnaden på hur många motorer en lätt jaktplan har om den förbrukar hälften så mycket bränsle som en tung jaktplan, Poghosyans beundrare?
              1. 0
                21 juni 2022 01:39
                Skillnaden i vikt och nyttolast....
                Här är en jämförelse av fyra flygplan: mirage-2000 (1 motor), mig-29 (2 motorer), j-10 (1 motor), rafal (2 motorer); den första siffran är tomvikten, den andra är den maximala startvikten (i ton):
                7,5/17
                11/18,5
                9/20
                10/24,5

                Vad fångade ditt öga?
                1. +4
                  21 juni 2022 03:46
                  Vad är skillnaden mellan en eller två motorer? Ett lätt stridsflygplan är för det första en lägre kostnad och lägre kostnader för ett flygplan med acceptabel prestanda.
                  Om du istället för hundratals Su-35:or kan köpa och använda tvåhundra MiG-35:or till samma pris som hundra Su-35:or, så kommer du att ha dubbelt så många flygplan.
                  Nu i NWO är användningen av Su-35 överflödig, han är i krig med MiG-29, vilket MiG-35 perfekt skulle kunna hantera, bara det skulle bli TVÅ GÅNGER MER och till samma pris. Du kan förstå detta och inte gå in på demagogi om flygplanets vikt och antalet motorer som inte löser någonting.
                  1. 0
                    21 juni 2022 11:47
                    Ingen skillnad?

                    Det vill säga, tror du att en enmotorig j-10 är dyrare, drar mer bränsle och bär färre vapen än Mig-29?
                    1. +1
                      21 juni 2022 12:23
                      Och prata inte om priser i sammanhanget "2 till 1" ....
                      Priset för ett ögonblick-35 är detsamma som för torr ...
                      Detta är din personliga fantasi att "2 till 1", det måste vara, men detta förhållande existerar inte någonstans i världen ens när man jämför en tung tvåmotorig och lätt enmotorig jaktplan (för att inte tala om den tvåmotoriga MiG-29), och jag kan till och med säga varför ....
                      1. 0
                        21 juni 2022 19:20
                        Det är din personliga fantasi att "2 till 1"

                        Om i din värld 5800 kg fotogen kostar detsamma som 11500 kg, och 45 miljoner är lika med 100, då kan jag inte hjälpa dig.
                    2. -1
                      21 juni 2022 19:15
                      Det vill säga, tror du att en enmotorig j-10 är dyrare, drar mer bränsle och bär färre vapen än Mig-29?

                      Det finns ingen J-10 eller F-35 i VKS, det finns ENDAST Su-35 i VKS och den är DUBBELT DYR och förbrukar TVÅ GÅNGER MER BRÄNSLE
                      1. +3
                        21 juni 2022 19:44
                        Om i din värld 5800 kg fotogen kostar detsamma som 11500 kg, och 45 miljoner är lika med 100, då kan jag inte hjälpa dig.

                        Ange information från "din värld", eftersom su-35 INTE kostar 100 miljoner, och kostnaden för mig-35 var 45 miljoner i priser 2011 årets...
                        Su-35 och han ... förbrukar DUBBEL GÅNGER MER BRÄNSLE

                        Fel, eftersom den flyger ännu snabbare, högre och längre, bär en STOR nyttolast och har fler vapenhardpoints ....

                        Bränsleeffektiviteten beräknas inte "på pannan", utan med hänsyn till enheten för leveranshastighet av ett kilo nyttolast per kilometer avstånd ....
                      2. -1
                        22 juni 2022 08:34
                        Ange information från "din värld", eftersom su-35 INTE kostar 100 miljoner, och kostnaden för mig-35 var 45 miljoner i 2011 års priser.

                        Det är kostnaderna i exportkontrakt, priset för HQS är en statshemlighet.
                        45 miljoner dollar för MiG-35 är priset i kontraktet för det indiska flygvapnet. 100 miljoner för Su-35 är priset i kontraktet med Indonesien.
                        Fel, eftersom den flyger ännu snabbare, högre och längre, bär en STOR nyttolast och har fler vapenhardpoints ....

                        Om du läser vad jag skrev eller tittade på egenskaperna själv skulle du se att flygräckvidden för båda är ungefär densamma, jag gav siffrorna ovan.
                        Två MiG-35:or bär fler vapen än en Su-35 och kan lösa fler uppgifter, dessutom kräver de flesta stridsuppdrag inte en sådan stridsbelastning som Su-35, och då är användningen av MiG-35 mer rimlig. Dessutom har MiG-35 en modernare radar än Su-35
                      3. +1
                        22 juni 2022 18:47
                        Det är kostnaderna i exportkontrakt, priset för HQS är en statshemlighet.
                        45 miljoner dollar för MiG-35 är priset i kontraktet för det indiska flygvapnet. 100 miljoner för Su-35 är priset i kontraktet med Indonesien.

                        Indien kontrakt ingen undertecknade, och Indonesien ville ha flygplan med service....
                        Kostnaden för Su-35 för Aerospace Forces är 2 miljarder rubel styck ....
                        Jag skulle sälja dig för export för 200 miljoner tankar per enhet, men det finns två problem:
                        – Jag har inga flygplan;
                        - Du har inga pengar...
                        Om du läser vad jag skrev eller tittade på egenskaperna själv skulle du se att flygräckvidden för båda är ungefär densamma, jag gav siffrorna ovan.

                        Inget sådant, jag kommenterar inte dina fantasier alls - räckvidden för MiG-35 är mindre ...
                        Två MiG-35:or bär fler vapen än en Su-35 och kan lösa fler uppgifter, dessutom kräver de flesta stridsuppdrag inte en sådan stridsbelastning som Su-35, och då är användningen av MiG-35 mer rimlig.

                        Återigen dessa berättelser från "2 till 1" ....
                        Och då räknas inte ens det faktum att du behöver två piloter, två serviceteam, två kaponierer på flygfältet, två reservdelar och så vidare....

                        Således är MiG -35 inte en "billig lätt fighter" parad med en "dyr tung", utan en dyr lätt eller svag tung fighter, det vill säga MiG -35 är ineffektiv varken när det gäller produktions- och underhållskostnader, inte heller när det gäller stridsanvändning.......
                      4. 0
                        24 juni 2022 22:29
                        Citat från Negruz
                        Det är kostnaderna i exportkontrakt, priset för HQS är en statshemlighet.
                        45 miljoner dollar för MiG-35 är priset i kontraktet för det indiska flygvapnet. 100 miljoner för Su-35 är priset i kontraktet med Indonesien.

                        Indien kontrakt ingen undertecknade, och Indonesien ville ha flygplan med service....
                        Kostnaden för Su-35 för Aerospace Forces är 2 miljarder rubel styck ....
                        Jag skulle sälja dig för export för 200 miljoner tankar per enhet, men det finns två problem:
                        – Jag har inga flygplan;
                        - Du har inga pengar...
                        Om du läser vad jag skrev eller tittade på egenskaperna själv skulle du se att flygräckvidden för båda är ungefär densamma, jag gav siffrorna ovan.

                        Inget sådant, jag kommenterar inte dina fantasier alls - räckvidden för MiG-35 är mindre ...
                        Två MiG-35:or bär fler vapen än en Su-35 och kan lösa fler uppgifter, dessutom kräver de flesta stridsuppdrag inte en sådan stridsbelastning som Su-35, och då är användningen av MiG-35 mer rimlig.

                        Återigen dessa berättelser från "2 till 1" ....
                        Och då räknas inte ens det faktum att du behöver två piloter, två serviceteam, två kaponierer på flygfältet, två reservdelar och så vidare....

                        Således är MiG -35 inte en "billig lätt fighter" parad med en "dyr tung", utan en dyr lätt eller svag tung fighter, det vill säga MiG -35 är ineffektiv varken när det gäller produktions- och underhållskostnader, inte heller när det gäller stridsanvändning.......

                        Har du någon information om stridsanvändningen av MiG-35? Angående priset på Su-35. Kan du nämna priset på detta flygplan som du tycker är korrekt?
                      5. 0
                        24 juni 2022 22:40
                        Angående priset på Su-35. Kan du nämna priset på detta flygplan som du tycker är korrekt?

                        Jag har faktiskt redan ringt - om du läser noga ...
                        hi
                      6. 0
                        24 juni 2022 23:15
                        Citat från Negruz
                        Angående priset på Su-35. Kan du nämna priset på detta flygplan som du tycker är korrekt?

                        Jag har faktiskt redan ringt - om du läser noga ...
                        hi

                        Jag kan inte hitta något. Säg till om du inte har något emot det.
                      7. 0
                        24 juni 2022 23:48
                        Jag kan inte hitta något. Säg till om du inte har något emot det.
                        Se texten i dialogen, 2 miljarder rubel....
                      8. 0
                        25 juni 2022 15:13
                        Citat från Negruz
                        Jag kan inte hitta något. Säg till om du inte har något emot det.
                        Se texten i dialogen, 2 miljarder rubel....

                        Du namngav detta pris för Aerospace Forces, det återstår att ta reda på priset på MiG-35 för dem. Du kanske vet?
                      9. 0
                        25 juni 2022 15:17
                        Du namngav detta pris för Aerospace Forces, det återstår att ta reda på priset på MiG-35 för dem. Du kanske vet?
                        6 flygplan byggda - leta efter ...
                        Förresten, priset för Mig-35 är i princip villkorat - utländska kunder köpte den inte ...
                        hi
                      10. 0
                        25 juni 2022 17:35
                        Citat från Negruz
                        Du namngav detta pris för Aerospace Forces, det återstår att ta reda på priset på MiG-35 för dem. Du kanske vet?
                        6 flygplan byggda - leta efter ...
                        Förresten, priset för Mig-35 är i princip villkorat - utländska kunder köpte den inte ...
                        hi

                        Så du vet inte. Kanske vet du åtminstone priserna på Su-35 och MiG-35 för externa kontrakt? Är det nödvändigt att jämföra något på något sätt, eller kommer du igen att rusa omkring och dra dig undan konstruktiv jämförelse?
                      11. 0
                        25 juni 2022 18:14
                        Så du vet inte. Kanske du vet åtminstone Su-35 och MiG-35 priser för externa kontrakt? Jämför vad du behöver eller du igen kommer du att rusa omkring och undvika konstruktiv jämförelse?

                        Tror du att trolling "får" mig?)
                        Ingenting kommer att bli av det: användaren Ramsay dök upp här med siffrorna, för en dialog med honom....

                        Det faktum att Mig-35 inte tas utomlands och därför priserna för leveranser under FN-ingångna kontrakt INTE är kända - det är inte en fråga för mig ...

                        Min opponents första tes var ungefär 2 till 1 i kostnaden för två flygplan ....
                        Han kunde inte underbygga sin synpunkt, kanske du kan göra det?
                        Det här är dina teser: Jag tänker inte göra DITT arbete åt DIG ...
                        hi
                      12. 0
                        25 juni 2022 22:46
                        Citat från Negruz
                        Så du vet inte. Kanske du vet åtminstone Su-35 och MiG-35 priser för externa kontrakt? Jämför vad du behöver eller du igen kommer du att rusa omkring och undvika konstruktiv jämförelse?

                        Tror du att trolling "får" mig?)
                        Ingenting kommer att bli av det: användaren Ramsay dök upp här med siffrorna, för en dialog med honom....

                        Det faktum att Mig-35 inte tas utomlands och därför priserna för leveranser under FN-ingångna kontrakt INTE är kända - det är inte en fråga för mig ...

                        Min opponents första tes var ungefär 2 till 1 i kostnaden för två flygplan ....
                        Han kunde inte underbygga sin synpunkt, kanske du kan göra det?
                        Det här är dina teser: Jag tänker inte göra DITT arbete åt DIG ...
                        hi

                        Du nämner åtminstone priset för externa kontrakt för su-35:an, eftersom de tar det. Och utan siffror är det inte konstruktivt att prata när det kommer till jämförelse. Du gjorde det mycket tydligt att MiG-35 är ett svagt och ineffektivt flygplan. Det här var dina ord.
                      13. 0
                        27 juni 2022 17:21
                        Du nämner åtminstone priset för externa kontrakt för su-35:an, eftersom de tar det. Och utan siffror är det inte konstruktivt att prata när det kommer till jämförelse.

                        Ramsay och jag utbytte åsikter i den här frågan - du kan uttrycka det deras tankar och siffror...
                        hi
                        Du gjorde det mycket tydligt att MiG-35 är ett svagt och ineffektivt flygplan. Det var dina ord

                        Nej, det här är inte mina ord: det här är dina ord som du vill tillskriva mig...
                        hi
                      14. 0
                        27 juni 2022 18:13
                        Citat från Negruz
                        Det är kostnaderna i exportkontrakt, priset för HQS är en statshemlighet.
                        45 miljoner dollar för MiG-35 är priset i kontraktet för det indiska flygvapnet. 100 miljoner för Su-35 är priset i kontraktet med Indonesien.

                        Indien kontrakt ingen undertecknade, och Indonesien ville ha flygplan med service....
                        Kostnaden för Su-35 för Aerospace Forces är 2 miljarder rubel styck ....
                        Jag skulle sälja dig för export för 200 miljoner tankar per enhet, men det finns två problem:
                        – Jag har inga flygplan;
                        - Du har inga pengar...
                        Om du läser vad jag skrev eller tittade på egenskaperna själv skulle du se att flygräckvidden för båda är ungefär densamma, jag gav siffrorna ovan.

                        Inget sådant, jag kommenterar inte dina fantasier alls - räckvidden för MiG-35 är mindre ...
                        Två MiG-35:or bär fler vapen än en Su-35 och kan lösa fler uppgifter, dessutom kräver de flesta stridsuppdrag inte en sådan stridsbelastning som Su-35, och då är användningen av MiG-35 mer rimlig.

                        Återigen dessa berättelser från "2 till 1" ....
                        Och då räknas inte ens det faktum att du behöver två piloter, två serviceteam, två kaponierer på flygfältet, två reservdelar och så vidare....

                        Således är MiG -35 inte en "billig lätt fighter" parad med en "dyr tung", utan en dyr lätt eller svag tung fighter, det vill säga MiG -35 är ineffektiv varken när det gäller produktions- och underhållskostnader, inte heller när det gäller stridsanvändning.......

                        Läs ovan vad du skrev om effektiviteten hos MiG-35. Vänd nu på baksidan. Detta är inte längre förvånande, och jag har redan formulerat min åsikt om dig.
                      15. 0
                        27 juni 2022 18:15
                        Läs ovan vad du skrev om effektiviteten hos MiG-35. Vänd nu på baksidan. Detta är inte längre förvånande, och jag har redan formulerat min åsikt om dig.

                        Jag minns och läste...
                        Inget sånt här...
                      16. 0
                        27 juni 2022 19:42
                        Citat från Negruz
                        Läs ovan vad du skrev om effektiviteten hos MiG-35. Vänd nu på baksidan. Detta är inte längre förvånande, och jag har redan formulerat min åsikt om dig.

                        Jag minns och läste...
                        Inget sånt här...

                        Är du en kvinna?)
                      17. 0
                        27 juni 2022 20:02
                        Är du en kvinna?)

                        Inte....
                  2. 0
                    20 juli 2022 18:59
                    Citat från: ramzay21
                    bara det skulle bli TVÅ GÅNGER MER

                    Du förvånar mig. Var ännu mer då? Vid 15, grovt sett, ukrainska flygande sådana? SVO är inte massluftstrider. Luftförsvaret reglerar där. Ukrainas f-35, och alla fördelar med både Su och MiG-2 kommer komma till intet.
                    1. +1
                      20 juli 2022 23:08
                      Du förvånar mig. Var är det ännu mer? För ungefär 15 flygande ukrainska?

                      Faktum är att ukrainska flygplan ännu inte har förstörts och flyger bland annat på grund av det lilla antalet av våra flygplan och bristen på AWACS-flygplan, det finns en frontlinje på mer än tusen kilometer och hundratals Su-35:or räcker uppenbarligen inte till för att ge lufttäcke för det, men de behöver fler och andra platser i vårt land att bevaka.

                      Dessutom måste alla samma Su-35 också leverera attacker mot markmål, deras luftförsvar fungerar fortfarande och utrustningen rör sig fritt på en grund baksida bara för att vi inte har tillräckligt med samma MiG-35 eller Su-35 och det finns inga RTR-flygplan och spaning som upptäcker markmål.
                      Och förresten, Su 35 har en fördel gentemot ögonblick, inte tack vare 2 motorer, utan tack vare en mer avancerad radar.

                      Faktum är att MiG-35 har en radar med AFAR Zhuk, som är mer avancerad än PFAR Irbis från Su-35. Och det största problemet med MiG-35 är att för ett par år sedan förstördes NPO Fazatron, tillverkaren och utvecklaren av Zhuk AFAR-radarn, några av våra patrioter behövde en bra plats i Moskva, där detta företag låg.
                      I morgon dyker f-16:or upp i Ukraina, och alla fördelar med både Su och MiG-35 kommer att försvinna.

                      F-16 har inga fördelar jämfört med Su-35 eller MiG-35, men även MiG-29 har fördelar om den bär AIM-120 missiler och riktas mot målet av AWACS, och även Su-57 är maktlös mot ett sånt gäng. Det var så alla MiG-29 från det jugoslaviska flygvapnet sköts ner, vars piloter inte förstod var missilerna kom ifrån. Men i våra Aerospace Forces studeras inte denna erfarenhet, för att inte skrämma våra piloter, vi har fortfarande inga AWACS-flygplan och förväntas inte göra det.
                2. 0
                  24 juni 2022 22:37
                  Citat från Negruz
                  Skillnaden i vikt och nyttolast....
                  Här är en jämförelse av fyra flygplan: mirage-2000 (1 motor), mig-29 (2 motorer), j-10 (1 motor), rafal (2 motorer); den första siffran är tomvikten, den andra är den maximala startvikten (i ton):
                  7,5/17
                  11/18,5
                  9/20
                  10/24,5

                  Vad fångade ditt öga?

                  Utmärkt prestanda Rafal med två motorer. Och du?
                  1. 0
                    24 juni 2022 22:43
                    Utmärkt prestanda Rafal med två motorer. Och du?

                    Chic, eftersom Rafal vann MiG i det indiska anbudet ....
                    Även om priset, för min smak, är för högt för Rafal ... Men kanske beror detta på det breda utbudet av vapen och plattformen för dess integration ...
                    1. 0
                      24 juni 2022 23:11
                      Citat från Negruz
                      Utmärkt prestanda Rafal med två motorer. Och du?

                      Chic, eftersom Rafal vann MiG i det indiska anbudet ....
                      Även om priset, för min smak, är för högt för Rafal ... Men kanske beror detta på det breda utbudet av vapen och plattformen för dess integration ...

                      Rafal vann ytterligare ett par gånger och su-35
                      1. 0
                        24 juni 2022 23:49
                        Rafal vann ytterligare ett par gånger och su-35

                        Jag har inte hört, men jag kommer inte att argumentera
                        hi
                    2. 0
                      20 juli 2022 19:00
                      Citat från Negruz
                      Utmärkt prestanda Rafal med två motorer. Och du?

                      Chic, eftersom Rafal vann MiG i det indiska anbudet ....
                      Även om priset, för min smak, är för högt för Rafal ... Men kanske beror detta på det breda utbudet av vapen och plattformen för dess integration ...

                      Värm inte indianen, respektera inte dig själv.
            3. +1
              24 juni 2022 22:20
              Citat från Negruz
              Hela världen, när de hör termen "light fighter", pratar om f-16, f-35, influensa och till och med hägringen 2000 (7,5 ton tomma mot 11 för instant-29) ... .
              Och bara "fighters with the pogosyan" minns MiG-29 ....
              Tja, det är så här människor måste "hjärntvättas" så att de anser att ett tvåmotorigt flygplan är "lätt" ...

              Med vilket kriterium bestämmer du själv en fighters "lätthet"? I vikt eller antal motorer? Eller har du bråttom om situationen?
              1. -1
                24 juni 2022 22:44
                Med vilket kriterium bestämmer du själv en fighters "lätthet"? I vikt eller antal motorer? Eller har du bråttom om situationen?

                Inget kast - bara en EN-motors fighter är lätt....
                1. +1
                  25 juni 2022 15:52
                  Citat från Negruz
                  Med vilket kriterium bestämmer du själv en fighters "lätthet"? I vikt eller antal motorer? Eller har du bråttom om situationen?

                  Inget kast - bara en EN-motors fighter är lätt....

                  bravo! Bra val!)) Och eftersom du bytte till systemet för att mäta "allvarligheten" av en fighter i "papegojor", förlåt, med antalet motorer, jämför då samma Rafal och F-35A / C och berätta för mig vilken av de är lättare eller tyngre. Jag hoppas att du känner till deras maximala startvikter. Jag ber dig bara genast, skynda dig inte och motivera ditt system "i papegojor."
                  1. -2
                    25 juni 2022 18:16
                    Allt är klart; Rafal är ett tungt jaktplan av 4:e generationen, f-35 är ett lätt jaktplan av 5:e generationen ...
                    hi
                    1. 0
                      25 juni 2022 23:09
                      Tja, det är det förväntade svaret. Till och med väldigt bekant - men "i papegojor" är det mycket "tyngre"))) Antingen ser du verkligen inte skogen för träden, eller så är du en gisslan för dogmer och ditt eget språk. Med vad jag gratulerar dig!
                      1. 0
                        27 juni 2022 17:23
                        Tja, det är det förväntade svaret. Till och med väldigt bekant - men "i papegojor" är det mycket "tyngre"))) Antingen ser du verkligen inte skogen för träden, eller så är du en gisslan för dogmer och ditt eget språk. Med vad jag gratulerar dig!

                        Mitt svar är väldigt tydligt, men det ser ut som att du redan börjar ryckas med...
                        För majregistreringen i år - speciellt...
                        hi
  14. +3
    20 juni 2022 08:06
    Antingen måste du ändra ledarskapet till noll, eller stänga det. Bolaget självt kommer inte att ta sig ur ett sådant träsk.
    1. 0
      20 juni 2022 15:14
      Citat: Arkady007
      företaget självt är det inte längre

      Du har en föråldrad världsbild....
      MiG Corporation är sedan länge borta. Det finns en MiG-designbyrå i UAC (combined aviation corp.).
      Det finns fortfarande en del traditioner i att leda projekt som man har fått erfarenhet av, men redan nu kan olika designbyråer få uppgifter för ett gemensamt projekt. Projekt särskiljs endast av produktens funktionalitet (jaktflygplan, bombplan, transportörer, passagerare, ....).
      1. -3
        20 juni 2022 16:23
        Kärnan ändras inte från namnet.
        Ett träsk är ett träsk, och faktiskt som i hela landet. Vi måste förändra allting i grunden. Vi behöver en ekonomisk revolution.
        Vi behöver en statlig idé. Vi behöver en slogan. Behöver ett mål.
  15. Kommentaren har tagits bort.
  16. EUG
    +2
    20 juni 2022 08:41
    "Hump" dök upp på MiG - 29 13, tillbaka i slutet av 80-talet - början av 90-talet.
    1. EUG
      +1
      20 juni 2022 09:34
      Snarare på MiG-29 9-13.
  17. Kommentaren har tagits bort.
    1. Kommentaren har tagits bort.
  18. +4
    20 juni 2022 09:28
    Trots allt var "samma" MiG-35 redan utrustad med en radar med AFAR i början av spelen med indianerna

    Men vilken typ av AFAR var och vem som är dess tillverkare är en stor fråga

    Att Kina behöver en sådan missilbärare sades av många högt uppsatta representanter för både partiet och försvarsministeriet. Och det finns en uppfattning om att det är MiG-31 som är vad som behövs, för det finns helt enkelt inget annat alternativ på den moderna flygmarknaden.

    En missilbärare behövs, men om Mig har all dokumentation för den och dess produktion är fortfarande en stor fråga, åtminstone för densamma (D-30F6)

    Sammantaget har vi inte mycket tid kvar att se hur saker och ting faktiskt går till. Men något säger mig att ett mirakel inte bör förväntas.

    Hon gick de facto till historien från början av 90-talet av förra seklet, nu är det en död designbyrå
    1. -2
      20 juni 2022 10:16
      Men vilken typ av AFAR var och vem som är dess tillverkare är en stor fråga

      AFAR Zhuk är tillverkaren av Fazatron, men dess zaputintsy hade redan blivit bombad, byggnaden revs 2020, de anställda flydde, de hade en stor tomt på en bra plats i Moskva och ett världsnamn som våra myndigheter inte bryr sig om .
      Hon gick de facto till historien från början av 90-talet av förra seklet, nu är det en död designbyrå

      MiG:en gick till historien efter att Pogosyan drog över all finansiering till sig själv och samtidigt de smarta anställda från MiG:en i början av 2000-talet, han var i stor fördel med BNP, och nu kommer vi att stå utan lätta kämpar, andra sådana bara med tunga fighters i världen nej.
      1. +6
        20 juni 2022 11:43
        AFAR Zhuk är tillverkaren av Fazatron, men dess zaputintsy hade redan blivit bombad, byggnaden revs 2020, de anställda flydde, de hade en stor tomt på en bra plats i Moskva och ett världsnamn som våra myndigheter inte bryr sig om .

        Att döma av antalet AFAR på våra flygplan (åtminstone på SU, åtminstone på MiG) var det en enskild utveckling som inte skapades på en inhemsk bas som inte kunde sättas i produktion. För Zaputintsy och andra liberaler är inte bara Phasatron, utan hela vår elektronikindustri i 30 år. Så, som om AFAR på våra fighters inte är en dröm

        MiG:en gick till historien efter att Pogosyan drog över all finansiering till sig själv och samtidigt de smarta anställda från MiG:en i början av 2000-talet, han var i stor fördel med BNP, och nu kommer vi att stå utan lätta kämpar, andra sådana bara med tunga fighters i världen nej.

        Redan före början av 29-talet hade Mig ingen lätt fighter (Mig 30 är inte på något sätt relaterad till detta) och XNUMX år efter kollapsen kom designbyrån MiG inte i närheten av sin skapelse, och nu finns det helt enkelt ingen mening med att fortsätta existensen av denna designbyrå
        1. -5
          20 juni 2022 21:26
          Att döma av antalet AFAR på våra flygplan (åtminstone på SU, åtminstone på MiG) var det en enskild utveckling som inte skapades på en inhemsk bas som inte kunde sättas i produktion.

          Detta är en helt inhemsk utveckling och den producerades på Fazatron-företaget, i en byggnad som revs för två år sedan. Detta företag producerade flygelektronik i mycket större kvantiteter under Sovjetunionen och kunde producera dem nu. Det är bara det att någon drog igång ett kriminellt system och det strategiska företaget upphörde att existera, det kommer inte att fungera att producera MiG utan radar, så förstörelsen av Phazatron av Zaputins bidrog till förstörelsen av MiG. Tack vare Putin.
          Mig hade ingen lätt fighter redan före början av XNUMX-talet

          Bara för att du inte vet betyder det inte att det är ett faktum. År 2000 lyfte en lovande 1.44 fighter, som visade utmärkta resultat och som förstördes av samme Poghosyan. Den var tvåmotorig, men på grundval av den utvecklades en enmotorig version med AL-41-motorn, som nu finns på Su-57 och Su-35. Detta satte tillbaka skapandet av 20:e generationens lätta fighter med 5 år.
          Ja, och MiG-35 är ett bra plan och skulle självklart komma väl till pass nu, men den blev också ett offer för hemliga spel och brott.
        2. Kommentaren har tagits bort.
        3. 0
          26 juni 2022 12:10
          Citat från spektr9
          AFAR Zhuk är tillverkaren av Fazatron, men dess zaputintsy hade redan blivit bombad, byggnaden revs 2020, de anställda flydde, de hade en stor tomt på en bra plats i Moskva och ett världsnamn som våra myndigheter inte bryr sig om .

          Att döma av antalet AFAR på våra flygplan (åtminstone på SU, åtminstone på MiG) var det en enskild utveckling som inte skapades på en inhemsk bas som inte kunde sättas i produktion. För Zaputintsy och andra liberaler är inte bara Phasatron, utan hela vår elektronikindustri i 30 år. Så, som om AFAR på våra fighters inte är en dröm

          MiG:en gick till historien efter att Pogosyan drog över all finansiering till sig själv och samtidigt de smarta anställda från MiG:en i början av 2000-talet, han var i stor fördel med BNP, och nu kommer vi att stå utan lätta kämpar, andra sådana bara med tunga fighters i världen nej.

          Redan före början av 29-talet hade Mig ingen lätt fighter (Mig 30 är inte på något sätt relaterad till detta) och XNUMX år efter kollapsen kom designbyrån MiG inte i närheten av sin skapelse, och nu finns det helt enkelt ingen mening med att fortsätta existensen av denna designbyrå

          Hur, ursäkta mig, mäter du "gravitationen" hos en fighter?
      2. +5
        20 juni 2022 16:46
        MiG:en gick till historien efter att Pogosyan drog över all finansiering till sig själv och samtidigt de smarta anställda från MiG:en i början av 2000-talet, han var i stor fördel med BNP, och nu kommer vi att stå utan lätta kämpar, andra sådana bara med tunga fighters i världen nej.
        På 90-talet bemästrade Pogosyan Kina och Indien med Su-30, och på ett ögonblick bemästrade han Moskvas loppmarknader ...
        I början av 27-talet gav Putin pengar för att återuppta produktionen av Su-29 och MiG-XNUMX för det ryska flygvapnet ...
        Summa summarum: torr inkomst förkroppsligad i su-35, MiG - proip ... al ....
        1. 0
          26 juni 2022 12:18
          Citat från Negruz
          MiG:en gick till historien efter att Pogosyan drog över all finansiering till sig själv och samtidigt de smarta anställda från MiG:en i början av 2000-talet, han var i stor fördel med BNP, och nu kommer vi att stå utan lätta kämpar, andra sådana bara med tunga fighters i världen nej.
          På 90-talet bemästrade Pogosyan Kina och Indien med Su-30, och på ett ögonblick bemästrade han Moskvas loppmarknader ...
          I början av 27-talet gav Putin pengar för att återuppta produktionen av Su-29 och MiG-XNUMX för det ryska flygvapnet ...
          Summa summarum: torr inkomst förkroppsligad i su-35, MiG - proip ... al ....

          Ursäkta mig, är du en nära vän till Pogosyan, Putin, Kudrin och cheferna för Moskvas loppmarknader på 90-talet? Var fick du en sådan medvetenhet? Kanske lyckades du jobba överallt som storchef?
          1. 0
            26 juni 2022 15:03
            Ursäkta mig, är du en nära vän till Pogosyan, Putin, Kudrin och cheferna för Moskvas loppmarknader på 90-talet? Var fick du en sådan medvetenhet? Kanske lyckades du jobba överallt som storchef?

            Det är det, argumenten är över?))
    2. +2
      20 juni 2022 12:30
      Trots allt var "samma" MiG-35 redan utrustad med en radar med AFAR i början av spelen med indianerna. Det handlar alltså inte om elektronik. Poängen är ett föråldrat flygplan och ärligt talat gamla och ineffektiva motorer.

      Faktum är att den där instant-35 inte var i bruk någonstans, dessutom var det inte ens en prototyp, utan snarare ett koncept.
      Det vore konstigt om indianerna skulle välja ett obefintligt flygplan som vinnare av anbudet, vilket vid seger skulle börja föra tankarna till.
    3. -7
      20 juni 2022 13:26
      Kina kan helt enkelt beordra våra designers att utveckla sina egna "trevingar". De har redan beställt utvecklingen av en helikopter och ett flygplan. Kineserna har fortfarande en akut fråga om teknik. De själva kan bara producera kloner av våra Su-27, An-8/12/24, Tu-16 och MiG-21, ja, och mediokra flygplan, som J-10, eller varianter av den mycket gamla MiG-21 . Något modernare har de inte kunnat göra ännu ... språket vågar inte kalla deras J-20 och JC-31 moderna. Och de har problem med motorer. De kan inte skapa en modern flygmotor själva, så de köper av oss. Kort sagt, frågor... frågor... frågor...
  19. +2
    20 juni 2022 09:31
    Kommer de att kunna återuppta produktionen på ett ögonblick 31 från grunden, även om Kina självt beställer ett stort parti? Det är en sak att modernisera, det är en helt annan att producera.
  20. 0
    20 juni 2022 09:45
    MIG kan få en order att utveckla en lovande interceptor-bärare av hypersoniska missiler för att ersätta MIG-31. I slutändan kan detta vara tillräckligt för att behålla kompetensen och företaget.
    1. +1
      20 juni 2022 12:36
      Tror du verkligen att kompetent personal fortfarande finns bevarad där? De har egentligen inte utvecklat något nytt under de senaste decennierna.
      Faktum är att instant 35 är en modernisering av 29.
      Dagarna för MiG är förbi när designers som Mikoyan designade hundratals flygplan under sina karriärer.
  21. -3
    20 juni 2022 10:08
    MiG-35 är exakt samma modernisering av MiG-29 som Su-35 från Su-27, och dessa är flygplan av olika klasser, och radarn med AFAR Zhuk MiG-35 är modernare än Irbis Su -35. MiG-35 behövs av våra flygstyrkor för att ersätta MiG-29, och att bara stanna kvar med tunga stridsflygplan är ett svek.
    Speciellt för idioter som är vana vid att hoppa på en rake och inte lära sig någonting. Kina kommer inte att lösa någons problem, det är intresserad av teknik och anställda, och inte förrädare som våra sitter i Kinas ledarskap.
    MiG började förstöra skadedjuret som heter Pogosyan, det var han som drog över all statlig finansiering och drog över alla smarta anställda och startade ett företag med ett världsnamn och seriös erfarenhet runt om i världen.
    1. +2
      20 juni 2022 10:45
      Det är alla dina skadedjurs fel, oga. Och inte det faktum att för RSFSR hade MiG:arna för kort räckvidd, utan de flesta av MiG:arna gick till Ukraina. Tja, du behöver bara förstå att det är åtminstone dumt att producera en djurpark med flygplan, när grunden är SS 27, SS 30, SS 35. Och att nita en fighter som skulle vara precis så är dumt. Nu, om det vore kompatibelt när det gäller komponenter och reservdelar med torktumlare, så ja, Och så Mig är överflödig i den nuvarande situationen. Och vår lättaste kommer troligen att vara SU 75, eftersom den lovar att vara kompatibel i många delar med SU 35 och su57
    2. +1
      20 juni 2022 15:29
      Citat från: ramzay21
      MiG-35 behövs av våra flygstyrkor för att ersätta MiG-29, och att bara stanna kvar med tunga stridsflygplan är ett svek.

      Erfarenheterna från Syrien har visat att MiG29/35 under förhållanden med glest belägna flygbaser har en otillräcklig radie och mängd vapen. I Ukraina bör räckvidden för flygfält från frontlinjen vara mer än 100 km (300 km). Detta minskar drastiskt tiden som spenderas i MiG:arnas tjänst/stridszon.
      Och ja, utseendet på den moderna Su-75, förenad med Su-57 (vanliga material, delar, utrustning och vapen), sätter helt slut på MiG-35.
      1. +1
        20 juni 2022 17:21
        Detta förstods i det ryska flygvapnet på 90-talet, och kommentatorer på VO har inte förstått det ännu ...
  22. 0
    20 juni 2022 10:33
    Herre! Detta är sho ... på MiG beslutade de äntligen att sätta stopp för ... stora och tunga? Abyssligt, du förstår! Jag väntade på MiG-41! Shaw kommer att vara med honom nu ... eller, mer exakt, inte? blinkade
    1. -1
      20 juni 2022 15:36
      Citat: Nikolaevich I
      Jag väntade på MiG-41! Vad händer med honom nu...

      Ta det lugnt!
      Just nu håller de på att pilla honom och de kommer redan att pumpa ut honom.
    2. +1
      20 juni 2022 16:18
      Citat: Nikolaevich I
      Jag väntade på MiG-41
      Varför behöver du honom? Vad skulle han göra som Su-57 inte kan?
      1. 0
        20 juni 2022 16:38
        Duc, de lovade att han skulle flyga i "nära rymden" med en hastighet av 4 M ...! tillflykt Men de lovade inte om Su-57! stoppa
        1. +5
          20 juni 2022 16:48
          För att flyga i nära rymden behöver du 24M, inte 4. Att gå längre än 3M innebär helt orimliga hemorrojder. Här flög MiG-25 med en hastighet av 2.85M, var gjord av stål, flög på fotogen och kunde användas som stridsflygplan. SR-71 flög med en hastighet av 3M. Priset var en titanlåda, tankning i luften (bränsle läckte ut på marken), dyrt och giftigt bränsle (och bränslet som gjordes för Valkyrian kunde kasseras först i mitten av 80-talet - giftig smuts utan rimliga medel för att neutralisering), flygförberedelsetiden - en vecka, själva flygningen - längs en mycket exakt bana, etc. På 4M kommer allt att bli ännu värre, och det kommer inte att finnas några speciella fördelar: raketen kommer ikapp ändå.
          1. +3
            20 juni 2022 17:20
            Vad säger du till mig? Du berättar det för dem som lovat mig allt detta! tillflykt
          2. -3
            20 juni 2022 18:18
            Det finns bevis som den 25:e och 3500 gav.
            1. +3
              20 juni 2022 19:04
              Vid ett dyk, och ett engångsdyk, har den begränsningar på glastemperaturen, max 9 minuter, till skillnad från SR-71 Black Bird, vilka 3500 km/h !!!
              1. 0
                21 juni 2022 14:03
                Det här är gamla, kanske jakthistorier, jag argumenterar inte. Det faktum att detta kan vara en kortsiktig regim är naturligtvis obestridligt.
  23. +2
    20 juni 2022 11:00
    "Kommer Kina att rädda MiG?" Fan... Stoppa den här världen, jag kliver av.
  24. -1
    20 juni 2022 11:12
    Situationen är mycket märklig med tanke på Ryska federationens nuvarande ställning i världen och myndigheternas enorma ambitioner. Att förstöra oro som är välkända i världen är antingen svek eller dumhet, eller kanske allt på samma gång. Du kan alltid hitta en lokal designer eller ett kränkt utländskt geni. Det skulle vara målet. Men Ryska federationens myndigheter går alltid sin egen väg, den mest kostsamma vägen.
    1. 0
      20 juni 2022 21:31
      Putin och hans team förstörde också vår civila flygindustri och försöker nu frenetiskt återställa det som har förstörts i två decennier, bara för att bryta för att inte bygga.
  25. +2
    20 juni 2022 11:16
    Intressant! Ämnet togs upp, men det är inte klart - har författaren obestridliga uppgifter, för att hävda, om en sådan önskan från Kina?
  26. -1
    20 juni 2022 11:32
    IMHO, inga kommentarer löser någonting.
    Effektiva chefer har redan styrt både IL och MIG och fört dem till problem.
    Återigen, samma myndigheter kan rädda företag, som de tog till handen, men .... behöver de det?

    De petar ett finger - det är nödvändigt, de petar inte ett finger - det är inte nödvändigt. Vi behöver i alla fall miljarder från budgeten...
  27. -2
    20 juni 2022 11:47
    Förr eller senare kommer Ryssland att tvingas bygga hangarfartyg och MiG-35 skulle passa in i rollen som ett bärarbaserat fordon. Detta är en analog till f-18. En nischbil, men den finns faktiskt i metall, och det är ett stort plus. Inget VTOL-flygplan kan jämföras med det när det gäller effektivitet. Därför måste en begränsad produktion upprätthållas.
    1. +5
      20 juni 2022 14:50
      MiG-35 är inte en analog till F-18, särskilt F-18E blocket lll, och var inte ens nära, läs och jämför REO, och detta är det viktigaste för idag och då vapensammansättningen.
  28. +3
    20 juni 2022 12:26
    Kina visar intresse för MiG-31.

    I själva Ryska federationen ersätts den redan av Su35S och Su57..... Kina har sin egen 5:e generationens jaktplan, som är ganska tung. Det är osannolikt att till de nuvarande priserna för den 5:e generationen och trots att de är beväpnade med AFAR och långdistansmissiler, är det nödvändigt att tillverka ett specialiserat luftförsvarsflygplan ...
  29. +7
    20 juni 2022 12:59
    Problemet är att om MiG försvinner. Att SU ska bli en virtuell monopolist på hemmamarknaden av jetjaktflygplan. Yaken har inte gått längre än att träna modeller på länge. MiG är på väg att kollapsa. Och bara Su planterar och utvecklar.
    Men ett monopol kan leda till problem. Till exempel en prishöjning.
  30. +3
    20 juni 2022 13:19
    "... sammanslagningen av flyget Su och MiG, eftersom de förstod att flygplanstillverkarna i dessa företag tillverkade så olika flygplan att korsningen av" igelkotten och ormen "såg mer än tveksam ut."
    Frågan i sig är tveksam.
    Och vad händer om dessa två företag tillverkade olika flygplan? Vilken typ av "igelkott" och "redan" finns där. Om ett flygplanstillverkningsföretag och ett jordbruksföretag förenades, skulle en sådan allegori vara lämplig.
    Det finns många exempel i världen när ett företag producerar generellt olika produkter. Till exempel tillverkar Volvo både lastbilar och personbilar. Hyundai och DEU tillverkar både personbilar och olika anläggningsmaskiner, grävmaskiner, lastbilar m.m.
  31. +2
    20 juni 2022 13:21
    Det pratas mycket om MiG-31 ... men i själva verket flyger de återstående pepelats till sina egna, och ingen kommer att släppa dem igen. Att prata om flygplanets "föråldrade" är inte relevant. Det finns inget alternativ till dess flygplan och motorer, och inget alternativ förutses. Det finns inget i gengäld. Och det är inte väntat. Dessutom är flygplanet och motorerna fortfarande bra, du behöver bara uppdatera "brädet". Du kan reparera gamla flygplan hur mycket du vill, men någon gång måste de avskrivas. Hur skyddar man då gränsen, och varför sjösätta Iskander ... förlåt, "Daggers"? Det finns ingen annan plattform för dem heller.
  32. -5
    20 juni 2022 13:38
    Om vi ​​kasserar all "övertalning", och tittar på de tekniska egenskaperna, så är MiG-35 en riktigt bra bil, den femte generationen. Och billigt.

    Som kriget i utkanten visar är ett billigt plan - när det finns många - mycket effektivare än ett dyrt, och speciellt när det är få av dem - på grund av samma höga kostnad. Jo, ett billigt 5:e generationens flygplan - det har inget pris. Och det faktum att Ryssland inte beställde billiga småplan (och inte visade vederbörligt intresse = finansiering) från sin tillverkare är INTE EN KVALITETSINDIKATOR PÅ FLYGPLANEN ALLS. Från ordet ALLMÄNT. Låt oss komma ihåg (och vi kommer inte att gå tillbaka till det) en ny historia med skepp... Det här är närmare den dolda militära hemligheten med partituren på Caymanöarna.

    Potentialen för modernisering... Lyssna (med ett kort skratt, det är så på modet att börja nu)... Snart, i allmänhet, kommer flygplan av den här typen och klassen att vara skräp. Med eller utan potential.

    Här ligger jag officiellt (med ett personligt fotografi vid stridsposten) och lägger ett förslag. Enbart för ryskt bruk.

    1. Betrakta flygplan av 5:e generationen inte flygplan med tvivelaktig osynlighet. Och flygblad med litet missilförsvar. "Osynlighet" bör betraktas som ett önskvärt alternativ.
    2. Betrakta flygplan av 6:e generationen inte flygplan med tvivelaktig osynlighet. Och letaks med lågt missilförsvar + de måste vara obemannade + artificiell intelligens, vilket gör att du kan välja de bästa lösningarna för flygläge och strid.
    1. +2
      20 juni 2022 16:23
      Om vi ​​kasserar all "övertalning", och tittar på de tekniska egenskaperna, så är MiG-35 en riktigt bra bil, den femte generationen. Och billigt.

      Så låt den potentiella kunden ta reda på hur "det här är en riktigt bra bil, den femte generationen. Och billig," om så verkligen är fallet, så borde det inte bli slut på utländska beställningar på MiG-35 wink
      1. -5
        20 juni 2022 16:41
        Det visar sig vara en ond cirkel: en potentiell kund ser på det faktum att Ryssland har slagit in en bult i en utmärkt maskin (något är "fel" där - visar det sig - eftersom de själva inte köper). Och efter att ha slagit en bult på en vacker maskin, hävdar han att de inte köper den.

        Men få av de utländska potentiella kunderna tar ett bad med respekterade ryska tjänstemän och generaler...
        1. +1
          20 juni 2022 20:01
          Det visar sig vara en ond cirkel: en potentiell kund ser på det faktum att Ryssland har slagit in en bult i en utmärkt maskin (något är "fel" där - visar det sig - eftersom de själva inte köper). Och efter att ha slagit en bult på en vacker maskin, hävdar han att de inte köper den.

          Den kinesiska JF-17, som inte var i tjänst med PLA Air Force, exporterades framgångsrikt till Pakistan, Myanmar, Nigeria utan problem ...
          Vad hindrar MiG-35 från att upprepa denna upplevelse?
          1. 0
            20 juni 2022 21:52
            Vad hindrar MiG-35 från att upprepa denna upplevelse?


            Antireklam från Ryssland. Och sedan - prästen hade en hund ...
          2. -2
            21 juni 2022 11:49
            Vad hindrar MiG-35 från att upprepa denna upplevelse?

            Ägg stör en dålig dansare)
    2. +2
      20 juni 2022 17:21
      Det finns en tydlig definition i världen vilka flygplansalternativ som placerar den i den 5:e generationen. Bland dem: efterbrännarfri övergång till överljud och arbete i denna hastighet, vapen i de inre avdelningarna, storleken på pricken på fiendens lokaliserare, och så vidare. Vilken av dessa artiklar har Mmg35?
  33. 0
    20 juni 2022 13:53
    Materialet är
    sammanställning av förståelsematerial
    ...
    Än en gång, snälla, men långsammare - jag skriver ...
  34. +3
    20 juni 2022 14:34
    Men tyvärr, detta är ett faktum: under tjugo år har ingenting skapats på RAC MiG som skulle kunna rättfärdiga företagets existens.

    Finansierar de sin verksamhet med "egna medel"?
    Eller kommer det från statsbudgeten?
    och titta nu (om du har sådana uppgifter) hur mycket Denyuh staten gav dem och för vad under denna period?
    och var nu uppmärksam på 275FZ, hur ska DenyuShki åka dit och var
    och sedan dra slutsatser enligt mottagna data ...

    PYSY: om Ryska federationens försvarsministerium inte fördelar pengar, finns det inget att bedriva verksamhet för ...
    så ytterligare en artikel för att förbereda opinionen om likvidationen ...
    1. Kommentaren har tagits bort.
      1. +1
        20 juni 2022 17:18
        Tja, inte riktigt. Pogosyan satt där på toppen och han kastade alla kassaflöden mot sitt hemland Su
        1. 0
          20 juni 2022 17:19
          Det stämmer: de gav pengar till både de och de: planen tillverkades av båda företagen ...
    2. 0
      25 juni 2022 18:33
      Så folk kommer till jobbet och gör ingenting? Och vad får de betalt för?
  35. +5
    20 juni 2022 15:16
    Det finns bara ett ögonblick. Mellan det förflutna och framtiden (från en låt från filmfestivalen Sannikov Land).
    31 - en djup modernisering av flygplanet som utvecklades på 60-talet.
    35 - inte en mycket djup modernisering av flygplanet som utvecklades på 70-talet.
    De där. i 30-35 år - inget nytt alls ...
  36. +3
    20 juni 2022 16:53
    Ögonblicket misslyckades inte med ögonblicket-35, utan med ögonblicket-29 ...
    Om vi ​​uppfattar su-27:an som "svaret" på f-15:an så kom den ut jämförbar och bättre....
    Men instant-29 är inget svar på f-16....
    Så alla dessa slogans, säger de, begreppet "tung/lätt" kräver en lätt fighter....
    Ja, det kräver: bara dessa är inte MiG-produkter de senaste 50 åren !!!
    Jag hörde olika åsikter om denna fråga (tvillingmotor MIG-29): någon sa, de säger, "det var inte möjligt att skära ut en enmotorig", och några (i örat) sa, de säger, de kunde då inte skapa pålitlig motor (då moderna driftsförhållanden, essno) ....
    1. +1
      21 juni 2022 00:28
      Ja, det kräver: bara dessa är inte MiG-produkter de senaste 50 åren !!!


      I det här fallet är Su-57 - utan produkt 30 - samma sorts sak - så som så. Och Dolken är en utveckling av Sovjetunionen. Och vilken typ av stridsvagnar slåss vi mot? Men hur är det med Armata? Ganska lite tid har redan gått - att åtminstone göra något där för att rulla ut för att skjuta. Strateger? Ubåtar - Boreas - ursprungligen från Sovjetunionen. Och det har gått 40 år.
      Ja helt enkelt. Det vi har i lager - från en fungerande - kommer från Sovjetunionen.
      Vill du ha schack? OK. Det kommer ytterligare en produkt 30, Armata, Husk osv. Nyligen avvisades en serie fartyg – det nyaste.

      För MiG-35, titta på de verkliga siffrorna och egenskaperna. Lämna din kvinnliga FI för boudoiren eller, i extrema fall, för badet.
      1. 0
        21 juni 2022 00:48
        I det här fallet är Su-57 - utan produkt 30 - samma sorts sak - så som så. Och Dolken är en utveckling av Sovjetunionen. Och vilken typ av stridsvagnar slåss vi mot? Men hur är det med Armata? Ganska lite tid har redan gått - att åtminstone göra något där för att rulla ut för att skjuta. Strateger? Ubåtar - Boreas - ursprungligen från Sovjetunionen. Och det har gått 40 år.
        Ja helt enkelt. Det vi har i lager - från en fungerande - kommer från Sovjetunionen.
        Vill du ha schack? OK. Det kommer ytterligare en produkt 30, Armata, Husk osv. Nyligen avvisades en serie fartyg – det nyaste.

        För MiG-35, titta på de verkliga siffrorna och egenskaperna. Lämna din kvinnliga FI för boudoiren eller, i extrema fall, för badet.
        Dina tankar flydde som kackerlackor med lamporna tända....
        Försök att lägga fram minst en artikulerad tes....

        Eller förklara: vilken typ av lätt enmotorig jaktplan har tillverkats av MiG Design Bureau under de senaste 50 åren?
        1. 0
          21 juni 2022 01:25
          Ah, här är det, vad är grejen))) Och varför måste det vara enmotorigt? För en liten jaktplan är manövrerbarhet det första kravet. Två motorer ger bättre manövrerbarhet.

          Prata bara inte om frosseri. Vi kommer inte att transportera miljontals passagerare på dessa maskiner. Och att släppa tusentals av dem också - tyvärr - kommer inte att fungera ...

          Och berätta inte historier om att manövrerbarhet inte är relevant. Särskilt mot bakgrund av operationen i utkanten, där just manövrerbarhet räddar vårt flygplan från missiler.
          1. +1
            21 juni 2022 01:44
            Och berätta inte historier om att manövrerbarhet inte är relevant. Särskilt mot bakgrund av operationen i utkanten, där det är manövrerbarhet som räddar våra flygplan från missiler.

            Frågan är i förtydligandeordning: från missiler - stingers?
            1. 0
              21 juni 2022 10:44
              Frågan är i förtydligandeordning: från missiler - stingers?


              Räcker inte detta för dig?

              Men jag tror att även från mer allvarliga missiler i taktiken att bedriva modern luftstrid - det finns ett sådant element - att undvika en missil. Som det visar sig är detta inte en abstrakt situation, utan mer än en riktig handling.
              1. +1
                21 juni 2022 11:25
                Frågan är i förtydligandeordning: från missiler - stingers?
                Räcker inte detta för dig?

                Tror du att nyckeln "färdighet" som kommer att bestämma massan och dimensionerna, det vill säga utseendet och syftet med "övergången" till den 5:e generationen (MiG-35) eller "rena" femte generationens (MiG-X) fighter ska vara "skill" på höjder upp till 5 kilometer, är det smart att smita stickers?

                Förstod jag dig rätt?
                1. -2
                  21 juni 2022 11:38
                  Jag har redan kommenterat detta. Med alla egenskaper, med undantag för "osynlighet", är MiG-35 den 5:e generationen. Men en liten fighter - per definition och specificitet, kan inte vara osynlig (eftersom den agerar för nära fienden), oavsett hur utvecklaren skulle vilja ha det. Som ett resultat gör de ett "osynligt" flygplan med fruktansvärda flygegenskaper (vilket är kritiskt) och samtidigt fortfarande "synligt".

                  När det gäller den 5:e generationen har jag redan kommenterat att vi måste ändra "fyllningen" av själva konceptet. "Osynlighet" - översätt till rangen "önskvärd", eftersom alla "osynliga" faktiskt är mycket märkbara och synliga. Men den 5:e generationens utmärkande egenskap borde vara flygplanets lilla missilförsvar.
                  1. +1
                    21 juni 2022 11:40
                    Om igen:
                    tror du att nyckel- en "färdighet" som kommer att bestämma massan och dimensionerna, det vill säga utseendet och syftet med "övergångs" till 5:e generationens (MiG-35) eller "rena" femte generationens (MiG-X) stridsflygplan det bör finnas möjlighet att skickligt undvika stingers på höjder upp till 5 kilometer?

                    Förstod jag dig rätt?
                    Kan du svara kort - ja/nej?
                    1. +1
                      21 juni 2022 11:46
                      Titta på wikin - det finns ett antal ungefärliga egenskaper som motsvarar den 5:e generationen.

                      Eftersom pintos har problem med flygplanens manövrerbarhet tonar de ned denna egenskap.

                      Men praxis visar att detta är en nyckelfärdighet för ett flygplan.

                      "förmåga" på höjder upp till 5 kilometer att skickligt undvika stingers?


                      Ja, detta är en obligatorisk funktion för ett 5:e generationens litet flygplan. IMHO. Och jag bryr mig inte om vad amerikaner tycker om det. Så liv och krig räknas. Om ett 5:e generationens flygplan kommer att skjutas ner av en Stinger eller något annat dyrare billigt skit, så är detta inte ett 5:e generationens flygplan.

                      Förstod jag dig rätt? Kan du svara kort - ja/nej?


                      ))) Mamma, han vill skjuta mig
                      1. 0
                        21 juni 2022 12:00
                        Tack för samtalet...
                        Lycka till!
                        hi
                      2. 0
                        20 juli 2022 19:17
                        Citat: Ivanushka Ivanov
                        Om ett 5:e generationens flygplan skjuts ner av en Stinger eller något annat mer upprörande billigt skit

                        Men trodde du inte att ett 5:e generationens flygplan inte behöver flyga på höjden av MANPADS-nederlaget?
                      3. 0
                        21 juli 2022 09:30
                        För att han är "osynlig"?
    2. EUG
      +1
      21 juni 2022 09:43
      Jo, ja, AL-21, R-11, R-13, R-25, utg. 47, utg.
      1. +1
        21 juni 2022 11:29
        Jo, ja, AL-21, R-11, R-13, R-25, utg. 47, utg.

        Så "fiender" till Klimovites från designbyrån för vaggan sa om RD-33 (som jag "köpte") ...
    3. 0
      22 juni 2022 22:50
      MiG-29 är en legendarisk maskin. För sin tid var det ett genombrott och en sensation inom den inhemska och till och med globala militära flygplansindustrin. För den torra när det gäller aerodynamisk layout blev det i allmänhet standarden och räddningen för T10 / Su-27 från döden. Redan nu kommer han att överväldiga alla importerade och/eller inhemska konkurrenter en mot en i BVB.
  37. +1
    20 juni 2022 17:09
    Och vem kommer att göra MiG-41 långdistansflygkomplex?
  38. 0
    20 juni 2022 17:10
    Under 2017 gick det rykten om utvecklingen av SVVP för ett ögonblick.
  39. +4
    20 juni 2022 17:18
    I utvecklingen av de maximala höjderna för produktion av varor och kvalitet spelar konkurrens huvudrollen, men SU-organisationen kommer inte att ha det på den inhemska marknaden, detta kommer att spela en mycket skadlig roll för Sukhoi-koncernen i framtiden , detta var väl förstått i Sovjetunionen. Landet kommer att förlora landets försvarsförmåga - detta är kriminellt katastrofalt. MiG har alltid varit en konkurrent till Su.
    1. Kommentaren har tagits bort.
  40. +2
    20 juni 2022 18:13
    Jag förstår inte kanoniseringen av MiG-31 nästan till ett supervapen med en dolk.
    Här är principen, ihopklistrad från vad den var, hängde en frisk 4-tons dåre under magen och tog bort allt annat, som flygbladen ska försvara sig med, med glåpord och tjänstepistoler.
    Varför utvecklar de inte missiler som X-15 eller som Yankees AGM-69 SRAM, och viktigast av allt själva bärarbasen, samma Su-34 kan fritt lyfta 5-6 missiler av X-15-typen av den nya versionen och viktigast av allt, bäraren är universell och seriell.
  41. +2
    20 juni 2022 18:30
    Xian H-6, som är en kopia av den sovjetiska Tu-16, kan inte vara en bärare av hypersoniska vapen på grund av dess hastighet

    Vad författaren ville säga: en gåta
    cruising spår: ~ 850 km/h
    det högsta tillåtna antalet M - inte mer än 0,9

    Tror han, naivt, att 9-A-7660 "Dagger"-komplexet skjuter upp en gpz-raket i överljudshastighet?
    1. 0
      24 juni 2022 11:55
      Faktum är att i många medier sades det att Dolken lanseras med en hastighet av 2,5 tusen km / h.
      1. 0
        24 juni 2022 13:33
        Citat från expert
        Faktum är att i många medier sades det att Dolken lanseras med en hastighet av 2,5 tusen km / h.

        I många medier hävdar de faktiskt att jorden är platt och på 3 valar, och renTV ryker i allmänhet kraftigt.
        Jag kan föreställa mig känslan av piloten och överraskningen av MiG-31, när en 2500 ton 4-S-9 separerar från honom i 7760 km/h.
        Vid supersonisk lansering och "lätt" rvv är inte en trivial sak
        Videon är inte bara överljud, men det finns ett par
  42. 0
    20 juni 2022 20:44
    Chinai Indien och Iran skulle kunna rädda RAC MIIg och Ryssland behöver det.
  43. -2
    20 juni 2022 20:54
    Hur många MiG-31s ​​lagras i Perm? Segelflygplanet är evigt, och allt annat kan bytas ut
    1. 0
      21 juni 2022 11:56
      Hur byter man ut en motor som inte är tillverkad? Ja, och om det eviga glidflygplanet är uttalandet kontroversiellt, metalltrötthet har ännu inte avbrutits
    2. +1
      22 juni 2022 01:59
      Segelflygplanet är evigt


      Vem har sagt såna dumheter till dig?
      Flygplansresursen för MiG-31BM är maximalt 2500 flygtimmar.
      Nu försöker man utöka den med modernisering till 3500.
  44. +3
    20 juni 2022 21:07
    Författaren är milt sagt inte kompetent i allt, eller provocerar medvetet. I en sak har han rätt, de kom till makten på sitt eget sätt och det fanns bara "effektiva chefer" som fattade beslut om skapandet av KLA:er och Rostecs och "optimering och modernisering" av designbyråer och branschen som helhet , vilket i slutändan ledde till försämring och praktisk förstörelse, åtminstone den civila flygindustrin. Nu "springer i taket", försöker återuppliva. Inte Kina borde rädda MiG, men Ryssland borde rädda det! Vi väntar på UAV:s era för olika taktiska syften. När det gäller den sjätte och efterföljande generationen, som USA för övrigt har arbetat med makt och kraft under en lång tid, måste MiG snarast ta upp detta arbete. Vi pratar om landets försvarsförmåga och militärtekniska överlägsenhet och MiG har här mål och mål som den måste uppnå och lösa!
  45. +3
    20 juni 2022 21:17
    Detta är inte MIG:s misslyckande, detta är misslyckandet för denna idiotiska stat och dess politik för högre utbildning
  46. 0
    21 juni 2022 09:08
    Jag förstod inte riktigt sambandet mellan MIG-31-ordern och räddningen av MIG-a, som designbyrå.
    Tillverkningen av dessa flygplan har varken fastställts av Sukhoi eller av MiG.
    Sammanslagningen kommer att resultera i en organisatorisk ombildning. All dokumentation kommer att skickas.

    Det spelar ingen roll i det här fallet om de kommer att produceras på Mig eller Sukhoi.
  47. EUG
    0
    21 juni 2022 09:37
    Hur intressant ... MiG-35 - med en stor framtid? Och vad ska man göra för detta? Och vem ska ge denna framtid (ge pengar för det)? Och varför har detta inte gjorts ännu? Och var är den enmotoriga MiG:en av 5:e generationen åtminstone i layouten? Bara på bilder?
  48. +1
    21 juni 2022 10:58
    Sälj din licens till IRAN!!!!!!!!!!!!!!! Och pengarna blir både arbete och erfarenhet för våra anställda.Jaha, har vi verkligen sådan medelmåttighet vid rodret samlad ??????!!!!! eller hela den organiserade brottsgruppen, han tror fortfarande att kriget tar slut om ett par månader och att de återigen kommer att resa runt Monaco och Nice...... Och Mikoyan OKB med 1 flygplansfabrik måste tas ut ur torr och lämnas oberoende, och finns det verkligen ingen 1 för hela raisa !!!! flygplansdesigner och 1 !!!!! administratör, men tro aldrig!!!!!!!!!!!!!!
  49. +3
    21 juni 2022 14:56
    Ursäkta, men jag har inte sett en dummare artikel ... Staten, i person av sina tjänstemän, har förstört ett statligt ägt företag, och hela strategin för att rädda ett av de en gång ledande företagen är att en magiker plötsligt ska flyga in i en blå helikopter med sneda ögon och en resväska med pengar)) Löjligt. RSK "MiG" skapade inget? och varför, förlåt mig, var han tvungen att skapa? Fick han lika mycket pengar för projekt som Sukhoi? Eller behövde de anställda lossas från lönen? Designbyrån Ilyushin har redan blivit ruinerad som en designskola - de kunde inte skapa ett flygande lätt flygplan utan kritiska karmar. Låt oss gå dit Mig. Och kombinera allt med USC. Obeväpnade båtar och flyglösa flygplan kommer att nitas till United Russian Imperfections Corporation.
  50. +2
    21 juni 2022 14:56
    BORT REDAN
    Su-30SM "Russian Knights" från titelbilden! Blod från ögonen!!!
  51. 0
    21 juni 2022 17:54
    Citat från: svp67
    Citat från clou
    f-18 är också tvåmotorig

    Och F-35B och F-35C?

    Betala för mångsidighet och Yankees har stor tilltro till sin motor.
    1. 0
      28 augusti 2022 17:50
      F 18 byggdes för flottan. F 15 är för tung för hangarfartyg och att flyga ett enmotorigt flygplan över havet är riskabelt.
  52. 0
    21 juni 2022 23:26
    Men frågan uppstår: varför vägrade de ryska flygstyrkorna att köpa flygplanet? Förstår de inte sin lycka eller förstår de för väl?


    Jag har en misstanke om att ingen frågar dem alls... :)
    I analogi med marinen - där bestämmer "tillverkaren" - USC - vad flottan behöver...
    Det är vad experterna säger... :)
  53. -2
    22 juni 2022 01:50
    Och det finns en åsikt om att MiG-31 är vad som behövs, för på den moderna flygmarknaden finns det helt enkelt inget annat alternativ.


    MIG-31 är en gammal och värdelös pepelats. Ingen med sitt fulla sinne skulle göra dem igen.
    Men det finns inget alternativ till det på grund av bristande efterfrågan.
  54. AML
    +3
    22 juni 2022 11:20
    Citat från Mitia68
    Och det finns en åsikt om att MiG-31 är vad som behövs, för på den moderna flygmarknaden finns det helt enkelt inget annat alternativ.


    MIG-31 är en gammal och värdelös pepelats. Ingen med sitt fulla sinne skulle göra dem igen.
    Men det finns inget alternativ till det på grund av bristande efterfrågan.


    Gammal och outtagna är f-22. För det verkar som om han är det, men han verkar inte vara det. Och MIG-31 är för det första ett luftvärnssystem och här finns det verkligen inget alternativ till det.

    Ryska federationen har tillräckligt med territorier och för varje 100 km med 300/400 kommer naveln att lossa
  55. 0
    22 juni 2022 22:57
    Citat från Negruz
    Sukhoi hade redan börjat ta bort bröd från JSC RSK MiG när han tog upp Su-75 lätta enmotoriga jaktplan.
    Sukhoi kan inte ta bort bröd från ögonblicket, för det första eftersom ögonblicket inte har gjort någonting på länge, och för det andra har ögonblicket inte gjort enmotoriga flygplan på väldigt länge ...
    Konceptet med Su-35/Mig-35 "tung/lätt fighter" växte inte ihop just för att Mig-35 inte är ett jäkla lätt....
    hi

    Vilken typ av fighter tror du idag, inhemsk eller importerad, kan anses vara lätt?
  56. Kommentaren har tagits bort.
  57. 0
    24 juni 2022 15:23
    Citat från Negruz
    Hur som helst är det ett brott att stå utan en tillverkare av lätta fighters.

    En lätt jaktplan kan inte vara tvåmotorig....
    De "sparar" på motorn, tankarna, flygkroppen ...

    Säg mig, vilka inhemska eller importerade fighters tror du är lätta idag? Snälla namnge dem.
  58. 0
    24 juni 2022 16:07
    Citat från Mitia68
    Och det finns en åsikt om att MiG-31 är vad som behövs, för på den moderna flygmarknaden finns det helt enkelt inget annat alternativ.


    MIG-31 är en gammal och värdelös pepelats. Ingen med sitt fulla sinne skulle göra dem igen.
    Men det finns inget alternativ till det på grund av bristande efterfrågan.

    Har någon i världen idag ett flygplan med kapacitet och egenskaper som liknar MiG-31?
  59. 0
    24 juni 2022 16:24
    Citat från Negruz
    I det här fallet är Su-57 - utan produkt 30 - samma sorts sak - så som så. Och Dolken är en utveckling av Sovjetunionen. Och vilken typ av stridsvagnar slåss vi mot? Men hur är det med Armata? Ganska lite tid har redan gått - att åtminstone göra något där för att rulla ut för att skjuta. Strateger? Ubåtar - Boreas - ursprungligen från Sovjetunionen. Och det har gått 40 år.
    Ja helt enkelt. Det vi har i lager - från en fungerande - kommer från Sovjetunionen.
    Vill du ha schack? OK. Det kommer ytterligare en produkt 30, Armata, Husk osv. Nyligen avvisades en serie fartyg – det nyaste.

    För MiG-35, titta på de verkliga siffrorna och egenskaperna. Lämna din kvinnliga FI för boudoiren eller, i extrema fall, för badet.
    Dina tankar flydde som kackerlackor med lamporna tända....
    Försök att lägga fram minst en artikulerad tes....

    Eller förklara: vilken typ av lätt enmotorig jaktplan har tillverkats av MiG Design Bureau under de senaste 50 åren?

    Borde han ha gjort detta? Ska vi släppa en lätt enmotorig? Snälla, berätta för mig idag vilka fighters som du anser vara lätta, och varför anser du dem vara sådana?
  60. 0
    24 juni 2022 16:54
    Citat från Negruz
    Ögonblicket misslyckades inte med ögonblicket-35, utan med ögonblicket-29 ...
    Om vi ​​uppfattar su-27:an som "svaret" på f-15:an så kom den ut jämförbar och bättre....
    Men instant-29 är inget svar på f-16....
    Så alla dessa slogans, säger de, begreppet "tung/lätt" kräver en lätt fighter....
    Ja, det kräver: bara dessa är inte MiG-produkter de senaste 50 åren !!!
    Jag hörde olika åsikter om denna fråga (tvillingmotor MIG-29): någon sa, de säger, "det var inte möjligt att skära ut en enmotorig", och några (i örat) sa, de säger, de kunde då inte skapa pålitlig motor (då moderna driftsförhållanden, essno) ....


    MiG-29 är en legendarisk maskin. För sin tid var det ett genombrott och en sensation inom den inhemska och till och med globala militära flygplansindustrin. För den torra aerodynamiska designen blev det i allmänhet standard och räddade T10/su-27 från döden. Redan nu, en-mot-en på BVB, kommer han att besegra alla importerade och/eller inhemska konkurrenter
  61. 0
    24 juni 2022 17:35
    Citat från Genry.
    Citat från: ramzay21
    MiG-35 behövs av våra flygstyrkor för att ersätta MiG-29, och att bara stanna kvar med tunga stridsflygplan är ett svek.

    Erfarenheterna från Syrien har visat att MiG29/35 under förhållanden med glest belägna flygbaser har en otillräcklig radie och mängd vapen. I Ukraina bör räckvidden för flygfält från frontlinjen vara mer än 100 km (300 km). Detta minskar drastiskt tiden som spenderas i MiG:arnas tjänst/stridszon.
    Och ja, utseendet på den moderna Su-75, förenad med Su-57 (vanliga material, delar, utrustning och vapen), sätter helt slut på MiG-35.

    Varje teater för militära operationer har sina egna detaljer. MiG har en bra radie och belastningen är också fin. Du måste på något sätt bättre motivera deras otillräcklighet, som du säger, annars kommer alla jaktplan du har att förvandlas till ett strategiskt bombplan. Angående Su-75:ans "utseende" sägs detta för högt. Tills det verkliga utseendet, som i sången, går och går, flyger och flyger. Än så länge observerar vi inte ens ett projekt, utan ett projekt. Och generellt sett betyder förslaget om en torr "kommersiell" fighter inte alls att detta är den rätta och nödvändiga riktningen som tid och statliga resurser nu behöver läggas på. Låt dem göra vad de vill på egen bekostnad, men inte på landets bekostnad. När det gäller nationell säkerhet behöver vi inte tänka i kommersiella termer, utan i första hand i militär-teknisk överlägsenhet och stridseffektivitet. Därför finns det ingen anledning att skynda sig att ge upp MiG-35 och företaget som helhet. Vi måste bevara det och sätta upp lämpliga, korrekta mål och mål för det.
  62. 0
    24 juni 2022 18:08
    Citat från Whitefall
    Det är alla dina skadedjurs fel, oga. Och inte det faktum att för RSFSR hade MiG:arna för kort räckvidd, utan de flesta av MiG:arna gick till Ukraina. Tja, du behöver bara förstå att det är åtminstone dumt att producera en djurpark med flygplan, när grunden är SS 27, SS 30, SS 35. Och att nita en fighter som skulle vara precis så är dumt. Nu, om det vore kompatibelt när det gäller komponenter och reservdelar med torktumlare, så ja, Och så Mig är överflödig i den nuvarande situationen. Och vår lättaste kommer troligen att vara SU 75, eftersom den lovar att vara kompatibel i många delar med SU 35 och su57


    Angående djurparken. Djurparken ligger precis bredvid den torra. Du själv angav det, förresten, du glömde Su-33. Det var bara torrt och utvecklat med statlig finansiering, men i huvudsak är det bara en modifiering av Su-27. Och om du ska städa djurparken, så är det precis vad det innebär att vara torr. Därför måste vi titta ännu närmare på vem som är den udda här ute.
  63. 0
    24 juni 2022 18:36
    Citat från spektr9
    AFAR Zhuk är tillverkaren av Fazatron, men dess zaputintsy hade redan blivit bombad, byggnaden revs 2020, de anställda flydde, de hade en stor tomt på en bra plats i Moskva och ett världsnamn som våra myndigheter inte bryr sig om .

    Att döma av antalet AFAR på våra flygplan (åtminstone på SU, åtminstone på MiG) var det en enskild utveckling som inte skapades på en inhemsk bas som inte kunde sättas i produktion. För Zaputintsy och andra liberaler är inte bara Phasatron, utan hela vår elektronikindustri i 30 år. Så, som om AFAR på våra fighters inte är en dröm

    MiG:en gick till historien efter att Pogosyan drog över all finansiering till sig själv och samtidigt de smarta anställda från MiG:en i början av 2000-talet, han var i stor fördel med BNP, och nu kommer vi att stå utan lätta kämpar, andra sådana bara med tunga fighters i världen nej.

    Redan före början av 29-talet hade Mig ingen lätt fighter (Mig 30 är inte på något sätt relaterad till detta) och XNUMX år efter kollapsen kom designbyrån MiG inte i närheten av sin skapelse, och nu finns det helt enkelt ingen mening med att fortsätta existensen av denna designbyrå


    Namnge de inhemska eller importerade fighters som du anser vara lätta. Detta är först och främst. För det andra hade MiG inte de maximala ekonomiska förmåner som gavs till Sukhoi. Och under denna tid skapade Sukhoi inte heller något speciellt, förutom en djurpark baserad på Su-27 och Su-57, som föddes i ångest. Det är inte MiG:s fel för bristen på några genombrottslösningar och projekt genom åren; det är statens fel, som borde ha satt upp lämpliga mål och mål för företaget i form av korrekt finansiering. Men detta gjordes inte. Men vår oligarki och byråkrati har biljoner i offshores och en multi-hundra miljoner dollar yachtflotta som är större i antal än kryssare och femte generationens flygplan.
  64. +1
    24 juni 2022 21:39
    Citat från Negruz
    Skillnaden i vikt och nyttolast....
    Här är en jämförelse av fyra flygplan: mirage-2000 (1 motor), mig-29 (2 motorer), j-10 (1 motor), rafal (2 motorer); den första siffran är tomvikten, den andra är den maximala startvikten (i ton):
    7,5/17
    11/18,5
    9/20
    10/24,5

    Vad fångade ditt öga?


    Utmärkt prestanda Rafal med två motorer. Och du?
    1. 0
      26 juni 2022 20:24
      Angående Raphael, detta är för indianerna. Eh...de åt skit. Diskuterar vi transportören nu? Men du ljög - 24,5t - detta gäller även Migu. Varför rullade du ut den 29:e? För nyttolast, se nedan. Men Mig-35 är snabbare, högre - hyfsat. Rafaels lastvikt är 9,5 ton. Mig har bara avstängt utrustning - 7 ton. Och piloten/piloternas skit + blöja, två? När det gäller stridsradie är Mig-35 sämre än 1000 - mot 1390. Men där är som alltid fransmännen listiga, eftersom den vanliga radien med Migs PTB = 3500/2 = 1750. Rafael har 1800. Det visar sig att de ger en lätt version av radien med en stridsbelastning, som kommer att vara ungefär densamma som Mig.

      Här anklagade någon Mig för hans ålderdom. Så Raphaels första flygning var 1986. Mig-35 har ett år 2016.

      Totalt: om du inte tar hänsyn till bränsleförbrukningen, som en liten fighter är Mig-35 vanligtvis överlägsen Rafael i all strid (särskilt manövrerbarhet) och tekniska egenskaper. Det är bättre att vara tyst om kostnaden för bilen. Samt om missilvapen.
      1. 0
        26 juni 2022 20:38
        Vi behöver en lätt, billig, men bra fighter för att slåss de kommande 10 åren. Vi behöver en som redan är klar och testad, just nu. Hur kommer vi att kämpa med Natos kvicka och många småsaker ibland?
  65. Kommentaren har tagits bort.
  66. 0
    21 juli 2022 16:10
    Anser författaren på allvar att Su-30M skiljer sig mer från Su-27 än MiG-35 är från MiG-29? Eller att till och med Su-35 skiljer sig mer från Su-27? Ja, motorerna är olika. Men radarn är inte AFAR. Aerodynamiken hos Su-27 och MiG-29 bygger på samma idéer. Dessutom krävde MiG initialt inte EMDS för att uppnå överlägsenhet i manövrerbarhet. Jag tvivlar mycket på att de ursprungliga teknologierna för tillverkning av flygkroppar från MiG och Su var radikalt "i generationer" olika. Den tekniska nivån i branschen var ungefär densamma.
    Problemen för RSK MiG började efter att indianerna inte missade möjligheten att få en produkt som amerikanerna inte slängde runt till vänster och höger. De där. Su-30 har inga konkurrenter alls. Eagle är endast tillgänglig för ett fåtal utvalda.
    Indien tvingades köpa MiG-29K tillsammans med ex-Gorshkov. Andra tillverkare av "konventionella" fighters bemästrar först nu hopphoppslansering. Och en annan fråga är, i vilken utsträckning kommer de att kunna lyfta med en stridslast från indiska hangarfartyg? Tejas lyfte... nästan tom.
    Det var många problem med fartygets MiG. Dess flygkropp är tekniskt märkbart annorlunda än originalet, det finns fler kompositer nu. Vid den tiden stängdes fabrik nr 1, produktionen flyttades till Lukhovitsy. Muskoviter åkte naturligtvis inte dit för att arbeta. Det blev aldrig någon slutförsamling i Lukhovitsy.
    RD-33 brukar kritiseras. I själva verket uppstod problem med rök endast genom besparingar, de löstes från början och har lösts nu. Ja, den kanske är gjort "enklare" än AL-31, som den borde vara för ett mer masstillverkat fordon som lämpar sig för massproduktion, även under krigstid. Klimov fortsatte att förbättra motorn, frågan är att förverkliga den i massproduktion. Men, som Chemezov och Rogozin sa, det borde inte finnas några fabriker i Moskva. Och MMP im. V.V. Chernysheva ligger i Moskva. Många vet att marken under anläggningen redan är såld. Chernyshev borde "flytta" till Salyut. Det finns inga kommentarer om detta, se ovan om Lukhovitsy. Förresten, Kronstadt i Moskva ligger på samma tomt.
    VKS köper inte MiG-35? Egentligen skulle vi:
    https://ria.ru/20170127/1486653405.html?ysclid=l5v1kbwfpu419397593
    Men Bondarev skickades till senaten. Orsakerna är olika. Indianerna fick så småningom nog av Su-30. De vill inte längre kontakta oss för ytterligare 130 flygplan, de är trötta på oss. Nu är anläggningen i Irkutsk overksam. Armén får vad utlänningarna köper. kund. Borisov sa detta nästan direkt när han först utnämndes.
    Som ett resultat fick vi ett unikt flygvapen – där inte bara tunga stridsflygplan dominerar, utan nästan hälften av dem är tvåsitsiga. Inte ens USA lever så lyxigt. Över hela världen är lätta fighters vanligast. Situationen med MiG-35 är främst en konsekvens av UAC:s motvilja att på allvar engagera sig i denna maskin, eftersom detta skulle hota dess massproduktion på en plats som fortfarande inte är särskilt redo för detta.
    Nu jobbar Su-34 och Su-30 hårt. Läste precis en artikel om Topwar att många av dem kommer att behöva repareras snart. Det verkar som att vi inte klarar av att producera mer än 12-15 sådana flygplan per år. Vad ska vi ersätta dem med? Su-57 är definitivt inte lämplig för detta, dess serieproduktion är ännu värre. Schackmatt är fortfarande en reklambroschyr.
  67. 0
    24 juli 2022 04:52
    Kina kommer inte att rädda MiG om de inte har en särskilt attraktiv produkt. Bara om deras produkt är konkurrenskraftig och Kina köper den, då är det reklam och till och med kineserna köper den, då kommer produkten att sälja bra över hela världen.
  68. 0
    3 augusti 2022 15:25
    Allt detta är som spådomar på kaffesump. Jag tror att en sammanslagning av två designbyråer är den mest effektiva lösningen för att koncentrera knappa resurser. Och med konceptet om ett framtida krig är nog inte allt klart, varför det inte finns några tydliga formuleringar om vilken typ av flyg vi behöver och vilken typ av flyg. vi kan ha. Men vad som redan är helt klart är att det är nödvändigt att ha flygplan som kan operera i nära rymden, eftersom de primära målen i ett större krig kommer att vara satellitkonstellationer och slå med deras hjälp mot fiendens viktigaste mål.
  69. 0
    5 augusti 2022 13:57
    Vilken röra som pågår, det finns ingen konsekvens, planering, strategiska beslut, bara pladder, ansvarslöshet, medioker dumhet. Flygkunskap och utveckling kommer att gå förlorad. industriell potential. Det finns ingen STAT, ett ruttet, ruttet träsk!
  70. DO
    0
    12 augusti 2022 14:11
    Utan ett mirakel i form av order för RSK MiG är frågan om likvidation inte en fråga om särskilt lång tid

    Att bryta är inte att bygga. Vi har redan sett tillräckligt med "nedläggningar" under de senaste decennierna.
    Det verkar som om med tanke på den nuvarande situationen med MiG-designbyrån, skulle det vara tillrådligt för regeringen att överväga att återuppliva designbyrån för utveckling av militära flygplan med MiG-märket, som en statlig startup. För det är ganska uppenbart att denna designbyrå inte längre kommer att resa sig av sig själv.
    Tja, det är uppenbart för en igelkott att specialister på den nivå som krävs inte kommer till designbyrån för en öre lön.
    Om Kina hittills inte har kunnat skapa något värdefullt när det gäller strategiska missilbärare (oavsett storlek), så skulle det vara värt att försöka lösa problemet just på bekostnad av MiG-31K, som är ganska lämpliga för denna roll.

    Kanske borde lösningen på problemen med att bygga kinesiska hypersoniska missilbärare överlåtas till Kina självt? Bör MiG Design Bureau överväga de uppgifter som är relevanta för den ryska försvarsmakten idag?
    Till exempel, med tanke på att Su-25 attackflygplan är mest efterfrågade för luftförsvarsuppdrag, och de lider av de största förlusterna, bör vi överväga att skapa ett obemannat enmotorigt attackflygplan?
  71. 0
    28 augusti 2022 17:49
    Det verkar som att arbetet pågår för att använda Su 34 Daggers för att lansera
  72. 0
    30 augusti 2022 20:27
    Det som återstår att skriva är hur Sukhoi tog kontroll över MIG och länge och flitigt förstörde sin konkurrent från insidan. Han lockade bort specialister och slog ut dem från anbud. Klimov klarar sig inte bra med VK-2500, men vill du ha en motor som ersätter RD-33M3? Det går förresten fortfarande att modernisera det helt enkelt. Gör den heta delen av nya material (liknande AL-41F1), lägg till konturer, installera ett plasmatändningssystem, uppgradera bränslesystemet och digital kontroll, etc. de där. göra det mer modernt och då skulle det fortfarande fungera. Vi måste förstå situationen – vi behöver fler flygplan för mindre pengar. Den lätta tvåmotorn behövdes inte av Russian Aviation, men alla berömmer den nya enmotoriga. Det är en röra. Men för MIG-31 är allt enkelt. Amerikanerna i Irak sköt ner 2 MIG-25, avfyrade 10-15 missiler mot dem varje gång, och förstörde resten på marken. De själva förväntade sig inte en sådan smidighet från gammalt skräp... Uppgradera MIG-31 med moderna material och teknologier. Ingen vill bry sig om detta
  73. -1
    6 september 2022 17:05
    Jag föreslår att RSK "MiG" och OKB Mil slås samman och kallar det "MiMiGl".
    Det coolaste namnet kommer från sammanslagningen av Sukhoi Design Bureau och Kamov Design Bureau...

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"