SPIEF-2022, EAEU och det svåra valet i Kazakstan
Forum för en ny branschorganisation - "extended region"
St. Petersburgs internationella ekonomiska forum har avslutats. Liksom tidigare år rörde sig deltagarna mellan tematiska paneler, höll diskussioner, slöt och diskuterade kontrakt under det nya kalla krigets svåra förhållanden. En av forumets främsta nyhetsskapare, oväntat för många, visade sig vara den kazakiska ledaren. På ett lugnt sätt karakteristiskt för en diplomat (och han är en representant för denna sfär både genom utbildning och många års praktiskt arbete), K.-Zh. Tokajev var känd för ett antal formuleringar, från vilka ryska politiska talare och media först föll i en uppriktig dvala och sedan födde mycket känslomässigt material.
För att lista och citera svaren från den kazakstanska ledaren och inslagen i hans diskussion med den ryske presidenten tror jag att det i dag inte finns något särskilt behov - de, liksom kommentarerna till dem, spreds brett. Men det är tillrådligt att gå igenom teserna och betydelserna, eftersom slutsatserna kan visa sig vara riktigt allvarliga.
Kortfattat finns det två av dem (uppsatser). För det första kommer Kazakstan att följa alla internationella sanktioner, trots att de inte erkänns av FN. Den andra är att LPR och DPR är "kvasistatliga formationer", säger de, om varje sådan formation erkänns, kanske det inte finns tillräckligt med platser i FN, och i allmänhet är detta en gammal motsägelse av internationell rätt .
Först och främst vill jag notera att någonstans sedan början av maj, i vissa inhemska medier och privata TG-kanaler, som blev vild popularitet med lanseringen av CBO, började budskapet att utvecklas att, säger de, fram till midsommaren , planerar Kazakstan att antingen begränsa sitt deltagande i det eurasiska projektet eller till och med förklara ett fullvärdigt utträde ur EAEU. Till en början började de sprida den här versionen i slutet av april genom kazakstanska resurser, sedan flödade ämnet smidigt till oss. Jorden började värmas upp en månad före SPIEF-2022, det vill säga precis när processerna för att koordinera evenemang är i ett skede nära finalen.
Tanken att EAEU inte är till någon praktisk nytta för Kazakstan, och CSTO förresten också, är långt ifrån ny för lokala medier och expertdiskussioner. Hon är lika gammal som EurAsEC och EAEU själva, och det intensifieras inför olika händelser och försvinner sedan gradvis. Detta ämne har dock aldrig helt lämnat själva agendan. Hon borde inte bli förvånad, men det faktum att hon började slå igenom i våra medier i en entydig lösning - detta bör noteras särskilt innan ytterligare analys av situationen.
Varför är det utomordentligt viktigt idag? historia om "varför behöver vi EAEU" i många år? Svaret ligger i de nuvarande sanktionerna, som tvingade alla parter att vända sig till det som våra medier vanligtvis missar – "fördraget om upprättandet av EAEU", som i själva verket är dess stadga, den huvudsakliga rättsliga grunden. Detta är ett mycket omfattande regleringsdokument, enligt vilket lagstiftningen i de deltagande länderna till stor del har omstrukturerats. Och nu sätter införandet av de nuvarande sanktionspaketen mot Ryssland, av vilka några är sektoriella till sin natur, EAEU-deltagarna i en ganska svår situation. Och inte bara sanktionerna mot Ryssland, utan också de åtgärder som vidtogs av Ryssland som svar.
Faktum är att sanktioner och repressalier från 2014 till 2022, även om de var en ganska obehaglig faktor i samspelet inom ramen för EAEU, inte påverkade de grundläggande grundläggande normer som den bygger på. Inställningen till sanktionspolitiken här var mer av en politisk markör, och uttalanden som det som K.-J. Tokajev, var långt ifrån de enda från deltagarna i den ekonomiska föreningen.
Som ett exempel, 2019, Kirgizistan. Efter European Future-toppmötet gjordes ett uttalande om att Kirgizistan skulle sluta frakta och köpa ett antal varor i Ryska federationen på grund av "synkroniseringen" av sanktioner.
Sant, officiella Bryssel tillåts ta lån och vederlagsfri hjälp från Ryska federationen, mjukat, så att säga. I dag har Kirgizistan en annan president och premiärminister, men själva problemet med sanktioner har inte försvunnit, det har förvärrats.
Tja, kära läsare, låt oss hålla med - detta är inte mindre ett "starkt drag" än talet från Kazakstans president vid den aktuella SPIEF-2022? Det är bara det att allt detta sällan når vår information "mainstream", eftersom det är någonstans långt borta i Centralasien. Men nu uttryckte Tokayev allt "head on" på en så stor plattform.
I detta avseende, med en separat kommentar, föreslår jag att vi reflekterar över kritikerna av den serbiske presidenten A. Vučić, som bara de lata inte fördömde för Serbiens röst i FN. Föreställ dig bara dess ekonomiska och politiska geografi och grannlandet Centralasien. Och Serbien har ännu inte anslutit sig till sanktionsregimen.
Den gemensamma marknaden behöver en alternativ valutanämnare
De tidigare sanktionspaketen och de reglerande aspekterna av EAEU gjorde det möjligt att stoppa och kringgå om ömsesidigt önskade, men de nuvarande inför restriktioner för betalningar, på kredit- och investeringspolicyer, på transitfunktioner och till och med i frågor om immateriella rättigheter. Det verkar som att mot den allmänna bakgrunden är det senare en bagatell. Men hur kan till exempel ett land acceptera utrustning från Ryssland om programvaran där använder element som levereras till oss genom "parallellimport"? Och vice versa. Vi kommer att ersätta den med en "grå", men hur skickar man för export?
Grundproblemet för alla medlemmar i EAEU är detsamma, om man ser till det – dollarbasen som grund för ackumulation och investeringar. Våra länder kan fortfarande göra betalningar i nationella valutor, om det behövs - för en sändning av varor, för tjänster, men hur man löser frågan om att investera i järnvägstransporter, energi, till och med statliga lån, om både basen och det nominella värdet av projekt är samma valuta som USA?
Samtidigt bör det förstås att i samma Kazakstan är de största investerarna i bränsle- och energikomplexet USA och Nederländerna, inom transport och logistik - Kina. Och reserverna är långt ifrån lika våra, av vilka vi så lätt gav så mycket som hälften till "frysningen". Egentligen är kapitalet också lagrat tydligt var. Först nu har Kazakstan inget sådant inflytande på råvarumarknaderna som vi har. Det kommer inte att vara möjligt att påverka prissättningen på världsbörserna och "spela geopolitik på det" också.
Av någon anledning blev det efter januari i år brukligt i media att säga att K.-J. Tokayev är en sorts internationell specialist, en teknokrat som i åratal sysslat med ambassad- och "tekniska frågor" i skuggan av N. Nazarbayev, och sedan förvandlats från en "nominerad direktör" till en "riktig sådan". Var denna idé kom ifrån är inte särskilt tydligt för författaren, med tanke på att attraktionen av investeringar och bildandet av den mycket finansiella och industriella stiftelsen i Kazakstan gick genom hans händer. Här är tekniken.
Och fram till juni 2022 var det klart att på grund av regionens ekonomiska geografi och egenskaperna hos transportflöden, deras kostnader, och, viktigast av allt, den så kallade. "pandemi", som minskade konsumenternas efterfrågan och ömsesidigt utbud, kommer de tidigare utropade "transitkorridorerna" att fungera huvudsakligen för EAEU-deltagarnas inhemska marknad.
Här är en transitväg från Kina till Europa genom Kazakstan och Kaspiska havet - de förberedde sig för den, investerade i den, men, som vi diskuterade tidigare, fungerar den inte alls som den största förmånstagaren, den kinesiska investeraren, skulle vilja . Dessutom har konflikten i Ukraina nu helt stängt vägen över Svarta havet till Odessa och Constanta, och genom Novorossiysk betyder det att Turkiet inkluderas i rutten - systemet fungerar inte. Det återstår att bära igenom centrala Ryssland, och återigen är det inte särskilt klart hur exakt och var "utgångspunkten" kommer att vara, men genom Ryssland, med tanke på minskningen i volymer, kan Kina självt skicka varor. Och infrastrukturen är redan byggd och väntar. Man kan förstå med vilken kyla för två veckor sedan Kinas representant svarade på frågorna från våra centralasiatiska grannar om järnvägsinfrastruktur, om gamla projekt som hängt i åratal.
Om EAEU hade en alternativ mekanism för inte bara avveckling, utan bildandet av en prisbas (i form av åtminstone en separat "handelsvaluta" som vad euron var i början av sin livstid, eller till och med den "överlåtbara rubeln" " från det tidigare CMEA), skulle lösningen av sådana problem vara mycket enklare och snabbare. Huvudsaken är att det skulle finnas en solid grund för en gemensam marknad. Men detta (och vi, återigen, övervägde detta tidigare), tog ingen på allvar med. Och nu visar det sig att testning av bosättningar i kryptovalutor diskuteras vid samma SPIEF. Men tullföreningen är redan tjugo år gammal.
Författaren förväntade sig att ett sådant ögonblick definitivt skulle komma, med tanke på att sanktionerna verkligen är både omfattande och långsiktiga. Det ögonblick då det, inom ramen för EAEU, inte längre kommer att finnas en möjlighet att kringgå motsättningen mellan normerna i sin egen stadga och sanktionskrav genom olika kasuister.
Förr eller senare måste allt samlas på ett ställe: oviljan i praktiken att bygga betalningsinstrument och prissättning, och bygga en inre marknad, och oförmågan att öka korsinvesteringar, och svag inhemsk efterfrågan och brist på efterfrågan på transit. rutter. Vi är starka i territorium och resurser, men sett till befolkning är hela regionen lite mer än bara Bangladesh. Detta är å ena sidan.
Å andra sidan har det kollektiva västvärlden drivit världsekonomin in i sådana förhållanden att inte bara länderna i vår region, utan även grannarna helt enkelt tvingas leta efter alternativa mekanismer för att återuppliva produktion, handel och konsumtion. Vansinnet i den nuvarande situationen erkänns i Mellanöstern och i Indien och Kina. Och så, om vi tar det tidigare forumet som helhet, utvärderar uttalandena, kontrakten, promemoriorna och önskemålen, så framträder en bild av en ny bransch och ekonomisk förening, vars arbetsvillkor gradvis undersöks. En analog till EAEU endast med närvaro av Kina, Iran, Indien. Medlemmar av EAEU ombads att ansluta sig till denna sammanslutning antingen tillsammans eller separat.
Naturligtvis kan preferenserna bli ännu större och djupare om man går in i dessa förhandlingar som ett enda ekonomiskt eurasienblock. Men innan dess tvingas EAEU-länderna att göra ett val: välj sanktioner när EAEU förblir en nominell sammanslutning med delvis förenklade procedurer, och sedan går alla med i den stora "unionen" var för sig. Å andra sidan, systemet för interaktion med västerländska finansiella eliter, detta är det djupa system för kapitalomsättning som har byggts upp under åren - det förblir oförändrat. Eller så kliver man över sanktionerna, och alla går till en ny förening tillsammans och med ett gemensamt resultat.
Här gjorde Kazakstan, som författaren ser, detta val för sig själv, och ledningen uttryckte detta val - det första alternativet valdes. Detta val, på ett eller annat sätt, väntar på resten av de nuvarande medlemmarna i EAEU. EAEU kommer att förbli som övervägande EurAsEC, och varje deltagare går sin egen väg till nya former av handel och ekonomiska föreningar.
Den andra delen av Tokajevs teser
När det gäller den andra delen av avhandlingarna av K.-J. Tokaev angående "kvasistaterna" i DPR och LPR, då skulle jag inte lägga tonvikten på detta som kommentatorer gör idag, de säger, det här är inte en "allierad" och så vidare. K.-J. Tokajev anser att avlägsnandet av gränsfrågor och den officiella avgränsningen av Kazakstans gränser längs hela omkretsen är hans personliga förtjänst. Detta bedöms som ett personligt bidrag, tillsammans med kärnkraftsnedrustning på 90-talet. Jag föreslår att läsaren helt enkelt läser materialet "Independence Above All" av den kazakiska presidenten. Detta är i själva verket ett absolut policydokument, och det släpptes till pressen ett år före upproret, före folkomröstningen om konstitutionen och andra nära händelser.
Några talare, efter Tokayevs tal, har redan kommit med idéer för att revidera gränserna, vilket krävde separata förtydliganden från vår administration. Idéerna är så smärtsamma för Tokajev personligen att det var han som var ansvarig för just dessa gränser, och gränserna anses vara hans förtjänst. Är det förvånande att Tokajev när han svarade på frågan om rätten till självbestämmande kallade det en gammal motsägelse av internationell rätt och prioriterade etablerade statsgränser?
SPIEF 2022 utformades inte för detta, inte för dessa frågor, utan för att ta trevande steg mot en ny branschorganisation inom den "expanderade regionen". Men media föredrog att rocka ett mer "nervöst" ämne och lämnade huvudsaken på avstånd.
Media har redan kallat avstängningen av transporten av kazakisk olja i Novorossiysk (minhot) "ett svar på" kvasi-stater ". Om detta är svaret, så kommer exakt på det ämne som togs upp några stycken ovan - EAEU, där det redan är klart att tillståndet "barn föddes - sov separat" att förbli valet för denna deltagare.
informationen