Beväpning och stridskapacitet hos Sikorsky Raider X-helikoptern (USA)

109

Erfaren Raider X under konstruktion, mars 2022

Som en del av US Army Future Attack Reconnaissance Aircraft (FARA)-programmet har Lockheed Martin / Sikorsky utvecklat en lovande spanings- och attackhelikopter Raider X. För närvarande håller en av företagets fabriker på att färdigställa konstruktionen av den första prototypen av denna typ. Nästa år måste hon gå till testet och bekräfta de beräknade egenskaperna, samt visa sina stridsförmåga. Samtidigt är Sikorsky redan redo att visa helikoptern i stridskonfiguration.

Under konstruktion


Utvecklingen av Raider X-helikoptern för FARA-programmet rapporterades första gången i oktober 2019. Samtidigt avslöjades huvuddragen i detta projekt och de första datorbilderna av den framtida maskinen visades, inkl. med vapen redo att användas. Däremot detaljerad information om vapen och relaterade system publicerades inte vid den tiden.



I mars 2020 valde den amerikanska armén det mest framgångsrika av fem förslag för FARA-programmet. Raider X-projektet och helikoptern Bell 360 skulle vidareutvecklas.Utvecklingsföretagen fick order om att färdigställa designen och bygga experimentell utrustning. Enligt de ursprungliga planerna skulle flygtester av de två maskinerna starta 2022, men sedan flyttades de till 2023.

Häromdagen, de sista dagarna av juni, talade Sikorsky-företaget om det aktuella arbetet och de senaste framgångarna med sitt projekt. Så vid fabriken i West Palm Beach (Florida) byggs den första prototypen. Hittills är det cirka 90% klart, och företaget har redan 98% av de nödvändiga delarna och komponenterna. Konstruktionen utförs under arméns överinseende och acceptansprocedurerna är till 50 % klara.


Monteringen fortsätter: helikopter i slutet av juni 2022

Uppenbarligen kommer leveransen av de återstående 2% av delarna och slutförandet av 10% av konstruktionen inte att ta mycket tid. Men tjänstemän är ännu inte redo att nämna de exakta datumen för slutförandet av konstruktionen och frisläppandet av helikoptern för flygtester.

Utvecklingsbolaget har publicerat två bilder på en erfaren helikopter i monteringsverkstaden. De visar att monteringen av flygkroppen är klar, men den behöver fortfarande målas. Maskinen står på ett eget chassi. Bärsystemet är delvis monterat på basis av originalskruvnavet. Installationen av intern utrustning och utrustning fortsätter.

Dessutom tar helikoptern redan emot vapen - ett artillerifäste och balkhållare för missiler. Samtidigt saknas fortfarande alla nödvändiga kåpor och förmodligen vapenkontrollutrustning. Det är också uppenbart att modeller av styrda missiler hängdes på helikoptern innan man tog bilder.

"Jordyta"


Enligt kraven i FARA-programmet ska en lovande helikopter kunna övervaka markobjekt, identifiera mål och använda ett eller annat vapen på dem. Raider X-projektet uppfyller sådana krav, vilket återspeglas i reklammaterial och visas på exemplet på en prototyp under uppbyggnad.

Ett rörligt pistolfäste är placerat under den främre flygkroppen. Hon får ett hölje med karakteristiska konturer, vilket indikerar en minskning av smyg. Bakom den finns en extra kåpa; antagligen borde helikoptern under flygning gömma vapenpiporna i den. Prototypen i verkstaden har ännu inte höljen och kåpor, men har redan fått ett verktyg som gör att vi kan överväga några designfunktioner.


Med kanoner och raketer

Raider X är utrustad med en 20 mm trepipig automatisk kanon. Detta kan vara en seriell M197-produkt som används på olika utländska helikoptrar, eller dess modifierade version. Pistolen placeras på en mobil installation med möjlighet till styrning i två plan. Det finns förmodligen ett nedåtriktat skjutläge på spann. M197-pistolen och dess derivat kan använda 20x102 mm patroner med olika typer av högexplosiva fragmenterings- och pansargenomträngande projektiler.

Bakom kabinen, i den centrala delen av flygkroppen, finns ett multifunktionellt lastutrymme. Den är utrustad med sidoflikar som öppnas upp och åt sidorna. Pyloner och balkhållare för missilvapen är placerade på insidan av varje blad. I flygläget är dörrarna stängda, och vapnet är inne i flygkroppen. Detta förbättrar aerodynamiken i helikoptern och minskar sikten. Före användningen av vapen höjs dörrarna, vilket resulterar i att missilerna är "på en extern sling".

På upphängningen kommer helikoptern att kunna bära olika produkter. Reklambilder visade ammunition i form av två AGM-114 Hellfire-missiler och fyra små bomber på varje sida med placering av vapen i två nivåer. De senaste bilderna visar användningen av tvåvåningshållare med fyra Hellfire-missiler ombord. Förmodligen kommer riktiga helikoptrar att kunna använda andra vapen.

Med hjälp av en kanon kommer Raider X-helikoptern att kunna attackera oskyddade och lätt bepansrade mål på en lutande räckvidd på högst 1,5-2 km. Brandhastighet upp till 1500 rds/min. ökar sannolikheten för att träffa små föremål. AGM-114-missiler kommer att öka skjutområdet till 11 km och, beroende på modifiering och utrustning, kommer de att kunna träffa pansarfordon eller andra föremål.


Ett annat alternativ för stridsbelastning

Stridsbelastningen för Raider X-helikoptern har ännu inte namngetts, men publicerat material tillåter oss att utvärdera det. Så den totala massan av åtta AGM-114-missiler når 400 kg, till vilken du måste lägga till vikten på skalen för pistolen. Helikopterns totala nyttolast måste följaktligen uppgå till eller överstiga 500 kg.

Lovande plattform


Kampegenskaperna hos det nya flygkomplexet kommer att bero inte bara på sammansättningen och egenskaperna hos deras vapen, utan också på själva helikoptern. Huvudmålet med Raider X-projektet är att förbättra flygprestanda, men andra åtgärder planeras också. Allt detta ska göra den nya helikoptern till en framgångsrik och effektiv plattform för utrustning och vapen.

Raider X-helikoptern är byggd enligt det ursprungliga schemat, känd som Sikorsky X2. Han fick ett bärsystem med två koaxiella motroterande propellrar med en diameter på 12 m, vilket ger lyft och flyg i låga hastigheter. Acceleration till ökad hastighet tillhandahålls av en separat pusherpropeller i stjärten. Alla propellrar drivs av en enda General Electric T901 turboaxelmotor med en HP 3000 effekt. genom växellådan av den ursprungliga designen.

Det förväntas att en helikopter med en startvikt på minst 6 ton kommer att kunna nå hastigheter över 250 knop (från 460 km/h). Det praktiska taket kommer att ligga på nivån 2,7-3 km. Samtidigt kommer Raider X att behålla alla kapaciteter hos konventionella helikoptrar. Han kommer att kunna hänga, flyga i låg hastighet, utföra kraftfulla manövrar, etc.

Raider X och andra prover av FARA-programmet är avsedda för spaning av markmål. I detta avseende behöver han ett sikt- och navigationssystem för flera ändamål, som inkluderar utrustning för olika ändamål och har potential för modernisering.


Funktioner hos Sikorsky X2-kretsen

Tydligen kommer det huvudsakliga sättet att observera och detektera att vara en optoelektronisk station med dag-, natt- och laseravståndskanaler. Dessutom kommer användningen av pip- och missilvapen med dess hjälp att säkerställas. Modellen för denna produkt och metoden för dess placering är okända. Dessutom har ett sådant aggregat ännu inte setts i publicerat material. Kanske kommer "bollen" med optik att göras infällbar för att inte försämra siktparametrar. Dessutom kan det inte uteslutas att optiken kommer att integreras i pistolfästet, på grund av vilket vissa tekniska fördelar kommer att erhållas.

Sammansättningen av PRNK bör inkludera kommunikationsmedel och integrering i konturerna för ledning och kontroll av trupper. Data om hittade mål bör överföras till högkvarter, eldkraft eller andra konsumenter med minimal fördröjning eller till och med i realtid. Dessutom bör data och målbeteckning också gå åt andra hållet – från andra spaningsmedel till helikoptern.

Den exakta sammansättningen av den elektroniska utrustningen ombord och dess kapacitet är dock fortfarande okänd. Vi kan bara prata om huvudfunktionerna och den övergripande potentialen. Dessutom demonstreras olika vapenkonfigurationer, vilket till viss del avslöjar detta ämne.

Snart


Raider X-projektet från Sikorsky / Lockheed Martin går framåt framgångsrikt. Konstruktionen av den första prototypen närmar sig sitt slut, och inom en överskådlig framtid kommer den att kunna gå i luften för första gången. Sedan kommer jämförande tester att äga rum, enligt resultaten av vilka Pentagon kommer att välja den mest framgångsrika utvecklingen för vidareutveckling och framtida återutrustning av armén flyg.

Huruvida Raider X kommer att kunna vinna den aktuella tävlingen är okänt. Utvecklingsbolaget gör dock allt för detta och uppmärksammar alla större områden. En ny ovanlig flygplattform har redan utvecklats och nu tar den emot vapen. Än så länge är dessa bara mock-ups, men i framtiden är det planerat att använda riktiga produkter av alla nödvändiga typer.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

109 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. -28
    1 juli 2022 16:20
    Tja, barmaley duger.
    I en riktig stridssituation, noll.
    1. +9
      1 juli 2022 23:54
      Citat från Gippo
      Tja, barmaley duger.
      I en riktig stridssituation, noll.

      Ursäkta mig men åtminstone några kan du höra argumentet? känna
      1. +5
        2 juli 2022 00:09
        Ursäkta mig, men man kan åtminstone höra något resonemang?

        Vänta inte.
        Men den första
        1. +5
          2 juli 2022 10:12
          Men den första
          Lätt inkontinens. Händer.
          1. +3
            2 juli 2022 23:40
            Citat: Dude
            Lätt inkontinens. Händer.

            Det är skillnad! Sådan värdelös jingoistisk patriotism är nu i trenden!
    2. 0
      11 augusti 2022 00:03
      För alla "specialister" vill jag notera att denna helikopter inte ersätter Apache eller Comanche, utan Black Hawk !!
      och en sådan hastighet är fullt möjlig tack vare koaxialrotorn.
      Så är det, kära 'avio-experter'
      Helikoptern är inte dålig för att hänga upp specialstyrkor, deras evakuering osv.
      Cannon och några ex. raketer lades till så att helikoptern direkt kunde stödja landningen vid behov, annars måste du specifikt efterlysa en drönare som till exempel Predator ....
      1. -1
        17 augusti 2022 15:15
        Vilken landning? Som framgår av diagrammet finns ett utombordsvapen vid landningsplatsen.
  2. du
    -5
    1 juli 2022 16:24
    Beväpning och stridskapacitet hos Sikorsky Raider X-helikoptern (USA)

    Stealth, hur mycket RCS? Hastigheten är hyfsad för en helikopter "från 460 km/h". På vilken höjd ska han flyga i en sådan hastighet för att inte bli nedskjuten av luftvärnet? Vilka rustningar och självförsvarssystem?
    1. -5
      1 juli 2022 17:03
      Hur kommer en hastighet på 460 mot luftvärn att hjälpa honom? Inte helt klart? Mot shilka chtoli
      1. +10
        1 juli 2022 17:45
        Citat: klok kille
        Hur kommer en hastighet på 460 mot luftvärn att hjälpa honom?
        Det kommer att minska exponeringstiden ... det kommer att gömma sig snabbare bakom en naturlig barriär för att inte reflektera MANPADS ... översittare
        1. +7
          1 juli 2022 18:28
          Citat: Boa constrictor KAA
          Det kommer att minska exponeringstiden ... det kommer att gömma sig snabbare bakom en naturlig barriär för att inte reflektera MANPADS ..

          Huvudtiden är att bygga upp krafter och medel. Svarstiden på ett samtal, flygtiden, annars att gömma sig i vecken i en sådan hastighet på extremt låg höjd är inte helt bekvämt.
          1. +7
            1 juli 2022 20:34
            För "mycket bekväm" finns system för automatisk avrundning av terrängen. Även på natten. Jag tror inte att det är något problem för dem.
        2. +1
          1 juli 2022 22:28
          368 km/h på mi 24 70s är mycket sämre än 460? Ur luftvärnssynpunkt ???????
          1. 0
            7 juli 2022 21:05
            Vid 345 km/h uppstod en sådan vibration att RU ofrivilligt lutar sig bakåt. Jag tog det inte till den kritiska punkten av förstörelse (enligt materialstyrkan), jag ville leva))))
        3. -3
          2 juli 2022 09:26
          Det kommer att minska exponeringstiden ... snabbt gömma sig bakom en naturlig barriär för att inte spegla MANPADS ... mobbare
          Vilken idiot du är. För att manövrera helikoptern snabbare saktar den ner farten. jaOch vad ska man säga om det?
          1. +4
            2 juli 2022 12:14
            Citat: Observer2014
            Vilken idiot du är. För att manövrera helikoptern snabbare saktar den ner farten.

            Tack gode Gud! äntligen hittade SMART ...
            Bara en pannkaka, mycket ouppmärksam: Exponering är tiden för att vara under observation. Vad är det med manövrarna? Det var meningen att den skulle "halka" snabbt och gömma sig bakom träden (som tillval).
            Men vi har SMART!!! Han bestämde sig för att en lätt obepansrad spott skulle MANÖVERA i åsynen av MANPADS och andra AIA:er i LÅG hastighet. Som - "Titta så omöjlig jag är! Men du kommer inte in!"
            Även om ditt smeknamn, observatör, är infanteri, klipper du ingenting i taktiken för eldstöd för motoriserade gevärsenheter ... Ser ut som Vasily Ivanovich, "gjorde inte klar med akademierna"! Och där - häng etiketter ... Med ett ord: OBSERVERA !!! skrattar
        4. +2
          2 juli 2022 10:57
          Citat: Boa constrictor KAA
          Minska exponeringstiden ... göm dig snabbare bakom en naturlig barriär

          Ja, du tittar på sammansättningen av hans vapen - 8 Helfires och en 20 mm kanon. Utan rustning.
          Är hastigheten hög?
          Tja, för skruvade antigerilla-attackflygplan är det ännu högre.
          Och nyttolasten är högre.
          Och smyg... Om idag UAV:er gjorda av ett sammansatt luftvärnssystem ses och träffas, då med en sådan dåre - med en koaxialskruv och en skruv i rumpan, med en bred hytt ... ja, hur missar man en ? Ett sådant "mirakel" är bara för speciella operationer mot knarklangare ... och även de "Stingers" och ZUShki kommer att hittas - sumererna kommer att sälja det ändå.
          Jag tror att om vi sätter in en propeller i rumpan på vår Ka-52 så kommer den också att flyga märkbart snabbare. Men resten av de användbara egenskaperna (säkerhet, beväpning och stridsbelastning) kommer inte att gå förlorade.

          Eller kanske bara återvända till ett billigt turboprop enmotorigt attackflygplan?
          Du kan också boka det.
          Den kommer att landa / lyfta på vilken primer som helst och inte arbeta värre mot fienden än vilken helikopter som helst, och den kommer att överträffa helikoptern i hastighet, och den kommer inte att ge efter i nyttolast, och den kommer att bli billigare med flera, och piloter kan utbildas på dem snabbare och billigare ... Några plus.
          Försökte.
          Men igen, det är fel - de försökte komponera något som Il-2 med en motor på 1000 - 1500 l / s ... men det finns ingen sådan motor i Ryssland. begära De försökte till och med skruva fast motorn till ett sådant attackflygplan från "Aurus" ... "Aurus" vilar ...
          Uppskjuten. tillflykt Säg, låt oss komponera en motor för Ka-62, den kommer bara att passa ... Men den komponerar inte på något sätt.
          Men idag skulle sådana attackflygplan i första världskriget vara ganska användbara.
          Och vad ska man göra?
          SLÅ PÅ HJÄRNAN.
          I slutet av Sovjetunionen genomfördes också utvecklingen, koncepten för ett sådant "mobiliseringsattackflygplan" föreslogs - baserat på erfarenheterna från Afghanistan. Och det kom väldigt intressanta förslag.
          Inklusive laguppställningar.
          Till att börja med överför vi skruven från nosen till rumpan ... och se och se - skruven stör inte längre att placera ett helt batteri med bra ammunition i nosen (allt annat är under vingarna och flygkroppen att välja på från.
          Svansen är dubbelstrålad, som den på "Bayraktar".
          Motor...
          Men det är inte värt att bråka med motorn alls - vi tar en vanlig motor från en helikopter (Mi-8\17\24\35\28 ...) ... Skulle du säga överdriven kraft?
          Vad ger hon oss?
          Och det ger oss möjlighet att väl boka stugan och alla vitala organ.
          Och ta mer ammunition, bränsle ...
          Samt det bästa dragkraft-till-vikt-förhållandet, vilket innebär manövrerbarhet, gasrespons och därmed överlevnadsförmåga.
          Resultatet är ett attackflygplan med utmärkt sikt i cockpit, bepansrat, med bra nyttolast och stridsradie och med den vanligaste motorn i världen. Vår motor.
          Och allt detta för en halv / en tredjedel av kostnaden för en stridshelikopter.
          Piloter kan utbildas i vanliga flygklubbar, som tidigare i DOSAF, på frivillig basis. Och avsluta undervisningen om 1,5 - 2 år på flygskolor i special. program.

          ... OCH HIMLEN KOMMER FYLLS MED PLAN. Kompis ja översittare
          1. +2
            2 juli 2022 12:05
            Och smyg... Om idag UAV från ett sammansatt luftvärnssystem ses och träffas

            Se på vilket avstånd?
            Du förstår att minskningen av EPR minskar flygplanets upptäcktsräckvidd? Och detta är en taktisk fördel.
            1. 0
              2 juli 2022 15:37
              Sådana helikoptrar har som regel en flygprofil på låg höjd, och därför kommer markbaserade radarer att se den på ett avstånd av bara några tiotal (upp till 10 - 15) km. , och på sådant avstånd fungerar ingen "smyg" för våra radarer. Dessutom kommer det att vara synligt i mätarområdet utan några speciella begränsningar alls (vårt huvudområde för RTV-luftvärnstjänststyrkorna), och i decimeter kommer det att synas mycket väl.
              När allt kommer omkring var det inte för inte som jag påpekade sådana funktioner som två koaxiala och tryckande propellrar - de är själva radiokontrast, och en stor glasad hytt - själva hytten och allt i den bryter också mot smyg-ideologin. Så på ett mättat teaterluftförsvar är det osannolikt att sådana helikoptrar har någon speciell fördel. Därför, om de tas i bruk eller helt enkelt går i produktion, kommer de att användas för speciella operationer, där de inte förväntas och mot en mycket mindre utvecklad fiende. Och detta är definitivt inte vårt fall.
              Ja, och den är liten för sådana uppgifter, nyttolasten är bara 500 kg. + kanon ... 8 Helfires totalt. Men för MTR, MP-kåren, CIA, som ett verktyg för den första avväpnande attacken mot en oväntad fiende, för att bana väg för ett luft- och/eller amfibieanfall, är det ganska.
              1. +1
                2 juli 2022 21:12
                Dessutom, inom mätarområdet, kommer det att vara synligt utan några speciella begränsningar alls (vårt huvudområde för RTV-luftvärnstjänststyrkorna)

                Har du sett måtten på mätaravståndsradarn?
                Planerar du att slå dem?
                Var 50:e km eller oftare?
                Bära i körläge med kolumner av utrustning? Nej
                (upp till 10 - 15) km. , och på sådant avstånd fungerar ingen "smyg" för våra radarer

                Du måste bara räkna: Pantsir-radarn ser den villkorade Apache från 40 km (om den flyger tillräckligt högt).
                Med en minskning av RCS med 200 gånger minskas detekteringsräckvidden med 3,76 gånger, till 10,6 km. Det vill säga mindre än den effektiva räckvidden för nya Hellfire.
                Radarn på "Ryder" kommer att vara som "Apache" ovanför propellernavet, så att den lugnt siktar och avfyrar ATGM med ARL-sökare.
                som två koaxial- och tryckskruvar

                Skruvarna är komposit, mestadels radiotransparent.
                Låt mig påminna er om att Comanchens EPR var 200-300 gånger lägre än Apaches.
                en stor inglasad stuga - själva stugan och allt i den bryter också mot smygandets ideologi

                Därför är den gjord med guldplätering. Som på F-22.
                Ja, och den är liten för sådana uppgifter, nyttolasten är bara 500 kg. + kanon ... 8 Helfires totalt

                Ja, han är märkbart underlägsen Apache här. Kanske kommer de att bestämma något. Eller inte.
                1. 0
                  3 juli 2022 04:06
                  Citat från 3danimal
                  Har du sett måtten på mätaravståndsradarn?

                  ja
                  Citat från 3danimal
                  Planerar du att slå dem?
                  Var 50:e km eller oftare?

                  Titta noga på parametrarna "Harmony" och P-18.
                  Citat från 3danimal
                  Du måste bara räkna: Pantsir-radarn ser den villkorade Apache från 40 km (om den flyger tillräckligt högt).

                  "Shell" har en "mm" räckvidd och sådana trick kan passera med det, de stötte på detta i Syrien och vidtog åtgärder - känsligheten för oansenliga och små mål har ökat. Kanske har räckvidden för detektorns radar ändrats, kanske signalbehandlingsalgoritmerna. Och som regel, tillsammans med ett liknande luftförsvarssystem, fungerar en "m" eller "dm" radar - erfarenheten från Libyen.
                  Citat från 3danimal
                  Med en minskning av RCS med 200 gånger minskas detekteringsräckvidden med 3,76 gånger, till 10,6 km.

                  Om en helikopter går till första världskriget och gömmer sig i terrängens veck, kan en vanlig helikopter upptäckas på ett sådant + avstånd, allt beror på den underliggande ytan (relief) och radarns position.
                  Citat från 3danimal
                  Därför är den gjord med guldplätering. Som på F-22.

                  I det här fallet förhindrar sputtringen att sonderingssignalen tränger in i kabinen, men själva sputteringen reflekterar signalen, d.v.s. fungerar som en metalliserad yta.
                  Citat från 3danimal
                  Ja, han är märkbart underlägsen Apache här. Kanske kommer de att bestämma något. Eller inte.

                  Jag säger att det här är en helikopter för specialoperationer, mer hemlighetsfull, men mindre beväpnad och skyddad.
                  Men detekteringsmedlen står inte stilla.
                  1. +1
                    3 juli 2022 04:32
                    Titta noga på parametrarna "Harmony" och P-18

                    Jag såg dem och de är inte imponerande.
                    P-18 är en arkaisk teknik av imponerande storlek (omöjlig att reducera).
                    På marschen kan den INTE skydda kolonnen, tvåkoordinat, felaktig (betydande avvikelser vid bestämning av målets koordinater, hundratals meter).
                    Och jag upprepar: kommer du att instruera dessa radarer var 30-50:e km? Hur är de förresten med minsta målhöjd?

                    Enligt Harmony: dess "fungerande" RCS för målet är okänd, en liten radar kommer alltid att vara sämre än samma "Shell". Inklusive - exakt, se: felet är upp till 100m, hur ska du rikta raketen med hjälp av RK (om vi pratar om skalet)?

                    Och återigen problemet: vad kommer att förhindra att radarstationen (sökljus i mörkret) lokaliseras i förväg och krossas med hjälp av PRR?
                    Riders kommer att användas av landet med det största flygvapnet.
                    I det här fallet förhindrar sputtringen att sonderingssignalen tränger in i kabinen, men själva sputteringen reflekterar signalen, d.v.s. fungerar som en metalliserad yta.

                    Allt detta är bra, men det finns data om Comanche, du kan rita analogier.
                    "Pantsir" har en "mm" räckvidd och sådana trick kan passera med den, de stötte på detta i Syrien och vidtog åtgärder - känsligheten för oansenliga och små mål har ökat

                    Det är omöjligt att upphäva de allmänna principerna för radar. Genom att minska EPR med X gånger (jämfört med den fungerande EPR för radarn) minskar detektionsområdet med "4:e roten av X" gånger.
                    Jag säger att det här är en helikopter för specialoperationer, mer hemlighetsfull, men mindre beväpnad och skyddad.

                    Som Comanchen. Men han bar bara 6 ATGM i smygutrustning, så Rydern överträffar honom något i detta.
                    I attackversionen installerades ytterligare pyloner på RAH-66 för ytterligare 8 ATGM. Jag antar att en liknande lösning kommer att användas på en ny helikopter.



                    Bakom flikarna finns bara en plats för vingar med upphängningar för vapen.
              2. 0
                6 juli 2022 00:51
                Citat från Bayard
                Så på ett mättat teaterluftförsvar är det osannolikt att sådana helikoptrar har någon speciell fördel

                Vilken teknik som helst i den moderna armén är inte en sfärisk häst i ett vakuum (SLE), utan ett SYSTEM-verktyg. Och om det finns toleranser och överseende i vissa aspekter av kraven på verktyget, är det bara för att det finns andra verktyg i SYSTEMET som täpper till detta gap för honom. Detta gör att du kan minska kostnaderna för strategisk planering och öka volymen på serien.
                Och att försöka gjuta en uberwafer från varje enskilt verktyg kommer antingen att döma verktyget till småskalig produktion på grund av priset, eller så kommer det att bli föråldrat tills det tas i produktion.

                I det här fallet – för vad ska han klättra under luftvärnsradarn? För att den dumma befälhavaren skickade? Tja, då behöver du inte hålla dårar i armén. Och du måste PLANERA militära operationer, som alla arbetsaktiviteter, och inte skicka personalen till "order att få".
                Det vill säga att städa upp operationsområdet först från fiendens luftförsvar och flygvapen, speciellt när det finns 100500 verktyg för detta i SYSTEMET, och sedan skicka helikoptrar för att städa upp resten av utrustningen.

                Vinnaren i kriget är inte den som har den tjockare uberwafern, utan den vars hjärnor är mer levande.
                1. +1
                  6 juli 2022 07:33
                  Ja, det finns en hel dispyt om fördelarna och platsen för den nya amerikanska helikoptern på ett potentiellt slagfält. Bristen på acceptabel rustning och den begränsade ammunitionsbelastningen mot bakgrund av smygande tyder på att den har en plats i specialoperationer, främst utanför zonen för utvecklat luftförsvar. Allt annat är sofistik.
                  I Sovjetunionen utfördes ett sådant projekt - en oansenlig och samtidigt välbepansrad och beväpnad helikopter i början av 80-/90-talet i Kamov Design Bureau. Och alla dessa former och beslut i USA är huvudsakligen från det projektet. Tja, önskan att få samma helikopter med en koaxial propeller, utan roder. De ville ha det länge, det fanns problem med växellådans komplexitet, men de fick det ändå, om än i form av en prototyp.
                  Och för våra Aerospace Forces skulle det vara användbart att få ett lätt men skyddat attackflygplan med en skruvpropeller, helst med en turbopropmotor (vi har absolut sömmar med kolvar), och det är önskvärt att denna motor är VK-2500, som den vanligaste och beprövade. Ett sådant attackflygplan skulle vara en bra hjälp både i operationssalen och i kontraterroristoperationer, för att hjälpa attackhelikoptrar och jetattackflygplan. Jag skrev också om detta.
                  Och Aerospace Forces, FSB och gränsbevakningen skulle gärna vilja ta emot ett sådant attackflyg under lång tid.
    2. +1
      1 juli 2022 17:31
      Stealth, hur mycket RCS? Hastigheten är hyfsad för en helikopter "från 460 km/h". På vilken höjd ska han flyga i en sådan hastighet för att inte bli nedskjuten av luftvärnet? Vilka rustningar och självförsvarssystem?
      Jag tror inte hög. Inte mycket högre än Mi 24-paret som de utarbetade i Belgorod. Mer fart. Mindre tid mot dem om de flyger högre till brandkontakt mot den här produkten. Det flyger inte alltid med maximal hastighet översittare
      1. -1
        1 juli 2022 18:45
        Allt beror på kostnaden för själva maskinen och timmen av dess flygtid. Personligen tror jag att helikoptrars spaning och spaning-strejk funktioner faktiskt har gått till UAV. Det är ingen mening med den här helikoptern.
        1. +1
          2 juli 2022 11:10
          Citat: Snigel N9
          Det är ingen mening med den här helikoptern.

          De använde Sikorsky under lång tid, efter att ha tittat på konceptet i raden av lovande projekt från Kamov Design Bureau.
          Men de gjorde det, det flyger redan (utan vapen, bara ett koncept) ... Och vad ska man göra med det nu?
          Det enda det kommer att göra är för speciella operationer. Det här är inte en fullfjädrad stridshelikopter, och i en modern konflikt kommer den inte att hålla länge ... Men för CIA ... Kanske för MP-kåren - för specialoperationsstyrkor.
          Och som svar måste vi tillverka ett vanligt turboprop-attackflygplan. Men att göra det bra, inte dyrt, men glad och tillgängligt. Och viktigast av allt - mycket.
          Och genast blir det lycka.
          1. +2
            2 juli 2022 12:05
            Ett turboprop-attackflygplan är också värdelöst i moderna förhållanden. Den lämpar sig inte för specialoperationer såsom specialtjänster, eftersom den inte har en vertikal start och inte kan sväva, vilket är huvudfunktionen i en specialoperation. Som ett slagfältsattackflygplan är turboprop-attackflygplanet sårbart på grund av den extrema mättnaden av slagfältet med lätta MANPADS. Närvaron av en pilot eller till och med två på ett turboprop-attackflygplan är också en mycket sårbar faktor - förlusten av varje pilot är för dyr nu. Tja, turboprop-attackflygplanet är nu värdelöst på grund av mättnaden av slagfältet med långdistansartilleri- och raketgevär, såväl som taktiska missiler med hög träffnoggrannhet, vilket gör funktionen att attackera frontlinjen och trupperna på kolumnerna. onödig marsch med extremt sårbara flygplan och helikoptrar. UAV för olika ändamål i perspektiv med AI + är framtiden för slagfältsflyget. Den klassiska bemannade luftfarten är faktiskt redan död. Många kan helt enkelt ännu inte inse detta och acceptera det som ett faktum.
            1. 0
              2 juli 2022 16:19
              Citat: Snigel N9
              Den klassiska bemannade luftfarten är faktiskt redan död.

              Citat: Snigel N9
              UAV för olika ändamål i perspektiv med AI + är framtiden för slagfältsflyget.

              Är du säker på att detta är vårt fall?
              Vad är taktiken med att använda attackhelikoptrar över slagfältet och under en attack mot fiendens positioner, eller fiendekolonner på marschen?
              Närmar sig ett mål under första världskriget, gömmer sig bakom terrängvecken och i full fart. Målet har en rutschkana, ett fångst, ett slag, en skarp sväng och igen under första världskriget. Och allt detta i full fart.
              Vilken av dessa är inte kapabel att tillverka ett turboprop-attackflygplan? Allt ovan är kapabelt, och med tanke på att hans hastighet är 1,5 - 2 gånger högre, kommer han att kunna nå målet och dra sig tillbaka efter nedslaget ännu mer framgångsrikt. Och ingen kommer att sväva över slagfältet - nu för en helikopter är detta en säker död. Och om UAV:en sänder en bild av målet till honom i realtid, kommer det att ta honom en minsta tid att upptäcka/fånga målet.
              Vad är dess fördel jämfört med UAV? chock?
              I nyttolasten och i det faktum att den kan fungera under första världskriget och i hastigheter oåtkomliga för helikoptrar.
              Tidigt i morse (cirka 7-00) flög ett attackflygplan (eller FB) över Donetsk och släppte något tungt på fienden (ljudet är långt borta, men det gav ifrån sig väldigt kraftigt genom marken). Jag hoppas på bunkern, jag hoppas att jag träffar.
              Men UAV kommer inte att dra sådan ammunition.
              Och om någon drar, kommer den att skjutas ner på vägen till målet, eftersom profilen på UAV:en är hög eller medelhöjd. Och ett turboprop-attackflygplan kommer att kunna nå målet vid första världskriget och i hög hastighet (500 - 700 km/h) och släppa en eller två FAB-500 eller FAB-250 från en pitch-up eller flygning. När man kastar från ett spann är det önskvärt att använda bomber med bromsfallskärmar för att attackflygplanet ska hinna komma ut från under zonen för förstörelse av sina bomber. Och allt detta är tillgängligt, detta är standardbeväpningen för attack- och bombplan.
              Och ett sådant attackflygplan kommer att kosta 2-3 gånger billigare än en attackhelikopter, det kommer att vara enkelt och billigt att underhålla, lätt att pilotera och att träna piloter för ett sådant flygplan kommer att ta märkbart kortare tid.
              Och det behövs inte ersätta ... låt oss säga helikoptrar över slagfältet, eller jet attackflygplan, det kommer mycket organiskt att komplettera dem, fylla den nisch där helikoptrar kommer att vara sämre och attackflygplan kommer inte alltid att kunna vara på tid, eftersom de är bundna till flygfält. Och skruvattackflygplan kommer att kunna baseras på obanade remsor, på vägavsnitt, från vilket plant fält som helst. Och de kommer att sitta på den tvingade var som helst, och katapulten hjälper om något.
              Ideologin för "den lilla armén" under nuvarande SVO misslyckades med en krasch, och alla nya vapen blev för dyra, komplexa, de är långa / dyra / svåra att fylla på vid förluster, de är svåra att bemästra.
              MANPADS?
              Stör de med helikoptrar?
              Men helikoptrar är mindre snabba bilar. Och per definition - låg höjd. Och de kommer inte att kasta en bomb från en pitch-up ... de kommer att skjuta upp en raket ... så ett skruvattackflygplan kan göra det. Men det är enklare, billigare, kan massproduceras, opretentiöst när det gäller baser, det är lättare att utbilda piloter för det. Och han kan göra det som är otillgängligt för att attackera UAV. Det är mycket bekvämt som ett flygplan för territoriumkontroll, kontragerilla, anti-sabotage. Ett sådant flygplan har sin egen mässnisch, där det kommer att vara bättre än någon annan typ av flygplan. Sovjetunionen ville och beställde ett sådant flygplan (men hade inte tid), och ett sådant flygplan tillverkades av USA och sedan ett antal andra länder i världen. Och vi är mycket nöjda med ett så billigt och opretentiöst verktyg.
              Men i vårt land idag är det tyvärr många som inte kan inse och acceptera detta ... som ett faktum .
              1. +1
                3 juli 2022 10:30
                Du förstod ingenting. Jag skrev om vertikal start och landning och svävningsläge när det gäller dess extrema nödvändighet för SPECIELLA OPERATIONER. Eller ska du landa och plocka upp sabotörer från skruvattackflygplan? De förstod inte heller att den största nackdelen med NÅGOT flygplan, dess piloter eller piloter, är en alltför långsamt förnybar resurs, med förbehåll för förluster.. Det du beskriver var relevant för 30-20 år sedan. Nu är trupperna mättade med små luftförsvarssystem med snabb respons och effektiv vägledning och förstörelse. Vilket kommer att fortsätta att utveckla och mätta trupperna i ökande antal, särskilt på marschen och i frontlinjen. I allmänhet är det du skriver om det senaste århundradet, nu har eran av det SETECENTIC BATLE FIELD kommit. Läs vad det är om du inte vet. Det vill säga eran av drönare, automatiserade system och artificiell intelligens förenade till ett enda system har kommit. Och allt detta för att utföra en omedelbar reaktion av alla medel på en förändring i fiendens handlingar, vilket innebär en massiv användning av ständigt slarviga medel för att upptäcka kontroll och nederlag med en omedelbar reaktion på kommandon. Under sådana förhållanden finns det ingen plats för bemannade flygplan som lyfter från flygfält som kontrolleras av sådana motståndare.
                1. -1
                  3 juli 2022 13:57
                  Citat: Snigel N9
                  Jag skrev om vertikal start och landning och svävningsläge när det gäller dess extrema nödvändighet för SPECIELLA OPERATIONER. Eller ska du landa och plocka upp sabotörer från skruvattackflygplan?

                  Det handlar alltså inte om landningen, utan om attackhelikoptern. Och på intet sätt istället för attackhelikoptrar, utan för att komplettera dem.
                  Och detta är mobiliseringspotentialen - för hälften eller tre gånger mindre pengar, skaffa en strejkapparat som inte är sämre än en attackhelikopter och överträffar den i hastighet med 1,5 - 2 gånger. Dessutom en storleksordning lättare att underhålla och många gånger billigare i drift.
                  Citat: Snigel N9
                  De förstod inte heller att den största nackdelen med NÅGOT flygplan, dess piloter eller piloter, är en alltför långsamt förnybar resurs, föremål för förluster ..

                  Och jag säger igen att detta också har en mobiliseringspotential. Speciellt om du återupplivar upplevelsen av DOSAF och amatörflygskolor för lätt flyg. Ett sådant attackflygplan är mycket lättare att bemästra och styra, och om man tar en person som fått flygövning på något lättmotorigt flygplan kan han omskolas till ett sådant attackflygplan på kort tid. Och om du tränar för en sådan maskin från grunden, kommer perioden att vara två gånger mindre än för en jetjager eller attackflygplan.
                  Citat: Snigel N9
                  Det du beskriver var relevant för 30-20 år sedan.

                  Och hur är tiderna fundamentalt olika?
                  Citat: Snigel N9
                  Nu är trupperna mättade med små luftförsvarssystem med snabb respons och effektiv vägledning och förstörelse. Vilket kommer att fortsätta att utveckla och mätta trupperna i ökande antal, särskilt på marschen och i frontlinjen

                  Det var samma sak innan - MANPADS fanns i ammunitionsstället på varje BMP / BTR, kolumnerna åtföljdes av "Shilka" och "Infernal threshers", "Arrows-10" och "Tunguska" ... vad är skillnaden då ??
                  Som då de kunde skjuta ner "Krokodilen" när de attackerade en kolonn, så kommer det i framtiden att finnas möjlighet att skjuta ner ett attackerande skruvattackflygplan. Men ett sådant attackflygplan kommer att vara 2-3 gånger billigare, och pilotutbildningsperioden för det är 1,5-2 gånger mindre än träningsperioden för en stridshelikopterpilot. Och vilken amatörpilot som helst kan omskolas till det på några månader.
                  Inte?
                  Kommer du inte in?
                  Citat: Snigel N9
                  I allmänhet är det du skriver om det senaste århundradet, nu har eran av det SETECENTIC BATLE FIELD kommit.

                  Kommer vi att spela datorskjutare?
                  Hur är det med robotar på slagfältet?
                  Jag har varit med i kriget i åtta år och har inte sett robotar.
                  Citat: Snigel N9
                  Läs vad det är om du inte vet. Det vill säga eran av drönare, automatiserade system och artificiell intelligens förenade till ett enda system har kommit.

                  Min mycket nära vän skapade en av de första i Ryska federationen (och troligen den första) ACS för interspecifik interaktion för en operationssalen på armén. Det var ett initiativprojekt från Far Eastern Military District, och han var ledare för detta projekt. Vid 2008 års övningar "Interaction" (som det var tänkt att heta) klarade sig det automatiserade kontrollsystemet briljant under förhållanden så nära strid som möjligt. Så jag är lite bekant med ämnet.

                  Citat: Snigel N9
                  Det vill säga drönarnas era har kommit,

                  le Och för Ryska federationens väpnade styrkor har kommit?
                  Citat: Snigel N9
                  automatiserade system och artificiell intelligens kombinerat till ett enda system.

                  ja
                  Öh-huh, bara ämnet för min vän stängdes direkt efter övningarna, och de inblandade fördes ut ur staten och avskedades snart för förtidspension ... Tre kopior av det automatiserade kontrollsystemet fanns kvar som backup, eftersom de visade större tillförlitlighet än vanliga ... Och några år senare dök det upp liknande system i hela landet...
                  Men återigen, om drönare, har vi dem definitivt? Eller är de bara planerade?
                  Är enheterna och beräkningarna mättade med mavics?
                  Är de producerade av oss?
                  Och hur är det med säker kommunikation?
                  Är en ny era redan här och nu?
                  Och vem kommer att hantera detta system (ACS med "artificiell intelligens")?
                  På slagfältet?
                  Var kan man hämta information ifrån och vad blir det verkställande verktyget?
                  På slagfältet?
                  Attackhelikoptrar?
                  Jet attackflygplan från avlägsna flygfält?
                  Eller skruva attackflygplan från närmaste gräsmatta eller vägavsnitt?
                  Och vad är skillnaden för ACS!??
                  Huvudsaken är att verktyget är till hands, så nära målet som möjligt och har möjlighet att slutföra stridsuppdraget.
                  Citat: Snigel N9
                  Och allt detta för att utföra en omedelbar reaktion av alla medel på en förändring i fiendens handlingar, vilket innebär en massiv användning av ständigt slarviga medel för att upptäcka kontroll och nederlag med en omedelbar reaktion på kommandon.

                  Kommer fienden tillåta dig att "ständigt störta" över honom?
                  Och om det tillåter, kommer det inte att störa skruvattackflygplanet, eftersom det inte har lämpliga medel för upptäckt, kontroll och förstörelse på denna operationsplats.
                  Och den elektroniska krigsföringsutrustningen kommer inte att påverka piloten i cockpiten, han kommer inte att tas kontroll över, och hans attackflygplan kommer att kunna bära en multipel eller en storleksordning mer ammunition än någon strejk-UAV ... Förutom kanske för monster som Sukhoi Design Bureau förbereder.
                  Citat: Snigel N9
                  Under sådana förhållanden finns det ingen plats för bemannade flygplan som lyfter från flygfält som kontrolleras av sådana motståndare.

                  Säg mig snälla, vad gör RF Armed Forces militära luftförsvar med allt detta djurpark av slentrian, spaning och anfalls-UAV från Ukrainas väpnade styrkor idag?
                  Och även medel för inhemsk elektronisk krigföring?
                  Jag skulle hellre tro på orden att med en sådan mättnad av luftvärn och elektronisk krigsföringsutrustning finns det nästan ingen plats kvar för medelhöjda (och höghöjda) UAV:er i strejkversionen på slagfältet.
                  De når det oftast inte.
                  Men attackflygplan (och helikoptrar), även jet sådana, utför sina uppgifter ganska bra under första världskriget. Dessutom, både i hastigheter på 700 - 950 km/h och i hastigheter på 200 - 300 km/h.
                  SÅ VAD kommer att hindra ett attackflygplan med propeller, med en hastighet av 450 - 700 km/h, att utföra samma uppgifter medan de flyger på samma PMV?
                  Med tanke på att hans hemmabas kommer att vara närmare operationsscenen än flygfältet för ett jetattackflygplan?

                  Tänk efter innan du svarar.
                  Och för mig, under 8 år av kriget i Donbass, är sådana saker helt enkelt uppenbara. Och i mitt förslag om ett sådant attackflygplan och en sådan motor för det, beaktas alla realiteter hos den moderna kapitalisten, inte särskilt smart och med en kommersiell psykologi, den moderna ryska federationen.
                  Dessutom fanns det också försök att skapa ett sådant attackflygplan i vår tid, men en lämplig motor hittades aldrig ... Eftersom de letade efter en motor med 1000 - 1500 l / s, och det kommer inte att finnas en sådan på länge tid.
                  Men det finns en motor i 2200 - 2400 l \ s, den har utarbetats, seriell och universell. Det är bara det att attackflygplanet behöver göras lite större, säkrare, mer dragkraftsvikt än man tidigare trott.
                  Och det är mycket önskvärt att ta bort skruven i rumpan - för att inte störa utplaceringen av vapen och övervakningsanordningar (samma OLS).
                  1. 0
                    7 juli 2022 21:21
                    Sir, låt mig rätta dig ... Vår (begagnade ukrainska TV3-117) moderna dvigun (VK-någonting) för helikoptrar ger mycket mer än 1250 hk. från modern. Och varför är du inte nöjd med den amerikanska Thunderbolt med en kanon med en pipa på mer än 7 meter. Där matchade de till och med segelflygplanet och kraften till denna pistol) Bra prestanda för frontlinje-/anfallsflyg
                    1. +1
                      8 juli 2022 10:35
                      Citat från helicopman
                      Sir, låt mig rätta dig ... Vår (begagnade ukrainska TV3-117) moderna dvigun (VK-någonting) för helikoptrar ger mycket mer än 1250 hk.

                      Se mina kommentarer om detta ämne ovan, där jag beskrev det föreslagna attackflygplanet mer detaljerat. Det är VK-2500 med en kapacitet på 2400 l / s (2700 i forcerat läge) som jag föreslog på grund av dess tillgänglighet, tillgänglighet och tillräcklig mognad. Och skapa ett attackflygplan runt en befintlig motor, och inte leta efter en imaginär motor under en icke-existerande flygplan. Mer kraft kommer att göra attackflygplanet mer lyhört, manövrerbart och snabbt, få bra rustningar och en bra nyttolast.
                      I slutet av Sovjetunionen utvecklades ett sådant attackflygplan baserat på erfarenheterna från kriget i Afghanistan, och sedan föreslogs mycket intressanta layoutscheman. Inklusive en dubbel-bom pusher flygplan. Detta gör att du kan ge god sikt till pilotens cockpit, placering av pistoler / pistoler / maskingevär i nosen, och väl boka cockpit. Och denna (tryckskruv) kommer att ge fullständig frihet och enkel användning av vapen, till skillnad från situationen med en dragskruv.
                      Citat från helicopman
                      . Och varför är du inte nöjd med den amerikanska Thunderbolt med en kanon med en pipa på mer än 7 meter.

                      Jag gillar verkligen vår "Grach" Su-25SM. Men ett jetattackflygplan behöver ett flygfält med hårda ytor, som du inte kan organisera på en gång på någon bekväm gräsmatta/fält. Därför har både jetattackflygplan och attackhelikoptrar från Army Aviation sin egen nisch och omfattning. Ett skruvattackflygplan intar en mellanposition vad gäller hastighet och stridsförmåga, men det kommer samtidigt att kosta både att skapa och driva, mycket billigare än båda, och kommer att vara väldigt opretentiöst vad gäller basläggning. Den kan skapas för Arméflyget, för gränstrupperna, Kustbevakningen, för FSB (kontraterroristoperationer), och för Special Operations Forces och den framtida (det fanns avsikter att skapa denna) Expeditionsstyrkan.
                      Detta förslag är just för att komplettera de befintliga typerna av attackflygplan och bygga upp slagfältsflygets anfallsförmåga, och där användningen av jetattackflygplan skulle vara obekväm eller överflödig.
                      Citat från helicopman
                      . Så varför är du inte nöjd med den amerikanska Thunderbolt med en kanon med en pipa på mer än 7 meter.

                      Det faktum att han är amerikan, att han fortfarande är i tjänst och att han kanske måste skjutas ner över slagfältet.
                      Jag älskar inhemska.
                      Och Su-25SM är fortfarande bättre.
        2. +1
          3 juli 2022 06:45
          Det ser ut att bli en variant av F-35 från helikoptrarnas värld.
          Ersättning för både UH-60 och AH-64.
          Valet: att sätta beväpningsfacket eller passagerarkabinen.
          Bilen kommer med största sannolikhet att kosta detsamma som båda ovanstående helikoptrar tillsammans.
          Men budgeten tillåter.
          Samma F-35 är planerade för inköp av 2100 800 exemplar, 15 har tillverkats, takten är XNUMX fordon per månad.
          De kommer att bestämma sig för att rusta upp sig med Raider X – de kommer också att bygga nya fabriker för massproduktion på samma sätt.
      2. +5
        1 juli 2022 20:44
        Marschhastigheten för Mi-24 är 5 km / h, vilket är 300 meter i höjd, vilket är 270 meter. De åkte till Belgorod i allmänhet längs raviner och flodbäddar, som ligger under den barometriska "0"-höjden
    3. +1
      2 juli 2022 12:02
      Enligt EPR "Comanche" tillkännagavs att den var 200-300 gånger mindre än den för "Apache".
      Det fanns ännu inga uppgifter om Ryder.
      1. 0
        5 juli 2022 21:01
        Citat från 3danimal
        Enligt EPR "Comanche" tillkännagavs att den var 200-300 gånger mindre än den för "Apache".

        Sänder du om EPR för en icke-existerande helikopter ("Comanche")?
        1. 0
          6 juli 2022 03:37
          Om EPR för 2 flygande prototyper, ja.
          Om åtgärder för att minska radarsikten, som är universella och fungerar.
          1. 0
            6 juli 2022 21:01
            Citat från 3danimal
            Om EPR för 2 flygande prototyper, ja.

            Vad fan är det för något med prototyper? Prototypen är inte på något sätt en serie stridsexemplar. Och stridsserien "Comanche" existerar inte, stridsserien fungerade inte från prototypen. Och eftersom det inte finns någon seriestrid, är det vettigt att prata om dess EPR, om EPR för en icke-existerande helikopter.
            Citat från 3danimal
            Om åtgärder för att minska radarsikten, som är universella och fungerar.

            Ja, bara resultatet av arbetet är olika för olika objekt. — Det var smidigt på pappret, men de glömde bort ravinerna.
            1. 0
              7 juli 2022 02:58
              C-57 existerade länge bara i form av prototyper och det är okej.
              (Även nu, av 10 flygplan är endast 1-2 seriella).
              Det fanns beräkningar för att minska smygandet och de är kända.
              1. 0
                7 juli 2022 22:25
                Citat från 3danimal
                C-57 existerade länge bara i form av prototyper och det är okej.

                Och "Comanche" finns inte alls, den finns inte. Och Su-57 är och kommer att vara. Och vad har Su-57 med det att göra, om vi pratar om EPR för den icke-existerande Comanchen?
                Citat från 3danimal
                Det fanns beräkningar för att minska smygandet och de är kända.

                Bra idé, men det finns ingen Comanche, trots alla beräkningar för att minska smygandet och det faktum att de är kända.
                1. 0
                  8 juli 2022 02:58
                  här finns ingen Comanche, trots alla beräkningar

                  Programmet var stängt, det är allt. Även om helikoptern var i en hög grad av beredskap för massproduktion.
                  UAV dök upp, behovet av en dyr smyghelikopter försvann.
                  Byggt fler attacker Apaches D och E, plus drönare.
                  Och var gör Su-57

                  Analogier. Parametrarna för Su-57 var ganska kända och bestämda för 8-9 år sedan, men under lång tid existerade den bara som flygande prototyper.
                  Skillnaden mot RAH-66 är att dess program inte täcktes.
                  1. 0
                    8 juli 2022 23:44
                    Citat från 3danimal
                    Programmet var stängt, det är allt. Även om helikoptern var i en hög grad av beredskap för massproduktion.

                    Vad var stängt?
                    UAV dök upp, behovet av en dyr smyghelikopter försvann.

                    Nej-ee. programmet stängdes 2004. Och UAV:s uppgifter löses av andra. UAV är värdelösa här.
                    Byggt fler attacker Apaches D och E, plus drönare.

                    Comanchernas och apachernas uppgifter skilde sig åt, och därför började de skapa Comancher. UAV är helt irrelevant här, speciellt 2004, när Comanche stängdes.
                    Analogier. Parametrarna för Su-57 var ganska kända och bestämda för 8-9 år sedan, men under lång tid existerade den bara som flygande prototyper.
                    Skillnaden mot RAH-66 är att dess program inte täcktes.

                    Om det finns en skillnad, så finns det ingen analogi. Och eftersom detta inte är en analogi, är Su-57 inte lämplig här. Vi pratar om Comanchen, om den obefintliga helikoptern som du uttryckte EPR för. Jag tipsar - fel EPR.
                    1. 0
                      9 juli 2022 17:22
                      Jag tipsar - fel EPR.

                      Jag hoppas att du kommer att uttrycka den information du har fått. Mycket intressant.
                      Vad var stängt?

                      Ditt val begära
                      1. 0
                        15 juli 2022 21:44
                        Citat från 3danimal
                        Ditt val

                        "Comanche" uppfyllde inte kraven för radar eller infraröd synlighet. Det är omöjligt att göra en helikopter med mycket låg RCS på grund av rotationen av propellerbladens rörelse. Oavsett hur de försökte, men även under laboratorieförhållanden, fungerar skruven inte mindre, EMNIP, 0.1 m ^ 2 /
                      2. 0
                        16 juli 2022 15:00
                        Comanche "uppfyllde inte kraven för radar eller infraröd synlighet.

                        Var fick du denna information?
                        Systemet för IR-siktminskning som implementerats i RAH-66 är det bästa av de befintliga (försök att utmana det).
                        Det är omöjligt att göra en helikopter med mycket låg RCS på grund av rotationen av propellerbladens rörelse.

                        Bladen kan vara komposit, radiotransparent.
                        Och jag pratade inte om några specifika värden, utan bara att Comanchens RCS var 200-300 gånger mindre än Apaches, vilket är ganska realistiskt med tanke på skillnaden i design.
                        Som avsett skulle den ha fungerat som en smyghelikopter, med ett antal olika tekniker och teknologier för att minska dess radartvärsnitt (RCS) tillsammans med andra områden av synlighet och detekterbarhet. De yttre ytorna på RAH-66 var facetterade och täckta med både radarabsorberande material (RAM) beläggningar och infraröd-dämpande färg; som ett resultat av dessa kombinerade åtgärder angavs Comanchens RCS vara 360 gånger mindre än för AH-64 Apache. Helikopterns akustiska signatur rapporterades också vara märkbart lägre än jämförande helikoptrar; denna minskning hade delvis uppnåtts genom antagandet av en helt sammansatt fembladig huvudrotor och banbrytande lutande svansrotor.

                        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Boeing–Sikorsky_RAH-66_Comanche

                        Här brukar skillnaden kallas 360 gånger.

                        Oavsett hur de försökte, men även under laboratorieförhållanden, fungerar skruven inte mindre, EMNIP, 0.1 m ^ 2 /

                        I vilket laboratorium? lockheed?
                        Och även 0,1 m2 - ger en betydande fördel i jämförelse med EPR för konventionella attackhelikoptrar.
  3. IVZ
    +11
    1 juli 2022 16:31
    Det ser ut som en ny era av helikopterkonstruktion. Lovande. inte skulle hamna på efterkälken.
    1. -6
      1 juli 2022 17:15
      det här är inte en helikopter, det här är en atozhiro, en upprepning av det förflutna
      1. IVZ
        +6
        1 juli 2022 18:23
        Detta är inte ett gyroplan, det är en rotorfarkost som den experimentella KA-22, utan på en ny teknisk och aerodynamisk nivå.
  4. +3
    1 juli 2022 17:07
    Det förväntas att en helikopter med en startvikt på minst 6 ton kommer att kunna nå hastigheter över 250 knop (från 460 km/h).

    Allvarlig hastighet, för vilken ett koaxialsystem med kortare propellrar valdes.
    1. +1
      1 juli 2022 17:53
      Citat från Konnick
      Det förväntas att en helikopter med en startvikt på minst 6 ton kommer att kunna nå hastigheter över 250 knop (från 460 km/h).

      Allvarlig hastighet, för vilken ett koaxialsystem med kortare propellrar valdes.

      Den har dock bara en motor! Räcker det inte att ha 3000l.s. för 6 ton? då, ja, på något sätt blygsamt - stridsbelastningen är bara 500 kg! Jag förstår där 1000 kg, åtminstone! och då bara 500 kg. Är detta "lätta kavalleri" i spaning, eller vad? Allt är bundet till hastighet. Inte ett ord om bokning (det kommer förmodligen att finnas Kevlar), vilket betyder att det inte är en skivspelare på slagfältet. Om dessa är "ögon i himlen", varför fängslades ryttaren? En UAV skulle ha varit mycket billigare ... Eller visste de i förväg om vår "enastående" REP och bestämde sig för att inte riskera utrustning förgäves? översittare
      1. +5
        1 juli 2022 18:31
        Citat: Boa constrictor KAA
        vad, "lätt kavalleri" i underrättelsetjänsten, eller vad?

        I artikelns första stycke står det:
        lovande spanings- och attackhelikopter Raider X.
      2. +2
        1 juli 2022 20:51
        Ja, ingenting är inte tillräckligt. Vår TV3-117V är i området 1250-1400 hk. för 1 motor. Totalt - 2500 ombord. Med en startvikt på Mi-24 12,8 ton. Och här - 3000 ston för 6 ton ......
        1. +1
          2 juli 2022 07:10
          var finns strömdata? på samma ställe 2x2400 hk och vid maximal hastighet 2x2700
          1. 0
            13 juli 2022 19:41
            I en anteckningsbok om TV3-117
      3. 0
        6 juli 2022 05:31
        En motor väcker generellt frågor – men hur är det med överlevnadsförmågan? Det borde finnas två av dem, det finns utmärkta färdiga prover från Apache/Blackhawk.
        Antingen måste den befintliga göras mer kraftfull (vilket inte tar bort ovanstående fråga).
        Jag skulle generellt föreslå att man gör en slags "Joint Helikopter".
        Kan ersätta Apache, Kiowa och UH-60.
        För strejkuppdrag, installera ytterligare pyloner bakom de fällbara, som det var tänkt på Comanchen.

        Intelligens - inbyggda fällbara pyloner räcker. Eller en stuga istället för dem på en Blackhawk-ersättare.
        Omedelbart från minusen - en "rad" stuga, istället för en tandem.
        Det är klart att detta är bättre för UH-60-ersättningen, men inte för trummisen.
        Alternativ - 2 moduler med hytter, förutom modulerna i det centrala facket (passagerare / spaning-strejk).
        Ett annat minus är pistolen. IMHO, 30 mm med något reducerad ballistik på Apache är bättre.
        Du kan använda projektiler med programmerbar detonation, kumulativ, och detta med alla fördelar av tornet och med god noggrannhet.
    2. IVZ
      0
      1 juli 2022 18:32
      Koaxialschemat valdes snarare för att inte installera en svansrotor - en vridmomentkompensator, som AH-56 Cheyenne
      1. +6
        1 juli 2022 18:50
        Koaxialschemat valdes snarare för att inte installera en svansrotor - en vridmomentkompensator, som AH-56 Cheyenne

        Med ett koaxialt schema, med samma lyftkraft, krävs en mindre diameter på skruvarna. Med samma lyftkraft är hastigheten på de inkommande ändarna av propellern mindre för helikoptrar med kortare propellerlängd, därför sker separationen av luftflöden från propellerns ändar vid en högre helikopterhastighet än en traditionell helikopterhastighet. helikopter
        1. IVZ
          +3
          1 juli 2022 19:00
          Förlåt, jag visste inte detta. Tack.
        2. +6
          1 juli 2022 21:00
          Det finns många fördelar där - i frånvaro av RV finns det inget extra kraftuttag för att kompensera för det reaktiva momentet, en förbättring av dragkraftskoefficienten för HB på grund av två lyftplan, frånvaron av aerodynamisk asymmetri i kontrollen , etc.)
        3. +2
          2 juli 2022 00:14
          Det är också bara vackert


          Och ett typiskt schema: med skruvar skulle det vara som att blanda vatten med sådana volter
      2. +1
        2 juli 2022 12:24
        Citat: IVZ
        Koaxialschemat valdes snarare för att inte installera en svansskruv - en vridmomentkompensator,

        Så var finns det så mycket mekanik att skulptera om en drivande propeller installerades i aktern. Om du dessutom sträcker styraxeln genom balken - kommer svansen att falla av! översittare
        Och koaxialschemat gör att spetten till och med kan flyga i sidled. Ja, och CG är praktiskt taget kombinerat med CG, vilket minskar tröghet och vridmoment. Så co-aligners är kvicka och snabba. Jag tittade på "original" lineupen och såg inte swashstavarna där. Och vi kan fortfarande inte bli av med dem. Visst visade sig jänkarna vara smartare än oss!? försäkra sig
        1. +1
          7 juli 2022 21:47
          Med all respekt kommer jag att lägga till mekanik till förståelsen av koaxialhelikoptrars design. Jag har nämnt proffsen tidigare. Nackdelar, om du är intresserad: 1. mer sannolikt att träffa virvelringen (aerodynamik); 2. konstruktiv och teknisk komplexitet hos huvudväxellådan (kinematik). Den mest smärtsamma punkten av någon helikopter. Om det finns ett problem med växellådan (hastighet, temperatur) - 10 minuter, och du är på bilden med en svart ram. Och 3:e (mekanik, spakar-moment): swashplate av det koaxiala HB-schemat. Mycket svårskött och 2x tyngre än äldre swashplates.
  5. -2
    1 juli 2022 17:30
    Yttrande från yrkespiloter, helikopteringenjörer, underhållspersonal etc. är intressant.
    Behöver du verkligen så mycket fart?
    1. +3
      1 juli 2022 18:34
      Det här är inte för dem, det här är för militär taktik. Ingenjörer skruvar åtminstone turbojetmotorn ...... Ta till exempel de sovjetiska ekranoplanen
    2. +2
      1 juli 2022 19:10
      Citat: Maxim G
      Behöver du verkligen så mycket fart?

      Detta är en helikopter och den angivna hastigheten är maximal. Han kan också sväva på plats och sakta krypa.
      Något annat är intressant - hans inställning till MANPADS, Stinger och andra.
      1. +2
        2 juli 2022 12:33
        Citat från: Starover_Z
        Något annat är intressant - hans inställning till MANPADS, Stinger och andra.

        Gud välsigne honom, med stinger! ja
        Det viktigaste som de har mot vår PINE!
        Hur dess sammansatta sidor smälter våra 23 mm skal. Jag pratar inte om 30 mm, för även LBT:arna gillar inte sådana dumplings, inte som spinnarna.
    3. Alf
      +3
      1 juli 2022 19:22
      Citat: Maxim G
      Yttrande från yrkespiloter, helikopteringenjörer, underhållspersonal etc. är intressant.
      Behöver du verkligen så mycket fart?

      Jag är ingen pilot, men jag tror att hög hastighet ger fler chanser att överleva över slagfältet i ögonblicket när jag lämnar nedslaget eller efter uppskjutningen av min raket.
      1. +3
        1 juli 2022 21:11
        För luftvärnssystem och MANPADS är det ingen skillnad i detta hastighetsområde. De kommer ikapp ändå. Med handeldvapenmotstånd - ja, det finns en effekt
      2. +3
        2 juli 2022 00:12
        högre hastighet är också tiden för att nå attacklinjen, eller lämna den, eller anlända till BD-zonen.
        Snabbhet är alltid bra
        1. 0
          5 juli 2022 21:08
          Högre hastighet -> större flyghöjd -> större sannolikhet för nederlag på större avstånd från attacklinjen.
          1. -1
            5 juli 2022 21:50
            Jag ser inte ett logiskt samband med högre hastighet och större flyghöjd.
            Te är inte överljud, eller hur?
            RCC harpun går i 850 km/h på höjder upp till 3 meter, X-35 / R-360 på 15m och från berget på 100m
            Försvarsministeriet publicerade tisdagen den 3 maj en video som visar ett Su-24M frontlinjebombplan. I bilderna slår planet mot ukrainska positioner på extremt låg höjd.


            och den här är så "lätt att slå ner", för hur mycket fart?
            det

            större sannolikhet för nederlag på ett större avstånd från anfallslinjen.

            FIM-92 Stinger räckvidd 4,5 km
            flyghöjd 10m

            flyghöjd 50m

            mer än 10 km behöver du för att springa till målet
            1. 0
              5 juli 2022 22:29
              Citat från TreeSmall.
              Jag ser inte ett logiskt samband med högre hastighet och större flyghöjd.
              Te är inte överljud, eller hur?
              RCC harpun går i 850 km/h på höjder upp till 3 meter, X-35 / R-360 på 15m och från berget på 100m

              Handlar inte ämnet om en helikopter här? Eller är aerodynamiken hos en helikopter, ett flygplan med variabel svepvinge och en korsvingad missil samma för dig?
              1. -1
                5 juli 2022 22:54
                Någon skrev om
                Högre hastighet -> större flyghöjd -> större sannolikhet för nederlag på större avstånd från attacklinjen.

                Jag pratar om större höjder.
                Planet ges speciellt.
                Helikoptrar att ta med till första världskriget?
                Och siktavståndet och radiohorisonten för en helikopter skiljer sig från ett flygplan?
                Eller fortsätter stinger/pil med helikopter att fungera?
                Helikopterns aerodynamik är naturligtvis annorlunda:
                Den har ingen stallhastighet och det finns praktiskt taget ingen skärmeffekt.
                Och hur hänger detta ihop med en större sannolikhet för nederlag?
                1. 0
                  6 juli 2022 20:55
                  Citat från TreeSmall.
                  Jag pratar om större höjder.
                  Planet ges speciellt.

                  För vad? Planet har ingenting att göra med föremålet som diskuteras.
                  Citat från TreeSmall.
                  Helikoptrar att ta med till första världskriget?

                  Poängen är att med en ökning av flyghastigheten är det nödvändigt att öka höjden. Behövs för säkerheten. Vad kommer videon med helikoptern att ge under första världskriget? Även om här är den ukrainska Mi-24 som sköts ner i början, som först misstogs med ryska, var det tydligt synligt att den flög snabbt och högt.
                  Citat från TreeSmall.
                  Och hur hänger detta ihop med en större sannolikhet för nederlag

                  Sannolikheten för nederlag beror alltid på målets höjd. Sannolikheten för nederlag som du brukar läsa i egenskaperna är genomsnittet över det drabbade området. En stridshelikopter måste flyga väldigt lågt och långsamt för att överleva.
    4. +3
      1 juli 2022 21:08
      Endast för omedelbart svar när man ställer in ett uppdrag för att slutföra ett flyguppdrag) Om det är nödvändigt att snabbt slå till (i 200 kilometer), kommer en vanlig helikopter att vara vid målet om 45 minuter, och detta pepelats - om 25. Även om det finns Kaliber och andra shnyashki.
      1. 0
        5 juli 2022 21:10
        Citat från helicopman
        Om det är nödvändigt att omedelbart slå till (i 200 kilometer), kommer en vanlig helikopter att vara vid målet om 45 minuter, och detta pepelar - om 25.

        Under 200 km används ett flygplan som är framme vid målet om 12 minuter.
        1. 0
          13 juli 2022 19:39
          Kommer han att kunna landa DRG?
          1. 0
            15 juli 2022 20:19
            Citat från helicopman
            Kommer han att kunna landa DRG?

            Först fanns behovet
            strejka brådskande (200 kilometer)
            , och för det andra, om helikoptern flyger i hög hastighet, är det osannolikt att det flyger till landningsplatsen obemärkt.
            1. 0
              16 juli 2022 22:46
              För det första är landning en av AA:s uppgifter, och för det andra, vid låg hastighet är det inte mindre märkbart)))))) Endast ett flyg till WWI (extremt låg höjd) hjälper här, bättre på en och en halv meter. Med en hastighet av 250-270 kan du säkert gå så. Först då bör buskar eller spannmål tas bort från "skägget" (siktsystem framifrån till höger).
  6. +1
    1 juli 2022 18:04
    Hur är det med kostnaden för det?
    1. 0
      1 juli 2022 18:32
      Vad du ska lära dig: Apache, beroende på version, - 50-60 miljoner $$$. Och LA i sig är inte den dyraste delen av det.
  7. +4
    1 juli 2022 18:30
    Något teoretiker är förvirrade:
    Antingen attackhelikoptrar och attackflyg är redan klara.... Då görs det något i mitten, inte pansar utan med en kanon och vi vill skjuta på någon annan med den.

    Redan här får inte a10mu och su25 skjuta från kanoner.....
  8. +3
    1 juli 2022 18:40
    20 mm kanonen är föråldrad enligt moderna verkligheter, och därför är maskinen ett genombrott inom helikopterteknik
    1. -1
      4 juli 2022 15:19
      Dessutom genombrott, mer i civil och transport användning
  9. -9
    1 juli 2022 19:05
    Sikorsky visade sig vara ett skinn
    1. +6
      1 juli 2022 19:22
      Sikorsky - dog för länge sedan. Rysk ingenjör från den ryska staden Kiev (vet du en sådan stad?). Genom ödets vilja hamnade han i USA (amerikaner är dumma).
      1. -10
        1 juli 2022 19:40
        Det är därför huden. Ingenting - Kamov och Mil är ännu bättre
        1. +1
          4 juli 2022 14:43
          Tja, du är en svår nöt att knäcka.
          Sikorsky lämnade sitt hemland efter och på grund av revolutionen 1917.
          1. -1
            4 juli 2022 16:46
            Och vad m dessutom? Det var många av dem där.
      2. +1
        2 juli 2022 22:19
        Genom ödets vilja hamnade han i USA (amerikaner är dumma).
        Tja, chefsdesignern för DS-3 och B-29, Asen Yordanov, är i allmänhet en bulgarer
    2. Alf
      +2
      1 juli 2022 19:24
      Citat: Novosibirsk
      Sikorsky visade sig vara ett skinn

      Vad exakt ?
  10. -6
    1 juli 2022 19:21
    En riktig underbar våffla. Jag tror inte att en normal person skulle kunna "komponera" detta.
  11. -5
    1 juli 2022 20:30
    Inget speciellt, lycka till att jaga Kamov
  12. +1
    2 juli 2022 00:04
    Utvecklingen av KB Kamovs idéer på modern teknisk nivå, dock.
  13. 0
    2 juli 2022 00:21
    Något påminner
    1. +3
      2 juli 2022 01:08
      Citat: Mintpepparkaka
      Något påminner
      Och jag kom ihåg den här helikoptern
      AH-56 Cheyenne.
      Första flygningen 1967, motor 1 - T-64-GE-16 2580 kW marschfart 370 km / h, maxhastighet 408 km/h
      Projektet stängdes 1972, släpptes 10sht.
      kom ihåg tryckskruv.
      Men istället för Cheyenne togs Apache AH-64 in i armén ...
      hi
  14. -1
    2 juli 2022 07:14
    Och nu det mest intressanta. Vad är priset för ett SERIEPROV ... som kommer att gå till trupperna ... om det klarar alla statliga tester .... även om vi vet hur de klarar dessa statliga tester med F-35 som exempel. Så i bästa fall dyker det upp några dussin.... och i värsta fall kommer hela programmet att stängas av.
    1. 0
      26 september 2022 21:05
      Pris inkl. beror inte bara på FoU utan också på lönerna vid anläggningen. Med tanke på att en utvecklingsingenjör i USA tjänar cirka 100-120 $ per timme och en montör på linjen (beroende på kvalifikationer 40-70), är det en självklarhet att den här bilen kommer att vara 2.5-3 gånger dyrare än Ka52
  15. +2
    2 juli 2022 11:00
    "Jordyta"...
    Är det som i en helikoptersammanhang? Skjuta på parkeringen? Kanske fortfarande "luft-till-yta"?
  16. +1
    2 juli 2022 11:24
    Hon får ett hölje med karakteristiska konturer, som indikerar minska smygande.

    Rätta stavfelet.
  17. 0
    2 juli 2022 14:09
    Tekniskt sett är helikoptern väldigt intressant. Men här är frågorna ur tillämpningssynpunkt. Den skapas under LittleBird light multi-purpose helikopterersättningsprogram. Men här är problemet. Han kan inte ersätta honom. Den nya helikoptern är naturligtvis snabbare och lite mer oansenlig än "fågeln", men den kommer inte att kunna utföra operationer för snabb landning och val av trupper i staden. Helt enkelt för att den är mycket STÖRRE och TUNGRE än "LittleBird". Och flygningar i staden med luftburna landningar och signalrelä, en av de mest använda operationerna som utförs av fåglar. Den nya helikoptern kommer antingen inte att kunna utföra dem eller kommer att prestera sämre. Som ett resultat visar det sig att denna helikopter kommer att vara bra i spaning (och då finns det frågor om huruvida att ha TRE propellrar kommer att kunna hålla en acceptabelt låg RCS) men inget annat. Den klarar landningskraften värre än en fågel, eftersom den senare är liten och manövrerbar, kan utföra snabba landningar i mycket svår terräng (till exempel i en skogsstäpp eller stadsområde). Repeaterns funktioner är katastrofala, eftersom de kommer att göra det märkbart, vilket innebär att alla trick för smygande kommer att vara värdelösa. Som attackflygplan är han dålig, även den "svarta höken" som har en högre stridsbelastning slår honom. För att inte tala om det faktum att 20 mm. autopistolen har inte varit aktuell i kaliber på 15-20 år.
    Som ett resultat kan en bra scout ta sig ut ur helikoptern. Men med resten av uppgifterna finns det antingen inga framsteg, eller till och med regression.
  18. 0
    2 juli 2022 21:11
    De har arbetat med problemet med en höghastighetshelikopter i mer än ett decennium. Men huvudkontroversen är ännu inte löst. Ju högre hastighet helikoptern har, desto sämre är den i svävningsläget.
    Ta samma Mi-24, som, även om den byggdes med hänsyn till skapandet av Mi-8, har sitt eget bärsystem. NV endast 17 med en slant petrov, mot 21 för Mi-8. Samtidigt (förlåt för felaktigheter från minnet) är Mi-24:ans NV-hastighet högre, 240 rpm mot 190. På grund av detta nådde maxhastigheten 335 km/h (Mi-24V/P).
    Men priset för detta var höjd. Och även om Mi-24 med normal startvikt kan klättra 5000 meter, är detta ett dynamiskt tak. Statisk tyvärr och ah. Om det fortfarande är acceptabelt vid havsnivån, så finns det sorg och sorg i bergen, i Afghanistan arbetade vi som flygplan med kort start.
    Och här tillkännagav utvecklarna ett dynamiskt tak på 3000. Detta betyder bara en sak, en sådan pepelat kan lyfta vertikalt endast vid havsnivå i en standardatmosfär. I bergen, ge honom ett flygfält för att springa, annars ingenting. Det finns inget att säga om svävningsläget.
    En logisk fråga, varför då inhägna en så komplex anordning, både i design och kontroll, om det är ganska realistiskt att bygga ett flygplan med kort start och landning för ett sådant hastighetsområde?
    1. 0
      5 juli 2022 21:05
      Citat: vovochkarzhevsky
      De har arbetat med problemet med en höghastighetshelikopter i mer än ett decennium.

      Ja, inget behov av en höghastighetshelikopter, förutom vid räddnings- och sök- och räddningsinsatser. Det är bara det att i helikopterindustrin i den här klassen finns det ingenstans att röra sig i utvecklingen, förutom att öka hastigheten.
  19. -2
    2 juli 2022 23:09
    Är det som den som utropades för 2 år sedan som superhöghastighet?

    Jag minns att "vårt svar" också främjades, men sedan dess har det på något sätt bleknat.
  20. 0
    9 juli 2022 20:40
    Med inglasning som på verandan, är detta en militär rotorbåt?
  21. -1
    6 augusti 2022 16:38
    "Jordyta"

    Hur är det?!
  22. 0
    31 augusti 2022 15:00
    Jag minns att jag beundrade Comanche-superhelikoptern, men var är den?
  23. 0
    26 september 2022 20:44
    Sikorsky-företaget är skaparen av världens första helikopter. De har definitivt kunskapen och erfarenheten.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"