Killar, vad ska ni kämpa mot?

190

Amerikansk media har läckt data från en studie av US General Accountability Office (GAO) som spårade beredskapen hos amerikanska flygplan, inklusive F-22 Raptor. Tja, om datan läckte, så kommer det alltid att finnas någon som kommer att publicera denna data, som till exempel vår gamla vän Kyle Mizokami.

Som ett exempel, och ett välkänt sådant: av 186 F-22 Raptor-jaktplan är bara cirka 93 redo att flyga när som helst. Hur många av dem kan inte bara flyga, utan utföra stridsuppdrag är en fråga.



Det visar sig att det inte är så illa som vi trodde. Allt är mycket bättre sett från vår sida. Pentagons enorma flotta av militära flygplan är mycket mindre kraftfull än den ser ut. Sedan 2015, flygplans beredskapsindikatorer alls flottor minskade, ibland uttrycktes antalet stridsfärdiga flygplan i tvåsiffriga siffror, det vill säga i verkligheten kunde hundratals flygplan inte utföra sina uppgifter.


En sådan nedslående slutsats gjordes i en ny rapport från US Office of General Accountability, en federal byrå skapad för att granska resten av den federala regeringen, inklusive försvarsdepartementet.

Rapporten anger att av 186 F-22 Raptor-jaktplan är endast cirka 93 redo för stridsuppdrag vid varje given tidpunkt. Siffrorna är lika dystra för andra flygplan, inklusive marinens F/A-18E/F "Super Hornet". I vissa flottor, inklusive B-1B bombplan, finns det färre flygplan som är redo för stridsuppdrag än de som inte är klara.

I en rapport med titeln "Aviation Air Force and Navy: Actions Needed to Address Persistent Efficiency Risks, citerar ett urval av åtta Pentagon-flottor och spårar deras stridsberedskapsprestanda från räkenskapsåret 2015 till 2021.

Här definieras termen "Combat capability" som det tillstånd i vilket flygplanet kan utföra minst ett, och helst alla sina avsedda uppdrag, vilket skulle motsvara termen "Combat capability".

Till exempel kan F/A-18E/F "Super Hornet"-uppdrag inkludera luftförsvar, markangrepp och tankning från luften. När det gäller beredskapsbetyget är det ganska högt, men definitivt inte upp till "Full stridsberedskap".

GAO-rapporten är nykter. Den spårar flygvapnets B-1B "Lancer" bombplan, C-5M "Super Galaxy" och C-130T "Hercules" transportflygplan, F-22 "Raptor" och F / A-18E / F "Super Hornet" jaktplan, KC tankers -135 Stratofortress och KC-130T, samt P-8A Poseidon maritima patrullflygplan. Mellan 2015 och 2021 minskade stridsförmågan för alla flygplan, vissa ganska markant.

Enligt rapporter driver marinen 530 Super Hornets runt om i världen, i själva verket är antalet stridsfärdiga flygplan mycket lägre med cirka 267 fordon.

Men det här är bärarbaserade jaktbombplan, vapen den första försvars- och anfallslinjen i USA. Konventionella jaktplan som ingår i listan är fortfarande sämre när det gäller tillförlitlighet.

F-22 Raptor stridsflygplan har sänkt sin beredskapsgrad från 2015 % av alla stridsfärdiga flygplan sedan 67 till bara 50,3 % 2021.

F/A-18E/F Super Hornet, som utgör majoriteten av flottans stridsflotta, har sjunkit den siffran från 54,9 % av stridsfärdiga flygplan till 51 %.

Med andra ord, varannan "Raptor" eller "Super Hornet" är helt enkelt upplagd i väntan på antingen en reparation eller ett mirakel. I allmänhet, enligt uttalandena från ansvariga representanter för flygvapnet och luftfarten i den amerikanska flottan, kommer minst 75% av flygplanen att vara kapabla att utföra stridsuppdrag om det behövs. Men figuren är på något sätt inte särskilt imponerande, och man skulle vilja notera att de ritade planen inte flyger.

När det gäller andra typer av flyg är situationen inte bättre där. Stridsberedskapen för B-1B "Lancer" minskade från 47,5 till 40,7%, vilket innebär att av de 62 flygplanen i tjänst var endast cirka 25 redo vid varje given tidpunkt för stridsuppdrag.

Killar, vad ska ni kämpa mot?

C-5M "Super Galaxy" sjönk från 68,1 % till 57,5 ​​%. Även det relativt nya P-8 Poseidon maritima patrullflygplanet, baserat på den mycket framgångsrika Boeing 737 jetliner, har en tillgänglighet på 67 %.

Under 2015 hade endast ett flygplan, en veteran på mer än 50 år, KC-135 "Stratotanker", en tillgänglighetsgrad på 75%. Men 2021 hade ingen av de flygplanstyper som spårades av GAO en fullbordandegrad på 75 %. Samtidigt minskade KC-135-flottan sin beredskap till 71,1%, men förblev fortfarande ledaren inom amerikansk luftfart. Ingen av flygplanstyperna som spårades av GAO förbättrade sin prestanda mellan 2015 och 2021.


I allmänhet är det tråkigt när flygvapnets mest stridsklara flygplan är lufttankfartyg.

Och denna GAO kontrollerade inte prestandan för alla Pentagon-flygplan. Här, i fallet med en global kontroll, skulle resultaten kanske driva många in i depression. F-16 "Fighting Falcon", F-35A "Lightning II" och C-17 "Globemaster III" stridsflygplan är grunden för strids- och transportflyg, men av någon anledning ingick de inte i verifieringsprogrammet.

Men istället angav GAO hur ofta, mellan 2012 och 2021, amerikanska flygplan utförde tilldelade uppgifter som en del av olika uppdrag. F-16 nådde sitt nollstreck (det vill säga inga stridsuppdrag slutfördes under rapporteringsåret) på nio år, F-35A nådde sitt mål på bara två år av åtta års aktiv tjänst, och C-17 i nio år.

Sådana låga träningskonditioner är resultatet av flera faktorer.

2021 rapporterade Air Force Magazine att medelåldern för ett flygvapenflygplan är 30,55 år, med B-1B och C-5M i genomsnitt 33 år gamla. Liksom gamla bilar, lastbilar och alla andra transportsätt är äldre flygplan mer komplexa och dyra att underhålla. Ofta har flottor av äldre flygplan ont om reservdelar, och lagren börjar ta slut eller till och med tar slut (en vink till B-52-situationen). Tillverkare kanske inte längre tillverkar delar och sammansättningar, och vissa stängde till och med för länge sedan av olika anledningar.

Andra faktorer inkluderar brist på underhållspersonal för att hålla flygplanet i gott skick och mindre budgetmedel för underhåll. Även om den amerikanska militärens reparationsvarta hål verkligen är ett svart hål, inte en dammsugare. Och det kan absorbera en enorm mängd inte pengar - summor. Lika stor som hela den amerikanska krigsmaskinen.

Ibland motverkar den tekniska sofistikeringen av ett flygplan det i fredstid. Detta är en uppriktig anspelning på Raptor och problemen i samband med dess underhåll. Eftersom beläggningen med låg sikt som applicerades på den yttre ytan av F-22:ans vinge och flygkropp visade sig vara instabil, visade det sig att den var svår att hålla i perfekt skick under driftförhållanden. Det här vore förstås roligt om det inte vore så trist i dollartal.


Det finns flera motiverade skäl. Det visade sig till exempel att i vissa delar låg de operativa priserna över genomsnittet och samma F/A-18E/F från grupperna baserade på hangarfartyg i stridstjänst flög mer än förväntat på grund av behovet av att använda vissa flygplan som lufttankfartyg.


Det amerikanska flygvapnet har minskat antalet B-1B bombplan med en fjärdedel, i hopp om att detta kommer att förbättra beredskapen för resten. Denna åtgärd vidtogs relativt nyligen, så det är för tidigt att dra slutsatser. Åtminstone i GAO-rapporten bekräftades detta inte.

Naturligtvis gör olika flygtjänster allt för att det amerikanska flygvapnet ska förbli "på vingen". Det går inte att hävda att de inte gör någonting där, frågan är bara att det maximala som flygvapnets och marinens tjänster relaterade till flyget är kapabla till idag är korrigerande åtgärder.

Det vill säga vad som sades ovan: avveckla 17 av 62 B-1B bombplan. Avvecklade och nedmonterade flygplan kan fungera som donatorer för de 45 flygplan som är kvar i tjänst och behålla sin stridsförmåga under en tid. Detta är en praxis som vi gick igenom relativt nyligen, så vilken rysk militärspecialist som helst kommer att förstå vad som står på spel.

Marinen funderar på att skaffa den obemannade flygtankern MQ-25 Stingray för att ta lasten från Super Hornet.


En bra idé, eftersom MQ-25 "Stingray" kan flytta upp till 6800 kg bränsle till en räckvidd på upp till 900 km, vilket ger lufttankning av F / A-18-flyget på ett anständigt avstånd från fartyget.

Allt blir bra om MQ-25 "Stingray" flyger in i serien. Om inte, kommer Super Hornets fortfarande att slösa bort sina resurser och spela rollen som tankfartyg för sina kollegor.

Trots detta går trenden för alla sex flygplanstyper som omfattas av rapporten mot en minskande tillgänglighet, där ingen flygplanstyp presterar bättre 2021 än 2015.

GAO-rapporter säger att försvarsdepartementet "höll i allmänhet" med rekommendationer om att "snabbt prioritera och slutföra nödvändiga säkerhetskontroller" för att utveckla planer för att åtgärda brister i att upprätthålla den korrekta stridsberedskapen för amerikanska flygplan. Det vill säga att avgöra vad som behövs och vad som kan överges.


Men den amerikanska flottan gick inte med på att slutföra verifieringen av stödet på kortare tid, med hänvisning till begränsade resurser. För att vara tydlig var marinens budget för 2021 161 miljarder dollar (det är två årliga militärbudgetar för ett land som Ryssland), och ändå säger marinens experter att de inte har tillräckligt med resurser för att gå till botten med problemen eftersom hälften av sjöstridsbombplan läggs upp.

Tänk om det blir krig imorgon? Och om med Kina, i den riktning som USA andas mer och mer ojämnt? Det vill säga, militära operationer är något som kan jämföras med andra världskrigets tider, över Stilla havets stora vidder?

Håller med, om en sådan konflikt började idag, skulle USA omedelbart få allvarliga problem. Flygplan slåss, inte siffror. Och i USA skulle det finnas mycket färre flygplan i trafik än vad som framgår av siffrorna för allmän statistik.

Ja, på pappret har USA en betydande fördel gentemot Kina, numeriskt, tekniskt, tekniskt. Men jag upprepar, riktiga flygplan kommer att slåss, och mycket obehagliga ögonblick för amerikanerna är möjliga här.

Att ha fler plan på papper är en sak, men att ha en flotta av plan som bara inte kan gå i strid av tekniska skäl är helt annorlunda.

Naturligtvis förstår USA djupet och allvaret av problemet, men den amerikanska militärmaskinen är en så krånglig apparat att tvivel smyger sig in om möjligheten att lösa detta problem under de kommande åren.


Och vad kommer de modiga amerikanska killarna från hangarfartygsskvadronerna att gå i strid med - det här kommer att bli en mycket svår fråga.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

190 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +1
    5 juli 2022 04:27
    "Jag får betalt för kvantitet, och vem kommer att betala för kvalitet?": A.I. Raikin
    1. +11
      5 juli 2022 04:38
      Och tack och lov att USA-killarna inte kommer ha något att kämpa mot! Nåväl, nästan ingenting!
      Världen kommer bara bli bättre av detta!
      Så mer sand i deras flygmotorer!
      1. +21
        5 juli 2022 04:48
        Citat: Tatyana
        Och tack och lov att killarna i USA inte har något att kämpa mot!

        Hurra, hurra – visst, men det kommer inte att bli kepskastning. Eftersom kvantitet är kvantitet. Av de tvåhundra flygplanen är 40 procent 80 flygplan. Och 100 procent av femton? En Trotskij - förhållandet är starkt inte till vår fördel. Jag pratar om AWACS-flygplan, om något, jag skriver. Men detta är förhållandet för alla typer av flyg.
        1. +3
          5 juli 2022 05:10
          Och vad kommer de modiga amerikanska killarna att gå ut i strid på?
          Och för mig, åtminstone till fots! Och hela skogen!
          PS Men vaksamheten får inte gå förlorad!
          1. -10
            5 juli 2022 07:17
            Och vad? Är detta en uppskattning före utbytet av kärnvapenangrepp eller efter? Och vad kommer att bli kriget efter jordens kärnvapenpogrom? Är det för HBT-rättigheter?
            1. -1
              5 juli 2022 10:41
              Och vad kommer att bli kriget efter jordens kärnvapenpogrom?

              Med den nuvarande nivån på lagren av kärnvapen kommer det definitivt inte att bli en "kärnvapenpogrom på jorden".
              Detta enligt Clausewitz och Molke
              det sanna syftet med kriget är att förstöra de viktigaste fiendens styrkor på slagfältet

              krigsmål = politiska + ekonomiska och militära.
              Hitler satte upp helt andra mål än Moltke. Amerikanerna visar tydligt detta.
              Efter ett kärnvapenkrig: allt är sig likt. Men redan för resterna och en bekvämare tillvaro
        2. +6
          5 juli 2022 07:48
          Citat: Vladimir_2U

          Hurra, hurra – visst, men det kommer inte att bli kepskastning.

          Jag gillar också det här tillståndet i det amerikanska flygvapnet, men vad bryr vi oss om?
          Här kommer ett sådant talesätt att tänka på - "Titta på dig själv, är du bra själv?"
          En sak till. Om något, då kommer du att behöva ta itu med hela Nato, och oavsett hur många plan de har på layup, kommer de alltid att krossa oss med siffror. Därför är vårt mål kvalitet! Och vi behöver verkligen A-100, men... vi har inga pengar.
          Och frågan är - kan vår Sushki fungera som tankfartyg?
          1. -10
            5 juli 2022 08:47
            Och vi behöver verkligen A-100, men...

            förmodligen beräknades behovet av AWACS utifrån konceptet. Snarare militär doktrin. Det intog en defensiv position och ett krig över och nära Ryska federationens territorium. Vilket innebar användning av mobil och stationär radioövervakningsutrustning. De är svårare att förstöra och lättare att försvara än flygplan. För amerikanerna är närvaron av ett så stort antal AWACS-flygplan också motiverat av doktrinen om ett långväga krig.
            Och frågan är - kan vår Sushki fungera som tankfartyg?

            Nej. Eftersom det kommer att kräva omutrustning - pumpar, en slang med en kon, etc. Tidigare fanns ett tankningssystem från vinge till vinge. Men där var det bara att inte ett, utan två jaktplan var kopplade till tankfartyget i serie. Och pumpningen genomfördes genom att öka trycket i ledningen från tankbilen
            Men de kan använda UPAZ, förresten, vi har inte skrivit någonstans om så intressanta saker som UPAZ
            1. +2
              5 juli 2022 09:11
              .
              Citat: Ka-52
              Nej. Eftersom det kommer att kräva omutrustning - pumpar, en slang med en kon, etc.
              Se hur torrt. Can Su-24M (TK)
              1. +1
                5 juli 2022 10:16
                Och vad är de utrustade med, om inte den UPAZ som jag nämner? begära
                1. -2
                  5 juli 2022 11:06
                  Och vad är de utrustade med, om inte den UPAZ som jag nämner?

                  Så även med dem kan inte alla F-18 spela rollen som en tankbil! Som man brukar säga
                  Och idag, imorgon kan inte alla titta. Eller rättare sagt, inte bara alla kan titta, få kan göra det

                  PTB + American UPAZ = Aerial Refueling System

                  Det är lättare för amerikanska sjömän att göra detta än för flygvapnet. De har en slang, inte en bar
                  1. -8
                    5 juli 2022 11:21
                    och vad bryr jag mig om det?
                    1. -1
                      5 juli 2022 14:18
                      och vad bryr jag mig om det?

                      Eftersom påståendet är falskt
                      nej☝️. Eftersom det kommer att kräva omutrustning - pumpar, en slang med en kon, etc.

                      Inga F-18 är urtagna. bara ptb och

                      Täcker ett brett utbud av system och utrustning (NARANG, N220B, IN 234000, MA3-MA2-MA4 sonder och kopplingar), Safran Aerosystems lufttankningslösningar är monterade på ☝️många strids- och militära transportflygplan över hela världen☝️.
                      1. +1
                        6 juli 2022 07:19
                        Inga F-18 är urtagna. bara ptb och

                        Har du svårt att läsa eller förstå vad du läser?
                        var frågan:
                        och vår Sushki kan fungera som tankfartyg?

                        var svaret:
                        Nej. Eftersom det kommer att kräva omutrustning - pumpar, en slang med en kon, etc.

                        vad har F-18 med det att göra ???????? Var nämns amerikansk praxis i dialogen? Att äta, du är bara bra på att sätta minus, men att tänka på det - nej, varför begära
                      2. -3
                        6 juli 2022 09:22
                        Jag kan läsa.
                        Du är inte.
                        Eftersom det kommer att kräva omutrustning - pumpar, en slang med en kon, etc.

                        Vilken typ av infanteri "återutrustning"
                        Jag fäste UPAZ / PAZ-MK och PTB på magen och flyger själv med en Ka-52, tankar ytterligare en Su-27
                        vad har F-18 med det att göra ????????

                        Man måste vara så envis eller dum.
                        Och vi tar inte stridsflygplan Amerikaner kommer inte att ta stridsflyg INTE
                        kommer att kräva omutrustning - pumpar, en slang med en kon, etc.
                        .
                        Jag har redan sjunkit till "az", "bokar" och han
                        Det är bara dumt hur man lägger till en tredje huvudrotor till Ka-52, så att du kan "återutrusta" den senare: förläng strålen och installera en vridmomentkompensator.
                        Någon perversion
                        Att äta är man bara bra på att sätta minus, men att tänka på det – nej, varför begära

                        Döm inte människor själv.
                        Subtiliteten och djupet i motståndarens tanke nådde mig
                        Eftersom det kommer att kräva omutrustning - pumpar, en slang med en kon, etc.

                        Det är när UPAZ-1K tillverkas på JSC NPP Zvezda?
                        Jaja.
                        Vad har detta med torktumlare att göra? I vilken torktumlare finns en slang med en kon installerad
                        lura
                      3. +1
                        6 juli 2022 09:50
                        om du ̶t̶u̶p̶o̶y̶ har ett skymningsmedvetande, så finns det ingen anledning att svara. Bekräfta bara detta faktum. Hur många är otillräckliga i VO gråter
                  2. -1
                    5 juli 2022 12:48
                    Fyllning "slangkon" - svårare än att fylla genom stången. "Konen" dinglar fritt i luftströmmen på en flexibel slang, och spöet, om man inte vet, styrs av en speciell operatör ombord på tankningsflygplanet, som kan flytta spöet inom ett visst område för att träffade strupen på tankningsflygplanet.
                    1. -3
                      5 juli 2022 14:33
                      Fyllning "slangkon" - svårare än att fylla genom stången.

                      Slangen kan lindas på en trumma och användas i UPAZ / PAZ-MK.
                      Med en skivstång är det osannolikt att detta fungerar.

                      Det handlar om vad som kan placeras på vilket plan som helst
                      Lufttankningssystem
                      Zvezda, som utvecklar bränslemottagarhuvuden monterade på bommar på tankningsflygplan, samt flera modifierade ☝️enkelupphängda tankningsenheter för tankfartyg. De är utrustade med en slanglängd på 26-28 meter med en kapacitet på 1600-2900 liter per minut.


                      om du inte vet, sköter en speciell operatör ombord på flygplanet

                      "Om" - jag vet precis

                      I US Air Force kontrollerar operatören stången, i vår och US Navy är det inte en bar, utan en slang.

                      Med en slang: mottagaren "manövreras av piloten"
                2. Kommentaren har tagits bort.
            2. +6
              5 juli 2022 15:12
              Citat: Ka-52
              förmodligen beräknades behovet av AWACS utifrån konceptet. Snarare militär doktrin. Det intog en defensiv position och ett krig över och nära Ryska federationens territorium. Vilket innebar användning av mobil och stationär radioövervakningsutrustning.

              Officeren som föreslog en sådan doktrin skulle skickas tillbaka till skolan. Eftersom konceptet med luftförsvar baserat enbart på markbaserade radar visade ett fullständigt misslyckande redan 1982 - i verkliga stridsoperationer av ett luftvärnssystem byggt enligt sovjetisk standard.
              Utan AWACS är luftvärnet blindt och dövt på låga och kriminellt låga höjder. Och detta betyder att ZRV och IA berövas kontrollcentret, utan vilket de inte kan fungera normalt. Och fienden kan operera på egen hand utanför vårt radarfält och slå "från skuggorna". Som det var 1982, när deras Hokai såg hela gränsområdet på låg höjd, och våra radarer bara inom siktlinjen, vilket uteslöt mål under radiohorisonten från sikten. Som ett resultat blev samma luftvärnsjaktare, som flög för att fånga upp upptäckta mål, regelbundet under attack från sina täckningsgrupper, som rörde sig på låg höjd eller bakom terrängveck, utom synhåll för markbaserade radarer.
              1. -3
                6 juli 2022 07:38
                Officeren som föreslog en sådan doktrin skulle skickas tillbaka till skolan

                Tja, skriv till Moskva-regionen - varför dumpa den här pannan på mig? Skriv till dem att de är dumma, men du är smart. Kanske tar de din till generalstaben, kanske lämnar de till och med din högt uppsatta rang - du kommer att bli marskalk i Moskva med blinkande ljus och äta McCallan med kaviar. Tills FSB smäller till dig med 10 ton kontanter skrattar
                Utan AWACS är luftvärnet blindt och dövt på låga och kriminellt låga höjder. Och detta betyder att ZRV och IA berövas kontrollcentret, utan vilket de inte kan fungera normalt.

                varför behöver jag denna demagogi, och även med exempel på det libanesiska kriget?
                Personligen är min åsikt att vår militära doktrin inte ger utrymme för ett konventionellt krig med USA. Det kommer i alla fall att utvecklas till ett utbyte av kärnvapenangrepp. Huvudsatsningen är att ingen i Nato kommer att våga attackera en kärnvapenmakt!. Därför är det meningslöst att spendera pengar på konventionella krigföringsverktyg (förutom för potentiella lokala konflikter). Militären borde bara ge en strejk mot USA och minska sannolikheten för en vedergällning. Långdistansradar- och luftförsvarssystem är designade för att hantera CD:n än med riktiga massiva US Air Force-razzior (som, med sitt antal och erfarenhet, fortfarande kommer att bryta igenom vårt luftförsvar, oavsett närvaro eller frånvaro av AWACS) .
                Därför är det löjligt för mig att läsa pärlor som "vi har inte tillräckligt (stridsvagnar, infanteristridsfordon, 5:e generationens flygplan, lasrar, flygande mattor och promenadstövlar." För ett lokalt krig räcker det med en interferenspassning. Det blir inget stort krig, eller så blir det, men inte så, hur ångrar man sig här begära
                1. +2
                  6 juli 2022 10:42
                  Citat: Ka-52
                  Tja, skriv till Moskva-regionen - varför dumpa den här pannan på mig? Skriv till dem att de är dumma, men du är smart.

                  Och varför skulle jag skriva till Moskvaregionen, om du kom på idén att vår generalstab har ett sådant koncept?
                  Låt mig påminna dig:
                  Citat: Ka-52
                  förmodligen behovet av AWACS beräknades utifrån konceptet. Snarare militär doktrin. Det intog en defensiv position och ett krig över och nära Ryska federationens territorium.

                  Bristen på AWACS-flygplan i tillräckliga mängder är inte en funktion, utan en bugg. I den meningen att Aerospace Forces skulle vara glada över att ha en AWACS-flygdivision, men det är bara industrin som inte hänger med i deras önskelista.
                  Citat: Ka-52
                  varför behöver jag denna demagogi, och även med exempel på det libanesiska kriget?

                  Då, så att ni inte tillskriver generalstaben och flygstyrkorna dumma beslut.
                  Citat: Ka-52
                  Därför är det meningslöst att spendera pengar på konventionella krigföringsverktyg (förutom för potentiella lokala konflikter).

                  Nåväl, nu har du en typisk lokal konflikt. I vilka fientliga flygplan leker under första världskriget i gränsområdena - och vårt luftförsvar fångar dem antingen av misstag eller om fienden börjar agera i ett mönster.
                  Citat: Ka-52
                  Huvudsatsningen är att ingen från Nato kommer att våga attackera en kärnvapenmakt!

                  Endast om den makten kan garantera en vedergällningsanfall mot en angripare med en oacceptabel nivå av offer. Och för detta måste denna makt bevara sina strategiska kärnvapenstyrkor och förhindra en avväpnande attack. I vilka både sjö- och luftbaserade missilförsvarssystem kommer att ingå.
                  Således är återspeglingen av ett massivt anfall av låghöjdsmål även flygstyrkornas huvuduppgift i ett stort krig.
                  Inte ens så: flygstyrkornas förmåga att slå tillbaka en sådan attack, tillsammans med de strategiska missilstyrkornas förmåga att slå tillbaka, garanterar Nato-ländernas icke-aggression. Det vill säga, AWACS-flyget är en del av landets strategiska säkerhet.
                  1. -1
                    6 juli 2022 11:03
                    Och varför skulle jag skriva till Moskvaregionen, om du kom på idén att vår generalstab har ett sådant koncept?

                    Tja, när skrev jag det här till dig? först skrev jag
                    förmodligen behovet av AWACS beräknades utifrån konceptet. Snarare militär doktrin.

                    слово förmodligen antyder att detta bara är ett antagande. Min version - jag vill säga, jag vill inte. Du behöver inte kasta dig på mig, skaka näven, kära fighter med andras åsikter))
                    för det andra skrev jag inte till dig, utan till en kamrat med smeknamnet "Krasnoyarsk". Är ditt smeknamn "Krasnoyarsk" eller "Alexey RA"? Är du samma användare?
                    Först tar du itu med din rika inre värld, och först då blåser du ut dina kinder och försöker imponera på mig med ditt intellekt.
                    Och för detta måste denna makt bevara sina strategiska kärnvapenstyrkor och förhindra en avväpnande attack. I vilka både sjö- och luftbaserade missilförsvarssystem kommer att ingå.

                    skriv inte dumheter. Detta har redan behandlats dussintals gånger i många offentligheter med militärtema och här i VO. Även om USA lyckas fånga upp 2/3 av våra stridsspetsar med hjälp av sina missilförsvarssystem är skadan garanterat oacceptabel.
                    Således är återspeglingen av ett massivt anfall av låghöjdsmål även flygstyrkornas huvuduppgift i ett stort krig.

                    innan du skriver dumheter igen, ta kalkylatorn i handen och räkna hur många av dina "massiva små mål" som kommer att flyga till mål i djupet av ryskt försvar. Jag ska direkt berätta att från vattenområdet, till exempel, kommer Barents hav till centrala Ryssland att ta mer än 2,5 timmar. Under denna tid kommer ICBM att bränna både amerikanskt territorium och vårt. Så det finns inget behov av dessa dumma saker, "men hur ska vi skjuta ner rovfåglarna över Voronezh? gråter försäkra sig "Det kommer inte att finnas några rovfåglar över Voronezh. I alla fall under de kommande 50 åren. Och då vet helvetet vad som kommer att hända. Kanske kommer riptloiderna att flyga in och förvandla alla till ett lättsmält matkoncentrat för sina larver på planeten Nibiru.
                    Då, så att ni inte tillskriver generalstaben och flygstyrkorna dumma beslut.

                    ahahahha skrattar och vem ska jag tillskriva dem? Hur är det med min sekreterare? Eller en granne på landet? Vad röker du där?
                    I vilka fientliga flygplan leker under första världskriget i gränsområdena – och vårt luftförsvar fångar dem antingen av misstag eller om fienden börjar agera i ett mönster.

                    Ta tillbaka killen som gjorde den första kommentaren. Han har mer sunt förnuft. Och den här skriver en del nonsens...
                    Det ukrainska flygvapnet använder samma flyganfallsteknik som våra flygstyrkor. Det vill säga att flyga till ultralågt och lansera NAR från en pitch-up. Det vill säga att det är supertunga förhållanden för luftvärnet, oavsett om man ser dem eller inte. Hur kommer AWACS att hjälpa - låt oss drömma om
                    1. +1
                      6 juli 2022 12:37
                      Citat: Ka-52
                      ordet antyder förmodligen att detta bara är ett antagande. Min version - jag vill säga, jag vill inte. Du behöver inte kasta dig på mig, skaka näven, kära fighter med andras åsikter))

                      Wow, direkt Despicere, Termini, Caput canis.
                      Och förresten, ungefär skakar nävar:
                      Citat: Ka-52
                      Tja, skriv till Moskva-regionen - varför dumpa den här pannan på mig? Skriv till dem att de är dumma, men du är smart. Kanske tar de din till generalstaben, kanske lämnar de till och med din högt uppsatta rang - du kommer att bli marskalk i Moskva med blinkande ljus och äta McCallan med kaviar. Tills FSB smäller till dig med 10 ton kontanter

                      Citat: Ka-52
                      för det andra skrev jag inte till dig, utan till en kamrat med smeknamnet "Krasnoyarsk". Är ditt smeknamn "Krasnoyarsk" eller "Alexey RA"? Är du samma användare?
                      Först tar du itu med din rika inre värld, och först då blåser du ut dina kinder och försöker imponera på mig med ditt intellekt.

                      Om du bara skrev Kamrater med smeknamnet "Krasnoyarsk", då skulle du skriva till honom på ett personligt sätt.
                      Och eftersom du postade din värdefulla åsikt i den allmänna diskussionen, då är alla fria att svara på ditt inlägg. Inklusive ord som inte överensstämmer med din mycket värdefulla åsikt.
                      Och snälla, tilldela inte dig själv funktionerna som en moderator, och indikera för andra vad du ska göra.
                      Citat: Ka-52
                      Även om USA lyckas fånga upp 2/3 av våra stridsspetsar med hjälp av sina missilförsvarssystem är skadan garanterat oacceptabel.

                      2/3 av vad? Meningen med en avväpnande strejk är just att minska antalet UBC i en vedergällningsstrejk så mycket som möjligt – genom att avaktivera beslutsfattande centra, kommunikationssystem och själva bärraketerna.
                      Om Aerospace Forces missar strejken i Kirgizistan, finns det chanser att de återstående strategiska kärnkraftsstyrkorna kanske inte räcker för oacceptabel skada.
                      1. -1
                        7 juli 2022 06:25
                        2/3 av vad? Meningen med en avväpnande strejk är just att minska antalet UBC i en vedergällningsstrejk så mycket som möjligt – genom att avaktivera beslutsfattande centra, kommunikationssystem och själva bärraketerna.
                        Om Aerospace Forces missar strejken i Kirgizistan, finns det chanser att de återstående strategiska kärnkraftsstyrkorna kanske inte räcker för oacceptabel skada.

                        vad är barnsnack? De första och repressalierna kommer att göras av ICBM. Så länge som de överlevande bristerna hos AUG:er och DBA:er simmar eller flyger in i Kirgizistan, kommer alla beslut att fattas och de centra som har antagit dem kommer med största sannolikhet redan att ha förstörts. Kryssningsmissiler som vi har, att amerikanerna inte har kärnstridsspetsar, detta är ett långsamt konventionellt vapen för lokala krig. Och inte för ett globalt krig
                      2. +1
                        7 juli 2022 12:56
                        Citat: Ka-52
                        Så länge som de överlevande bristerna hos AUG:er och DBA:er simmar eller flyger in i Kirgizistan, kommer alla beslut att fattas och de centra som har antagit dem kommer med största sannolikhet redan att ha förstörts.

                        Och hur är det med AUG? För en hemlig lansering av CD:n har Yankees "Virginia" och "Ohio". Med hänsyn till det faktum att vår PLO dog på grund av bristen på fartyg och flygplan, och upptäckten av luftmål i norr även på medelhöjd fokal-, USN kan utföra en hemlig uppskjutning från även våra terrorister.
                        Och för samma PGRK krävs inte ens SBChs - deras fordon är ömtåliga, och hangarerna av HE-stridsspetsar kommer inte att motstå.
                        Citat: Ka-52
                        Kryssningsmissiler som vi har, att amerikanerna inte har kärnstridsspetsar, detta är ett långsamt konventionellt vapen för lokala krig.

                        Kommer du inte ihåg hur X-101 och X-102 skiljer sig åt? Eller om 3M-14 med SBC? wink
                        Och icke-strategiska SBC föll under ett annat fördrag och flyttade till lager.
                      3. 0
                        7 juli 2022 13:29
                        Och hur är det med AUG? För en hemlig lansering av CD:n har Yankees "Virginia" och "Ohio".

                        Alekseyushka, vänja dig så småningom vid att tänka med huvudet, och inte med vad dina byxor dras på. I din maniavers, kommer Ohio simma in i Yenisei för att skjuta på Krasmash?
                        Kommer du inte ihåg hur X-101 och X-102 skiljer sig åt? Eller om 3M-14 med SBC?

                        det faktum att 102 inte finns i verkligheten. Liksom det inte finns någon YAGBCH under dem. Det kan dyka upp snart, eller inte.
                        Men ditt ökända förebyggande kärnvapenangrepp av amerikanerna som kryper i hastigheten av en snigel från Kirgizistan, vad kommer de att orsaka? De har inte ens färdiga stridsspetsar, W-80:orna har samlat damm i lagret i 30 år, och för att kunna installera dem på madrasserna som just utvecklas av KR LRSO måste de togs tillbaka till Los Alamos och red ut igen. Vid vad det är planerat att modernisera med en förlängning av termen endast 500 enheter, och att producera 1000 missiler (enligt avtalet).
                      4. +1
                        7 juli 2022 16:02
                        Citat: Ka-52
                        Alekseyushka, vänja dig så småningom vid att tänka med huvudet, och inte med vad dina byxor dras på. I din maniavers, kommer Ohio simma in i Yenisei för att skjuta på Krasmash?

                        Och varför, med en avväpnande strejk, välja Krasmash som mål? Ta dig ur vanan att tänka efter normerna för ett stort krig på sovjetiskt sätt. I ett kärnvapenkrig kommer det inte att finnas någon mobilisering av industri och förnödenheter från fabriker. Du kommer att behöva kämpa med det som finns på och i launchern. Följaktligen kommer fabriker att vara målet för den sista prioriteringen - om stridsspetsar finns kvar.
                        Och vidare. CR är bara en av komponenterna i en avväpnande strejk. Tillsammans med dem (men efter lanseringen) kommer SLBMs att gå - för de mål som CD:n inte kommer att nå.
                        Problemet är att SLBMs ensamma inte kan lösa problemet med en oväntad avväpningsstrejk - du kommer att behöva sätta för många transportörer på plats, och detta är fyllt med ett för tidigt avslöjande av operationen. Uppgiften för den CR som är inblandad i strejken är att rädda ICBM-stridsspetsarna genom att stänga de mål som CR når. I det här fallet är det möjligt att minska antalet Ohio-trupper som dras tillbaka till positionerna.
                        Följaktligen är den försvarande sidans minimiuppgift att upptäcka lanseringen och närmandet av robotuppskjutare på låg höjd i tid, inklusive på platser där från "punkt" till "punkt" - hundratals kilometer. I det här fallet kommer allt att vara som du beskrev - istället för ett avväpnande anfall kommer den anfallande sidan att få ett repressalier, och med nästan alla krafter. Och eftersom detta är oacceptabelt för henne kommer planen för en avväpnande strejk att falla på samma hylla med planer på att slå tillbaka utomjordisk aggression. Tills hål i radarfältet igen dyker upp på låg höjd. le
                        Jo, för att stänga MV och inte flyga ut i röret på antalet radarer måste du höja antennen så högt som möjligt. Och vi kommer till AWACS som en integrerad del av strategiskt försvar.
                      5. 0
                        8 juli 2022 07:12
                        Och varför, med en avväpnande strejk, välja Krasmash som mål? Ta dig ur vanan att tänka efter normerna för ett stort krig på sovjetiskt sätt

                        Alexey, det är du som ska ta dig ur vanan att skriva utan att ens försöka förstå vad du skriver. Varför genomföra uppskjutningar vid utplaceringsplatserna för mobila system (som inte kommer att vara på plats när kryssningsmissilerna anländer)? Varför skjuta upp missiluppskjutare mot ICBM-silor (som kommer att vara tomma när kryssningsmissilerna anländer)? Vilken typ av "avväpningsstrejk" får du? Du slänger in så många ord här, men 2/3 av dem är ingen mening att läsa alls.
                      6. +1
                        8 juli 2022 09:19
                        Citat: Ka-52
                        Varför genomföra uppskjutningar vid utplaceringsplatserna för mobila system (som inte kommer att vara på plats när kryssningsmissilerna anländer)?

                        Endast om lanseringen och inflygningen upptäcks - och komplexen kommer att ha tid att lämna i positioner.
                        Men för detta måste vi stänga samma nordliga riktning med en radarkedja (som Canadian North Warning System). Dessutom på ett avstånd från varandra, vilket garanterar överlappning av låga höjder (för jorden är inte ett plan, utan en geoid). Eller ... det stämmer - använd AWACS-flygplan.
                        Annars kommer vi inte ha dessa 2,5 timmar. SLCM på låg höjd kommer att passera in i radarfältets hål och kommer bara att hittas någonstans nära Kostroma, Kirov, Yoshkar-Ola, Nizhny Tagil eller Bologoy.
                        Citat: Ka-52
                        Varför skjuta upp missiluppskjutare mot ICBM-silor (som kommer att vara tomma när kryssningsmissilerna anländer)?

                        Men jag skrev inte det här. Målet för SLCM kan vara oförstärkta mål inom räckhåll - till exempel PGRK-hangarer i fem divisioner av 27:e Guards RA och 21:a RA.
                      7. 0
                        8 juli 2022 11:27
                        Endast om lanseringen och inflygningen upptäcks - och komplexen kommer att ha tid att lämna i positioner.

                        Tja, anta det omöjliga: USA:s strateger bestämde sig för att synkronisera KR:s och ICBM:s tillvägagångssätt. Anta att några Ohio och andra aliberker var de första som sköt tillbaka i centrala Sibirien från Stilla havets vatten. Och vad hindrar Voronezh i Yeniseisk eller Irkutsk från att upptäcka dem?
                      8. 0
                        8 juli 2022 12:33
                        Citat: Ka-52
                        Anta att några Ohio och andra aliberker var de första som sköt tillbaka i centrala Sibirien från Stilla havets vatten. Och vad hindrar Voronezh i Yeniseisk eller Irkutsk från att upptäcka dem?

                        Alla "Voronezh" - suprahorisontell radar. De är bra i BR på höga banor som dyker upp bakom radiohorisonten. De är praktiskt taget värdelösa mot KR på MV - de kommer bara att se dem när de är i direkt radiosynlighet.
                        ZGRLS som "Container" och "Sunflower" skulle kunna hjälpa till här. Men det finns en fråga om dem - kommer de att kunna isolera signaler från lågtflygande mål med låg RCS, som KR, från störningar och brus? Speciellt på långa avstånd - eftersom "Containern" har en dödzon på cirka 900 km.
                      9. 0
                        8 juli 2022 12:58
                        De är bra i BR på höga banor som dyker upp bakom radiohorisonten. De är praktiskt taget värdelösa mot KR på MV - de kommer bara att se dem när de är i direkt radiosynlighet.

                        jaha) decimetrar reflekteras perfekt från jonosfären.
                        ZGRLS som "Container" och "Sunflower" skulle kunna hjälpa till här.

                        Volna ligger i Nakhodka. Var tog "allt är borta, vi har ingen radartäckning i öst" från din värld?
                      10. 0
                        8 juli 2022 17:13
                        Citat: Ka-52
                        Volna ligger i Nakhodka. Var tog "allt är borta, vi har ingen radartäckning i öst" från din värld?

                        Och jag är inte längre intresserad av Stilla havet, utan av Ishavet. Därifrån kan SLCM:er enkelt få upp till fem divisioner på PGRK (av åtta tillgängliga), och vid gränsen - upp till två till.
                    2. -1
                      6 juli 2022 13:16
                      Citat: Ka-52
                      innan du skriver dumheter igen, ta kalkylatorn i handen och räkna hur många av dina "massiva små mål" som kommer att flyga till mål i djupet av ryskt försvar. Jag ska direkt berätta att från vattenområdet, till exempel, kommer Barents hav till centrala Ryssland att ta mer än 2,5 timmar.

                      2,5 timmar är om vi hittar dem efter lanseringen. Problemet är att de flesta av våra gränser inte har radartäckning på MV och PMV. Så vi kommer att lära oss om lanseringen mycket senare.
                      Och det är omöjligt att stänga detta hål med markbaserade radar - ingen budget kommer att räcka för att sätta 1 radar var 50-60 km.
                      Citat: Ka-52
                      Så det finns inget behov av dessa dumma saker, "men hur ska vi skjuta ner rovfåglarna över Voronezh?

                      imago.
                      Vilken relation Rovfåglar över Voronezh har problemet med att upptäcka en massiv missil attack mot strategiska kärnvapenstyrkor?
                      Citat: Ka-52
                      ahahahha skrattar och vem ska jag tillskriva dem? Hur är det med min sekreterare? Eller en granne på landet? Vad röker du där?

                      Självklart. Och att inte skriva om ett visst begrepp och militärdoktrin. skrattar
                      Citat: Ka-52
                      Det ukrainska flygvapnet använder samma flyganfallsteknik som våra flygstyrkor. Det vill säga att flyga till ultralågt och lansera NAR från en pitch-up.

                      Som jag förstår det beslutade ni att inte överväga samma attack mot oljedepån i Belgorod och flyg till Mariupol. Tja, en bekväm position: om fakta motsäger världsbilden, så mycket värre för fakta. le
                      Citat: Ka-52
                      Det vill säga att det är supertunga förhållanden för luftvärnet, oavsett om man ser dem eller inte. Hur kommer AWACS att hjälpa - låt oss drömma om

                      Och det är svårt att slåss. Detta är vad Clausewitz noterade.
                      Komplexiteten i målen utesluter inte behovet av luftförsvar. Och uppgiften att avlyssna mål i första världskriget löses just med hjälp av AWACS-flygplan som opererar i samband med IA. AWACS upptäcker NLC och utfärdar målbeteckning. Och IA tar kontrollcentret, går till startlinjen och träffar målet för husbilen.
                      Luftförsvaret är på intet sätt begränsat till enbart luftvärnssystem.
                      1. -1
                        7 juli 2022 05:54
                        Och varför skulle jag skriva till Moskvaregionen, om du kom på idén att vår generalstab har ett sådant koncept?

                        skrev du detta eller någon annan lokal galen person? Än en gång upprepar jag, kära du, låtsas inte vara en spansk caballero don Quijote och slåss inte med väderkvarnar. Dina försök att avslöja mig är löjliga för kolik i sidan skrattar
                        2,5 timmar är om vi hittar dem efter lanseringen. Problemet är att de flesta av våra gränser inte har radartäckning på MV och PMV.

                        Du kanske inte har läst vidare. Nivån på motståndaren är tydlig
                        Samma attack mot oljedepån i Belgorod och flyg till Mariupol

                        hur ofta stormas Belgorod och hur slutade flygen till Mariupol?
                        Och det är svårt att slåss. Detta är vad Clausewitz noterade.

                        det är vad du säger till dig själv. Här samlades en hel kohort av "experter" som du på VO, som lever i ett tvådimensionellt universum och börjar prata om tredimensionellt rymd från sitt plan.
                        Och uppgiften att fånga upp mål i första världskriget löses just med hjälp av AWACS-flygplan som opererar i samband med IA. AWACS upptäcker NLC och utfärdar målbeteckning. Och IA tar kontrollcentret, går till startlinjen och träffar målet för husbilen.
                        Luftförsvaret är på intet sätt begränsat till enbart luftvärnssystem.


                        mdaaaa ..... Jag skulle ha samma opus, om jag kunde beskriva hur man korrekt hugger in hörnen på kronorna i tassen. allt verkar vara enkelt - här är en stock, men här är en yxa, vinka till dig själv och vinka ....
                      2. Kommentaren har tagits bort.
                      3. +2
                        7 juli 2022 12:15
                        Citat: Ka-52
                        skrev du detta eller någon annan lokal galen person?

                        Citat: Ka-52
                        förmodligen beräknades behovet av AWACS utifrån konceptet. Snarare militär doktrin. Det intog en defensiv position och ett krig över och nära Ryska federationens territorium. Vilket innebar användning av mobil och stationär radioövervakningsutrustning.

                        skrev du detta eller någon annan lokal galen person? wink
                        Citat: Ka-52
                        Än en gång upprepar jag, kära du, låtsas inte vara en spansk caballero don Quijote och slåss inte med väderkvarnar. Dina försök att avslöja mig är löjliga för kolik i sidan

                        - Vad lockade dig till epitet? Av trötthet? Överlåt epiteten till våra partichefer. ©
                        Men generellt sett är det trevligt att se hur motståndaren, på grund av oförmågan att tillhandahålla fakta, vänder sig till personliga förolämpningar. skrattar
                        Citat: Ka-52
                        Du kanske inte har läst vidare. Nivån på motståndaren är tydlig

                        Som de säger avlopp räknat.
                        Citat: Ka-52
                        hur ofta stormas Belgorod och hur slutade flygen till Mariupol?

                        Det vill säga att luftvärnet hela tiden ska släpa efter fienden med ett steg? Och täcka föremålen först efter att de förstörts eller stänga himlen efter evakueringen? Bara för att det supertunga förhållanden för luftvärn.
                        Dessutom har lösningen på problemet varit känd i fyrtio år. Och det avgjordes dock inför våra luftvärnsofficerare, som sedan visade sig befinna sig på andra sidan.
                        Citat: Ka-52
                        Jag skulle ha blivit samma opus om jag hade tänkt på att beskriva hur man ordentligt klipper kronornas hörn till en tass. allt verkar vara enkelt - här är en stock, men här är en yxa, vinka dig själv och vinka ....

                        Jo, ja ... det är mycket lättare att meddela supertunga förhållanden för luftförsvaret och hoppas att andra har ett minne som en akvariefisk - och ingen minns Syrien-82, Irak-91 och Jugoslavien-99. le
                        Fungerar över hela världen – och det är bara vi direkt oöverstigliga svårigheter. Men faktiskt – ovilja att förändra någonting i en mysig liten värld A4 armén.
                      4. 0
                        7 juli 2022 12:43
                        Men generellt är det trevligt att se hur motståndaren, på grund av oförmågan att tillhandahålla fakta, vänder sig till personliga förolämpningar

                        fakta om vad? Sluta rabbla redan och återvänd redan till detta universum. Jag uttryckte min åsikt, men någon galen kämpe för en personlig förståelse av sanningen har tjatat på mig för andra dagen med sitt tråkiga argument för argumentets skull.
                        Som man säger, avloppet räknas.

                        skolterminologi. Nu är det klart var argumenten föddes skrattar
                        Det vill säga, luftvärnet måste ständigt släpa efter fienden med ett steg?

                        Det finns hål i varje försvar. Det finns inga universella recept. Allt är smidigt bara för chatterboxar som du. Din argumentationsstil påminner om de sekteristiska helgonen Javelin och Bayraktar. Som tror att dessa två vapen kan vinna kriget.
                        Syrien-82, Irak-91 och Jugoslavien-99

                        ahahahaha skrattar Är det inte roligt att föra sådana argument?
                        Fungerar över hela världen

                        ge exempel HUR fungerar det? Till exempel minns jag mycket väl rapporterna från amerikanerna om luftstriderna i Irak, då deras piloter på grund av identifieringsproblem ofta var tvungna att gå på avstånd för en visuell bestämning av målets äganderätt. Vart tog deras vackra AWACS vägen? Var är målbeteckningen som du smetade in dig med här? Och här tjatar du för mig om "verk över hela världen" skrattar Situationen påminde mig om en galen karaktär i VO som argumenterade med mig att de säger att allt avgörs av en långdistansmissilstrid och att en fighter inte behöver manövrera alls. Samma argument hämtade från taket. Jag läste en artikel med ett Lockheed Martin-reklamhäfte och låt oss spela luftslott för mig))
                      5. +2
                        7 juli 2022 16:23
                        Citat: Ka-52
                        Det finns hål i varje försvar. Det finns inga universella recept. Allt är smidigt bara för chatterboxar som du.

                        Det finns hål, ingen tvekan om det. Men varför skapa dessa hål på konstgjord väg – att överge en lösning som fungerar i andra länder?

                        Frånvaron av AWACS har redan kostat sjömännen en kryssare - som lades fram som ett RLD (ersatz-DRLO) fartyg och, enligt vissa rapporter, helt enkelt inte hade tid att reagera på anti-skeppsmissiler som gick till första världskriget på grund av deras sena upptäckt.
                        Citat: Ka-52
                        Till exempel minns jag mycket väl rapporterna från amerikanerna om luftstriderna i Irak, då deras piloter på grund av identifieringsproblem ofta var tvungna att gå på avstånd för en visuell bestämning av målets äganderätt. Vart tog deras vackra AWACS vägen?

                        imago.
                        Du förvirrar antingen eller medvetet ersätter identifieringen av ett redan upptäckt mål och måldetektering. AWACS upptäckte ett mål med okänd anknytning i förväg och utfärdade målbeteckning. Det enda problemet kvar är med identifiering - men för detta är IA riktad mot målet.
                        Vi har inte själva upptäckten av just dessa mål. Närmare bestämt upptäcks de inte av luftvärn, utan av markstyrkor - efter att de har skjutit mot dem.
                        Om vi ​​var som i Irak 1991, skulle Belgorod-anfallarna ha upptäckts efter start och träffats vid gränsen.
                      6. +1
                        8 juli 2022 06:48
                        Det finns hål, ingen tvekan om det. Men varför skapa dessa hål på konstgjord väg – att överge en lösning som fungerar i andra länder?

                        Alexey, du är en konstig person. Du agerar ständigt från positionen:
                        1. Jag tror stenhårt på det onödiga med AWACS-flygplan
                        2. Vårt försvarsministerium är fast övertygat om att AWACS är meningslöst
                        men det är nonsens. Om vi ​​hade en amerikansk budget skulle det finnas en plats för AWACS. Om vårt territorium inte var 15 miljoner kvadratkilometer, utan 20 tusen km (som Israel), så skulle det finnas en plats för AWACS. Om vi ​​hade en geopolitisk motståndare, inte USA, utan till exempel Brasilien, skulle det finnas en plats för AWACS. Börja redan lära dig att tänka nyktert, inte slagord. Naturligtvis kommer du nu att invända att de skulle kunna spara pengar på att reparera Kuznetsov och bygga 500 A-80. Men det här är en fråga om optimering. Och hon är en ovanlig och oälskad verksamhet för vårt militärindustriella komplex och Moskva-regionen. Se la vie. Skriv en petition till Putin. Vad har jag med det att göra? ))
                        Frånvaron av AWACS har redan kostat sjömännen en kryssare - som lades fram i spetsen som ett radarfartyg (ersatz-DRLO)

                        om "sen respons" förstås dumhet. genomsnittlig arbetstid S-300F - 17 sek. Tja, kanske till och med 30 sekunder. Och flygningen av Neptunus (eller Granit) från uppskjutningsplatsen till målet var cirka 5 minuter. Därför är felet här antingen oförmågan hos S-300F att upptäcka ett låghöjdsmål mot bakgrunden av den underliggande ytan, eller direkt vårdslöshet från operatörerna som missade attacken. I detta avseende kan AWACS ha exakt samma problem. Men subjektivt sett, även om vi hade tillräckligt med AWACS, skulle de knappast ha hållits i luften i kontinuerlig tjänst för ett så litet områdes skull. Kanske om Yak-44 inte hade avbrutits på en gång, ja, om de hade funnits till hands, ja, om de hade en normal motorresurs, men om inte en eller två, utan mer, för normal rotation, så kanske något hände där med en annan. Men vi har inte Yak-44, precis som vi inte har något liknande. Det är definitivt inte möjligt att plantera A-80-kroppen för att skydda anti-skeppsmissilerna eller inte skjuta. Ridå.
                        Du förvirrar antingen eller medvetet ersätter identifieringen av ett redan upptäckt mål och måldetektering.

                        detta tyder på att även under idealiska förhållanden har detektions- och identifieringssystemet problem. AWACS kunde inte identifiera målet trots att målet var på en höjd av 8 km på ett avstånd av 120 km, även med radarporträtt av irakiska MiG. vilka problem skulle amerikanska AWACS ställas inför om de inte var MiGs, utan lågkontrasthelikoptrar som flyger på en höjd av 3 m över flodslättens yta? Du har varit obscen här över uttrycket "komplext flygmål". Låt oss slå mig med ett annat soffpåstående att amerikanerna är allsmäktige och att detta inte är ett problem för dem)
                        Det enda problemet kvar är med identifiering - men för detta är IA riktad mot målet.

                        åh de där historieberättarna lol Låt oss ta en verklig situation. Avståndet från avgångsflygfältet till målet är 70 km. Avståndet från statsgränsen till målet är 35 km. Helikoptern flyger det första segmentet på 15 minuter, det andra - på 10 minuter. Antag att AWACS upptäckte mål halvvägs till gränsen, det vill säga 5 minuter efter avgången för de ukrainska Mi-24:orna. Det tog cirka 5 minuter att identifiera och fråga om våra flygningar i området. Ytterligare 3 minuter att tilldela ett stridsnummer och överföra till Central Command Center. Ytterligare 5 minuter för att komma överens med civila trafikledare för ett flyg till tjänsteparzonen (bredvid 2 civila flygplatser). Totalt, vid det här laget, hade ukrainska Mi-24:or redan börjat attackera Belgorod ONPZ. Vidare är den närmaste stridsflygplatsen Millerovo, där Su-30 från den 7:e brigaden i östra Kazakstan-regionen är baserad. Antag att det tjänstgörande paret tog 10 minuter att lyfta (tveksamt). Från Millerovo till Belgorod - 500 km. Paret i tjänst skulle täcka denna sträcka på .... 35 minuter. Vid det här laget drack ukrainska Mi-24:or redan champagne i tjänst i Chuguev.
                        Och jag har beskrivit de idealiska förhållandena. Och Mi-24:s flygning gick längs kanalen för Northern Donets (mest troligt), det vill säga räckvidden för deras AWACS var sådan att vårt flygplan inte behövde vara längre än 150 km, eller ännu närmare. Och detta är också en lycklig slump. För att AWACS ska fungera, är det nödvändigt att inte bara ha det (som alla galna oruns skriker), utan hela organisationen av luftrumskontroll, inklusive det faktum att tjänsteparet måste vara i luften hela tiden. Vilket i princip inte är realistiskt i våra förutsättningar.
                        Om vi ​​var som i Irak 1991, skulle Belgorod-anfallarna ha upptäckts efter start och träffats vid gränsen.

                        Dada skrattar
                      7. +1
                        8 juli 2022 08:54
                        Citat: Ka-52
                        om "sen respons" förstås dumhet. genomsnittlig arbetstid S-300F - 17 sek. Tja, kanske till och med 30 sekunder. Och flygningen av Neptunus (eller Granit) från uppskjutningsplatsen till målet var cirka 5 minuter.

                        Dessa beräkningar är bra när det gäller ett oändligt plan, på vilket måldetekteringsavståndet för radarn bestäms enbart av kraften hos den reflekterade signalen.
                        Men vi har att göra med en geoid. Och detektionsräckvidden på första världskriget bestäms av målets radiosynlighetsräckvidd. För OVT:s radar är detta i bästa fall 30-35 kilometer. För S-300F-radarn - ännu mindre. Det vill säga, den luftburna radarn 1164 kommer att se "Harpunen" 100 sekunder före ankomst. Och detta är bara en upptäckt – men målet måste föras över och tas för eskort av själva luftvärnssystemets radar.
                        Citat: Ka-52
                        Men subjektivt sett, även om vi hade tillräckligt med AWACS, skulle de knappast ha hållits i luften i kontinuerlig tjänst för ett så litet områdes skull.

                        Denna lilla del av 250x250 km är fiendens enda utlopp till havet och det enda området där Svartahavsflottan kan komma i kontakt med fienden. Dessutom finns den ökända Snake där. Dessutom finns det Krims västra kust, längs vilken något SLAM-liknande också kan flyga.
                        Citat: Ka-52
                        AWACS kunde inte identifiera målet trots att målet var på en höjd av 8 km på ett avstånd av 120 km, även med radarporträtt av irakiska MiG. vilka problem skulle amerikanska AWACS ställas inför om de inte var MiGs, utan lågkontrasthelikoptrar som flyger på en höjd av 3 m över flodslättens yta?

                        Med samma - målet detekteras, klassificeringen är svår. Det vill säga, luftvärnssystemet ser mål även vid inflygning (eller till och med omedelbart efter start), du kan rikta AI mot dem, du behöver bara bestämma deras tillhörighet.
                        Vi har ett problem redan i första skedet - vi ser inte målet förrän i nedslagsögonblicket och kan inte börja reagera i förväg.
                        Citat: Ka-52
                        Ytterligare 5 minuter för att komma överens med civila trafikledare för ett flyg till tjänsteparzonen (bredvid 2 civila flygplatser).

                        Du kan kasta ut det - flygplatserna i Anapa, Belgorod, Bryansk, Voronezh, Gelendzhik, Krasnodar, Kursk, Lipetsk, Rostov-on-Don, Simferopol och Elista är stängda.
                        Citat: Ka-52
                        Vidare är den närmaste stridsflygplatsen Millerovo, där Su-30 från den 7:e brigaden i östra Kazakstan-regionen är baserad. Antag att det tjänstgörande paret tog 10 minuter att lyfta (tveksamt). Från Millerovo till Belgorod - 500 km. Paret i tjänst skulle täcka denna sträcka på .... 35 minuter. Vid det här laget drack ukrainska Mi-24:or redan champagne i tjänst i Chuguev.

                        Sitter inte 14 GIAP på Su-30 i Kursk (Khalino)?
                        Och jag räknade fortfarande med det bästa - på pliktlänken i luften. Åtminstone för staden Kurchatovs skull som ligger 130 km (mindre än en halvtimmes flygning för Mi-24) från Belgorod. Rent av en känsla av självbevarelsedrift för luftvärnstjänstemän. wink
          2. 0
            5 juli 2022 11:14
            Och frågan är - kan vår Sushki fungera som tankfartyg?

            Installera ett tankningssystem under flygning för flygplan UPAZ, UPAZ-1 från OAO NPP Zvezda och tanka.
            Anpassad för Su-24

            И
            su-27 Ub/ mik-29 KUB

            Det skulle finnas ett mål och finansiering: nästan vem som helst kan.
            Vi har inga däckare och vi flyger inte till utländska baser
            För närvarande i drift är:
            enhet UPAZ (längden på slangen i flödet är cirka 28 m, slangens innerdiameter är 40 mm, överflödeskapaciteten är upp till 1600 l / min), är installerad på Su 24M tankerflygplan och tillhandahåller under flygning tankning av "lätta" flygplan.
            enhet UPAZ-1 (längden på slangen i flödet är cirka 26 m, slangens innerdiameter är 52 mm, bränslespillkapaciteten är upp till 2300 l/min); 2 enheter är installerade under vingarna för tankning av "lätta" flygplan och en på vänster sida av den bakre flygkroppen på tankflygplanet Il-78 (78M) för tankning av "tunga" flygplan som TU-160, TU-95MS, A -40, A-50, IL-80.
            enhet UPAZ-1K (längden på slangen i flödet är cirka 26 m, slangens innerdiameter är 52 mm, bräddkapaciteten är upp till 2300 l/min).
            UPAZ-1K-enheten är en modifiering av UPAZ-1 och är anpassad för installation på Su-27UB bärarbaserade flygplan.

            För närvarande utvecklas PAZ-MK-upphängningsenheten för installation på MiG-29K/KUB-bärarbaserade tankningsflygplan (spillkapacitet upp till 750 l/min).
        3. 0
          5 juli 2022 08:24
          AWACS-flygplanet fungerar inte på egen hand, utan i samarbete med andra. Och tyvärr kom de inte in i statistiken, men jag tycker att läget där inte heller är särskilt bra. De utnyttjas nu mycket aktivt i Europa. Så resursen går väldigt snabbt. Som C - 5, C - 17, som genomförde mer än 500 sorteringar, till maximalt avstånd.
        4. +11
          5 juli 2022 10:06
          Hurra, hurra – visst, men det kommer inte att bli kepskastning

          Ja, skräpartikel. Blandade ihop. Det finns ett funktionsdugligt flygplan, det finns ett stridsfärdigt flygplan. Olika saker. Det finns besättningar med olika nivåer - det här är en helt annan artikel. Det finns inte en målning för preliminär förberedelse - flygplanet är ur funktion, och ännu mer inte stridsfärdigt. Återigen, i krigstid är reglerna helt annorlunda. Så liberal att nästan åsneurin kan hällas i hydraulsystemet.
        5. +4
          5 juli 2022 14:21
          Åh okej. Det är en gammal favoritlåt från den amerikanska militären. "Allt är dåligt med oss ​​- ge oss mer pengar." De älskar också nedskärningar och bakslag. Så de har inte tillräckligt med pengar. Som överallt.
        6. -2
          5 juli 2022 21:47
          Kanske finns det ett sådant förhållande inom Long-Range Aviation? Transport?
      2. +9
        5 juli 2022 11:57
        Citat: Tatyana
        Och tack och lov att USA-killarna inte kommer ha något att kämpa mot!

        Tänk om det blir krig imorgon?

        Flygplan slåss, inte siffror
        NATO har MÅNGA flygplan. Och till och med hälften av deras antal är mycket. Så det är inte så meningsfullt för dem att oroa sig för 50 % beredskap: de har fortfarande fler färdiga flygplan, förmodligen än alla andra länder i världen tillsammans.
      3. -2
        6 juli 2022 13:38
        Smickra inte dig själv. Efter Sovjetunionens kollaps är de vana vid att slåss genom proxy och investera i "orange revolutioner". Det är billigare och mer effektivt. Handen att inte säga att billigare, även lönsamt.
  2. -14
    5 juli 2022 04:31
    Jäklar, ja, det har sagts ungefär 200 gånger, det finns bara en sekt, sekten tror inte - och det är det! Vyfsevreti - och alla fall! Jo, sa jag - de drack med sina feta F-35 dristuns och uberdroner, som inte ens Iran skjuter ner en eller två gånger - utan lägger det på sig själv - till den grad att det INTE finns något flygvapen, det finns inget att flyga på.
    I samma spargris. Om MegaOsprey. Uberwaffle, ja, som de sjunger här också. Vidos dök upp strax före sin semester, även om clowneriet redan är 5 år gammalt

    Det var därför han knäppte? Den officiella rapporten säger "stark downdraft". JA FAN!!! En konstruktiv dödlig defekt - han höjde vattnet, flög in i det, dviglon tappade omedelbart kraften och körde honom omedelbart när han flög in i det han hade lyft! Detta är ett snitt, skivspelaren kommer att sitta ner, den här kan inte arbeta konstruktivt över vatten eller sand, sågverkare!
    1. +12
      5 juli 2022 05:02
      Tja, det är därför sekten "vyfsevreti" direkt? Det är bara det att jag, precis som alla andra personer som inte är välinitierade i detta ämne, tittar på sin flotta, jämför den med Ryska federationen/Kina/etc, och får lite ångest av oproportionerligheten i antal.

      Tja, om de har de flesta av flygplanet är inte redo. Men trots allt kan säkert fler av dem tas i drift med tiden. Det vill säga potentialen är väldigt stor, och ingen står nära dem bredvid, eller hur?
      1. -10
        5 juli 2022 05:45
        Problemet är att folk helt enkelt inte lyssnar när de får höra att det KAN finnas problem i USA. Titta, och du tror inte - det finns mycket av allt där, mer kommer att introduceras. Det här är väl från kategorin "kvinnor föder fortfarande barn." Så, lyssna här, när de presenterar.
        amerikanska strateger. B-2. Jo, en har nyligen utvecklats från ålderdom vid landning, resten är också medelålders, det vill säga ungefär samma nivå.
        B-1B ÄR FRÅNVARANDE!!!! Hela flygflottan är ALLT täckt av mattbombningar av iraker och afghaner - resursen har blivit helt uttömd, de flyger villkorligt och på samma munstycke med olyckor varannan gång, och allt är avvecklat.
        Men med B-52 märkte du definitivt - det finns fortfarande många av dem på soptippen. Men du vet inte att de som har flugit i leden under lång tid på begagnade motorer från en soptipp !!! Vilket helvete vet hur många år de inte har släppts, de har försökt att minska olika remotoriseringsprogram i 40 år, men nifiga - det är vad de flyger. En motor ramlade av helt - vi lade den från en soptipp. Och så 40 år gammal, och dessutom - där verkar det som om inte en enda bombplan är yngre än 60 år gammal !!!

        Den här flög till Krim. Jag klarade mig nästan ... Till Storbritannien, sedan ändrade jag mig om att flyga av någon anledning ...
        Finns det några strateger? På pappret finns det många!
        1. +7
          5 juli 2022 08:23
          Eller kanske människor inte är intresserade av andras problem? Varför glädjas då med spray från munnen? Tja, kanske det faktum att allt detta än så länge inte är i krig med oss. Hur är det med VKS (retorisk fråga)? Enligt uppskattningar har det aldrig nått 75% av de "amerikanska" stridsberedskapen.
          1. -1
            5 juli 2022 08:48
            Enligt uppskattningar har det aldrig nått 75% av de "amerikanska" stridsberedskapen.

            Detta är enligt uppskattningar, uppskattningar, det här är ungefär samma som OBS-byrån, ja, eller samtalet om pikévästar.
            Cowbra han sa allt korrekt, vilket han fick minus för är inte klart. Vi är vana vid uttrycket av underskattning och glömmer att överskattningen av en potentiell motståndare kan vara mycket värre. USA är vana vid att bluffa och många faller för det. När de tittar på deras formidabla utseende och löneräkning märker de inte hur hans knän darrar under bordet och hans ögonlock rycker.
            De kan inte ens sitta på en cykel längre.
            1. -1
              6 juli 2022 03:17
              Omvärdering? Påminn dig om vad USA:s militärbudget är? Tack vare människor som du kan det bara finnas underskattning, och underskattning, som du märkte, är väldigt dålig.
              1. 0
                6 juli 2022 07:18
                Trött på den här budgeten. Försök att anstränga dig minst en gång och förstå särdragen med bildandet av militärbudgeten i USA och här. Om styrkan inte räcker, fråga dig själv kostnaden för F-35 och varför deras utvecklare inte rekommenderar att flyga överljud, varför experter jämför DEM med Su-35 och inte med Su-57, om styrkan inte är nog, jämför sedan bara kostnaden för de vapen som är vanliga i trupperna, handeldvapen för budgeten, och ställ dig sedan frågan varför vi har Dolkar, men de har fortfarande inte klarat kasttesterna för 5M. Täthet och "allt är borta", det är dåligt.
                1. -2
                  6 juli 2022 16:36
                  Militärbudgeten består av en stor del av det faktum att de har miljontals professionella flygplan, med ett gäng av den modernaste tekniken.

                  Det kan finnas många frågor om F-22 och F-35. Men det finns en viktig nyans: flera hundra (cirka 500, verkar det som) av dessa flygplan är redan i drift och används effektivt. När det gäller F-22 - mer än 20 år. Femte generationens fighters, ja. Och hur många Su-57 är i tjänst? Hur länge?

                  "Täthet" - det här är dina kepsar. Artiklar från 2016 om en "osårbar kryssare" har redan citerats här. Vad var resultatet? Bedömningen måste vara sund. Och människor som du - förringar (avsiktligt?) på ett clowniskt sätt möjligheterna för en potentiell fiende, vilket kan leda till hans underskattning och tragiska konsekvenser på grund av just denna underskattning - skadedjur.
                  1. +1
                    6 juli 2022 17:41
                    det här är ditt, vi ska kasta hattar

                    Dyslexi är när en person läser och inte förstår vad som står.
                    Om du går upp till min första kommentar, liksom till alla efterföljande, kommer du inte att se (kanske om du läser den tio gånger) att jag i ingen av dem uppmanade någon att slänga något, utan bara noterade adekvatheten och sällsyntheten av artikeln. Det finns verkligen få av dem, eftersom det är meningslöst att förklara något för amatörer.
                    Och nu om dilettantism.
                    Militärbudgeten består av en stor del av det faktum att de har miljontals professionella flygplan, med ett gäng av den modernaste tekniken.

                    För det första spenderas den vilda budgeten främst på underhållet av allt detta moderna, som F-35, cirka en miljard under hela livslängden, varför jag kommer att förklara nedan.
                    För det andra, allt detta, inkl. och militär personal hålls till största delen utomlands, på olika baser, där innehållet i allt detta skräp är tiofaldigt, om inte mer.
                    Och den tredje viktigaste. Det var trots allt inte förgäves som jag föreslog att du skulle jämföra kostnaderna för handeldvapen, jag hoppades att det skulle ge dig en idé. Vem producerar den villkorliga Kalashen? Vad sägs om M-16 eller AR-15? Vi har statliga företag, men hur är det med dem??? Skillnaden i pris är 10-15 gånger. Och allt detta järnskott och bombning kräver underhåll och reparation, frågan är var? Så all denna biljonbudget flyger till ett ställe, d.v.s. i fickorna på en privat ägare som äger en fabrik i det militärindustriella komplexet.
                    En kollega är lugnare om du verkligen är en kollega och inte en amatör. Rädsla har stora ögon, du måste vara mer objektiv.
          2. +1
            5 juli 2022 08:56
            Citat från d4rkmesa
            % stridsberedskap "American" 75 nådde inte.

            För amerikanerna själva nådde det aldrig! De har, enligt sina egna rapporter, den bästa indikatorn - 61 - förresten, det antika skräpet har ett "jävla kors". Och till exempel, supernovan F-35 förra gången misslyckades med Pentagons statliga acceptans med beredskapen för medelstora flygplan som genomgick POLYGON-tester, inte i krig - de slutade 2019, mer än ett år gick - andelen beredskap var 42 !!! 75% de har det för pressen och det finns kaninpojkar med kakor på en gren nedanför
        2. +2
          5 juli 2022 08:28
          Egentligen var det ett ämne, att ersätta motorerna med B - 52, med fyra nya. Men på något sätt blev det tyst.
        3. 0
          5 juli 2022 20:43
          Citat från Cowbra.
          Hela flygflottan är täckt av mattbombningar av iraker och afghaner - resursen har varit helt uttömd

          och vad sägs om resursen för Tu-22m3, som gick till Syrien i flera år. Det finns trots allt mycket färre av dem än b1 i USA. Och vi kan inte ta andra. Är det möjligt att dra det sista segelflygplanet i Kazan från piedestalen.
      2. +4
        5 juli 2022 08:16
        Citat från Witsapiens
        Det är bra om de flesta planen inte är klara

        Hm. Du jämför antalet amerikanska stridsklara med den kinesiska/ryska lönelistan, fattade jag det korrekt?
        1. +1
          5 juli 2022 09:01
          Citat: Neger
          du jämför

          Nej, b l och n!!!
          Citat från Cowbra.
          Problemet är att folk helt enkelt inte lyssnar när de får höra att det KAN finnas problem i USA.
          1. +5
            5 juli 2022 09:13
            Det finns många problem i USA. Och i USA finns det alla möjliga kongresskommissioner där, som skildrar våldsam verksamhet. Och alla möjliga pensionerade "analytiska centra" som skriver konstant, och diametralt motsatta saker.

            Så "skräck" finns alltid där, men "skräck-skräck-skräck" är relativt sällsynt. I själva verket följer det ena av det andra.
            1. 0
              5 juli 2022 09:25
              Citat: Neger
              men "skräck-skräck-skräck" är relativt sällsynt

              Medan det fanns en fiende - ja. Och nu – inte bara inte sällan, utan 30 år oavbrutet. Nämn vad som framgångsrikt tog fart från projekt på 30 år? Jag ställde denna fråga här, de kom bara ihåg en ubåt av något slag. ALLT.
              Hur, inte skräck-skräck? Förstår du att de REDAN äntligen viftade med sitt flygvapen mot F-35, som aldrig accepterades av Pentagon, och drönarna som Iran planterar? Hur är det i allmänhet? Till exempel har de inte pengar för att upprätthålla en skvadron med åtminstone "aggressorer" för att träna personal - det var många av dem under det kalla kriget. Nu anställs privat
              En riktig raritet kraschade i North Carolina - en 63-årig "Hunter", som tillhörde en privat ATAC sharashka, som hyr ut flygplan till de väpnade styrkorna i Förenta provinserna som en "trolig fiende" för alla möjliga övningar. Vad som hände med piloten är inte känt, prognosen är dålig - planet kraschade i havet. I allmänhet, typisk snålhet - istället för målenheten för "aggressorerna", som i USA en gång var som oklippta hundar, hyr "ett tag - 10, för natten - 25, och ta inte mindre från vem som helst" från "Horns and Tyres" som flyger antikviteter med "engångs"piloter ...

              De har atas på atas överallt nu, tror du att de fick det i Afghanistan, Irak, Syrien, Jemen - var de än slogs - bara sådär? Är det bara så att Iran slår dem som de vill i Irak och bland saudierna och sätter eld på en amerikansk anläggning för tredje gången? Och de torkar bara snoppen?
              Det fanns en hegemon, alla kvar, hegemon istället för honom. Och är det normalt att få braxen överallt? Var Kim skrämd? Kina rädd? Hjälpte de Georgien och Ukraina?
              1. +6
                5 juli 2022 10:07
                Citat från Cowbra.
                Nämn vad som framgångsrikt tog fart från projekt på 30 år? Jag ställde denna fråga här, de kom bara ihåg en ubåt av något slag. ALLT.

                Någon konstig fråga. Mer eller mindre allt har förändrats på 30 år. Ny eller allvarlig modernisering av det gamla. Den enda allvarliga aspekten där en uppenbar brist är bristen på art 155/52.
                Citat från Cowbra.
                vinkade med sitt flygvapen mot F-35, vilket aldrig accepterades av Pentagon

                Han accepteras inte av Pentagon i det ryska internets våta fantasier. I verkligheten har det fungerat länge. Naturligtvis pratas det om att det planet inte är bra och det här är dåligt - så här har de pågått i 100 år.
                Citat från Cowbra.
                drönare som Iran landar?

                Allt som flyger faller då och då. Särskilt drönare är det lägre krav på tillförlitlighet.
                Citat från Cowbra.
                De har atas på atas överallt nu, tror du att de fick det i Afghanistan, Irak, Syrien, Jemen - var de än slogs - bara sådär? Är det bara så att Iran slår dem som de vill i Irak och bland saudierna och sätter eld på en amerikansk anläggning för tredje gången?

                )))
                Du har några konstiga idéer om amerikaner. Bara en supermakt har råd att göra vad den tycker är lämplig. Och att inte rusa som en galen hund på någon vårdslöshet.
                Vad värre är, amerikanernas problem sedan 19-talet är bristen på en adekvat kolonialpolitik. Du behöver inte komma och ge en massa tankar över öronen, men vart ska du taxa då - djävulen vet. Därför, ur militär synvinkel, finns det inget som hindrar att samma Kuba rullas ut en andra gång i mer än 30 år, men ingen vet vad han ska göra med det senare.
                1. -1
                  5 juli 2022 10:15
                  Citat: Neger
                  Han accepteras inte av Pentagon i det ryska internets våta fantasier.

                  Här är allt klart med dig. Var, när klarade F-35 de sista testerna och förlorade statusen "BEGRÄNSAD stridsberedskap"? Och varför är batchmärkningen fortfarande inte seriell utan pre-seriell LRIP?
                  Du är antingen utanför ämnet eller ljuger
                  1. 0
                    5 juli 2022 10:32
                    Citat från Cowbra.
                    Här är allt klart med dig

                    Verkligen. Rysk soffkämpe med pingviner är en diagnos.
                    Citat från Cowbra.
                    Förproduktion LRIP

                    )))
                    Detta är ett separat skämt, 15 "pre-production"-serier, med de sista 5 - respektive 141, 149, 160, 169, 148 bilar. Det är skönt att vara amerikan.

                    Även om du delvis har rätt. Farsen som Pentagon har iscensatt med F-35, när statsägda åsnor i 5 år i uniform och utan axelremmar inte kan fylla fler och fler papper som de själva har uppfunnit - detta är förstås synd.
                    1. -5
                      5 juli 2022 10:57
                      Citat: Neger
                      Verkligen.

                      Faktum är att vi är ett *** (onormalt) land. Dessutom har vi ett *** (onormalt) kollektivt omedvetet. Den genomsnittliga ukrainaren, om det är möjligt att tänka i sådana kategorier, är det ideala offret för det informativa semantiska kriget. Alla anslutningar i hjärnan är brutna, föreslår vi, det vill säga istället för en hjärna har han en idealisk gas. Ett oerhört lärorikt skådespel, skulle jag säga.

                      Din Arestovich om dig, för 2 år sedan. Gå och tvätta ditt ansikte
                      1. +7
                        5 juli 2022 11:15
                        Citat från Cowbra.
                        Din Arestovich om dig

                        Och vem är det? Och vad kan jag ha med honom att göra?
                      2. +5
                        5 juli 2022 14:47
                        Citat: Neger
                        Citat från Cowbra.
                        Din Arestovich om dig

                        Och vem är det? Och vad kan jag ha med honom att göra?

                        Du vann dialogen! Motståndaren spenderade på flinta och flinta på slutet.
                        Stege. älskar
                    2. +5
                      5 juli 2022 15:27
                      Citat: Neger
                      Detta är ett separat skämt, 15 "pre-production"-serier, med de sista 5 - respektive 141, 149, 160, 169, 148 bilar. Det är skönt att vara amerikan.

                      Tja, varför bara en amerikan. Du kan komma ihåg de inhemska Yak-28L och Yak-28P: bilarna producerades i åratal, accepterade av flygvapnet och luftförsvaret (nästan fem och ett halvt hundra flygplan), tjänstgjorde i enheter - men de accepterades inte i drift. skrattar
                      1. +2
                        5 juli 2022 21:04
                        Anmärkningen syftade främst på antalet icke-seriella F-35 jämfört med seriella Su-35, för att inte tala om seriella Su-57.
                      2. +1
                        6 juli 2022 10:23
                        Ja ... vi skulle ha deras pre-serie produktionshastigheter. sorgligt
        2. 0
          6 juli 2022 02:14
          Jag jämför ingenting. Denna kamrat ovan analyserar.
      3. +2
        5 juli 2022 10:46
        Ja. Det är som med hangarfartyg - av 11 av dem är bara 3-4 ständigt stridsberedda och utplacerade, men vid behov, till exempel, sätt press på Nordkorea, de sätter 7-8 enheter i stridstjänst på ett par månader, med alla kvalifikationer och kvalifikationer för luftvingar.
      4. 0
        23 augusti 2022 02:17
        För du ljuger
    2. +11
      5 juli 2022 05:46
      Jäklar, ja, det har sagts ungefär 200 gånger, det finns bara en sekt, sekten tror inte - och det är det!

      Jag kom ihåg hurrarop-propagandan för 2016

      https://topwar.ru/96114-nimic-protiv-moskvy-ocenka-realnyh-vozmozhnostey.html

      Vårt luftvärnskomplex är inte sämre i prestanda än det västerländska, snarare överträffar det det. Och därför är dess effektivitet inte mindre. Sannolikheten att 6 "harpuner" (eller till och med 12) kommer att övervinna alla tre försvarslinjerna för kryssaren Moskva är mycket låg. Sådana låghastighetsmål som Harpoon anti-skeppsmissiler är ganska lätta mål för alla moderna luftförsvarssystem.


      De jublade, jublade, men faktiskt...
      1. -5
        5 juli 2022 05:53
        Citat från kristal
        men egentligen...

        Och vad är det egentligen? Harpunmadrasser bekräftar inte ... De kastade det, de kastade det, men i verkligheten har du inget att säga, och ännu mer om ämnet
        1. +7
          5 juli 2022 05:58

          Och vad är det egentligen?

          Det finns en havskryssare på botten, men du fortsätter att skrika, som de säger, vem ger inte, och även på NVO tills de tar uryakolok, vill jag inte skrika
          1. -5
            5 juli 2022 06:42
            ... och gröt i mitt huvud, och en artikel om det amerikanska flygvapnet ... Dessutom amerikanernas rapport ... Och i mina inlägg - fakta, till skillnad från dina - fiktion
            1. +2
              5 juli 2022 06:47
              Och i mina inlägg – fakta

              Rutten hejaroppropoganda, det här är fakta, ja, ja skrattar

              Åh, för att ta er propogandons och på T-62 i dill, att slåss. Så precis som råttor springer iväg halvvägs)
              1. 0
                5 juli 2022 07:37
                Åh, för att ta er propogandons och på T-62 i dill, att slåss.

                Jag ser att du skriver från ett skyttegrav skrattar hur mycket kröp han bort från sin mammas soffa?
            2. 0
              5 juli 2022 07:27

              Cowbra
              Idag, 06:42


              du hittade någon att argumentera med. Här är försämringen säsongsbetonad hos alla vapen och andra liberala hamstrar. Om de tidigare inte tvekade att hälla skit över regeringen och Ryssland, nu har de en ny genre - att skita på NWO. De är rädda att de ska dras av snabeln, så de härmade de sörjande "Ameryga vinner, och vi gråter med tassar" skrattar
              1. +4
                5 juli 2022 07:40
                Citat: Ka-52
                du hittade någon att argumentera med.

                Så jag slutade))) Jag förstod bara inte när jag var vaken
              2. +3
                5 juli 2022 08:52
                drycker De märkte inte ens att de hade hoppat från ämnet för artikeln.
                1. +4
                  5 juli 2022 09:00
                  Nu läser jag gamla nummer av VO för tio år sedan. På något sätt drog folket upp översvämningarna i det här avsnittet. Vi försökte skriva mer om ämnet. Nu börjar det med flygplan, och slutar med gråt till det stigande priset på korv lol
                  1. +3
                    5 juli 2022 09:10
                    Dessutom hittas inte ofta artiklar med en mer eller mindre adekvat analys av tillståndet för amerikanska vapen. Men det är inte särskilt tolerant...
                    1. +2
                      5 juli 2022 09:22
                      Och varför behöver du en adekvat analys? Nåväl, låt oss öppna, låt oss säga, Kramniks telegram, en ganska patriot på lönelistan, och vi läser att USA:s väpnade styrkor genomför revolutionära förändringar och, som ett resultat, kommer att korrelera med den nuvarande RF Armed Forces vad gäller kvalitet, ungefär som armén på 45 år med Kuropatkins styrkor.

                      Tja, vem skulle vilja läsa detta?
                      1. +3
                        5 juli 2022 10:14
                        det kommer att vara obehagligt att bara läsa för dårar som bara tittar på ammunitionens prestandaegenskaper, utan att ta hänsyn till hur, var och under vilka omständigheter den kommer att användas. Detsamma gäller apologeter för amerikanska vapen, som efter att ha sett Brimstone-missilens räckvidd tror att närzonens luftförsvar kommer att gå i glömska. Samma sak hände för fanatiker av Spjut och Bayraktar.
                      2. 0
                        6 juli 2022 03:23
                        Citat: Ka-52
                        dårar som bara tittar på ammunitionens prestandaegenskaper, utan hänsyn till hur, var och under vilka omständigheter den kommer att användas

                        Det är sant. Några skrev till exempel om amerikanska UAV:er att det var lätt att skjuta ner dem. Den enda nyansen är att USA avser och kan producera dem i enorma mängder. Det är billigare än ett flygplan. Och om man räknar förlusterna är det mycket billigare än ett förlorat plan med en pilot.
                      3. +2
                        6 juli 2022 06:07
                        Det är billigare än ett flygplan. Och om man räknar förlusterna är det mycket billigare än ett förlorat plan med en pilot.

                        Det finns ett svar på varför UAV endast står för 2 % av de träffade målen bland alla fall av användning av amerikanska stridsflygplan? Trots att USA har den största flottan av UAV i världen – utgör de nästan hälften av deras flygvapen. Låt oss skriva din version. Jag tvivlar mycket på att jag kommer att vänta på ett svar - tydligen behöver du fortfarande sluta skolan
                      4. -3
                        5 juli 2022 11:48
                        Nåväl, öppna upp, i vagnen nu kan du upptäcka en massa saker själv. Ursäkta mig, men din kommentar är någon form av kognitiv dissonans. Du blir dock lite förrådd av uttrycket "en patriot på lön", tycker du att det ska vara en liberal omröstning på lönen, och en patriot ska vara i trasor och barfota? Precis ovanför min kommentar fanns det en kommentar om dårar, i det här fallet de som tror att det finns revolutionära förändringar i USA, och vi har som alltid en plog och en vagn.)))))
                      5. +6
                        5 juli 2022 12:00
                        Citat från Paladin.
                        Ursäkta mig, men din kommentar är någon form av kognitiv dissonans

                        Vad kan dissonansen vara? Det finns patrioter som är helt verklighetsfrånvända och det finns patrioter som av olika anledningar tvingas uppmärksamma den då och då. I båda fallen brukar det bli ganska roligt.

                        Och frasen "en patriot på lön" ska förstås bokstavligt: ​​det här är en anställd av IMEMO RAS uppkallad efter. Primakov, därför begränsad av kritik individuella brister, men han har inte råd att kommentera partiets och regeringens, och ännu mer personligheters, kurs.
                      6. -1
                        5 juli 2022 12:26
                        Dissonansen är att du inte uttrycker din åsikt, utan försöker påtvinga mig din
                        Och varför behöver du en adekvat analys?

                        Nämnar dessutom Kramnik, som jag inte har hört talas om innan dig och inte kommer att höra mer, och avviker från ämnet för artikeln. Min personliga kunskap och erfarenhet är tillräckligt för att jag ska kunna bedöma om informationen är adekvat och acceptabel eller inte. Det står förresten ingenting i artikeln om "partiets och regeringens gång" och ännu mer personligheter. Så jag kan förstå ditt rop från hjärtat, men det gäller inte essensen.
                      7. 0
                        7 juli 2022 17:46
                        Det finns patrioter som är helt ur kontakt med verkligheten

                        Dessutom bör det noteras att sådana individer ofta visar sig inte vara bättre, om inte värre, än en direkt fiende när det gäller graden av skada som orsakas av deras aktiviteter :( Sådan är livets sorgliga sanning
                    2. -2
                      6 juli 2022 03:31
                      Du vet, i ett grannland finns det många figurer som älskade (och älskar) att berätta fabler om sina mirakelvapen och förringa andra grannars armé. De säger att det inte är särskilt bra i just det här grannlandet nu.

                      "Hattkastare" är inte mycket bättre än alla "allkastare" när det gäller den skada de kan orsaka sitt land.
              3. Kommentaren har tagits bort.
              4. -3
                6 juli 2022 03:25
                Vet du vem du tydligt påminner mig om? Arestovich och liknande ukrainska analytiker! De nästan Moskva skulle ta sin APU. Först nu har verkligheten visat att detta faktiskt är omöjligt från ordet alls.
                1. +1
                  6 juli 2022 06:09
                  du påminner mig om en dum ropare som inte ens vet hur han ska underbygga sin tanke. Även om du inte påminner mig, det är så du är
          2. Kommentaren har tagits bort.
      2. -3
        5 juli 2022 21:54
        Finns det några bevis för att RCC dränkte honom?
      3. 0
        7 juli 2022 16:03
        Jag tror att kryssaren föll som ett resultat av en olycka (brott mot säkerhetsföreskrifter, slitage på mekanismer etc.) och ingen nivå av besättningsutbildning. Du glömmer inte att det var i Ryska federationen som de kunde översvämma den största flytdockan i Europa.
  3. Kommentaren har tagits bort.
  4. +16
    5 juli 2022 04:48
    Roman, som de säger, vi skulle ha deras problem! Och i himlen nära Donbass och det närmaste luftrummet flyger inte intresset, utan riktiga transportarbetare som transporterar varor, inklusive militären från USA, England, NATO-länder till en icke-land, för krig. Poseidon flyger också, deras ubla-spioner flyger, vilket vi bara kan drömma om och drömma om. Det finns problem med finansieringen, tar de äntligen vår? 350 miljarder dollar, särskilt levande pengar, kommer fortfarande att tjänas in!
    1. +6
      5 juli 2022 06:05
      Citat: Sparsam
      Och på himlen nära Donbass och närmaste luftrum flyger inte procent

      Du kan till och med titta på icke-amerikanska. För tre månader sedan sades det högt - "Ukrainsk luftfart har förstörts!!!". Och hon, för fan, flyger från ingenstans. Ja, de skjuter ner, men det flyger och av en anledning, och ibland gör det ont.
      1. +1
        5 juli 2022 13:07
        Det är inte flyget från Ukrainas väpnade styrkor som är problemet: det flyger, utan sporadiskt. Problemet är inte undertryckt långdistans- och medeldistansluftförsvar. Om luftvärnet skulle slås ned skulle det inte behövas skjuta KR på lager, flygfält och broar.
      2. +3
        5 juli 2022 21:45
        och jag har en logisk fråga - och vem sitter bakom RUS och RUD för dessa Su-25 och MiG-29 (de mest populära hantverken över Ukraina brunn + Su-24) ??? .. vad kan vi tro på vår fågel -Govorun (skiljer sig i sinne och uppfinningsrikedom) Konosjenko att ~ 250 hantverk från Ukrainas väpnade styrkor sköts ner under SVO:s period.. och var kom så många piloter ifrån.. nej, naturligtvis, Ukraina var fullt av pensionärer, men jag tvivlar på deras motivation (det här är inte en ungdom som växte upp från 2014-2022, dvs. från de lägre betygen på Old Man Bender och ''..ponad usi'' men här är MAX som de vet hur att göra det av konst (på kroken) eller använda Jewelin (inte det faktum att skickligt) men vilka är de människorna som om och om igen reser upp i himlen är det där skräpet som jag samlar över hela Europa och destillerar till Ukraina ??? och det finns inga tydliga svar..
  5. -7
    5 juli 2022 04:53
    Och vad kommer de modiga amerikanska killarna från hangarfartygsskvadronerna att gå i strid med - det här kommer att bli en mycket svår fråga.

    Med utvecklingen av hypersoniska vapen kan denna svåra fråga låta så här:
    "Från vilka hangarfartyg kommer dessa" modiga killar "att skrämma sina fiender, utpekade i Natos register?"
    1. +3
      5 juli 2022 06:32
      Hej, vad tror du, kommer de att attackera Ryssland omedelbart, eller kommer de att förbereda sig under en lång tid? Slå aldrig Enigma. 50 % av striden kommer att vinnas av underrättelser, kontraspionage, information, desinformation. Dessutom – hur vet vi att något nytt inte ligger framför dem?
  6. +11
    5 juli 2022 05:10
    Jag skulle vilja se en länk till originalartikeln. Något luktar rent skitsnack. 92, i Khotilovo, hade vi 32 flygplan i regementet, och av dessa var endast 4 under reparation, 28 var redo att flyga. Och dessa var - de sk. häftigt 90-tal. Amerikaner är ett nitiskt och noggrant folk. Kanske är det till exempel ett problem med elektroniken på F22:an och det är planerat att lösas. Men artikeln listar nästan alla typer av flygplan, och alla - med en beredskap på 50%. Det ser ut som generalstabens önskelista. Om vi ​​underskattar fienden vet vi vad det leder till
    1. +3
      5 juli 2022 15:48
      Citat: AC130 Ganship
      92, i Khotilovo, hade vi 32 flygplan i regementet, och av dessa var endast 4 under reparation, 28 var redo att flyga. Och dessa var - de sk. häftigt 90-tal.

      Så det här är 92:a året - Försvarsmakten lever fortfarande på sovjetiska säkerhetsmarginaler.
      Efter 10 år lyckades man från flygdivisionen och VTA-regementet rekrytera utrustning och personal till ett flygande regemente.
      Och efter möbelmakarens ankomst visade det sig att en sådan bild finns i hela flygvapnet: en riktig kan monteras från tre pappershyllor. I Fjärran Östern samlades då 22 guiaps "uppkallade efter svanen av cancer och gädda" - som har tre skvadroner på tre-c-halv typer av flygplan (räknat Su-30M2 och SM tillsammans för en och en halv typ) . Och när MPA överfördes till DA, visade sig "pappers" regementet och skvadronen från MA vara en flygande skvadron av flygvapnet.

      Citat: AC130 Ganship
      Amerikaner är ett nitiskt och noggrant folk. Kanske är det till exempel ett problem med elektroniken på F22:an och det är planerat att lösas. Men artikeln listar nästan alla typer av flygplan, och alla - med en beredskap på 50%.

      En av anledningarna till problemen med utrustningen är att det amerikanska flygvapnet har stora problem med flygplanens livslängd.
      Den amerikanska tidningen "Air Force Magazine" publicerade en artikel av John A. Tirpak "Air Force Wants to Cut 421 Old Fighters, Buy 304 New Ones" ("Det amerikanska flygvapnet vill skriva av 421 gamla jaktplan, efter att ha köpt endast 304 nya enor"), som rapporterar att enligt FY 2022 U.S. Budget Discussion Notes som tidningen tagit emot kommer det amerikanska flygvapnet att begära att den amerikanska kongressen avvecklar 421 föråldrade stridsflygplan senast 2026, och ersätter dem med bara 304 nya jaktplan. Besparingar från att driva en mindre flotta av stridsflygplan kommer att användas för att skaffa nya flygplanssystem som nästa generations stridsflygplan (NGAD) senare detta årtionde och det nya flerrollsjaktplanet MR-X på 2030-talet.
      (...)
      Dokumentet indikerar också att föråldrade flygplanssystem blir "betydligt dyrare att underhålla" och att det amerikanska flygvapnet driver en av de äldsta flottorna av stridsflygplan i världen. I dokumentet står det att medelåldern för det amerikanska flygvapnets stridsflygplansflotta är 28,6 år. I jämförelse är medelåldern för den amerikanska flottan 14,4 år; medelåldern för US Army Aviation-flottan är 15,3 år; Royal Australian Air Force är 8,9 år och Royal Air Force of Great Britain är 16,5 år.

      Flygvapnets biträdande stabschef för planer och program Generallöjtnant David S. Nahom sa denna vecka att flygvapnets driftskostnader "skjuter i höjden" och stiger dubbelt så snabbt som inflationen på grund av flygplanens ålder. Han sa att 44 procent av det amerikanska flygvapnets flotta hade överskridit sin planerade livslängd. Inledningsvis antogs det att F-16-jaktplanen bara skulle tjäna fram till omkring 2005.
      © bmpd
    2. kig
      0
      6 juli 2022 02:22
      Citat: AC130 Ganship
      Jag skulle vilja se en länk till originalartikeln.
      - information om studien av American Accounts Chamber replikeras av många fiendemedia, till exempel, noterade en vän till författaren, Kai Mizokami, här

      https://www.yahoo.com/now/hundreds-key-u-warplanes-aren-162400482.html

      men han är inte ensam:
      https://www.realcleardefense.com/articles/2014/09/14/the_pentagons_800_billion_real_estate_problem_107438.html

      Och redovisningskammarens rapport är här https://www.gao.gov/assets/730/721285.pdf

      I allmänhet, om du gräver i amerikansk press, kan du hitta information för alla smaker. Här kan du till exempel få reda på det bedrövliga tillståndet för amerikanska varv, vilket - vem hade trott !! - inte har förmågan att hålla ubåtsflottan i gott skick:
      https://www.cbo.gov/publication/57083

      I allmänhet skulle det vara trevligt att se en liknande studie om våra videokonferenser ...
  7. +8
    5 juli 2022 05:15
    Pentagons enorma flotta av militärflygplan är mycket mindre kraftfull än den ser ut

    Är det från samma opera som vi tar Ukraina om två veckor, efter att det har byggt upp vapen i 8 år?
    1. -2
      5 juli 2022 06:06
      Och vem sa det?
      1. +4
        5 juli 2022 15:20
        Citat från Cottodraton
        Och vem sa det?

        Ja, många människor, till exempel den här:

        Det här kriget kommer att pågå, Volodya, ja, max tre eller fyra dagar. Det kommer inte att finnas någon som kämpar mot oss.

        När de sätter in där och skickar några trupper hit kommer vi redan att stå vid Engelska kanalen. De vet det"


        5 feb SG
        1. 0
          9 juli 2022 12:39
          Han, jag förstår, sitter på resursen?
          1. 0
            9 juli 2022 15:53
            Han sitter definitivt på resursen, han ger den till honom, som har en plan.
  8. EUG
    +4
    5 juli 2022 05:19
    Låt oss börja med det faktum att antalet stridsfärdiga brädor alltid är hyfsat lägre än listan - en del av regelverket eller under reparation (nåja, om det är planerat). Det är tydligt att de försöker återställa dem i tjänst så snart som möjligt (men i enlighet med styrdokumenten). Visst är det möjligt att höja andelen stridsklara något (som i artikeln är termen "stridsklar" mer bekant för mig) på grund av teknisk kannibalism, men detta är engångsföreteelse och kommer att ha en negativ inverkan i framtiden. I rättvisans namn minns jag hur ingenjörsavdelningen tjafsade på hjärnan, med svårighet att bestämma en bräda som kunde flyga "till taket" enligt planen.. och det här var i slutet av 80-talet, sedan blev det värre...
  9. +9
    5 juli 2022 05:29
    Förmodligen tror författaren att situationen är mycket bättre i andra länder i världen. 50 % stridsklar är en ganska normal siffra.
  10. +22
    5 juli 2022 05:35
    Och vad kommer de modiga amerikanska killarna från hangarfartygsskvadronerna att gå i strid med - det här kommer att bli en mycket svår fråga.

    Men vi vet vad och med vad vårt infanteri kommer att slåss mot: T-62, T-55 och BMP-1. Så är det värt att oroa sig för amerikanerna med sina flygbesättningsproblem, som ändå inte hindrade dem från att döda världens fjärde armé vid den tiden (det vill säga den irakiska armén)?

    Jag anser att den här typen av artiklar är medvetet skadliga, eftersom det är de som ger den stora majoriteten av befolkningen falskt förtroende för våra motståndares svaghet. Dessutom har dessa stämningar (titta hur svaga de är, men just nu är vi lämnade ensamma), tack vare propagandisters ansträngningar, har de den egenheten att forma åsikterna från inte bara de lägre skikten av befolkningen, utan också de som är ansvariga för fatta regeringsbeslut. Vad detta leder till kan ses på exemplet med Ukraina, som det huvudsakliga mediaspråket på Gamla torget Saloviev-Shapiro lovade att ta om 3 dagar.

    Detsamma gäller talesättet
    Flygplan slåss, inte siffror
    Det låter förstås vackert, och vid första anblicken verkar det stämma, men det är haken, att det är siffror som vinner krig. Och de genomsnittliga siffrorna. Om din bransch kan skapa minst 001 % fler stridsvagnar, flygplan, missiler och fartyg än vad din motståndare har, betrakta dig själv som en vinnare. Frågan är bara att siffrorna motsvarar det verkliga läget. Hur kan man inte minnas M. Twain med sin aforism: "Det finns stora och små lögner, men det finns statistik." En annan fråga som sårade amerikanerna är sådan att vissa inte ens kommer att ha en hel generations liv för att komma till dem.

    Därför mina önskemål till Roman, till vilken jag har en mycket bra attityd: när du skriver analytiska artiklar om tillståndet för vissa komponenter i de väpnade styrkorna hos våra "icke-partners", försök att bedöma deras stridsförmåga så återhållsam som möjligt, utan sarkastiska kommentarer och bedömningar, som i många avseenden överdriver publikens uppfattning om materialet.
    1. +2
      6 juli 2022 02:08
      Jag skulle lägga till T-72 A och BMP-2 till listan. Det finns fortfarande många av dem på lagerbaser, och reparationer är fortfarande möjliga.
  11. -12
    5 juli 2022 06:09
    Kanadensiska commies, "ryska medborgare" och andra gnällare bombas igen. Ät det heliga! Våga kritisera staden på backen! Här måste du gnälla över att allt är dåligt, vi vet inte hur vi ska slåss, vi måste ge upp och i allmänhet är allt, som vanligt, borta
  12. +1
    5 juli 2022 06:11
    Och vad kommer de modiga amerikanska killarna från hangarfartygsskvadronerna att gå i strid med - det här kommer att bli en mycket svår fråga.

    Och vi, ryssarna, vad är det. Vi har vår egen armé och våra egna problem. Ju värre för amerikanerna, desto bättre för oss.
  13. +8
    5 juli 2022 06:37
    Men du behöver inte trösta dig med detta faktum .. amerikanerna är seriösa krigare .. och i händelse av en kollision med dem kommer vårt blod att dricka ganska
    1. -9
      5 juli 2022 07:00
      Det var här de slogs så allvarligt, med papuanerna?
      1. +1
        5 juli 2022 22:03
        men du kan fråga ..och VAR var sista gången ''seriöst'' slogs mot flygvapnet (förlåt redan VKS) i Ryssland??? och där lyckades vi förlora Tu-8.8.8 (och det här är inte mycket, inte en liten strateg) ja, ytterligare ~ 22 hantverk (inte exakt) .. ja, Syrien .. samma MANPADS och samma förluster (nåja, en annan F-7 Erdogan, som överväldigade vår Su-16, vilket förvånar mig - de gick utan programvara med öppen källkod och utan övervakningsradar, men ..) och slutligen Ukraina .. och att våra VKS regler ??? från videor (mycket knappa) på YouTube, arbetet med Ka -24 (har redan förluster i SVO) som visar väldigt roliga NURS-uppskjutningar från en nos-up .. ja, och ett par Su-52-avlyssningar (mer som videor från DCS .. ILS + capture + PR ..) .. någon tror ukrovskie Flygvapnet (inte VSK, även om hela Natos satellitkonstellation styr Ukrainas väpnade styrkor) är en allvarlig motståndare med de senaste och mest talrika vapnen eller något ... men något sånt
        py.sy .. faktiskt, förra gången vi slogs med staterna i Korea och det var ansikte mot ansikte (utan en proxy, som i Vietnam) och då var resultatet kontroversiellt (nåja, förutom att amerikanerna tog bort sina B- 29s från tjänsten) .. allt som var då (Vietnam och striderna om Sinai) det är minimalt .. även om våra killar dog där också (någon annan minns dem inte) .. men vi träffade inte amers och andra NATO medlemmar i himlen .. något sånt här
        1. -1
          6 juli 2022 08:25
          Seriöst, räkna, om det inte gör det svårt att räkna ryssarna med de randiga i Korea och Vietnam. Det var inga riktiga slagsmål med dem.
          Och i framtiden kan ingen förutse något. Hej randig.
          1. +1
            6 juli 2022 18:48
            och vems data föreslår du att du ska lägga till grund??? amerovskie eller Sovjetunionen??? och vem har mer tro och vem kan inte lita på någonting ???
            1. +1
              7 juli 2022 06:03
              Så barnsliga dumma frågor. lura
              Livet har länge visat att de randiga ljuger när de andas, och i detta har de ingen motsvarighet i hela universum. Från den senare, ta åtminstone valet av den nuvarande presidenten, när även de döda röstade på honom. hi
  14. +5
    5 juli 2022 06:38
    Artikeln kan utan tvekan kallas optimistisk, men bara på ett villkor. Om en liknande analys kan genomföras på vår sida och på den kinesiska sidan.
    1. +1
      6 juli 2022 02:17
      Kina är i en svår situation. Det finns många flygplan, men ett betydande antal av dem: lokala versioner av MiG-21. Grunden för Kinas flygplan: J-7; J-8; Q-5. Flygplan är långt ifrån de nyaste och till stor del begränsade till nivån på 60-talets maskiner (80-talets modernisering)
      1. 0
        6 juli 2022 06:33
        Även om MiG-21. Jag menar hur många är redo att gå. Något säger mig att situationen inte är bättre än den i USA. Men av någon anledning kan ingen analysera.
        1. 0
          11 juli 2022 17:18
          Kina är ett slutet land. Men jag tror att du kan analysera det kinesiska flygvapnet. Ja, och Kina tvekar inte att testa sina flygplan i Pakistan. Jag ska fundera på det, och om jag samlar på mig åtminstone några källor kommer jag att skriva en artikel om det kinesiska flygvapnet
  15. 0
    5 juli 2022 06:42
    Men istället angav GAO hur ofta, mellan 2012 och 2021, amerikanska flygplan utförde tilldelade uppgifter som en del av olika uppdrag. F-16 har nått nollstrecket (det vill säga inte ett enda stridsuppdrag genomfördes under rapporteringsåret) på nio år nådde F-35A sitt mål på bara två av sina åtta år av aktiv tjänst och C-17 på nio år.

    Detta låga mission fitness-poäng är resultatet av

    författare, du glömmer bort flottan av drönare som tog på sig de flesta uppgifterna
    1. -2
      5 juli 2022 08:12
      Författaren kräver av Amerika att inte ta sig ur krig, så att det finns stridsuppdrag varje år och för alla flygplan. Intressant författare.
    2. +7
      5 juli 2022 08:46
      Citat från Disant
      du glömmer flottan av drönare,


      På morgonen insåg jag inte direkt, jag tänkte "till vem han signalerar, det här är en drönare." Enligt Zadornovski log han till och med, men sedan insåg han att operatören körde på distans där. Det är dit tekniken har kommit. le
  16. +6
    5 juli 2022 06:56
    Vem riktar sig författarens fråga egentligen till? Till oss att lugna oss. För att hålla dina knän från att skaka.

    Och att döma av den hastighet med vilken och i vilken mängd de som har byte i sina gömmor dribbla till väst - deras knän skakar...... och en plats spelar ... Hastigheten på kapitalutflödet från Ryssland har inte minskat, utan ökat! Oavsett hur "pliktpatrioterna" blåser ut sina kinder, så handlar allt om planen.

    Tack gode Gud, även under Josef hade vi atomvapen. Heh ..... heh ... Den huvudsakliga "gruvan" lades av bolsjevikerna .... Annars skulle det finnas sådana dumma ..... som själva tänkte dela upp sitt land i 15 delar och nu befinner sig i fiendskap och till och med slåss sinsemellan - under en lång tid, skulle ha rullats till stoft för länge sedan.

    Vad gäller "killarna från USA" - de är inga dårar, de förstår att om de själva inte attackerar någon så kommer ingen säkert att attackera dem. Det kan inte bli tal om detta.
  17. -4
    5 juli 2022 06:58
    Ju lägre B/G för randigt flyg, desto bättre för planeten.
  18. +8
    5 juli 2022 07:03
    Journalisten får reda på att andelen flygplans stridsberedskap i verkligheten är 50-70% och presenterar det som en sensation, serie 168.

    Speciellt roligt med de marina. Om han får reda på att från NOLL till 30 % av bärarbaserade flygplan är i stridstjänst i "tyst tid", kommer han att slitas isär med förtjusning. Och lokalpatrioter med honom.
  19. -1
    5 juli 2022 07:09
    De har den 5:e generationen för länge sedan i serien, en hel del utbildade piloter, infrastruktur, service är etablerad... Alla dessa flygplan som inte är redo för strid nu ligger helt enkelt i lager, sparar motorresurser, eller hur, varför köra dem alla? I händelse av krig, om ytterligare en vecka kommer de att tas bort från bevarandet och de kommer att flyga. Och med oss? .. Kanske är det vår "ritade" SU-57 ...
  20. 0
    5 juli 2022 07:31
    Killar, det är så här de behandlar gayklubbar))).
  21. +7
    5 juli 2022 07:55
    Tycker du att vår situation är bättre? Jag vill inte ens kommentera, det är ett för smärtsamt ämne.
    1. +3
      5 juli 2022 08:10
      Och det fanns redan en artikel om VO "Hur många sorteringar på stridsuppdrag per månad kan 1000 flygplan av lönelistan för flygstyrkorna?"
  22. +1
    5 juli 2022 08:00
    Läste inte ens. Alla tvättade bort alla dessa "läckor": "Ge mig mer pengar! Annars kommer ryssarna/kineserna."
  23. +9
    5 juli 2022 08:01
    Men även i det här tillståndet har de fler plan redo att utföra ett stridsuppdrag än vi. Det finns fler rovfåglar än Nat Su-57.
    Och trenden mot en obalans mellan färdiga bilar och bilar som väntar på reparation är bara en konsekvens av det faktum att ledningen ännu inte ser ett allvarligt hot på himlen från varken Kina eller Ryssland och därför inte har bråttom att spendera pengar på att få hela flottan i beredskap. Det kommer att finnas ett behov, pengar kommer att hittas och inom 5-7 år är du reparerad och moderniserad.
    1. +6
      5 juli 2022 08:27
      Dessutom, troligen, finns det fler rovfåglar ensamma än alla relativt nya jaktplan av olika typer (Su-35, SU-30SM), inklusive icke-stridsfärdiga.
  24. +2
    5 juli 2022 09:28
    Vaknade. Var det läskigt? Och ingenting kan göras. Alla beslut är fattade (Jag tror SÅ). Och om de inte accepteras, då ... kommer vi att dra åt helvete.
  25. +1
    5 juli 2022 10:22
    De skriver om det varannan månad, IMHO.
    Men detta är bara ett rent uttalande. Är detta dåligt eller normalt? Att cirka 50% är redo att lyfta när som helst, och resten - efter förberedelse.

    Men det skulle vara intressant att jämföra deras procentuella stridsberedskap med vår, med kineser, med judiska ...

    Jag har inte sett några uppgifter om våra, men ibland läcker det ut att antalet utflykter för våra piloter är mycket, mycket mindre än Amers. Kanske är det ännu värre för oss? mycket värre?
    1. -9
      5 juli 2022 10:53
      Citat: Max1995
      Jag har inte sett några uppgifter om våra, men ibland läcker det ut att antalet sorteringar av våra piloter är mycket, mycket mindre än Amers

      90 % av flygpersonalen från den ryska försvarsmakten passerade Syrien. Nu passerar alla RF Armed Forces med full styrka (genom rotation var 1-2 månad) genom Ukraina. Vår armé är den mest stridsberedda armén i världen. Vi i Ukraina är motståndare till Nato-blocket, som använder ukrainare som arbetskraft. Vi går framåt, går framåt, NATO (USA) drar sig tillbaka. Det är fakta!
      1. +1
        5 juli 2022 14:15
        Med samma framgång kan man skriva att marsianerna drar sig tillbaka....
        det handlar om flygplan och uppenbarligen inte ukrainska...
    2. +2
      5 juli 2022 14:35
      50 % är fortfarande mer än vissa. Men huvudsaken är kvalitet och effektivitet (stridseffektivitet).
      Sovjetunionen hade ett enormt flygvapen och stridsberedskapen i de flesta delar av frontlinjen bibehölls på en nivå av 90%. I IAP fanns det till exempel minst 45 ... 50 flygplan. På 1990-talet hade IAP 24 flygplan, varav det fanns flera stridsfärdiga. Nästan allt "stridsfärdigt" var i tjänst.
      1. -1
        5 juli 2022 17:13
        Tack.
        det här handlar om Sovjetunionen och 90-talet. Allt verkar vara klart där.

        Men vad nu och om vi jämför, säg, med judarna, Kina eller Indonesien ...?
  26. +5
    5 juli 2022 10:46
    En artikel i andan av "vi kommer att besegra alla, det finns inga analoger i världen, och allt är dåligt med dem" skrattar USA har tillräckligt med styrkor för att organisera truppernas mättnad och träning.
    Skräpartiklar, för att skapa illusionen att en potentiell fiende är bedrövlig och att han inte bär på något hot alls, hejar patrioter älskar detta.
    1. +9
      5 juli 2022 11:55
      Tyvärr har resursen länge förvandlats från rent militaristisk till propaganda.
  27. +4
    5 juli 2022 10:50
    Och vad kommer de modiga amerikanska killarna från hangarfartygsskvadronerna att gå i strid med - det här kommer att bli en mycket svår fråga.
    "Älskade stad kan sova lugnt och drömma och bli grön mitt i våren." (c) Så?
  28. +4
    5 juli 2022 11:31
    Citat: Krasnojarsk
    Och frågan är - kan vår Sushki fungera som tankfartyg?
    Det kan de nästan.
    Nästan - för för detta måste du ändra flygplanets bränslesystem något (bädda in en omkopplingsventil efter överföringspumpen och montera en beslag för att ansluta PAZ-MK). En del av Su-27 och Su-33, samt export MiGs, har denna revidering. Men från moderna Sushki (Su-35, Su-30SM) har ingen från fabriken det (men det kan slutföras i TEC för luftregementen).
    Tja, det finns en nyans att UPAZ med full flöde inte är tillgängliga för dem på grund av bränslesystemens egenheter (endast PAZ-MK, där bränsle tillförs av överföringspumpar från själva tankflygplanet), vilket ökar tankningstiden 2-3 gånger...
    1. +3
      5 juli 2022 12:57
      På Su-33 låter bränslemätarsystemet STR7-4 dig ansluta UPAZ.
      Där går ledningar från den med en kontakt till detta organ.
      Och hytten har en bränslepumpningsindikator med ett stativ.
      Men jag såg inte sådana saker på Su-34 och Su-30SM.
      Fast jag vet säkert att den senare i MKI-versionen kan bära UPAZ.
      Men inte vår, utan engelska.
      1. +3
        5 juli 2022 19:06
        Citat: Osipov9391
        Fast jag vet säkert att den senare i MKI-versionen kan bära UPAZ
        Om minnet fungerar korrekt har MKI ett annat bränslesystem än SM. Det är möjligt att ändringar omedelbart gjordes i den enligt Su-33-typen (om inte ens uppdelad enligt Su-24-typen, där UPAZ pumpar från en grupp av tankar, medan motorerna arbetar från en annan).
        Kärnan i att använda det som ett tankfartyg är att flygplanet måste kunna pumpa inte bara från externa tankar till de viktigaste utan också "tillbaka", från alla tankar till den mittersta yttre, istället för vilken UPAZ är upphängd ( eller på en separat PAZ-MK-koppling, som på MiG -29K).
        Su-30SM vet inte hur, Su-35 också - men båda har en enda linje till försörjningstanken, vilket gör att du kan bädda in en ventil i den med en kran till PAZ-MK-kopplingen under TEC-förhållanden. Det enda bakhållet med en fullfjädrad UPAZ är att det är fullt möjligt att evakuera systemet med relativt tunna rörledningar i Su-27-familjen med sin hästkonsumtion, och hur tankarna kommer att förbrukas i detta fall (och vilken typ av skit kommer att suga in) - Bara Gud vet.
        1. +3
          6 juli 2022 00:21
          Här är ett foto av den bakre cockpiten på Su-30MKI.
          Där finns som vanligt aktieindikatorn ITSS7-1. Men till höger om klockan finns en indikator
          IPT1-4. Pekarenhet med stativ som på Su-33 och MiG-29K.
          Det är på den som mängden bränsle lindas upp för pumpning genom UPAZ.
          Och denna indikator är inte bara ett "dekorativt" element.
          En elektrisk sele har tagits bort från den, som är ansluten till STR7-4 (Su-33) eller STR7-5I (Su-30MKI) systemet.
          Dessutom är denna indikator en del av bränslemätarsystemet. Från den går ett knippe trådar vidare genom monteringsramen på RMGC till BUPR-enheten, där flera styrelser ansvarar för att arbeta med den.
          Och utsignalen går direkt till UPAZ.
          I form av en kontakt som går till fästpunkten för UPAZ. Jag kommer inte ihåg exakt hur många ledningar som går dit, jag har inte RTE till hands just nu.
          Något om ett dussin ledningar förbinder UPAZ med STR.
          Det verkar finnas en P-109 bränsletemperatursensor.

          På Su-33 och MiG-29K var detta fallet från de allra första prototyperna.
          Eftersom det har sina egna särdrag inom transportörsbaserad flyg - vikt- och tankningsbegränsningar.
          Det är därför de införde möjligheten att använda stridsflygplan för sådana ändamål.
          På Su-30MKI är detta en beställning från Indien. Återigen, det är specifikt.

          Här på Su-30SM (STR7-5MV), Su-34 (STR7-5A) och Su-35S (KUTR) kan jag inte säga om en sådan möjlighet finns i bränslemätsystem.
          Jag tror nej. Ej tillhandahållen.
          Det är möjligt att modifiera dessa system "semi-hantverk" genom att installera IPT-indikatorn i hytten, dra den elektriska selen från den till RMGC-ramen där STR-blocken är placerade. Och bytet av blocket som är ansvarigt för förbrukningen av blocket från Su-30MKI.
          Men återigen, svarstrådarna på flygplan med UPAZ från STR går till pumpar ...
  29. +7
    5 juli 2022 11:47
    Sådana studier utförs för att identifiera den verkliga situationen och eliminera problem. Vad finns det att vara glad över? Finansieringen kommer att ökas och starkt med tanke på den nuvarande situationen. Detsamma gäller andra länder i alliansen.Närvaron av Natostyrkor och specifikt den amerikanska armén kommer att mångdubblas i Europa. Vinnaren är inte den som inte gör misstag, utan den som vet hur man drar slutsatser av dem och snabbt eliminerar dem.
    1. 0
      5 juli 2022 16:02
      Citat från jngus
      Vinnaren är inte den som inte gör misstag, utan den som vet hur man drar slutsatser av dem och snabbt eliminerar dem.

      Ursprungligen smart, inte vinnande
      old school :-))
  30. +9
    5 juli 2022 13:03
    Tja, varför behöver vi det här, hur mycket av vad har amerikanerna?
    Det är bättre att se vad deras allierade i Europa har.
    Och där är maktbalansen helt enkelt skamlig för oss.
    Endast nya "Eurofighters" rekryteras under 500 stycken!
    Och det finns flera gånger fler AWACS-flygplan än i Ryssland.

    När det gäller det senare är detta en hel vetenskap. Ryssland har inte ens någon specialiserad
    skolor för utbildning av besättningar av sådan utrustning baserad på moderna principer och erfarenhet.
    Sovjetiska principer skrivna på gulnat papper har länge varit föråldrade sedan dess har många olika UAV dykt upp som kan efterlikna både helikoptrar och kryssningsmissiler.
    Och jag tvivlar på att det finns åtminstone en AWACS-operatör i landet med verklig erfarenhet av att kontrollera/övervaka stora flygstyrkor i en stridssituation.
    Det har vi inte. Och det har aldrig använts i allvarliga uppgifter.
    1. 0
      6 juli 2022 11:07
      Och jag tvivlar på att det finns åtminstone en AWACS-operatör med verklig ledningserfarenhet i landet

      cirka 15 A-50 (U) maskiner är i drift, varav 7 är moderniserade. A-100 - en bil.
      de står inte utan besättningar.
      Vad nu och i det förflutna hindrar dig från att få denna erfarenhet?
      1. +2
        6 juli 2022 13:03
        Det finns inte ens ett dussin A-50 servicebara bilar där. Och A-100 togs inte alls i bruk.
        Det finns ingen sådan handling och resultaten av CSI sträckte sig till 2024.

        Erfarenhet får man uteslutande i operationer som Jugoslavien, Irak, Libyen.
        När det fanns övervakning och kontroll av stora flygstyrkor.
        Och i sådana fall, när NATO AWACS dagligen flyger till de ukrainska gränserna utan att spara bränsle och resurser.
        Dessutom kan icke-moderniserade A-50 i allmänhet sättas utanför parentes. De är 40 år gamla, utrustningen är hopplöst föråldrad. Elementbasen produceras inte.
        1. 0
          8 juli 2022 08:34
          Erfarenhet får man uteslutande i operationer som Jugoslavien, Irak, Libyen.

          och varför är Ukraina sämre när det gäller att skaffa erfarenhet? dessutom finns det land- och sjöövningar i Europa längs våra gränser och Medelhavet?
          1. -1
            8 juli 2022 12:55
            Det är inte korrekta jämförelser, eftersom det inte är helt lämpligt att jämföra Natos militära operationer med Jugoslavien och Irak med dem.
            Det fanns hundratals av deras plan och helikoptrar i luften, det fanns också flygplan från de motsatta sidorna.
            Och detta är identifieringen av mål, deras val för sina egna, andra och inte identifierade.
            Tja, och en massa andra saker.

            I Ukraina nu flyger varken vårt eller ukrainska flyg nästan. Så det dyker upp flera plan om dagen och det är allt.
            1. 0
              8 juli 2022 17:10
              Det är inte korrekta jämförelser, eftersom det inte är helt lämpligt att jämföra Natos militära operationer med Jugoslavien och Irak med dem.

              Varför? låt oss jämföra.
              .
              Invasion av Jugoslavien 3 månader
              Natos förluster - 23 stridsflygplan, 4 helikoptrar, 11 obemannade flygfarkoster och 44 kryssningsmissiler
              Jugoslavien förluster - 75 flygplan
              SAM launchers - tillgänglighet
              kryssningsmissiler och UAV - tillgänglighet
              .
              Ukraina
              enligt olika källor var REDAN under 200 enheter spikade.
              SAM launchers - tillgänglighet
              kryssningsmissiler och UAV - tillgänglighet
              .
              och där och där samma intensitet i luftsituationen.
              så jag protesterar. Jag tror att våra inte sover, även om det är få av dem.
              1. -2
                8 juli 2022 18:41
                Våra AWACS-flygplan används inte. Det finns inte fler än 5 kvar av dem, alla 35-40 år gamla. Tasjkent-fabriken där de tillverkades har inte levererat eller betjänat denna utrustning på länge.
                För många maskiner har flygplansresursen länge utvecklats, utrustning som inte har moderniserats är ungefär slutet av 70-talet vad gäller funktionalitet.
                Det är värdelöst i dagens värld. Han kommer inte att se drönare.
  31. +6
    5 juli 2022 13:49
    Och vad kommer de modiga amerikanska killarna från hangarfartygsskvadronerna att gå i strid med - det här kommer att bli en mycket svår fråga.
    Författare: Roman Skomorokhov
    Och på vad flyger ukrainska piloter fortfarande på stridsuppdrag?
    Om vi ​​tar antalet flygplan från det ukrainska flygvapnet från och med januari 2021, så visar det sig att det på balansräkningen för Ukrainas flygvapen fanns 638 flygplansenheter av alla kategorier (inklusive de i lager)
    tar vi stridsklara så är detta, förutom jaktplan, bombplan och attackflygplan, även transport + träning, totalt 162. Från och med igår har vi redan skjutit ner 229 flygplan och det är redan 67 fler än Banderlogs hade före SVO. Den här gången. Tja, amerikanerna har mycket mer fysisk och teknisk kapacitet än ukrainska flygreparatörer. Det här är två. Så om vad de amerikanska modiga killarna kommer att gå in i striden, uppstår inte en sådan fråga för dem, för att inte nämna det faktum att det skulle uttryckas ...
  32. Kommentaren har tagits bort.
  33. +3
    5 juli 2022 16:34
    Jag ser att vi redan har besegrat Ukraina, sedan vi började räkna flygplan i USA? De har i alla fall allierade, och de kommer inte att kasta alla sina plan i strid mot Ryssland eller Kina. Och det är helt andra siffror, det går i tusental.
  34. +5
    5 juli 2022 17:05
    vad ska du slåss?

    de kommer att vara...
    "av 186 F-22 Raptor-jaktplan är bara cirka 93 redo att flyga när som helst ... flottan av 530 Super Hornets stridsklara cirka 267 maskiner ... B-1B" Lancer "bara cirka 25 var klara kl. när som helst för att utföra stridsuppdrag. Det finns inga uppgifter om F-16 ... "
    "I början av 2022: USA har totalt 13 247 flygplan, och Ryssland har 4 173 enheter. USA har också dubbelt så många jaktplan än Ryssland: 1 957 enheter mot 772 enheter. Samtidigt har de nästan samma antal attackflygplan : 783 respektive 739 enheter USA har 982 transportflygplan, men Ryska federationen har bara 445 enheter.
    Amerika har 774 flygplan för specialändamål, och Ryska federationen har 132 enheter." ©
    du kan säkert dividera allt med 2 - d.v.s. 50% kan slåss - och sedan fullständig överlägsenhet ...
    du behöver inte oroa dig för dem, men ställ frågor varför det är så illa i vårt land ...
    Här är analysen för de ryska flygstyrkorna:
    "Att döma av tillgängliga publikationer om upphandling av flygutrustning i Moskva-regionen har vi flera Su-57, cirka hundra Su-35, cirka 110 Su-30 av olika modifieringar, cirka 120 Su-34 och cirka 140 Su-25. 30 s. Upp till tre dussin Su-XNUMX:or inom flygflottan.
    Totalt ger detta ~ 500+ moderna strejk- och multi-purpose flygplan. Resten av VKS-flyget är antingen högspecialiserade fordon eller föråldrade modeller.
    I verkligheten, med tanke på att andelen funktionsdugliga flygplan alltid är betydligt under 100 och det är omöjligt att helt exponera andra strategiska områden, talar vi om ett mycket begränsat antal flygplan som i princip skulle kunna användas i väst. De publicerade uppgifterna från försvarsministeriet om de strejker som genomfördes på NMD tyder på att vi talar om en gruppering av några hundra flygplan av operativ-taktisk och arméflyg.
    Det är säkert att i förhållande till operationsteaterns område - Ukrainas område är cirka 600 tusen kvadratkilometer, och längden på frontlinjen - mer än 2 tusen kilometer, antalet ryska flyget är försumbart. Faktum är att en flyggrupp kan uppnå operativ luftöverlägsenhet i endast en riktning, vilket är den viktigaste för tillfället. I andra områden agerar den sporadiskt, som en "brandkår" när ett akut behov uppstår.
    1. +4
      5 juli 2022 17:38
      Här är vad Ryssland har ungefär, minus förluster i Ukraina och borttagning av bilar för reparationer / utbildningsändamål, etc.:
      Ett hundratal Su-34, ett mycket specialiserat bombplan. Användningsmöjligheterna är kraftigt begränsade på grund av bristen på långdistansmissiler. Används som attackflygplan;
      Ungefär hundra Su-30SM;
      Ungefär hundra Su-35S;
      Ett femtiotal MiG-29SMT, Su-30M2 och Su-27SM3.

      Det är faktiskt allt. För taktiskt flyg. De återstående maskinerna är 35-40 år gamla och har länge varit föråldrade. Föråldrad även för ett företag med Ukraina, för att inte tala om NATO-flyg baserat på dussintals AWACS-flygplan.
      1. 0
        5 juli 2022 20:06
        Och var är Su25 och 24?
        1. +1
          6 juli 2022 00:26
          Deras värde är nästan noll på grund av hög sårbarhet för MANPADS och kort räckvidd.
          Det finns ingen beväpning alls.
          Så arbeta bara på Donbass territorium om det.
  35. +6
    5 juli 2022 19:59
    Jag var på a.b. för ungefär 10 år sedan. Davis-Monthan i Arizona, där omkring 3,900 XNUMX militärflygplan låg i långtidsförvaring. Var och en av dem kan tas i drift igen vid behov. Och det fanns inte bara skräp. Det fanns till exempel medelstora spartanska transporter med praktiskt taget ingen flygtid.
    Absolut alla flygplan är förseglade med förseglade filmer och är placerade i ett område med nästan noll luftfuktighet.
  36. Kommentaren har tagits bort.
    1. +1
      6 juli 2022 07:12
      Den amerikanska Stillahavsflottan förlorade endast slagskepp byggda av första världskriget under attacken mot Pearl Harbor. Ytterligare tre jagare och ett minlager lades till dem ... Allt annat förblev i tjänst ... Speciellt hangarfartyg .... Det var de som avgjorde utgången av alla striderna i Stilla havet.
    2. 0
      6 juli 2022 15:07
      Citat: Feodociy Doroga
      Det är ett lån-arrendeavtal för Amerikas förenta stater och Storbritannien

      Theodosius, eftersom du känner så väl till Lend-Lease, skulle du kunna tillhandahålla uppgifter om volymen av leveranser under Lend-Lease för Sovjetunionen per år, för perioden 1941-1945 av XNUMX-talet? Det är möjligt för huvudgrupperna av varor och råvaror ...

      Citat: Feodociy Doroga
      Och om det inte vore för de fabriker som byggdes av USA och Europa på trettiotalet i Sovjetunionen

      Och vilka företag från Europa och USA byggde eller övervakade konstruktionen? Hur många arbetare från Europa och USA deltog i bygget?

      Citat: Feodociy Doroga
      eftersom bara under krigets första månader överlämnade sig mer än 3 miljoner sovjetiska soldater till tyskarna.

      Förstår du betydelsen av ryska ord väl? Bara ditt namn ger anledning att tvivla på det. Betydelsen av frasen "att kapitulera" skiljer sig mycket från betydelsen av frasen "att bli fångad". "Surrender" är frivilligt, målmedvetet. "Att få" tvingas, av en slump.
      Om du känner till fall av mass, frivillig överlämnande av sovjetiska soldater, ge ett exempel. För att bättre förstå: att komma in i en miljö, under en period av kämpande i en miljö och sedan tvingas kapitulera komma in i fångenskap.

      Citat: Feodociy Doroga
      Och inget hjältemod och mod från vårt folk hjälpte i det globala kriget,

      Vem tror du är mer modig: Sevastopols försvarare 1941-42 eller Dunkerques försvarare 1940? Och den andra frågan: hur många dagar tror du att nazisterna skulle ha hamnat i Moskva om Dunkerques försvarare 1941 hade stått emot dem från Brest till Moskva?

      Citat: Feodociy Doroga
      Och även med dessa brister är USA fortfarande överlägset i sin militära potential och sin teknologi jämfört med Ryssland och Kina tillsammans.

      Djärvt uttalande! Speciellt när det gäller teknik...
      Här är en gåta för dig: namnge ett prov från USA:s arsenal som är jämförbart när det gäller prestandaegenskaper med P-700 "Granit"?
      Dessutom, på bekostnad av potentialen: vet du storleken på den kinesiska armén? Och Kinas mobbpotential? Antal kärnstridsspetsar Ryssland + Kina?
  37. +2
    5 juli 2022 23:49
    Har inte varit här på länge...
  38. +3
    6 juli 2022 01:59
    vattnet är blött, himlen är blå, åren går och plötsligt börjar flottan bli gammal. Inte bara alla kan byta ut den på en gång med en ny.
    Jag undrar vem på jorden som gör annorlunda?
  39. -3
    6 juli 2022 05:25
    Jag skulle börja med att säga att ingenting läckte någonstans - GAO (General Accountability Office) är en regeringsstruktur som analyserar och granskar hur den verkställande grenen fungerar (inklusive försvarsministeriet och dess beståndsdelar, som marinen, flygvapnet, etc. ). Denna struktur är underordnad kongressen, det vill säga lagstiftaren och alla dess rapporter är offentliga och tillgängliga på webbplatsen. Dessa rapporter används sedan av kongressen när man diskuterar budgeten (som denna kongress godkänner). Vanligtvis är dessa rapporter tillräckligt detaljerade för att en kongressledamot i Kentucky (eller hans medhjälpare) ska kunna läsa och förstå vad som sägs, vem som är ansvarig för vad och till vem man kan vända sig till frågor i den oundvikliga förhandlingen om en del av budgetkakan.

    Så rapporten hänvisar till "stridskapacitetskoefficienten" som den procentandel av tiden under vilken varje specifikt flygplan är redo att utföra ett stridsuppdrag, och för F-22 är denna procentandel verkligen 50 %, medan målet är 75 %. Men samtidigt betyder det inte att endast 83 flygplan av 196 är redo att flyga när som helst - det betyder att till exempel 12 timmar av 24 varje flygplan är i drift (eller 3 dagar av 7 eller 6 månader av 12, eftersom det är bekvämare för vem som helst att tänka) , medan det ska vara 8 timmar enligt bestämmelserna. Samtidigt kommer omtänksamma människor att titta på underhålls- och reparationsschemat och se att 65 % av problemen åtgärdas på en dag. Ännu mer intressant är statistiken över långvariga reparationer av flygplan 2020 - 7 flög inte på 30 dagar, 3 flög inte på 60 dagar och 6 flög inte på 90 dagar, det vill säga endast 16 var under långvarig reparationer, men återgick ändå till tjänst (det vill säga alla andra 170 flygplansfel var aldrig på ett skämt, om de eliminerades mycket snabbare). Och naturligtvis är 18722 strids- och träningsorter under 2020 (51 sorteringar per dag, varje dag utan lediga dagar) imponerande, eller hur?

    Lär dig i allmänhet språket för en potentiell fiende och engagera dig inte i hat baserat på två gånger förvrängda data ...

    För den nyfikna finns rapporten här: https://www.gao.gov/assets/730/721285.pdf
    1. 0
      6 juli 2022 07:08
      Generellt är sådana rapporter främst inriktade på att tilldela mer pengar till flygplanet. Och hur mycket allt är överdrivet där, eller vice versa, de reder ut det efter tilldelningen av pengar.
    2. 0
      31 augusti 2022 10:51
      Hur sagofigurer nedröstade dig)
  40. 0
    6 juli 2022 07:06
    De kommer att fånga måsar, duvor, kråkor och gå ut i strid ... Och de kommer att sätta landjorden på trähästar ...
  41. +2
    6 juli 2022 07:40
    Det är dags att börja sjunga hur dåligt det går för dem, för Vi har väl inga mjölkiga floder heller?
  42. +1
    6 juli 2022 14:35
    Åh vad coolt. USA är på väg att falla samman igen och gå över till Sherman och Aircobra. Det är okej. Men frågan är: Kommer det någonsin att finnas artiklar om Ryssland? Eller har vi redan uppnått luftöverhöghet i vår ädla befrielse NWO och det finns inget att diskutera?
  43. Kommentaren har tagits bort.
  44. 0
    7 juli 2022 14:43
    De föreslog att vårt, efter Ukrainas exempel, skulle hetsa samma nordkoreaner mot Japan/staterna och, "om en kamp är oundviklig", kommer Kina och Ryska federationen att hjälpa Folkets demokratiska republik på alla sätt de kan för att hissa kommunismens fana över demokratins citadell. Längs vägen ska vi kolla, tänk om ILC ljuger med att kontrollera sina F-16:or, medvetet provocerar de som vill
  45. 0
    9 juli 2022 13:12
    "Mindre skum" - citat från en underbar sovjetisk film.
  46. 0
    9 juli 2022 21:12
    Intressant nog, lägger de statliga kommissionerna ut sådana rapporter för fri tillgång för att de är idioter, eller i förväntan om att dårar kommer att tro det? Informationen hålls vanligtvis hemlig. Eller förstår jag inte något? Nej, hur länge kan man skjuta ner ukrainska flygplan "praktiskt taget förstörda" i mars? Ja, i Ukraina, i allmänhet, "allt var berusat och sålt" redan före Krim-händelserna. Uppfann de inkubatorn Su-25? Och piloterna är klonade, antar jag. Har vi tillräckligt med kepsar för amerikanskt flyg?
  47. -1
    11 augusti 2022 11:20
    Se upp för dig själv. Det ukrainska flyget har ännu inte lugnat ner sig tillsammans med luftförsvaret.
  48. +1
    29 augusti 2022 11:58
    Vi behöver inte lita på fiendens bristande stridsberedskap, utan på närvaron av vår egen stridsberedskap. För det första kan det "bedrövliga tillståndet" för USA:s luftfart visa sig vara desinformation. Och för det andra, för även i en förkortad form är den amerikanska flygflottan en ganska formidabel styrka.
  49. 0
    31 augusti 2022 10:49
    1. Tror du verkligen på alla dessa läckor?))
    2. Om detta är sant, visa mig vilket land det inte är.
    R.S. att utvärdera fienden genom sådan stoppning är vägen till militärt nederlag.
  50. 0
    2 september 2022 22:05
    I krig är alla medel bra, och ännu mer desinformation
  51. 0
    23 september 2022 00:44
    Alltid, när jag ser sådana artiklar, vill jag berätta för författaren - för jämförelse och ärlighet, skriv samma artikel bara om ryska videokonferenser. Om beredskapen och användbarheten av vårt flyg, lika detaljerat. Och sedan, när det gäller antalet stridsklara och funktionsdugliga, jämför dem med dem i USA. Mycket intressant är det inte? En gardin.
  52. 0
    30 september 2022 19:41
    De kanske talar sanning, hur bittert det än kan vara för dem.
    Och vi har? Det är mer intressant för mig att läsa om vårt tillstånd för försvarsindustrin. Om vår Rostec. Vad gjorde de? Var är helikoptrarna? Var är planen? Var är "krigaruniformen"?

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"