USA i jakten på en ny flotta som kommer att göra landet stort igen

146


Den amerikanska pressen väcker på allvar frågor om återupplivandet av dess storhet flotta. National Interest and Drive, som vi redan känner till, har nyligen fått sällskap av en så intressant tidning som Foreign Policy (International Policy), med material av den brittiske pensionerade militärofficeren Alexander Wooly, känd för oss från samma Drive.



Wooley väckte stort intresse för sina artiklar, eftersom han i några av dem inte bara citerar, han rehabiliterar faktiskt "defaitisten" Paul Kennedy (inte från DEN klanen, Paul är brittisk), som förutspådde nedgången och kollapsen av den amerikanska flottan i slutet av åttiotalet och början av nittiotalet. Sedan sparkades Kennedy inte bara av de lata, militära experter var särskilt avskyvärda, men det visade sig att gamle Paul hade rätt, och den amerikanska flottan upplever en kris som kan kallas utan motstycke.

Idag säger inte bara de tidigare nämnda specialiserade amerikanska publikationerna att "inte allt är vackert i den amerikanska staten", politiska och finansiella publikationer ansluter sig till dem.

I princip är det logiskt, eftersom flottan kostar USA:s astronomiska summor, därför är Wall Street Journal och Foreign Policy-experterna som har uppstått med uppskattningar ganska normala. Pengar och politik går alltid sida vid sida, och därför, om flottan äter pengar, om inte i sig, men inte har något inflytande på politiken, är slutsatserna inte de mest trevliga.

Därför är idag Kennedys böcker (och då var böcker fortfarande i bruk) av intresse. "Victory at Sea", "The Rise and Fall of the Great Powers", "The Rise and Fall of British Naval Power" diskuteras, citeras och omprövas eftersom den 77-årige britten kunde förutse mycket av vad vi ser idag.

Och vi tittar på, om inte en solnedgång, så ... Och vad tittar vi på? 1938 hade den amerikanska flottan 380 fartyg. År 1944, i slutet av året - 6 084 fartyg.


Och detta är kärnan: det är inte så viktigt vem som sjönk hur mycket under kriget, det är viktigt vem som har hur mycket kvar när det är slut. Här flyger som exempel tyska ubåtsfartyg in perfekt. Ja, de sänkte hundratals fartyg, ja, tonnaget gick ur skala, ja, Storbritannien hade en mycket svår tid. Men i slutändan, var är alla undervattensässar i det tredje riket? Nu räcker det...

1943, när en enorm flock amerikanska hangarfartyg sjösattes i haven, begravde den efterföljande serien av verkliga storskaliga sjöslag Storbritanniens dominans till havs, som hade varat i mer än 200 år. Storbritannien gurglade, eftersom det inte kunde bygga fartyg i en sådan takt och av sådan kvalitet.

Ja, mästerverk som "Yamato" eller "King George the Fifth" byggdes inte i USA. Och man kan säga under mycket lång tid vem som var bäst, "Towns" i Storbritannien, "Mogami" i Japan eller "Clevelands" i USA. Ja, Mogami var enligt min mening helt enkelt makalösa fartyg, men hur många av dem byggdes och hur många Clevelands?

Men i enorma mängder byggde de eskorthangarfartyg, slagskepp, kryssare och jagare. Vad kan jag säga om enbart fler Fletchers byggdes (175 enheter) än alla fartyg för den japanska kejserliga flottan från 1937 till 1945?

Det var där kraften föddes. Det var möjligt att bygga ett par utmärkta fartyg av typen Tirpitz-Bismarck och Yamato-Musashi, men, som praxis har visat, blev det lite av dem. Tre av de fyra superslagskeppen förstördes utan att faktiskt ha kämpat ens. Men helt enkelt fantastiska medelbönder som "Iowa" kämpade inte bara framgångsrikt, de gjorde det till slutet av förra seklet, efter att ha gått igenom krig i Korea, Vietnam och Irak.


Vad har förändrats efter 80 år? Men inget. Slagskepp har dött som en klass, hangarfartyget är fortfarande det huvudsakliga krigsfartyget, och jagarna och kryssarna som har blivit fregatter och jagare är fortfarande eskortfartyg för hangarfartyg. USA har fortfarande, om inte den största, så den mäktigaste flottan.

Men det var inte särskilt trevliga nyanser. Och för att förstå och uppskatta dem är det nödvändigt, som för 100 år sedan, att titta på varven. Där fartyg byggs och fartyg idag inte byggs i USA. Cirka 90 % av världens handelsfartyg byggs i Kina, Japan och Sydkorea. USA och Europa ryker nervöst på sidlinjen och kämpar för att hålla jämna steg med sina egna militära order.

Och om man tittar på hur USA:s allierade i Nato, som Frankrike och Storbritannien, bygger krigsfartyg, så börjar i allmänhet dödlig längtan.

I dag talar amerikanska flottans tjänstemän om tillväxt, men samtidigt krymper marinpotentialen, trots att kassaflödet inte torkar ut. Paradox? Ja. Enligt det senaste budgetförslaget kommer den redan tynande amerikanska flottan år 2027 inte att ha dagens 297 krigsfartyg, utan bara 280. I USA minskar antalet varvsbyggare och varven räcker inte till.

Och kom igen, nya, gamla fartyg ligger i torrdockor i flera år innan det är deras tur att repareras.

Och när varvsindustrin är i det här tillståndet finns det chefer i USA som börjar prata om att ändra kurs. Det faktum att det är dags att gå bort från konceptet med ett globalt krig mot terrorister (ett dussin hangarfartyg behövs absolut inte för detta) och förmana enskilda länder att återvända konceptet om dominans i haven.


Där finns något. Den som idag kontrollerar vattenområdena håller ju hela världen i strupen. Ja, utan sjö- och havstransporter är modern handel otänkbar, både med kolväten och allt annat.

Hela problemet är att USA gradvis växer fram, om inte motståndare, så konkurrenter inom detta område. Först och främst är det Kina, följt av Indien och Japan.


Varför är det så? Eftersom Kina länge har varit en huvudvärk för USA, strävar Indien också efter dominans i regionen, och Japan, som idag har den mest dynamiskt utvecklande flottan, kan lätt bli galen i genomförandet av sina erövringsplaner.

Ryssland finns inte på den här listan, inte med våra parodier på flottor för att hävda kontroll över något där i haven. Än så länge kan vi inte ta kontroll över Svarta havet, för det finns ingenting.

Ja, konstigt nog, men idag är den huvudsakliga kraften för icke-nukleär avskräckning i världens ledande länder flottan. Och ytkrafter är en mycket viktig komponent, eftersom varken ICBM eller strategisk luftfart, inte heller ubåtsflottan är inte i stånd att utföra till exempel blockaden av en enda region till sjöss.

Naturligtvis kan ubåtar tätt täta samma Persiska viken och samla upp ett visst antal tankfartyg vid utgången. Men Hormuzsundet är grunt, det kommer att vara mycket svårt för en ubåt där, och miljökatastrofen från en sjunken tanker kommer att vara halva världen. Men ytflottan kan lätt göra detta.

Speciellt om den här ytflottan kan göra sådana saker.


Och det är här några av problemen finns.

Om under det kalla kriget den amerikanska flottan definitivt var redo för sjöstrider, började degraderingen efter dess slut. Ytfartyg och deras besättningar bekämpade terrorister, pirater, deltog i stödet för landningsoperationer vid ovänliga länders stränder. Och detta tillvägagångssätt orsakade en nedgång i utbildningen av personal. Och, som sedvänjorna av senaste sjöolyckor med amerikanska fartyg visar, lämnar navigationsträning mycket övrigt att önska. Och alla datorer och navigationssystem kan inte ersätta människor.

Och vid årsskiftet 2022 visade det sig att den politiska situationen krävde en omorientering av den amerikanska flottan för att lösa nya problem. Mer exakt, att lösa gamla och väl bortglömda problem. För att bekämpa en allvarlig fientlig ytflotta. Naturligtvis utan användning av kärnkraft armar. Det kommer alltid att lösa sig.

Den 11 januari 2022, som en del av nästa symposium för US Naval Surface Forces Association, presenterade viceamiral Roy Kitchener, befälhavare för Naval Surface Forces, en plan för att uppnå överlägsenhet till sjöss över en potentiell motståndare med hjälp av ytan flottans styrkor: "Surface Combat Operations: Competitive Advantage".

Amiralens plan är enkel: fler ytfartyg som är uppgiftsorienterade, bemanning med utbildad personal, utveckling av nya koncept för användning av fartyg och utbildning av besättningar i deras ljus. Plus väletablerat arbete på stranden för reparationer.

Kitchener är ganska optimistisk i sin rapport. Generellt sett tror amiralen att USA om 5-10 år kan lösa alla marina problem och återigen bli en styrka som kommer att vara "en global makt med en partiskhet mot Stilla havet" och "kommer att stödja säkerhetsintressen i hela Indo-Stillahavsområdet, inklusive allianser med fem länder och nära vänskap med många andra.”

Det vill säga - världsgendarmens vanliga roll. Planen är ganska normal, men inte bara för att den föddes? Ja, den tar upp avskräckning och krigföring, de strategiska imperativen för sjökontroll, kraftprojektion och förmågan att dominera haven, och avslöjar den nya arkitekturen hos den amerikanska flottans ytstyrkor.

Mot vem? Allt är klart och öppet: USA:s huvudfiende är Kina.


"Global konkurrens med Kina och förnyade spänningar med Ryssland är viktiga strategiska faktorer för sjöplanerare. Vi konkurrerar med en förstklassig flotta ... vars räckvidd sträcker sig långt utanför territorialvattnet."

Kina för en mycket aggressiv politik i regionen idag, det är ett faktum. Man bygger militärbaser på öarna, arrangerar ständigt evenemang i Taiwanområdet, vilket USA inte alls gillar. Plus en mycket dynamiskt utvecklande kinesisk flotta.

Vad kan USA göra under de kommande tio åren för att eliminera eller åtminstone minimera hotet från Kina?
Du vet, inte särskilt mycket.

1. Huvudinsatsen är fortfarande placerad på kärnkraftsfartygen av den nya generationen "Ford". Fartygen är lovande och kraftfulla, men perioden med "barndoms" sjukdomar har på något sätt dragit ut på tiden. Men det kommer fortfarande att vara en kraft i framtiden.

2. Arleigh Burke jagare av den tredje iterationen återutrustade med det senaste utvecklingen av hypersoniska missilsystem. Lovande, men tveksamt, eftersom glada rapporter om framgång inte hördes alls. Arbetet med hypersoniska vapen i USA går framåt, men inte så snabbt som vi skulle önska.

3. Om allt går bra, kommer jagare av typen Arleigh Burke av den andra serien att återutrustas med hypersoniska missiler.

4. Driftsättning av flottan av lovande DDG(X)-missilförstörare, som endast befinner sig på utvecklingsstadiet.

5. Fregatter URO typ "Constellation", varav en stor serie är planerad att byggas och i ljuset av de senaste händelserna till och med kan utökas.

6. Modernisering av UDC av typen San Antonio, fartyg som inte är gamla, men som utgör en integrerad del av flottans slagkraft.

7. Driftsättning av lovande lätta landningsfartyg av typen LAW (Light Amphibious Warship).

8. Införande av två typer av obemannade fartyg, stora LUSV (Large Unmanned Surface Vehicle) och medium MUSV (Medium Unmanned Surface Vehicle).

9. Modernisering för att bära hypersoniska vapen av jagarna av typen "Zamvolt" och modernisering med förstärkning av beväpningen av kustfartygen i klasserna "Independence" och "Freedom".

Om man tittar eftertänksamt så är punkterna 1, 2,3,6, som bygger på arbete med befintliga och väl beprövade fartyg, ganska gångbara.

Punkterna 4,7, 8 och XNUMX är i vissa tvivel, eftersom "Zamvolt". Eftersom allt idag levereras i USA kan dessa fartyg inte vänta. När det gäller fregaterna "Constellation" kan vi här kanske säga att fallet med största sannolikhet kommer att lösa sig. Fartygen är små, inte "genombrott", eftersom amerikanerna kan bygga dem.

När det gäller danserna kring de bristfälliga Zamwalt-, Independence and Freedom-projekten, låt mig säga att dessa inte är något annat än sågdanser. Det har länge stått klart att fartygskonstruktioner är helt ohållbara och ytterligare försök att rehabilitera dem med hjälp av ytterligare anslag är inget annat än marin nekromanti med alla efterföljande resultat.

Men även i denna form är fartyg egentligen bara halva historien. Andra halvlek är besättningar.

Sjöfartsavdelningen förstår och, viktigast av allt, de är väl medvetna om att ju mer komplex den tekniska delen är, desto större roll kommer den mänskliga faktorn att spela.

Och på detta område anser den amerikanska sjöledningen att det är nödvändigt att vidta ett antal åtgärder för att utbilda personal, främst inriktade på att höja den professionella nivån för sjömän i taktisk träning, i navigering och navigering, inom teknik och nödräddning.

En tioårsplan har utvecklats, vars genomförande kommer att avsevärt öka nivån på den amerikanska flottans stridsförmåga. Huvudmålet med planen är "öka personalens kompetensnivå, vilket är nödvändigt för framgångsrikt genomförande av fientligheter i flerdomänoperationer i nya generationers krig".

Nästa arbetsområde är återigen kopplat till fartyg, men som redan är i drift och dessutom kräver reparation. Att upprätthålla fartygens stridsberedskap kräver pengar, underhåll, modernisering och effektiv planering av alla dessa aktiviteter.

Det är planerat att skapa en hel strategi som kommer att säkerställa aktuellt underhåll och reparation av fartyg, snabb modernisering och driftsättning av krigsfartyg. Följaktligen skapas en lagerinfrastruktur som kan säkerställa en oavbruten leverans av reservdelar och komponenter till flottan.

Marinens ledning avser att ge varv och leverantörer på andra och tredje nivån (detta är bara allt som rör reparations- och moderniseringsarbeten) status som nationella tillgångar ("nationell skatt"), och sedan ta alla processer i dessa företag under ständig tillsyn för att undvika störningar vad gäller tid och kvalitet på arbetet.

Detta gäller också för den senaste utrustningen, som marina strukturer är så intresserade av: de senaste AN / SPY-6-radarerna, nya elektroniska krigföringssystem under SEWIP Block III-programmet, medel för att bekämpa fiendens kontrollsystem, kommunikationer och datorsystem.

Och allt detta kommer att kräva pengar. Naturligtvis. Och inte bara pengar, utan enorma resurser som amerikanska finansiärer ännu inte är redo att uppskatta ens ungefär. Kostnaden för flottan fortsätter att stiga, även om avkastningen ännu inte observerats. Under 2013-2021 investerades cirka 5 miljarder dollar i simulatorer för att öva navigeringsfärdigheter och taktisk träning av ytfartygsbesättningar. Resultatet är mer än 10 olyckor och katastrofer sedan 2010 med amerikanska krigsfartyg.

Byggandet av nya fartyg, reparation och modernisering av gamla, förvärv av ny utrustning, organisation av kustnära infrastruktur för nya fartyg, utbildning av besättningar - befälet över de amerikanska ytstyrkorna förstår perfekt nivån och den globala karaktären av fartyget. planer.

De amerikanska amiralerna är dock mycket bestämda. Deras förtroende för att det om tio år verkligen är möjligt att göra en sådan revolution i allt som har med marin angelägenheter är fantastisk.

Men Kina fortsätter att bygga upp sina marinstyrkor och statsledningen fortsätter att implementera strategin Three Lines of Islands. Enligt detta koncept måste den kinesiska marinen senast 2050 säkerställa förmågan att operera fritt, främst vid gränsen till Aleuterna - Hawaiiöarna - länderna i Oceanien. Och även ha förmågan att lösa ett brett spektrum av uppgifter i ett stort vattenområde - upp till den södra delen av Bengaliska viken, de centrala och norra delarna av Arabiska havet, Persiska viken, Röda havet och den östra kusten av Afrika.


Med tanke på hur aktivt Kinas PLA-flotta fylls på med nya fartyg, om du märker hur harmoniskt denna utveckling fortskrider, både när det gäller yt- och ubåtsstyrkor, kan vi dra slutsatsen att den kinesiska ledningen är väl medveten om hur man korrekt realiserar sina styrkor. ambitioner.

Och av någon anledning finns det förtroende för att genomförandet av programmet för att skapa det första kinesiska nukleära hangarfartyget är mer sannolikt än, säg, skapandet av en ny amerikansk URO-kryssare.

Vilja eller inte, vi bevittnar början på en ny global konfrontation i haven. Ja, även om detta är Stilla havets territorium och delar av Indiska oceanen, men ...

Ingen normal analytiker kommer att åta sig att förutsäga åtminstone ungefär hur händelser kommer att utvecklas. Den stora önskan att återta förlorade positioner i havet för USA och Kinas inte mindre stora önskan att bli Stilla havets maritima hegemon under lång tid kommer att bli reaktorer som underblåser en ny konfrontation.

Men generellt sett finns det för många analytiska förutsägelser i amerikansk press om att den kinesiska flottan kan överträffa den amerikanska.

Därför är de amerikanska amiralernas ansträngningar ganska förståeliga. Hela frågan är inte bara hur väl åtgärderna för att stärka den amerikanska flottans roll i världshavet kommer att planeras, utan hur väl denna utveckling kommer att implementeras.

Så - tiden får utvisa.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

146 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. -3
    29 juli 2022 05:01
    USA i jakten på en ny flotta som kommer att göra landet stort igen
    försäkra sig Idén är jättebra, liksom målet. Men konsekvenserna för landet.....Inflation och total förödelse i ekonomin. begära
    1. +18
      29 juli 2022 07:03
      USA i jakten på en ny flotta som kommer att göra landet stort igen

      Blanda inte ihop orsak och verkan.
      Gör ett fantastiskt land ekonomi, På andra plats idé. Och endast närvaron av de två första gör det möjligt för landet att bygga en flotta, en armé och underhålla den på ett adekvat sätt.
      1. -8
        29 juli 2022 15:23
        Vilken typ av ekonomi hade Sparta? Tvärtom, hon kämpade med sin ekonomi för att utbilda krigare, och inte bortskämda ungdomar. Och dess storhet har blivit ihågkommen i mer än 2000 år. Och hur var ekonomin med Chengis? Och varsågod, ni fördrev städer och bröt till aska, de vars ekonomi blomstrade))
        1. +11
          29 juli 2022 17:25
          Och var är Sparta och Genghis Khan nu?
          1. 0
            2 augusti 2022 13:47
            I legenderna))) och det här är redan mycket))) För 400 år att inte ha nederlag i hand-till-hand-strid, på den tiden, och även i detta, är det nästan ett mirakel))) Tja, där är samma Aten nu? Eller Kreta-mykensk kultur?)) Ja, och ingenting finns kvar av Rom)))
            1. -1
              2 augusti 2022 14:01
              Legender betyder ingenting, så prata om gamla dagar
              1. 0
                2 augusti 2022 14:49
                Tja, om historiska bevis, samma Plutarchus, inte är något för dig, vad spelar då roll?))) Men enligt min åsikt är legender och böcker av stor betydelse i utbildningen av en krigare. För en ungdom som är bortskämd med charmen i en utvecklad ekonomi är en dålig soldat. Ja, och du lämnade medvetet frågan. Spartp med Lycurgus lagar, har sjunkit i glömska. Och vem lever nu från den tiden?)
                1. -1
                  2 augusti 2022 15:47
                  Sedan dess förmodligen ingen, även om Grekland och Egypten kan dras i öronen. Men sedan Djingis Khans tid har många levt, från Europa till Kina till Japan.
                  Vad gäller legenderna... du kan inte leva i det förflutna, du måste bygga framtiden. Spartas historia nu hjälper inte Grekland på något sätt, precis som Djingis Khans erövringar inte hjälper Mongoliet på något sätt. Men europeiska universitet har en gång drivit Europa framåt.
                  1. 0
                    4 augusti 2022 01:32
                    Tja ... vad kräver du av Sparta? En gång var det en mäktig makt ... trots den svaga ekonomin)))
                    1. 0
                      4 augusti 2022 11:28
                      Var, tillsammans med Aten, och så småningom vann Aten
                      1. 0
                        4 augusti 2022 14:17
                        Och jag skulle säga att båda förlorade))) Med tanke på att de först föll från makedonierna och sedan från romarna)))
                      2. 0
                        4 augusti 2022 14:55
                        Om i det långa loppet, ja, båda sidor förlorade
                      3. 0
                        4 augusti 2022 15:34
                        Och i en novell behöver man inte prata om Atens seger. För efter det peloponnesiska kriget började en period av deras nedgång och utplåning. Så ... var kommer den atenska segern ifrån?)
                      4. 0
                        5 augusti 2022 10:40
                        Och efter 60 år var Sparta blåst bort)))
                      5. 0
                        5 augusti 2022 13:17
                        Spelar ingen roll. Hon har redan drivit Aten)
                      6. -1
                        8 augusti 2022 15:58
                        Tvärtom, före Makedoniens erövring av Grekland var Aten till häst
            2. +2
              2 augusti 2022 18:31
              Citat från Leontrotsky
              I 400 år utan nederlag i hand-till-hand-strid

              Detta är historisk fantasi. Och spartanerna krattade med en viss regelbundenhet och var verkligen inte oövervinnerliga krigare
              1. 0
                4 augusti 2022 01:31
                Läs Plutarch. Han hävdar att Sparta har dominans i 500 år på Greklands territorium. Ja, och i Peloponnesiska kriget besegrade Sparta den välmående och starka ekonomin i Aten, och inte vice versa)))
                1. 0
                  4 augusti 2022 07:30
                  Citat från Leontrotsky
                  Läs Plutarch. Han hävdar att Sparta har dominans i 500 år på Greklands territorium.

                  Herodotos höll inte med honom. Slaget vid Sphacteria (425 f.Kr.), det korintiska kriget (395–387 f.Kr.), slaget vid Leuctra 371 var misslyckade för spartanerna.
                  Citat från Leontrotsky
                  Ja, och i Peloponnesiska kriget besegrade Sparta den välmående och starka ekonomin i Aten, och inte vice versa)))

                  Men detta var inte ett krig mellan Sparta och Aten. Det var ett krig mellan ett gäng grekiska politikområden, och till och med perserna noterades där: Atens nederlag förutbestämde Spartas makt och dess inställning till den allierade (mer exakt, vasall) politiken, som använde alla tillfällen att göra uppror mot Aten. Samtidigt, i strider, led spartanerna periodvis allvarliga nederlag - till den grad att spartanerna i det arkidamiska kriget bad Aten om fred. Aten höll inte med...
                  1. 0
                    4 augusti 2022 08:03
                    1-Herodotus höll inte med honom. Slaget vid Sphacteria (425 f.Kr.), det korintiska kriget (395–387 f.Kr.), slaget vid Leuctra 371 var misslyckade för spartanerna.
                    Tja, även i det här fallet betyder nederlag i en strid inte slutet på dominansen på grekiskt territorium. Endast slaget vid Leuctra och nederlaget för Epaminondas ledde till att Spartas inflytande i Grekland förlorades. Ta det nuvarande USA. Hur många nederlag led de i militära konflikter och detta ledde inte till en allvarlig försvagning av deras inflytande i världen.
                    2-"Förutom att det inte var ett krig mellan Sparta och Aten." Och ändå stod Aten och Sparta i spetsen för de två allianserna. Och de nominerade befälhavare från sin mitt och de använde också huvudresurserna. Kom ihåg andra världskriget. Sovjetunionen hade också allierade. Tyskland har hela Europa. Icke desto mindre tror vi, och med rätta, att det huvudsakliga bidraget till segern över fascismen gjordes av Sovjetunionen, och nederlagets huvudbörda föll på Tyskland.
                    1. +2
                      4 augusti 2022 08:58
                      Jag föreslår att på något sätt inskränka diskussionen. Det är väldigt obekvämt att leda det längs 3 rader av kommentarer på en gång. Skriv gärna ett svar på den stora kommentaren, där jag citerar Roel, så ska jag svara dig där, inklusive denna kommentar
        2. +13
          29 juli 2022 19:13
          Citat från Leontrotsky
          Vilken typ av ekonomi hade Sparta? Tvärtom kämpade hon med sin ekonomi för att utbilda krigare, och inte bortskämda ungdomar.

          Ingen slogs med någonting där, och deras ekonomi var ganska klassisk slavägande under dessa år.
          Citat från Leontrotsky
          Och dess storhet har blivit ihågkommen i mer än 2000 år.

          Du vet, om det inte vore för den specifika bedriften av en specifik Leonid, då skulle de komma ihåg mycket mindre om henne än om samma Aten.
          Citat från Leontrotsky
          Och hur var ekonomin med Chengis?

          Mycket bra.
          1. +1
            2 augusti 2022 13:37
            För att komma igång, titta på Lycurgus lagar))) Spartas ekonomi var baserad på heloter (slavar). Och spartanerna, särskilt ungdomarna, för att finslipa sin hand och vänja sig vid blodet, organiserade en jakt på heloter. Och inte flyktingar, utan ganska laglydiga. Förstörelsen av slavkrafter undergräver inte ekonomin? Dessutom introducerade Lycurgus lagar endast ett litet kopparmynt i omlopp, så att de som var engagerade i affärer (handel) transporterade det på vagnar. Så folket visste genom synen vem som var engagerad i stridsträning och förhärdning av anden, och vem som strävade efter världsliga gods. Sesity - gemensamma måltider, även infört av Lycurgus lagar. De åt linser med blod, en enkel maträtt, och om en person innan dess drack vin från Aten eller åt en rökt skinka, drog då upp näsan från enkel mat. Vilket också är ett skäl för att utdöma straff. Är inte detta en kamp mot ekonomin? Jag skickar den till Plutarch. I Agesilaos biografi ger han ett exempel på hur en armé från Peloponnesos städer samlades i Aten för nästa militära kampanj. De började förebrå spartanen att han tog med få soldater. Sedan gick han ut framför den pelopoiska armén och sa: "Vem av er är krukmakaren? Gå ur linjen." Vidare upprepade situationen sig med smeder, köpmän, garvare och så vidare. Och bara spartanerna fanns kvar i leden, som förutom militären var förbjudna att ägna sig åt andra hantverk. "Du förstår, sa Agesilaus, vem tog med sig fler soldater?" Så vilken typ av ekonomi finns det med detta tillvägagångssätt, när det inte finns några grundläggande hantverkare?))
            1. +1
              2 augusti 2022 18:29
              Citat från Leontrotsky
              Så vilken typ av ekonomi finns det med detta tillvägagångssätt, när det inte finns några grundläggande hantverkare?))

              Så du skulle kunna tänka, hur kunde Sparta ens existera utan grundläggande hantverkare? Om spartanerna själva inte gjorde detta, men heloterna dödades under jakten :))))
              Citat från Leontrotsky
              Och bara spartanerna fanns kvar i leden, som förutom militären var förbjudna att ägna sig åt andra hantverk

              Först nu var de ganska engagerade i samma jordbruk - det var tillåtet, se Lycurgus lagar :)
              Citat från Leontrotsky
              Sesity - gemensamma måltider, även infört av Lycurgus lagar. De åt linser med blod, en enkel maträtt, och om en person innan dess drack vin från Aten eller åt en rökt skinka, drog då upp näsan från enkel mat.

              Inte på det här sättet. Det fanns sesitia, men maten där bestod inte alls av linser med blod (det här är bara en av rätterna) - det var ganska varierat, men relativt enkelt och utan några speciella krusiduller. Och här är det som är intressant - en medborgare var skyldig att bidra med produkter för deltagande i sessioner, och om han inte hade dessa produkter, berövades han titeln medborgare. Så gilla det eller inte, men var snäll nog att förstå jordbruket.
              Tog du dina barn på träning? Så de är inte ensamma.

              Citat från Leontrotsky
              Dessutom introducerade Lycurgus lagar endast ett litet kopparmynt i omlopp, så att de som var engagerade i affärer (handel) transporterade det på vagnar. Så folket visste genom synen vem som var engagerad i stridsträning och förhärdning av anden, och vem som strävade efter världsliga gods.

              Inte på det här sättet. Han tillverkade järnmynt (och av speciellt skadat järn) för att utesluta ackumulering av rikedom - i denna form behövde ingen utanför Sparta mynt, och att behålla dem var fortfarande hemorrojder.
              1. 0
                4 augusti 2022 01:01
                1-"Så du skulle kunna tänka, hur kunde Sparta ens existera utan grundläggande hantverkare? Om spartanerna själva inte gjorde detta, och heloterna dödades under jakten"
                Min vän, gå inte till ytterligheter. Inte alla heloter dödades. Men låt oss ge ordet till Plutarchus - "Heloter, som odlade sin mark åt spartanerna, betalade dem en quitrent som fastställts i förväg; det var förbjudet att kräva en stor hyra för hyra under smärta av en förbannelse. Detta gjordes så att heloterna , fick förmåner, arbetade med nöje, och spartanerna skulle inte ha försökt samla på sig "(Artikel 41. Plutarch "Table Talk") Enligt Herodotus och hans historia om Peloponnesiska kriget dödade spartanska ungdomar de mest motsträviga heloterna och arrangerade räder på dem. Så som arbetade på spartanernas fält, det var någon.
                2-"Bara de var ganska engagerade i samma jordbruk - det var tillåtet, se Lycurgus lagar :)"
                Ja, det var tillåtet enligt Lycurgus lagar. Som till exempel spartanerna går på jakt. Det var tillåtet, om din helot blev sjuk eller dog, att gå och arbeta på fälten, men om detta blev en permanent vana och krigaren började förvandlas till en bonde, fördömdes detta otvetydigt av samhället och utan tvekan följde straff .
                3-"Inte så. Det fanns ställen att vara på, men maten där bestod inte alls av linser med blod (det här är bara en av rätterna) - det var ganska varierat, men relativt enkelt och utan några speciella krusiduller. Och här är vad som är intressant - en medborgare är skyldig att bidra med produkter för deltagande i sessioner, och om han inte hade dessa produkter, fråntogs han titeln medborgare. Så, gilla det eller inte, men var vänlig nog att förstå jordbruket. "
                Kära, du tillskriver mig det jag inte sa, och sedan motbevisar du det))) Jag sa inte att det bara fanns svart gryta på bordet. Dessutom tvivlar jag på att spartanerna skulle vara friska om de äter på samma sätt. De, i sisitia, kunde också ta en klunk vin med måtta.- "Mest av allt uppskattar spartanerna den så kallade svarta grytan, så att gamla människor inte ens tar sin köttbit, utan ger den till unga män. De säger att den sicilianske tyrannen Dionysius köpte en spartansk kock och beordrade honom, oavsett utgifter, att tillaga en sådan gryta. Men efter att ha smakat den spottade han ut den i avsky. Sedan sa kocken: "O kung, i för att hitta en smak i denna gryta, ditt liv i träning.
                1. 0
                  4 augusti 2022 01:03
                  I sin sessitia dricker spartanerna lite och går därifrån utan facklor. De får inte använda facklor alls, varken vid detta tillfälle eller när de går på andra vägar. Detta är etablerat så att de lär sig att gå djärvt och orädd på vägarna på natten "(Plutarch-Table Talk st 2, st 3)
                  Jag talade om linsgryta bara för att visa att om du äter frukost med en gris på morgonen, kommer en sådan enkel måltid inte att gå ner i halsen och den kommer att vara synlig för andra.
                  4-"Inte så. Han gjorde järnmynt (och av speciellt skadat järn) för att utesluta ackumulering av rikedom - i denna form behövde ingen utanför Sparta mynt, och att behålla dem var fortfarande hemorrojder."
                  Pengar Låt oss börja med det faktum att inte alla kom från skadat järn. "Sedan utvisade Lycurgus från
                  Spartaner är alla värdelösa, överflödiga hantverk. Dock även om han inte utvisade
                  de flesta av dem skulle ha försvunnit av sig själva tillsammans med introduktionen
                  nytt mynt, eftersom deras saker inte skulle hitta en marknad för sig själva - järnpengar skulle inte
                  åkte till andra grekiska stater "(Plutarch. Jämförande biografier om Lycurgus") Som ni kan se säger Plutarch inte ett ord om bortskämda pengar. Även om de var det i en av de korta perioderna av spartansk historia. Men järnpengar var ingalunda ett slag för hamstringen. Deras syfte var annorlunda. Hamstring fick ett slag mot den retro av Lycurgus-lagarna, som gällde förbudet mot cirkulation och ansamling av guld och silver i Sparta. För på detta sätt förlorade Sparta den gemensamma grekiska valutan och medel för att samla rikedomar. Ett litet järnmynt krävdes för att kontrollera medborgarnas utgifter. Så om en spartan var tredje eller fjärde månad med en full vagn med kontanter gick till en grannby för att köpa en skinka till sin dotters bröllop, fann detta förståelse. Men om han reste dit varje vecka ställde medborgarna en rimlig fråga, var frekventerade du och vad får du egentligen?
                  1. 0
                    4 augusti 2022 01:04
                    « Under Agidas regeringstid kom pengar in i Sparta för första gången tillsammans
                    men med pengarna gick själviskheten och törsten efter rikedom tillbaka till staten. Skylla
                    det var Lysander, som, som inte älskade pengar personligen, gjorde sina medborgare
                    självisk och introducerad till lyx. Han tog hem guld och silver och
                    tilldelade ett dödligt slag mot Lycurgus lagar. ”(Plutarch” Jämförande biografier. Lycurgus)
                    Jag kommer att säga mer, med samma Plutarchos ord - "23. Handeln förbjöds. Om nöd uppstod kunde man [f] använda grannars tjänare som sina egna, samt hundar och hästar, om inte ägarna behövde dem.
                    41. Tillsammans med andra värdefulla och lyckliga institutioner som Lycurgus tillhandahållit för sina medborgare, var det också viktigt att bristen på sysselsättning inte ansågs vara förkastlig av dem. Spartanerna var förbjudna att ägna sig åt någon form av hantverk, och de hade inget behov av affärsverksamhet och att spara pengar. ”(Plutarch. Table Talk)
                    1. 0
                      4 augusti 2022 01:04
                      Nåväl, ta dig nu besväret att svara på frågan)) Om handel, hantverk, varu-pengarrelationer, som utgör grunden för vilken ekonomi som helst, förbjöds i Sparta, hur skulle denna ekonomi kunna utvecklas?
                      Grunden för varje välmående ekonomi är ett överflöd av varor inom olika områden, från litteratur och konst, till hushållsartiklar och lyx. I samma Aten, under denna period, hittar vi lyxiga tempel (Parthenon) och Zeus tempel i Olympia, verk av Phidias och keramik (främst många vaser) och en hel del skulptörer som Polykleitos och Scopas med sina magnifika skulpturer och guldsmycken och fantastiska gravstenar i marmor ... .och mycket mer.
                      Och vad lämnade Sparta bakom sig från vad som skulle ha varit en välmående ekonomi under perioden från Lycurgus liv till slaget vid Leuctra?
                      Nåväl, viska i mitt öra, i hemlighet, hur kunde Sparta, med sin usla ekonomi, som, som vi ser, var förstörd och Lycurgus lagar inte tillät att utvecklas, kunna vinna i Peloponnesiska kriget över Aten, som har massor av artefakter av en välmående ekonomi på den tiden?)))
                      1. 0
                        4 augusti 2022 08:31
                        Nåväl, ta dig nu besväret att svara på frågan)) Om handel, hantverk, varu-pengarrelationer, som utgör grunden för vilken ekonomi som helst, förbjöds i Sparta, hur skulle denna ekonomi kunna utvecklas?

                        Låt oss börja med att ställa en annan fråga - den jämförande storleken på arméerna i det antika Grekland. Enligt professor Roel Konijnendijk vid Leiden University var Sparta helt enkelt det största samhället bland andra, varför det blev en militär framgång. Källor 800-500 f.Kr vittna inte om någon speciell kraft hos spartanerna. Roel ger ett exempel
                        Vid den så kallade Battle of the Champions, omkring 550 f.Kr., kämpade en utvald styrka på 300 spartaner mot en grupp på 300 argerer för kontroll över en del av gränslandet. Slutresultatet, enligt Herodotos (1.82), var att två av argiverna och bara en spartan var kvar i livet. Även om detta kan vara lite mer än en legendarisk berättelse, tyder det inte på att spartanerna på något sätt var överlägsna i strid; tydligen kunde Argiverna ge så gott som de fick i en massduell, där de inte hade annat att lita på än sin egen skicklighet och styrka.

                        Citat från Leontrotsky
                        Grunden för varje välmående ekonomi är ett överflöd av varor inom olika områden, från litteratur och konst, till hushållsartiklar och lyx... ....vad lämnade Sparta efter sig?

                        Låt oss börja enkelt. Varför tror du att när man bedömer styrkan i ett lands ekonomi, blev indikatorn på BNP per capita, och inte produktionen av lyxvaror, populär?
                        Vad är en ekonomi? Det finns många definitioner, men i huvudsak blir det så här. Varje samhälle äger 3 typer av resurser, dessa är arbetsresurser, produktionsmedel och råvaror som varor tillverkas av. Produkten tjänar till att tillfredsställa behoven hos samhällets människor.
                        Så nivån på råvaruproduktionen avgör styrkan i ekonomin.
                        Enkelt uttryckt är det så här det fungerar. Det finns en viss miniminivå på varuproduktion som ger människor allt som är nödvändigt för tillvaron och utökad reproduktion (det vill säga att det föds fler barn än vad människor dör och samhället växer). För detta är det nödvändigt att människor är klädda efter klimatet, välmatade och har tak över huvudet. Detta är så att säga den lägsta acceptabla förbrukningen.
                        Men människor lär sig och gradvis ökar effektiviteten i deras arbete. Som ett resultat börjar samhället producera mer varor än det behöver vid en lägsta konsumtionsnivå. Och här uppstår frågan - var ska man omvandla det resulterande överskottet?
                        Så överallt började folk förvandla dessa överskott till konst (vilket till exempel inte förstås som en funktionell hårnål för en regnrock, utan som en hårnål dekorerad, säg, i form av en häst eller någon annan) och - till ackumulering , det vill säga det finns en skiktning, någon blir rik och någon blir fattig. Detta beror på ekonomins utveckling, det är så kraften i denna ekonomi manifesteras.
                        Så hela skillnaden mellan Sparta och samma Aten är bara i riktning mot omvandling av överskottsprodukter :)))))) Enkelt uttryckt låg grunden (produktionen och därmed ekonomins kraft) i Aten, i Sparta samma nivå. Men atenarna förvandlade det till rikedom, till konst, till tempel och så vidare. - och spartanerna (även om Plutarchus tros till 100%, men detta bör inte göras) - i underhållet av en skara parasiter som tränades i krigföring. Enkelt uttryckt, om en person behöver arbeta 12 timmar bara för att mata och klä sin familj, kommer han att göra just det. Och om han bara behöver arbeta 6 timmar för detta, så kan han göra något annat resten av tiden. Till exempel - en vacker gyllene statyett och sätt den i templet. Eller producera mer mat för att mata familjen till en spartansk medborgare som inte vill arbeta själv :)))
                        I båda fallen är ekonomin densamma. Men i den första versionen kommer du, som arkeolog, att hitta en gyllene statyett, och i den andra - ingenting, eftersom den spartanske krigaren länge har gått till Valhalla :))))))
                        Citat från Leontrotsky
                        Nåväl, viska i mitt öra, i hemlighet, hur kunde Sparta med sin eländiga ekonomi, som, som vi ser, var förstörd och Lycurgus lagar inte tillät att utvecklas, kunna vinna i Peloponnesiska kriget över Aten

                        Har redan viskat, som svar på en annan kommentar.
                      2. 0
                        4 augusti 2022 16:30
                        Min vän, lyssna inte på västeuropeiska, och ännu mer, anglosaxiska professorer)) De måste passa in i konceptet att statens välstånd och dess stora segrar är möjligt endast i samband med rätten till privat egendom, utveckling av ekonomiska faktorer och "demokratiska värderingar" (Titta på vad de gör med historien om andra världskriget))) Men Sparta ingår inte i detta koncept. Därför har det nyligen dykt upp publikationer om att det faktiskt inte fanns någon strikt efterlevnad av Lycurgus lagar i Sparta, eller att du hävdar att det var en mycket rik stat. Vem ska man då tro? Bara för dem som bodde inte långt från dessa händelser, ur tidsperiodens synvinkel - Herodot, Plutark, Thukydides, Platon, Aristoteles. Ja, de kunde försköna något som ett vittne, men i allmänhet upprätthåller de en kontur och ger ett vittnesbörd))) Samma Plutarchus levde 300 år från dessa händelser, och Aristoteles ännu mindre. Från Plutarchus till Agesilaos, som från oss till Petrus. Och vi känner till Petrovskys historia mycket noggrant, inklusive dess arkitekter, adelsmän och härliga gärningar.)))) Och om oktoberrevolutionen (detta är redan från Aristoteles klocktorn) ​​vi vet äntligen nästan allt)))
                      3. 0
                        4 augusti 2022 16:30
                        Och nu tillbaka till vårt ämne att antalet invånare i Sparta var stort))) Enligt Lycurgus lagar delades alla spartanska landområden (ej de kungliga medräknade) upp i 9000 cleres (tomter)))) Och aldrig, i hela Spartas klassiska historia (från Lycurgus till den makedonska erövringen) var de, enligt ett av vittnena till den alltid minnesvärde Plutarchus, inte sysselsatta till den sista .. Aristoteles och Platon ekar honom. Moderna historiker anser att det totala antalet invånare i Sparta (med heloter och perieker) nådde 16 000. I slutändan har vi att spartanerna hade mycket mindre än 9000 XNUMX män (som var medborgare i Sparta).
                        Aten, på 4-talet f.Kr., hade cirka 150 000 invånare, inklusive förorterna.
                        Vilket är lätt att förklara. Tja, tänk själv - var ska den villkorliga boeotianen gå till en ny bostad - till Sparta, där det är nödvändigt att följa Lycurgus lagar eller till trevliga Aten, närmare havet - lyx och handel. Fartyg med olika utländska kuriosa lämnar och kommer till hamnen varje dag. Där det finns tempel och teatrar, offentliga bad och sofisttävlingar i visdom. Ja, och fullt av alla möjliga trevliga saker))) Valet tycker jag är självklart. Speciellt med tanke på att utlänningar inte var särskilt gynnade i Sparta, och för att bli sin egen utlänning var det under en viss period nödvändigt att strikt leva enligt Lycurgus-reglerna. Våra vittnen, nästan samtida från den tiden, motsäger inte detta och kallar Aten för en folkrik handelsstad och Sparta för en stor by.
                      4. 0
                        4 augusti 2022 16:31
                        När det gäller rikedom ...))) Låt oss återigen komma ihåg förbudet mot cirkulation av guld och silver i Sparta, handel är förbjuden, ett förbud mot hantverk och vi ställer oss frågan om var och varför vi ska bli rika och med några sådana Företrädesvis kommer pengar att flöda in i statskassan i en sådan ström att deras antal kommer att överträffa kontanterna för dem som plöjer havets vidder på fartyg i jakt på båda marknaderna. Eller tvärtom, besynnerliga varor för återförsäljning? Jag ser bara en väg till berikning - skatter från periekerna (som knappast var särskilt stora, jämfört med handelstullar, och periekerna i Sparta låg på omkring 0 resp. 3000. Det finns också ett kungligt godsägande. Kungliga kolonilotterna var stora. Samma linser tror jag kunde odlas mycket på dem. Men man kan inte tjäna mycket pengar på jordbruksproduktion, speciellt med tanke på att handeln var förbjuden Men strategiska reserver kunde mycket väl ha gjorts för 4000-2 militära fälttåg.Dessutom skilde sig kungarna själva inte mycket från spartanerna i sitt sätt att leva, Aristoteles-Platon nämner deras palats i förbigående, som kungahus och gör inte det utgjuta till och med en hundradels förtjusning, som förr några Croesus förgyllda portar Ja, och varifrån kom själva möjligheten till rikedom från de spartanska kungarna, om de noga bevakades av 3 eforer? Tja, låt oss säga att Agisiderna och Euripontis hade göt av guld i sina källare och sparade, trots faran att bli avrättade av eforernas beslut - för att ha brutit mot Lycurgus lagar, guld och silver. I det här fallet kommer jag att fråga dig varför ingen av de antika författarna har bevis på de spartanska kungarnas fantastiska rikedom? Det finns inte ens bevis på närvaron av flera skjul igensatta med järnoboler.
                        Så du har ett hårt arbete för att svara på två frågor - hur och på grund av vad de spartanska kungarnas rikedom dök upp (eftersom staten enligt dig inte var sämre än den atenska när det gäller total BNP) och i vilken specifik produkt det var monetariserade, eftersom gamla författare, på detta konto - det finns inga bevis.
              2. Kommentaren har tagits bort.
          2. 0
            2 augusti 2022 13:42
            Mer om Genghis. Lev Gumilyov i "Ryssland och den stora stäppen" säger att på stranden av Kerulen var Genghis stammän huvudsakligen engagerade i boskapsuppfödning, eftersom detta är grunden för ett nomadiskt folk. De drack koumiss och åt kött av hästar och får. Det är faktiskt hela ekonomin. Med samma Centralasien som de erövrade och kan inte jämföras. Har du andra historiska källor? Namnge dem. Och då bekräftas inte ditt ogrundade uttalande om Djingis utvecklade ekonomi av någonting. Dessutom tog horden först och främst mästarna från Ryssland och tog dem till horden ... vilket betyder att de inte hade sina egna))
            1. +1
              2 augusti 2022 18:52
              Citat från Leontrotsky
              Och då bekräftas inte ditt ogrundade uttalande om Djingis utvecklade ekonomi av någonting

              Titta på artikeln "Features of economic policy and leadership style of Genghis Khan and the great Mongol Empire", till exempel.
              Citat från Leontrotsky
              Djingis stammän var huvudsakligen engagerade i boskapsuppfödning, eftersom detta är grunden för nomadfolket. De drack koumiss och åt kött av hästar och får. Det är faktiskt hela ekonomin.

              Och till detta - den centraliserade förvaltningen av tomter och strategiska vapen - besättningar. Separation av yrken. En mycket framgångsrik sammanslagning av statens militära och ekonomiska strukturer. Frihandel, som fick stor uppmärksamhet. "Urton" - kommunikation, informationsöverföringssystem ... Ja, många saker.
              Och ja, man ska inte reducera nomader till "koumiss / kött". De hade också hantverk. Precis som man inte ska mäta ekonomins kraft med skicklighet i hantverk. Det är fortfarande annorlunda
              1. 0
                4 augusti 2022 01:20
                Jag upprepar, än en gång, nu när det gäller Djingis. Varje utvecklad ekonomi, vare sig det är forntida eller medeltida, lämnar efter sig många artefakter inom olika områden av mänsklig aktivitet. I Assyrien räcker det att gå in i Pushkin-museet, så snart du ser produkterna från den tiden. Och magnifika realistiska basreliefer från palatset Ashurnatsirapal den andra och bevingade tjurar från palatset Sargon i Dur-Shukkan och majestätiska ziggurater ... men detta var 2000 år före Djingis. Och den kretensisk-mykenska kulturen, minns du labyrinten och Agamemnons gyllene mask? Och hur är det med Khorezm och Samarkand, som blomstrade på Djingis tid och erövrades av honom?Kommer du ihåg Ibrahim Husseins palats i Samarkand, skapat redan före Djingis, och guldföremål från Samarkands hantverkare? Och sadlarna och selarna prydda med ädelstenar i vapenhusets samling, och de magnifika vapnen?
                Och ta samma azteker? Tenochtitlan och Teotihuacan ... solens och månens tempel. Motekusoma den andre som lyckades fylla rummet i sitt palats med sina mästares guldprodukter för de giriga spanjorerna?
                Var är allt detta med Djingis, jag frågar dig, vad tog han med sig? Naturligtvis var de som sydde sadlar eller gjorde rosetter med honom, men det räcker inte för att betrakta ekonomin i Kerulens banker som utvecklad. Fakta om detta skriker inte, som aztekerna, assyrierna och samarkanderna)))
                Borde inte styrkan i en ekonomi mätas med hantverk? Och vad beställer man att mäta det i, när man ser tillbaka på den tiden? Ekonomins kraft är utvecklade varu-pengar-relationer. Utvecklade varu-pengarrelationer är ackumulering av välstånd, både av staten och av dess individuella representanter. Och det finns pengar, det finns en efterfrågan på hantverk.
                Men om hantverkare, och först och främst, tas ut ur de erövrade staterna (och detta tyder på att de på sitt sätt är en bristvara, om du bara har ett järnmynt från ackumuleringsmedlet och det inte finns någon efterfrågan på hantverk, vilken typ av utvecklad ekonomi kan då tala?
                1. 0
                  4 augusti 2022 08:37
                  Citat från Leontrotsky
                  Var är allt detta med Djingis, frågar jag dig ???

                  Svarade i en kommentar om Sparta och Aten :)
                  Citat från Leontrotsky
                  Borde inte styrkan i en ekonomi mätas med hantverk? Och vad beställer du att mäta den i, när du ser tillbaka på den tiden?

                  beskrivs där
      2. +3
        29 juli 2022 19:19
        Citat: Civil
        Det som gör ett land stort är ekonomin, för det andra är idén.

        "Idén som tagit massorna i besittning blir en materiell kraft" - det var inte jag som sa detta, utan K. Marx!
        Sedan först och främst målsättning (idé), som dras med av den materiella faktorn (ekonomi). Vid detta tillfälle finns VI Lenins filosofiska argument om samspelet mellan "politik och ekonomi" - som är ett "koncentrerat uttryck för politik" och som "inte kan annat än ha företräde framför ekonomin". Detta är frågan om dialektik ...
        Det skulle vara mer korrekt att säga: grunden, grunden för landets välstånd, är dess ekonomi. Och ideologin sätter vektorn för utvecklingen, detta lands rörelse. Till exempel hade Tyskland 1939 en högt utvecklad ekonomi... Men alla vet vart den fascistiska ideologin ledde den.
        USA går samma väg...
  2. -5
    29 juli 2022 05:55
    Punkterna 4,7, 8 och XNUMX
    + 5p. - glömma bort. Alla pengar i punkterna 1, 2,3,6, men viktigast av allt, noterade du själv, avbryt nedskärningarna! Och investeringar i fartygens besättningar. Kan Serdyukov ge efter, för 3-4 ister, att hyra i 5 år? känna
    1. +1
      29 juli 2022 09:28
      Ingen kommer att avbryta nedskärningar. Serdyukovs har nog av sina egna))))
    2. +6
      29 juli 2022 10:45
      Citat från Mauritius
      Kan Serdyukov ge efter, för 3-4 ister, att hyra i 5 år?

      Inte i något fall. Möbeltillverkaren kommer omedelbart att täcka över de mest långvariga peelingarna, ge balarna ett gäng beställningar för genomsnittliga prestandaegenskaper, men billiga och massproducerade fartyg, och slå ut sådana priser från balen som ägarna kommer att hicka för en lång tid. Kort sagt, det kommer att gå enligt den traditionella amerikanska ettan - medium vad gäller prestandaegenskaper men massfartyg.
      Han kommer också att beställa dem "OHP mark B3" istället för kust. le
      1. 0
        30 juli 2022 10:05
        Om en "möbelmakare" och inte en PR-man hade stått i spetsen för försvarsministeriet under de senaste 10 åren, så skulle vi med största sannolikhet nu ha en helt annan armé och en helt annan situation i Ukraina. Och det kunde absolut inte ha varit värre. Tyvärr, våra generaler och ledningen för det militärindustriella komplexet kunde neutralisera Taburetkin, så vi har vad vi har.
      2. -2
        30 juli 2022 11:08
        Citat: Alexey R.A.
        Möbeltillverkaren kommer omedelbart att täcka de längst spelade peelingarna, ge ut ett moln av order till balen i genomsnitt när det gäller prestandaegenskaper, men billiga och massiva fartyg

        Först nu kommer det inte att finnas någon att tjäna på dem, på grund av nedläggningen av högre utbildningsinstitutioner i marinen och en minskning av registreringen.
        Men även de som han låter tränas kommer inte att ha något att tjäna, eftersom han
        Citat: Alexey R.A.
        slå ut sådana priser från kampanjer

        som de aldrig kommer att kunna bygga fartyg på inom en acceptabel tidsram. Är att några hangarfartyg i Frankrike kommer att beställa
        1. +3
          30 juli 2022 15:52
          Citat: Andrey från Tjeljabinsk
          som de aldrig kommer att kunna bygga fartyg på inom en acceptabel tidsram.

          Och hur mycket missade de tidsfristerna för de tre första 11356?
          Det är dessa fartyg som är symbolen för "möbel"-politiken på rustningsområdet: "en mes i händerna."
          Citat: Andrey från Tjeljabinsk
          Först nu kommer det inte att finnas någon att tjäna på dem, på grund av nedläggningen av högre utbildningsinstitutioner i marinen och en minskning av registreringen.

          Så om de flesta av de utexaminerade går till det civila, kanske det inte behövs så många lärosäten? Kanske är det bättre att lämna så mycket som behövs för Försvarsmaktens nya utseende, samtidigt som kvaliteten på utbildningen förbättras tack vare bättre finansiering av ett mindre antal lärosäten?
          Dessutom skedde minskningen av VUZ i vårt land mot bakgrund av minskningen av officerspositioner i själva de väpnade styrkorna, där många strukturer har varit kvar sedan Sovjetunionens dagar. Det finns inga underordnade på länge – men det finns ett högkvarter.
          1. +1
            30 juli 2022 17:19
            Citat: Alexey R.A.
            Och hur mycket missade de tidsfristerna för de tre första 11356?

            För alltid. Jag påminner dig om att av 6 fartyg i detta projekt kom 3 in i flottan och de andra 3 kommer aldrig in. Verkligen,
            Citat: Alexey R.A.
            möbelpolitik symbol

            Om det faktum att fartygen tack vare de mest absurda besparingarna "på tändstickor" inte fick bogserat GAS, vilket kraftigt förvärrade deras PLO - jag håller i allmänhet tyst.
            Naturligtvis kan man säga att Serdjukov inte kunde ha förutsett händelserna i Ukraina 2014. Och jag ska svara att det var tack vare hans oändliga dumhet som vi byggde en flotta på importerade kraftverk, vilket är fullständigt absurt, och bara för detta borde han inte avskedas, utan borde ha blivit skjuten. Detta är HANS kontroll
            Citat: Alexey R.A.
            Kanske är det bättre att lämna så mycket du behöver för solens nya utseende

            Men shit, det räckte inte, vilket orsakade en fruktansvärd brist på samma piloter och juniorofficerare i flottan - detta är även om leveransen av utrustning är långt ifrån planerad
            1. +3
              31 juli 2022 12:43
              Citat: Andrey från Tjeljabinsk
              För alltid. Jag påminner dig om att av 6 fartyg i detta projekt kom 3 in i flottan och de andra 3 kommer aldrig in.

              Så vi verkade prata om en möbeltillverkare i USA? Kommer Maidan att hända på GE? wink
              Och ja, jag skrev inte förgäves
              Citat: Alexey R.A.
              Och hur missade deadlines på de tre första 11356?

              Citat: Andrey från Tjeljabinsk
              Och jag ska svara att det var tack vare hans oändliga dumhet som vi byggde en flotta på importerade kraftverk, vilket är fullständigt absurt, och bara för detta borde han inte få sparken, utan borde ha blivit skjuten. Detta är HANS kontroll

              Jo, ja, jo, ja ... sedan sovjettiden har Nikolaev tillverkat alla fartygs gasturbinmotorer, men det är bara möbeltillverkaren som är skyldig till detta.
              Och när det gäller importerade DEU så vet du inte varför du var tvungen att beställa en dieselmotor från MTU. Hur många försökte föra tankarna till GEM vid "Vaktet"? Kommer du ihåg dessa ord av Chirkov?
              Det finns bara tre företag i Ryssland som är engagerade i produktion av marina kraftverk: Kolomna Diesel, Ural Diesel, vilket gör att höljena på dessa anläggningar helt korroderar på två månader, ”och en annan anläggning - Zvezda, som presenterade sin motor på salong, som faktiskt tillverkades i Österrike.

              Och var i Ryssland kan man få den metall som denna motor kommer att tillverkas av? Är vi i Ryssland kapabla att göra sådana fall och sådana detaljer? Inte

              Dessutom erkände Uralerna själva att Chirkov hade rätt.
              Och det är redan 2015. Taburetkin har varit borta länge och importsubstitutionen är i full gång.
              Serdyukov hade ett enkelt val: antingen skaffa fartyg med importerade kraftverk nu, eller inte skaffa dem alls. Eller skaffa sådana att nu skulle hälften av korvetterna vara under reparation.
              1. +1
                31 juli 2022 15:46
                Kära Alexey!
                Citat: Alexey R.A.
                Så vi verkade prata om en möbeltillverkare i USA? Kommer Maidan att hända på GE?

                Men vad, Maidan tvingade möbeltillverkaren i Frankrike att beställa UDC och i Italien - hjulförsedda tankar?
                Citat: Alexey R.A.
                Jo, ja, jo, ja ... sedan sovjettiden har Nikolaev tillverkat alla fartygs gasturbinmotorer, men det är bara möbeltillverkaren som är skyldig till detta.

                Så på sovjettiden var vi ett land :))) Och efter sovjettiden och före möbelmakaren byggde vi ingenting - det fanns inga pengar. Möbelmakaren planterades bara för att se till att han rationellt förvaltar pengar, det antogs att generalerna och amiralerna inte hade tillräckligt med kvalifikationer och samvete.
                Citat: Alexey R.A.
                Dessutom erkände Uralerna själva att Chirkov hade rätt.

                Jag är rädd att du inte förstod kärnan i mina anspråk på Serdyukov
                Citat: Alexey R.A.
                Serdyukov hade ett enkelt val: antingen skaffa fartyg med importerade kraftverk nu, eller inte skaffa dem alls. Eller skaffa sådana att nu skulle hälften av korvetterna vara under reparation.

                Serdyukovs val var väldigt enkelt och det enda korrekta.
                Det första är att förstå att det är absurt att bygga en flotta på importerade motorer. Misslyckades.
                Det andra är att förstå att flottan byggs i mer än ett år, och inte tio. Detta är en KONTINUERLIG process. Misslyckades.
                Börja bemästra produktionen av dina egna gasturbinmotorer, investera i dieselmotorer (antingen ta det till perfektion eller licensiera produktionen och gå till 100 % lokalisering). Misslyckades.
                Det vill säga, problemet är inte att han beställt fartyg med importerade kraftverk, problemet är att han ansåg detta normalt och inte lyfte ett finger för att förändra situationen, åtminstone i framtiden.
                Och när det gäller korvetter ... det finns inga importerade kraftverk på korvetter idag, och de verkar fortfarande vara i drift, och det var stillestånd i reparationer endast på de första fartygen i serien. Nu verkar kvaliteten vara bättre.
                1. +1
                  31 juli 2022 18:43
                  Citat: Andrey från Tjeljabinsk
                  Men vad, Maidan tvingade möbeltillverkaren i Frankrike att beställa UDC och i Italien - hjulförsedda tankar?

                  Egentligen skrev jag om något annat - att amerikanen Serdyukov inte kommer att ha sådana problem med den amerikanska 11356 som vi hade med de andra tre av dessa FR - eftersom det inte kommer att finnas någon Maidan på GE.
                  När det gäller Mistrals togs beslutet att beställa dem ovanför MO. Och de var priset för Frankrikes position den 08.08.08, när fransmännen, efter att ha monopoliserat förhandlingsprocessen, drog ut den tills de georgiska styrkorna besegrades.
                  Och de italienska hjulstridsvagnarna ... det vore bättre om möbeltillverkaren verkligen beställde dem - du förstår, då skulle "Boomerangs" springa inte bara runt Röda torget.
                  Citat: Andrey från Tjeljabinsk
                  Det vill säga, problemet är inte att han beställt fartyg med importerade kraftverk, problemet är att han ansåg detta normalt och inte lyfte ett finger för att förändra situationen, åtminstone i framtiden.

                  Så för detta var UEC tvungen att underkuva Moskvaregionen. Och nationalisera Zvezda och Kolomna. I annat fall har MOs endast marknadsinflytande. För vilket samma Kolomna ville spotta, eftersom dess huvudkund är Russian Railways, och vinsten från järnvägsbeställningar flera gånger täcker allt som Moskvaregionen kan ge. le
                  1. +1
                    31 juli 2022 20:14
                    Citat: Alexey R.A.
                    Egentligen skrev jag om något annat - att amerikanen Serdyukov inte skulle ha sådana problem med amerikanen 11356

                    Naturligtvis kommer det inte. Eftersom amerikanerna själva bygger endast kust från små fartyg, och det inte finns några utarbetade projekt av korvetter/fregatter, kommer han att beställa fregatter till dem i Italien eller Frankrike.
                    Citat: Alexey R.A.
                    När det gäller Mistrals togs beslutet att beställa dem ovanför MO.

                    Kanske.
                    Citat: Alexey R.A.
                    Och de italienska hjulstridsvagnarna ... det vore bättre om möbeltillverkaren verkligen beställde dem - du förstår, då skulle "Boomerangs" springa inte bara runt Röda torget.

                    Var är vi, gråfota...
                    Citat: Alexey R.A.
                    Så för detta var UEC tvungen att underkuva Moskvaregionen. Och nationalisera Zvezda och Kolomna.

                    Käre Alexey, för närvarande är UEC inte underordnat Moskvaregionen, och Zvezda och Kolomna är inte nationaliserade. Ändå rör sig GTZA- och dieselmotorer för flottan långsamt framåt.
                    Citat: Alexey R.A.
                    I annat fall har MOs endast marknadsinflytande.

                    I allmänhet har försvarsministeriet tillräckligt med icke-marknadsmässiga hävstänger, men för det här specifika fallet... Låt oss börja med det faktum att ett företag inte kan vägra att uppfylla en statlig försvarsorder. Och för leverans av produkter som inte motsvarar passet, är sådana påföljder möjliga att
                    Citat: Alexey R.A.
                    vinst på järnväg

                    kan nervöst röka vid sidan av
  3. -5
    29 juli 2022 06:10
    Vad är du? Finns det tillräckligt med pengar för Hohlandia?
  4. +2
    29 juli 2022 06:28
    Behöver vi hangarfartyg?
    Hur är det med amerikanerna och kineserna?
    Från 2030 till 2050...
  5. -2
    29 juli 2022 06:41
    Japan kommer inte att flyga av några "spolar". Du vet den ekonomiska krisen.
    Inte de gånger då - "en gång och i kungar."
    Armadans ålder till sjöss försvinner med ett snabbtågs hastighet.
    Till sjöss kommer de också att flytta till små, mycket rörliga taktiska grupper. Och Aviki kommer också att skära (klippa).
    Tillväxt är bara möjlig om kriget börjar.
    1. -1
      30 juli 2022 19:56
      Sällsynt dumhet.
      1. -2
        31 juli 2022 11:05
        Du skriver nonsens.
        Studera ekonomi och geopolitik kärast.
        Webbplatsen är full av människor som du.
        Jag ska inte säga något om analysen av information.
  6. +5
    29 juli 2022 06:51
    Med en stark ekonomi kommer en stark armé och flotta - och USA har helt enkelt levt över sina tillgångar under de senaste 30 åren - eftersom Sovjetunionen slets isär och levde lyckligt i alla sina dagar i 15 år. Och sedan började krig sätta fart på deras egen "mirakelekonomi", som i huvudsak är densamma som vikingarnas - raid - rån - raid. Det skulle räcka för USA att helt enkelt samla alla sina flottor i 2 flottor - Stilla havet och Atlanten och sluta sprida styrkor runt om i världen - men det betyder att de inte kommer att kunna sticka näsan överallt som efter kollapsen av unionen. Så låt oss se hur girighet och dumhet besegrar logik och rationalitet.
  7. +7
    29 juli 2022 07:00
    Ärligt talat, bry dig inte om de randiga och deras flotta. Efter exemplet med samma Sydkorea måste vi lära oss att bygga vår egen flotta, både militär och civil. så mycket för utvecklingen av metallurgi och metallbearbetning, men här kommer hela industrikomplexet att vara involverat. Och lita inte bara på militären.
    1. +7
      29 juli 2022 17:02
      Citat: Ros 56
      Efter exemplet med samma Sydkorea måste vi lära oss att bygga vår egen flotta, både militär och civil. så mycket för utvecklingen av metallurgi och metallbearbetning, men här kommer hela industrikomplexet att vara involverat.

      För att bygga en fullfjädrad flotta måste du ha din egen marin-/fartygsmotorbyggnad. Vi behöver medelvarviga dieselmotorer från 8 000 l \ s och uppåt, vi behöver gasturbiner (som de redan har) och högkvalitativa reseväxlar ( begära sorg, "Huset kom aldrig ut på löparkläderna).
      Allt annat är förmågan att utvisa skrov, beväpning, skeppsbyggnadskapacitet ... där ... men de står eller andas knappt - utan motorer.
      När Sovjetunionen bestämde sig för att bygga flottan i början av 30-talet var det kraftverket som tog hand om det första - de köpte en licens av italienarna och hela den tekniska processen för ångturbiner. Och med något, men det fanns inga problem med framdrivningssystem i Sovjetunionen. Och vår flotta bytte till gasturbiner före amerikanerna.
      Det var därför flottan byggdes.
      Men vårt civila varvsbyggande börjar utvecklas väldigt bra, som inte kan annat än glädjas.
  8. +12
    29 juli 2022 07:15
    Roman tvivlar på stridseffektiviteten hos den amerikanska ytflottan, men samtidigt glömde han att i ett krig till sjöss, mer än någon annanstans, beror seger på underrättelsekapacitet. Och enligt denna indikator ligger staterna långt före alla. Och detta kommer att säkerställa dem seger i alla sjöstrider. De kommer att besegras av den som kommer att ha bättre intelligens.
    Och alla har samma problem med personalen.
    1. +2
      29 juli 2022 09:30
      Intelligens kan hjälpa, underlätta, påskynda segern. Men den kan inte vinna på egen hand. Ja, och kineserna, jag tror att intelligens inte är värre än madrassen.
      1. +6
        29 juli 2022 15:47
        Minus är inte mitt. Högprecisionsvapen är mer eller mindre jämnt utvecklade för alla. I detta ljus blir intelligens och elektronisk krigföring nyckelparametrar. Mer än någonsin motsvarar ordspråket "Den som skjuter först skrattar" mot havets konfrontation. De senaste 40-50 årens verksamhet till sjöss bekräftar detta nästan utan undantag.
        Du kan tycka vad du vill, men intelligens borde VET.
        1. 0
          29 juli 2022 20:50
          Intelligens kan eller kanske inte vet. Det finns stater där det är mycket svårt för intelligens att fungera. Och satellit, RTR kan luras. Kineserna har mycket pengar - följaktligen kan du köpa nästan allt.
          1. +2
            30 juli 2022 09:45
            Om inte intelligensen vet, gå inte i krig alls - stå vid bryggan och hissa färgflaggorna.
            1. +1
              30 juli 2022 11:27
              Säg mig, när och vilken typ av intelligens visste allt om alla? Det är en omöjlig dröm.
    2. +3
      29 juli 2022 17:18
      Citat: Galleon
      Staterna ligger långt före alla. Och detta kommer att säkerställa dem seger i alla sjöstrider. De kommer att besegras av den som kommer att ha bättre intelligens.

      Kineserna står inte heller stilla, de utvecklar satellitkonstellationer, och deras handelsflotta finns på alla hav och hav. Samt deras säljare. Med kinesisk centralisering, organisation och målmedvetenhet tillhandahåller dessa källor en enorm mängd information. De arbetar också med marin spaning och anti-ubåtsflyg, och utarbetar nya metoder för att upptäcka undervattensobjekt med hjälp av lidar och radarmetoden.
      Men de behöver ytterligare 10-15 år av hållbar utveckling för att deras flotta ska bli en verklig och effektiv kraft som kan utmana USA och dess allierade. Och USA kämpar inte ensam. Hittills är Kinas flotta för ung, men tillväxttakten för dess antal och kvalitet på fartyg är redan en direkt utmaning för USA. Och tiden kommer att spela här mot den avtagande hegemonen.

      Det är synd att Ryska federationen inte lyser vid detta firande av livet - fullfjädrade fartygskraftverk har inte fötts på så många år. Och konkurrenterna har alla gått långt före. Och du kommer inte långt i en ubåtsflotta.
      1. +4
        29 juli 2022 20:28
        "Men USA kämpar inte ensam." ///
        ----
        Detta är en mycket viktig anmärkning.
        Det är inte enskilda länder som vinner, utan allianser av länder.
        Japan och Australien måste läggas till USA:s flotta i Stilla havet. Plus ekonomiskt stöd till Indien.
        1. +5
          30 juli 2022 00:30
          Japan och Australien måste läggas till USA:s flotta i Stilla havet.

          Så flottor slåss inte, länder slåss. Så lägg till på skeppen och raketerna med kraftiga bröd. Eftersom varje skärmytsling mellan fartyg som är allvarligare än "bulk" eller skjutning "före kursen" kommer att sluta med att ICBM skjuter mot huvudstäder
          Kärnvapen har förändrat allt. Jag tänkte - Englands landningsoperation på Falklandsöarna misslyckades, skulle britterna gå till kärnvapenangrepp? Otvivelaktigt. Och Argentina skulle backa. Och om Argentina har en ICBM? Här skulle redan frågan uppstå - vem behöver dessa öar som luft. Och det skulle inte bli något krig från första början.
          1. -4
            30 juli 2022 00:43
            Kina och USA kommer sannolikt inte att börja utbyta ICBM-strejker mot huvudstäder som USA och Ryssland. I Stilla havet pågår ett krig om inflytande, inget mer, och inte "allt ligger i ruiner, vi kommer alla att dö eller gå till himlen".
            Inte ens användningen av taktiska kärnvapen där kommer sannolikt inte att orsaka angrepp på städer.
            1. +2
              30 juli 2022 15:07
              Tror du att Kina kommer att svälja ett kärnvapenangrepp på sitt territorium?
              Eller den amerikanska flottans grymheter under dess kust?
              USA har redan erkänt Taiwan som en del av Kina, så vad de gör nu är att inkräkta på territoriell integritet och uppmuntra separatism. Exakt samma anglosaxer härjar i / i det forna Ukraina - en integrerad del av Ryssland, vars gräns inte ens var avgränsad ... därför har denna pseudostat helt enkelt inte lagliga gränser och territorium.
              Citat från: voyaka uh
              I Stilla havet pågår ett krig om inflytande, inget mer, och inte "allt är i ruiner, vi kommer alla att dö eller gå till himlen".

              Och vad kommer att hända med Kina om det ger efter i denna kamp?
              De inser det. Därför distribueras deras nya ICBM i hundratals bitar. , och en flotta byggs.
              Eller antar du att USA kommer att inleda en kärnvapenattack om Kina tar Formosa?
              Aldrig!
              Men de kommer att hota, spela på gränsen till ett regelbrott - de börjar redan. Som hos oss - redan. Och vem som blir den första att få slut på änglalikt tålamod (för oss eller för Kina) kommer att visa sig inom en snar framtid. Att förstöra USA är en fråga om ett beslut med viljestyrka. Jag skulle ge denna ära till Kina... Kina skulle vilja överlåta denna ära till oss. För oss skulle detta inte ens kräva användning av ICBM och SLBM ... Men USA inbillar sig fortfarande att det är jordens navel.
              1. -2
                30 juli 2022 17:58
                "Att förstöra USA är en fråga om ett beslut med viljestyrka" ///
                ----
                Förstör USA och begå självmord.
                Ryssland har uttryckt att man är redo för detta.
                För att komma till himlen.
                Men kineserna är ateister och pragmatiker.
                De är inte redo att dö på bekostnad av USA:s död.
                Och därför finns det en möjlighet för ett slagutbyte strikt mot militära mål, utan att beröra staden.
                1. 0
                  30 juli 2022 19:36
                  Citat från: voyaka uh
                  det finns en möjlighet till ett slagutbyte strikt mot militära mål, utan att beröra staden.

                  Jag gillar det här också.
              2. -3
                30 juli 2022 20:00
                Det finns inget att förstöra, varken Kina, Ryska federationen eller USA självt har ett sådant antal stridsspetsar.
                1. +2
                  30 juli 2022 22:47
                  Nämnde jag stridsspetsar?
                  Det finns mer radikala och pålitliga metoder och verktyg än ICBM. Har redan .
                  Och underskatta inte Kina - det har en mycket bra ICBM när det gäller kapacitet och kraft nästan på nivån för de sovjetiska "Molodets" (som gick till BZHRK), och de avser att ha flera hundra av dem i tjänst endast i min design ... Men de är redan i tjänst värda sin mobilversion.
                  Kinas SLBM:er gick också bra.
                  Och Ryska federationen accepterar idag inte bara ett nytt SSBN per år, utan ... och har ingen brådska att skriva av de gamla, men beprövade och mycket effektiva Dolphin SSBN:erna med Sineva och Liner SLBM.
                  SALT ramavtal ?
                  NU ? skrattar
                  Och "Sarmat" gick också i tjänst.
                  Och "Voevoda" står fortfarande kvar.
                  Men dessa är alla skyddsnät. Det kommer inte att vara de som radikalt kommer att lösa problemet.
      2. +1
        30 juli 2022 09:50
        Citat från Bayard
        Kineserna står inte heller stilla.

        Jag hoppas det.
        Citat från Bayard
        Det är synd att Ryska federationen inte lyser vid detta firande av livet längre - de har inte fött fullvärdiga fartygskraftverk på så många år

        Ack, men det är det. Och detta är ytterligare ett statligt brott av statsledare på ministernivå och uppåt. Inom "genombrottsområden" är det nödvändigt att förändra arbetsekonomin så att formgivarna har rätt att göra misstag och mindre att skriva motiveringar inför åsnor som sitter på påsar med pengar. I experimentellt designarbete ska chefsdesignern förvalta pengarna.
        1. +2
          30 juli 2022 15:17
          Citat: Galleon
          Och detta är ytterligare ett statligt brott av statsledare på ministernivå och uppåt.

          Flera domstolsbeslut om högsta grad av socialt ansvar för ett antal ministrar och till och med vice premiärer, såväl som finanssektorns högsta ledning, kan mycket snabbt rensa Avigean Stables - resten kommer att skingra sig inför hotet om ansvar .
          Jag tycker att för en tjänsteman på vilken nivå som helst bör ansvaret för att den statliga försvarsordern inte efterlevs vara BROTTLIG. Och likställas med högförräderi och sabotage.
          Effektiviteten av denna praxis har testats med tiden.
          1. -4
            30 juli 2022 20:03
            Börja med dig själv, brutit mot deadline osv.
            1. +1
              30 juli 2022 22:51
              Som vem ska jag börja med mig själv?
              Jag är varken Mr. tjänsteman eller uppdragstagare av statens försvarsordning.
  9. +5
    29 juli 2022 07:49
    Och nu - det är inte ett bra land? Jag tror att om Ryssland hade sådana egenskaper eller nära dem skulle vi med rätta betrakta oss själva som en stormakt.
  10. +2
    29 juli 2022 09:26
    Artikeln är intressant, om än inte utan brister. Slagskeppet "King George V" ansågs inte ens vara ett mästerverk av britterna själva. Och om man jämför det med amerikanska jämnåriga som North Carolina, så är amerikanerna definitivt bättre. Om "Iowa" håller jag i allmänhet tyst.
    1. +6
      29 juli 2022 16:53
      Citat: TermiNakhTer
      Slagskeppet "King George V" ansågs inte ens vara ett mästerverk av britterna själva.

      "Kingam" stora podgadil artilleri. Problemen med "Prinsen", som kvarstod i slutet av striden med "Bismarck" med hälften av kanonerna och den inoperativa aktergeväret, kan fortfarande tillskrivas en hastig kapitulation och det gröna laget (huvudpistolen överlämnades mindre än en månad före slaget). Men två och ett halvt år senare hade "hertigen" samma problem i striden med "Charles" - 446 granater avfyrades, 241 skott missades. Och igen, i listan över fel, samma mekanismer för att leverera skal och laddningar ...
      Det skulle vara bättre om limefrukterna tog tornen från Nelsons - de led också med dem i 15 år, men 1939 kunde de komma ihåg dem.
      1. +3
        29 juli 2022 20:46
        Rodney hade också problem med de viktigaste kanontornen när de sänkte Bismarck. Ja, trådlindningsverktyg var uppriktigt sagt redan föråldrade. Min rent personliga åsikt är att britterna "piskade febern" med dessa slagskepp. Deras konstruktion och drift före början av andra världskriget kostade tiotals miljoner pund. Konst. Och deltagandet i kriget var närmast symboliskt. Det var möjligt att vänta tio år, i mitten av 30-talet med att bygga två vanliga slagskepp. Och med de pengar som tilldelats av parlamentet, för att göra en större översyn, med moderniseringen av "Tigern".
        1. +2
          30 juli 2022 11:12
          Citat: TermiNakhTer
          Och deltagandet i kriget var nästan symboliskt

          Wow, symboliskt.
          Citat: TermiNakhTer
          Och med de pengar som tilldelats av parlamentet, för att göra en större översyn, med moderniseringen av "Tigern".

          ??? Varför är detta?
          1. +2
            30 juli 2022 11:24
            Påminn mig - i vilka strider deltog Nelson och Rodney? Förlisningen av Bismarck och Piedestal, där de användes som mål för Axis flygplan. Det fanns planer på att modernisera "Tiger" till nivån "Hood" och kom till och med till utvecklingen av arbetsritningar, men de övergavs på grund av brist på medel. Om tigern hade moderniserats, skulle britterna 1939 ha haft två huvor och två Ripulser. Då kunde "Hood" ha uppgraderats på 30-talet.
            1. +1
              30 juli 2022 11:42
              Citat: TermiNakhTer
              Påminn mig - i vilka strider deltog Nelson och Rodney?

              påminn mig - i vilka strider deltog den brittiska flottan i andra världskriget? Tydligen var hans deltagande i kriget, enligt din åsikt, också "rent symboliskt", eftersom KVMF inte gav ett enda större slag, kanske med undantag för enbart Katopulten
              Citat: TermiNakhTer
              Det fanns planer på att uppgradera "Tiger" till nivån "Hood"

              skrattar Det är nästan samma sak som att försöka uppgradera "Glory" till nivån "Empress Maria".
              Citat: TermiNakhTer
              Om "Tiger" moderniserades, skulle britterna 1939 ha två "tunna"

              En och en halv. Och med hänsyn till vad som verkligen kunde göras från "Tiger", skulle det vara bättre att skicka den till nålarna omedelbart i början av andra världskriget - i det här fallet skulle det vara mycket mer användbart från det i kriget
              1. 0
                30 juli 2022 13:11
                Varken "Rodney" eller "Nelson" deltog i "Catapult". Moderniseringen av "Tiger" var tänkt att vara djup, till och med mer än "Drottning Elizabeth". Det var tänkt att ersätta KTU, huvudbatteritorn, med de som togs bort från Furies and Glories, och ersätta huvudpansarbältet, också från de nedlagda slagskeppen. Det borde ha blivit praktiskt taget "Hood". Personligen ser jag detta som ett mycket mer rimligt steg än två slagskepp, som redan var helt föråldrade av andra världskriget.
                1. +3
                  30 juli 2022 14:22
                  Citat: TermiNakhTer
                  Varken "Rodney" eller "Nelson" deltog i "Catapult".

                  Som den stora majoriteten av CVMF. Jag säger - i din logik behövs inte KVMF, eftersom den inte deltog i allvarliga strider.
                  Citat: TermiNakhTer
                  Moderniseringen av "Tiger" var tänkt att vara djup, till och med mer än "Drottning Elizabeth". Det var tänkt att ersätta KTU, huvudbatteritornen, med de som tagits bort från Furies and Glories, och ersätta huvudpansarbältet, även från de nedlagda slagskeppen.

                  Nikolay, tja... Du vet skeppsbyggnad.
                  Under andra världskriget hade slagskeppen redan ny rustning, den var betydligt starkare än den klassiska Krupp andra världskriget. Och de brittiska militärbyggda 305 mm LC:erna hade bara en liten del av pansarbältet. Kommer ett fartyg med minst ett 240 mm pansarbälte till kung George V att hjälpa dig mycket? Inget pansar från vilken LC du än tog bort det kunde ge Tiger tillräckligt skydd.
                  Hur är det med däckrustning? Det finns också föräldralösa tårar i allmänhet. Den behöver också stärkas. Och du vill fortfarande installera 381 mm torn. Vad blir överbelastningen? Och PTZ, som inte är det? Åtminstone lägger de boule på moderniserade slagskepp. Hur är det med luftvärnet?
                  Du kommer aldrig och aldrig att göra en mer eller mindre anständig LCR från ett fartyg på 35 Kt med full deplacement enligt andra världskrigets standarder. Det är bara fysiskt omöjligt. Till och med fartygen i det nya projektet, byggda i 35 Kt standard (och inte full) deplacement, nästan alla
                  1) Vid denna vikt tränade de inte och var hårdare
                  2) Hade allvarliga sårbarheter i någon parameter
                  Så det här är nybyggda fartyg, där elementärt skrovstål är mycket starkare, det vill säga om styrkan är lika med fartyget från första världskriget, blir skrovets vikt mindre.
                  Citat: TermiNakhTer
                  Det borde ha blivit praktiskt taget "Hood".

                  Den kunde under inga omständigheter bli "praktiskt tunn" eftersom Hood ursprungligen var en fjärdedel tyngre.
                  Citat: TermiNakhTer
                  Personligen ser jag detta som ett mycket mer rimligt steg än två slagskepp, som redan var helt föråldrade av andra världskriget.

                  Nelson och Rodney var ganska starka stöd LCs, med relativt anständigt luftförsvar och kapabla att slåss en mot en med vilket italienskt eller tyskt slagskepp som helst. "Tiger", oavsett hur du moderniserar den, kommer i bästa fall att utjämnas i styrka (men inte i hastighet) med "Scharnhorst".
                  1. 0
                    30 juli 2022 15:08
                    "Tiger" vid igångsättningen hade 29 tusen ton normal deplacement och 35 tusen full. Med moderniseringen och installationen av boule kunde han komma ikapp Hood vad gäller deplacement. "Hood" hade också WWI-rustning, liksom "Nelson" med "Rodney". Den nya rustningen dök endast upp på Kings. Ja, och denna skillnad i bokning fick inga globala konsekvenser. "Rinaun" eller "Repulse", minns jag inte, slogs ensam mot "Scharnhorst" och "Gneisenau". Britterna har GBP 229 mm., tyskarna har 350 mm. Till slut valde Lutyens att dra sig tillbaka.
                    1. +2
                      30 juli 2022 18:54
                      Citat: TermiNakhTer
                      "Tiger" vid igångsättningen hade 29 tusen ton normal deplacement och 35 tusen full. Med moderniseringen och installationen av boule kunde han komma ikapp Hood vad gäller deplacement.

                      Att bli en ubåt. Tyvärr, men förskjutningen av fartygen växer inte, om du inte bäddar in nya sektioner i skrovet
                      Citat: TermiNakhTer
                      "Hood" hade också WWI-rustning, liksom "Nelson" med "Rodney".

                      Bara här är det omöjligt att få mängden rustning på tigern till Hood-nivån - skeppet kommer att sjunka.
                      Citat: TermiNakhTer
                      Ja, och denna skillnad i bokning fick inga globala konsekvenser.

                      Tills de kommer in i skeppet gör det inte det.
                      Citat: TermiNakhTer
                      "Rinaun" eller "Repulse", minns jag inte, slogs ensam mot "Scharnhorst" och "Gneisenau". Britterna har GBP 229 mm., tyskarna har 350 mm. Till slut valde Lutyens att dra sig tillbaka.

                      Eftersom tyskarna från början inte skulle slåss med en likvärdig fiende, och började dra sig tillbaka direkt efter att de upptäckts. Och Renaun kunde inte komma ikapp dem ... Men ingen försökte göra "Hood" av honom.
                      1. 0
                        30 juli 2022 21:59
                        Italienarna "slog" sina slagskepp i sektioner på 10 meter vardera och ingenting, det blev ganska bra, farten ökade. Vad hindrade oss från att göra samma sak på "Tiger" plus boule, så det blev 40 tusen förskjutningar. Ja, och PTZ skulle ha vunnit.
                      2. 0
                        30 juli 2022 22:03
                        Z.Y. Av någon anledning föredrog tyskarna alltid att dra sig tillbaka))) även på julen den 43:e året))) och om Whitworth först inte visste att båda slagkryssarna var emot honom, så visste Lutyens att det bara fanns en "gamling" mot honom. Och om det var en "dopad" "Tiger" mot honom - 8 X 380 - mm. och huvudbältet är 305 - mm., då hade han sprungit ännu "roligare".
                      3. +2
                        31 juli 2022 12:01
                        Citat: TermiNakhTer
                        Italienarna "slog" sina slagskepp i sektioner på 10 meter vardera och ingenting, det blev ganska bra, farten ökade.

                        Det är just moderniseringen av de italienska LC:erna som visar på meningslösheten i moderniseringen av Tiger. Italienarna ökade förskjutningen av sina fartyg med 15,5-17,3%. Resultatet - det tjockaste 250 mm-bältet gick helt under vatten, och till och med 220 mm stack knappt ut ovanför det. Däcket förstärktes med 50-70 mm inom citadellet, vilket generellt sett är ganska bra, men inte alls i nivå med hoten från 356-381 mm skal.
                        Det vill säga att skyddet av fartyget, eftersom det var absolut "läckande" på alla avstånd av artilleristriden, förblev detsamma.
                        Hastighet - ökad med 5 knop. grov. Detta gjorde det möjligt för italienarna att komma bort från en likvärdig fiende, eftersom de inte kunde bekämpa de engelska slagskeppen på något avstånd. Å ena sidan - en prestation, naturligtvis ...
                        PTZ - de vågade inte lägga boulen, de begränsade sig till den interna ändringen av facken för Pugliese-rör. PTZ har blivit bättre ... inte mycket. "Cavour" sjönk från att ha träffats av bara EN lufttorped - dessutom i sin inhemska bas, där det fanns fler möjligheter till skadekontroll än på öppet hav. Metacentret föll under sockeln.
                        Se nu vad du vill.
                        Italienarna förstärkte inte slagskeppens vertikala pansar, även om det finns bevis för att det övre bältet ändå stärktes från 130 till 152 mm. Men det är det inte precis. Du vill ha en radikal ökning av vertikal rustning. Det vill säga, man vill mycket mer än vad italienarna gjorde.
                        I den del av den horisontella rustningen, även om du förstärker den enligt det italienska receptet, får du ett svagare skydd än det italienska - de skyddades ursprungligen lite bättre än Tigern. Det vill säga, för att dra åt försvaret till samma Hood eller nära, kommer du att behöva lägga mycket mer vikt än italienarna.
                        De gamla romarnas ättlingar övergav PTZ, vilket var dumt. Du vill inte göra detta, vilket innebär att det kommer att bli en hastighetsförlust, så du måste förstärka kraftverket enligt den italienska metoden, sätta in nya bilar och pannor. Okej, ställ in. Men italienarna lättade på skeppet för att installera nya mekanismer. De tog bort ett av batteritornen från den, vilket frigjorde vikter och volymer. Och du vill inte ta bort ett torn från tigern :)))) Du vill göra dess artilleribeväpning tyngre genom att sätta 343 mm torn istället för 381 mm :))))
                        Med andra ord, du vill ha en mycket mer "tung" modernisering "än italienarna gjorde, ja, resultatet kommer att bli passande - en ubåt :)
                        Citat: TermiNakhTer
                        Z.Y. Av någon anledning föredrog tyskarna alltid att dra sig tillbaka)))

                        Självklart. De hade inte till uppgift att slåss med likvärdiga skepp, de var tvungna att jaga konvojer.
                        Citat: TermiNakhTer
                        även på jul 43:e året)))

                        Nikolay, och du satte dig i stället för befälhavarna för tyskarna på dessa fartyg. Du har blivit intätad i fjordarna, där du helt enkelt inte kan bedriva stridsträning normalt. Du såg inget konstigt i det faktum att tyskarna i Atlanten sköt tillräckligt noggrant, men när de flyttade norrut, började de omedelbart att smeta skamlöst?
                        Citat: TermiNakhTer
                        Och om det var en "dopad" "Tiger" mot honom - 8 X 380 - mm. och huvudbältet är 305 - mm., då hade han sprungit ännu "roligare".

                        Och om det istället för Tiger skulle finnas Nelson eller Rodney, skulle han springa exakt i samma hastighet. Och varken Rodney, Renaun eller Tiger skulle ha kommit ikapp honom.
                        Och vad är vinsten från "Tiger"?
                      4. 0
                        31 juli 2022 15:10
                        Jag talade om djup modernisering. Skrovförlängning + boule, djupgående förblev detsamma. Högre huvudbälte, från en av "Iron Duke" - 305 mm. Åtta "Admiralty" pannor + TZA. Hans hastighet skulle vara densamma - 30 knop. Det handlade om djup modernisering. Om julen den 43:e. Det du säger stämmer förmodligen någonstans. Men, ett "pocket battleship", en tung kryssare och sex jagare mot fyra brittiska, varav bara en har en 120 mm GK, resten är 102 mm. Är inte det en skam?
                      5. +1
                        31 juli 2022 17:59
                        Citat: TermiNakhTer
                        Jag pratade om djup modernisering

                        Så vad pratar jag om?
                        Citat: TermiNakhTer
                        Skrovförlängning + boule, djupgående förblev detsamma.

                        Varför skulle du? Italienarna förlängde inte skrovet, men faktiskt ett munstycke på näsan, deltagandet i förskjutningen där är minimalt. Och du vill ha minst 40 tusen ton, det här är 5 tusen kubikmeter som du behöver knuffa under vatten för att sedimentet inte ska öka.
                        Högre huvudbälte, från en av "Iron Duke" - 305 mm.

                        Var? :)))) Tigers bälte (229 mm sektion) är högre än Dukes 305 mm. Grovt sett, för Tiger, går 229 mm från pansardäckets fasning till mittdäcket, medan för Duke är 305 mm en smal remsa längs vattenlinjen, som tunnas till 229 mm till mellandäcket, och ner till avfasningarna. - upp till 203 mm, om Parks inte ljuger för oss :)
                        Men det roliga är att Tiger har sin sektion på 229 mm - bara 98 m, Duke har lite mer - 102 m, bara efter att ha bytt den ena mot den andra, bågtornen på huvudbatteriet, eftersom de skyddades av så mycket som 127 mm pansarbälte, kvar skrattar Nåväl, ett mycket kraftfullt bepansrat skepp, ja.
                        Vill du ha 305 mm pansarplåtar över hela citadellet? Ja, ingen fråga Byt 229 mm plåtar för 305 mm vid en längd av 98 m och 127 mm plåtar för 305 mm någon annanstans på 55-60 meter. Och det kommer att kosta dig bara cirka 1050-1100 ton extra vikt. Förstärka däcket med 8 centimeter rustning? Endast i området kring citadellet? Åtminstone ytterligare 2 400 ton om du vill. Ändra artilleriet i civillagen? Ingen fråga, bara på tornens skala, om du vill, ytterligare 800 ton, och med hänsyn till ammunitionen kommer det att gå för 1 000 ton redan.
                        Och traverserna - som de var, förblev noll noll och den primära manliga sexuella egenskapen längs längden - så mycket som 102 mm .. Och GK-barbetarna - eftersom de var 229 mm över övre däck och 76 mm under - fanns kvar. Åh, ja, de kommer att behöva byggas ut för nya torn, så även om du behåller samma rustning kommer vikten fortfarande krypa upp ...
                        Och luftvärnsartilleri och alla möjliga andra innovationer?
                        Åtta "Admiralty" pannor + TZA. Hans hastighet skulle vara densamma - 30 knop.

                        Vad är det för pannor och TZA, får jag fråga? Vilket fartyg siktar du på?
                        Citat: TermiNakhTer
                        Men, ett "pocket battleship", en tung kryssare och sex jagare mot fyra brittiska, varav bara en har en 120 mm GK, resten är 102 mm. Är inte det en skam?

                        Frågan är inte vad som är en skam, men vad som inte är det. Tyskarna skamrade sig förstås på nyårsafton, men bara det faktum att tyskarna med jämna mellanrum skruvat ihop sig i ytstyrkornas agerande gäller inte på något sätt utsikterna för Tigers modernisering
                      6. 0
                        31 juli 2022 20:44
                        Du räknar bara i +. Vikt 39 koleldade pannor och 8 nya, oljeeldade. Vi tar bort ett rör eller till och med två respektive skorstenar, på "Quins" gick alla åtta pannor in i ett rör. Maskinteamet reduceras med 200 personer, respektive, det är mindre volymer för boende, mindre mat, mindre vatten. Så för en extra bokning räcker det. Plus boule som kommer att hålla draget på samma nivå.
                      7. 0
                        31 juli 2022 20:47
                        Z.Y. Angående pansarbältet "Iron Duke", plåtar 305 - mm. kunde tas från två slagskepp eller tre. På 20-talet skrevs de av i omgångar.
                      8. +1
                        31 juli 2022 22:24
                        Citat: TermiNakhTer
                        Angående pansarbältet "Iron Duke", plåtar 305 - mm. kunde tas från två slagskepp eller tre.

                        Burk. Hur mycket kommer den att väga - rapporterat ovan
                      9. 0
                        31 juli 2022 22:34
                        Z.Y. Har du räknat ut vikten av 39 pannor, pannvatten, kondensorer, ångrör etc.? Plus kol, jag minns inte hur mycket bättre olja är än kol när det gäller energivärde.
                      10. +1
                        31 juli 2022 22:24
                        Citat: TermiNakhTer
                        Du räknar bara i +.

                        Så du skrev bara i +
                        Citat: TermiNakhTer
                        Vikt 39 koleldade pannor och 8 nya, oljeeldade.

                        Jag frågar - vilken typ av pannor? I analogi med vilket skepp?
                        Citat: TermiNakhTer
                        Vi tar bort ett rör eller till och med två respektive skorstenar, på "Quins" gick alla åtta pannor in i ett rör.

                        Du kan göra allt, kanske till och med spara 100 ton på detta, men - förklara bara detsamma först för de pannor och turbiner som du vill sätta på fartyget
                        Citat: TermiNakhTer
                        Maskinteamet reduceras med 200 personer, respektive, det är mindre volymer för boende, mindre mat, mindre vatten.

                        glöm, denna ökning av luftförsvaret kommer att äta upp och det blir för mycket.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Plus boule som kommer att hålla draget på samma nivå.

                        Och de kommer att förvandla skeppet till en "präst" ....
                        Du vill öka tonnaget på tusen med minst 7-8 ton. Följaktligen, för att kompensera för detta, bör boule ha en undervattensvolym på 7-8 tusen kubikmeter eller 3,5-4 tusen kubikmeter per bräda. Med hänsyn till att bullarna inte kan falla under kölen och inte kan sträcka sig från stäven till aktern på fartyget har vi 8 000 kuber / 8,7 m / 150 m = 6 meter breda, förutsatt att bullarna är en parallellepiped. Och där är allt mer komplicerat, så skeppets bredd i den bredaste delen kommer att öka mycket mer ...
                        Åh ja, även de blygsamma boulen i Ramillis drogs med 1500 ton
                      11. 0
                        31 juli 2022 22:29
                        Standard "Admiralty" pannor, som var på "Quins" och följaktligen TZA därifrån. Samma fyraxlade schema.
                      12. +1
                        31 juli 2022 22:46
                        Citat: TermiNakhTer
                        Standard "Admiralty" pannor, som var på "Quins" och följaktligen TZA därifrån. Samma fyraxlade schema.

                        Eee... vad? :))))
                        Tigers kraftverk hade en massa på 5 755 ton och kunde utveckla en effekt på 85 000 hk. vid vilken fartyget utvecklades 28 knop.
                        EU-drottning Elizabeth vägde 3 950 ton med en märkeffekt på 56 000 hk.
                        För att uppnå samma kraft på Queen Elizabeths kraftverk som Tigerns (det vill säga 85 kiloponies) måste kraftverkets massa vara 5 995 ton !!! varsat am
                        Det vill säga att du byter ut Tigerns mindre tunga kraftverk mot ett tyngre av samma kraft! Bravo, sir! soldat
                      13. 0
                        31 juli 2022 23:11
                        Och tänker du inte på skillnaden i längd och bredd på slagkryssaren och slagskeppet? Hur mycket kortare och bredare är drottningen?
                      14. 0
                        31 juli 2022 23:18
                        Z.Y. Under tester 1939 producerade båda slagskeppen mer än 80 tusen hästar. 56 000 - det var 1915.
                      15. +2
                        1 augusti 2022 08:00
                        Citat: TermiNakhTer
                        Och tänker du inte på skillnaden i längd och bredd på slagkryssaren och slagskeppet?

                        Skämtar du redan med en stackars jude? :))) Vilken plats är längden/bredden här?
                        Citat: TermiNakhTer
                        Z.Y. Under tester 1939 producerade båda slagskeppen mer än 80 tusen hästar. 56 000 - det var 1915.

                        Nikolai, säg mig, som en stoker till en stoker, förstår du skillnaden mellan märkeffekt och efterbrännare?
                        För Queens 56 000 hk 1915 är detta valören. I efterbrännaren visade samma Warspite 75 510 tusen hk. (farten var samtidigt 24,65 knop), Barham - 76 575 hk. Sedan, i mitten av 30-talet, bytte de kraftverket och ja, de är för 80 tusen hk. kunde lämna. På efterbrännaren :))))
                        Och Tiger utvecklade 85 000 hk vid nominellt bruk. Det vill säga "Tigern" på sitt gamla EU gav mer än Queens på det nya. Men "Tigern" på sina 85 kiloponnyer utvecklade bara cirka 28 knop. Och till och med öka deras mekanismer till (obs!) 104 635 hk. visade 29,07 knop!
                        Och du föreslår att överbelasta "Tigern" med minst 8 tusen ton (i verkligheten kommer det att bli mer), öka dess bredd med boule och, genom att installera ett mindre kraftfullt kraftverk än det hade tidigare, uppnå 30 knop! varsat
                        I verkligheten, med dina innovationer, kommer hastigheten på den uppgraderade "Tigern" att vara ... ja, det är värdelöst att räkna igenom amiralitetskoefficienten här, eftersom geometrin förändras mycket, men jag skulle direkt ge 25-26 knop i efterbrännaren , det vill säga inte mer än en timme för tre .
                      16. 0
                        1 augusti 2022 14:35
                        Vi talar om olika kraftverk i Queens. Den som var 1915 - 56 000 hk, som i den 39 - 80 000.
                        "Tiger" 1915 hade 85 tusen. hästar - normal effekt, med efterbrännare översteg 100 tusen. Förhållandet mellan längd och bredd är en mycket viktig egenskap för ett fartyg. Angående de 200 maskinbesättningarna kommer de att gå till luftvärnet, men var ska man lägga 152-mm-beräkningarna. - så många som 12, inte mindre än 150 personer Minus massan på själva vapenfästena, pansar - viktbesparingarna är anständiga.
                      17. +2
                        1 augusti 2022 15:26
                        Citat: TermiNakhTer
                        Vi talar om olika kraftverk i Queens. Den som var 1915 - 56 000 hk, som i den 39 - 80 000.

                        Än en gång :))) Den som var 1915 utvecklade ett nominellt värde på 56 000 hk. och efterbrännare - upp till 76 000 hk Den som installerades under moderniseringen utvecklade upp till 80 000 hk. efterbrännare
                        Som bevis kommer jag att hänvisa till Mikhailovs "slagskepp av Queen Elizabeth-klass" (om Warspite)
                        24 "Yarrow" bredrörspannor ersattes av 6 "Admirals" högtrycksvattenrörspannor med smala rör. Den nya installationen designades för en kapacitet på 80 tusen hk. jämfört med 75 tusen hk före detta.

                        Det vill säga att det är just "efterbrännarens" effekt som indikeras.
                        Och här är rapporten från britterna själva om testerna av Valiant
                        Den 25 februari genomfördes sjöförsök med lång maxlast av turbiner. Vädret var bra, vindstyrka 4 poäng. Efter ett kort test av roderen påbörjades testet av mekanismerna, som snart avslutades på grund av x- och y-turbinernas kraftiga vibrationer. Dagen efter öppnades turbinerna och anledningen hittades: trådslingor glömdes bort i turbinhöljet. Skadan var inte allvarlig, och senare nådde de 80301 hk i tester.

                        Men det viktigaste - ja, faktiskt, på det nya EU var det möjligt att vinna med vikt. Britterna på drottning Elizabeth (inte på alla slagskepp, men specifikt på detta), efter att ha fått en liten ökning med flera tusen hästar, minskade kraftverkets vikt med cirka 1500 ton. Men det var inte förgäves som jag frågade dig om detta ... För britterna uppnådde ett sådant resultat genom att sätta fartyget i modernisering efter 1937. Och under byggandet av Nelson och Rodney hade britterna naturligtvis inte sådana kraftverk ännu.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Angående de 200 maskinbesättningarna kommer de att gå till luftvärnet, men var ska man lägga 152-mm-beräkningarna. – så många som 12, inte mindre än 150 personer.

                        Sätt i 114 mm gnistor - så kommer de att "sluka upp" mycket mer. Och "pom-pom"? Och småkalibriga maskingevär? för lat för att se ut, men den enpipiga 37-mm 61-K-besättningen hade 7 personer.
                        Citat: TermiNakhTer
                        Minus massan på själva pistolfästena, rustning - viktbesparingarna är anständiga.

                        Fungerar inte. Inget sätt att ta bort rustning, försvaga det övergripande skyddet av barbettar och skorstenar.
                        Förresten, efter moderniseringen ökade massan av artillerivapen "Queen Elizabeth" med 600 ton
                      18. 0
                        1 augusti 2022 15:43
                        Jag tror inte att fyra "pom-poms" med åtta fat kommer att kräva 150 personer, och fler "pom-poms" förväntades inte, i mitten av 30-talet. 61 - K är en lite annorlunda låt.
                      19. +1
                        1 augusti 2022 18:45
                        Och med fyra pumpar skulle ingen skjuta medelstort artilleri - de bytte antingen till 114 mm luftvärnskanoner eller lämnade det som det är
                      20. +1
                        31 juli 2022 13:28
                        Citat: TermiNakhTer
                        och om Whitworth först inte visste att båda slagkryssarna var emot honom, då visste Lutyens att det bara fanns en "gamling" mot honom

                        Lutyens visste det mot honom åtminstone en av paret "Perestroika" - "Ändring". Problemet var att han överskattade LKR-eskorten, eftersom han ansåg att den var mer kraftfull än den faktiskt var.
                        Men i dessa väderförhållanden är detta inte förvånande. Limey, även en månad efter kampen, trodde att en av deras motståndare var "Hipper". le
                      21. +1
                        31 juli 2022 11:00
                        Jag svarar nedan, för att inte skapa diskussionstrådar
        2. +2
          30 juli 2022 11:20
          Citat: TermiNakhTer
          Deras konstruktion och drift före början av andra världskriget kostade tiotals miljoner pund. Konst.

          Tittade på Dashyan
          Den 1 september 1 godkände amiralitetet de slutliga specifikationerna och utkastet till design och den 1 oktober konstruktionsritningar. Samma dag sändes inbjudningar till varven om att delta i en anbudsinfordran för byggande av nya fartyg. Efter att ha övervägt förslagen, valde amiralitetet den 922 november förslagen från varven Cam Mell Laird (1 6 11 pund. St.) och Armstrong (1 563 000 pund). st. ).
          Det officiella utfärdandet av order ägde rum den 1 januari 1
          1. 0
            30 juli 2022 13:18
            Nelson och Rodney kostade cirka 7,5 miljoner pund att bygga. Konst. varje. Innehållet i Hood under mellankrigstiden, cirka 400 tusen fot. Konst. - detta är utan reparationer och uppgraderingar. Båda slagskeppen, från det ögonblick de togs i bruk fram till 1939. kostade Englands budget någonstans runt 20 miljoner vardera.
            1. +1
              30 juli 2022 14:42
              Citat: TermiNakhTer
              Nelson och Rodney kostade cirka 7,5 miljoner pund att bygga. Konst. varje. Innehållet i Hood under mellankrigstiden, cirka 400 tusen fot. Konst. - detta är utan reparationer och uppgraderingar.

              Även om vi anser innehållet i mängden Hood, och han hade 270 tusen pounds före moderniseringen. Konst. 400 tusen per år - efter moderniseringen 1931, då visar det sig redan då
              7,5 miljoner byggnader + 0,4 miljoner * 12 år = 12,3 miljoner pund
        3. +2
          30 juli 2022 15:36
          Citat: TermiNakhTer
          Rodney hade också problem med de viktigaste kanontornen när de sänkte Bismarck.

          "Rodney" hade inga problem mot bakgrund av "Prince".
          Problem är när, redan innan striden, pistolen på det fyrkanonade båstornet misslyckas, eftersom matningsmekanismen har gått sönder. Problemet är när, i det enda aktertornet på LC:n lämnar fienden, mitt i en strid, en projektil som har fallit ur matningssystemet i omlastningsfacket fastnar och deformerar det ringformade omlastningsbordet och brickorna, som en vilket resulterar i att alla huvudkanoner i aktersektorns huvudkanoner förblir utan granater i två timmar. Problem är när i strid arbetet med stampare måste hjälpas med släggor, de korrigerar också de brandsäkra dörrarna till matningssystemet (som deformeras av slag från matningsmekanismens delar), och gränslägesbrytarna stängs manuellt. le
          1. 0
            30 juli 2022 15:47
            I boken om "Rodney" och "Nelson" beskrivs slaget i Danska sundet i detalj. Under striden hade "Rodney" både misslyckanden och missar av salvor, och till och med ett av batteritornen misslyckades. Du kan läsa.
            1. +2
              30 juli 2022 16:39
              EMNIP, "Rodney" hade de flesta problemen med drivningarnas hydraulik (sprickor i rörledningar, utslagna packningar, försvagning av anslutningar från hjärnskakning under avfyring) och med effekten av pulvergaser från huvudkanoner på däck och utrymmen under däck .
              Förresten, som på "Prince", hade "Rodney" ett fullständigt misslyckande med pilbågen på BSh GK. le
              Huvudproblemet med "Rodney" var att, trots koncentrationen av BSh GK i fören, kunde det "bakre" tornet X inte skjuta under större delen av striden, eftersom LK höll fienden på fören KU, och för torn X målet var utanför sektorerna skytte. I siffror ser det ut så här: av 22 Rodney-salvor (närmare bestämt halvsalvor) låg målet i sektorn för en hel bredsidessalva i endast 5 salvor, och i 17 salvor kunde bara två torn arbeta på det.
              Rodney avfyrade 5 salvor med sina A-bågar öppna kl. 0848-0901:59 och 17 salvor med A-bågar stängda.

              Dessutom var jag nöjd med personalen i källarna, som två gånger skickade två laddningar upp på övervåningen istället för en laddning och en projektil.

              Och "King" i samma strid samlade hela gänget av problem med "Prince". Torn A var ur funktion i en halvtimme i full kraft, och matningssystemet lika nöjda med problem med stampar och brandsäkra dörrar.
              1. +1
                30 juli 2022 18:07
                Att X-tornet skulle ha små riktningsvinklar förstods även under designen, men de gick för det, eftersom det inte gick att "klämma" normal rustning och huvudbatteriet i 35 tusen ton förskjutning. Men om skleros inte sviker mig, under 30-40 minuter misslyckades torn B.
  11. -2
    29 juli 2022 10:03
    När de tre länderna - det himmelska imperiet, den stigande solen och morgonlugnet förenas (never say never)) är det här anglosaxarna kommer att upplösas)
    1. +4
      29 juli 2022 21:34
      Citat: monster
      När de tre länderna - det himmelska imperiet, den stigande solen och morgonlugnet förenas (never say never)) är det här anglosaxarna kommer att upplösas)

      Detta kommer att hända när "den sista levande råttan som åt de andra ligger kvar i burken." Alla tre hatar varandra häftigt.
  12. +4
    29 juli 2022 10:47
    Ja, mästerverk som "Yamato" eller "King George the Fifth" byggdes inte i USA.

    Och vad är mästerverket med "Kings"?
    1. +3
      29 juli 2022 11:16
      Tydligen i det faktum att dessa var de enda moderna slagskeppen från Royal Navy under andra världskriget, hade Vengard praktiskt taget inte tid för kriget.
    2. 0
      30 juli 2022 07:54
      Och Iowa är medelmåttig. försäkra sig
      Ja.
      1. +2
        30 juli 2022 15:44
        Citat från mmax
        Och Iowa är medelmåttig. försäkra sig

        "Huv" på max. le Handel med försvar för hastighet.
        1. +1
          30 juli 2022 18:27
          Hur ska det vara ... 9 pipor av den bästa 406 mm pistolen. Med LMS, som de inte ens började byta ut på 80-talet, eftersom det nöjde ... Normal bokning mot klasskamrater. Det är ingen mening att prata om hastighet, luftvärnskanoner och elektronik. För den bästa. Vad en amerikan kan göra visar Massachusetts mot fransmännen. MEN! Jag glömde energi. Och allt detta med en utmärkt räckvidd.
          Vilken klasskamrat som helst, förutom "Yamato", "Iowa" skulle uthärda lugnt.
          Tja, och så i allmänhet. Livet har visat att amerikanerna, med allt annat, förstår kriget till sjöss. Till skillnad från vissa... landmakter.
          1. +2
            30 juli 2022 19:24
            Citat från mmax
            Hur ska det vara ... 9 pipor av den bästa 406 mm pistolen.

            Eftersom den enda :)))) Vad kan du göra, moderna vapen av denna kaliber gjordes bara av amerikanerna.
            Citat från mmax
            Med MSA, som de inte ens började ersätta på 80-talet, eftersom det nöjde ...

            Säker? Radarn har definitivt ändrats.
            Citat från mmax
            Normal bokning mot klasskamrater.

            Bara mot klasskamrater, bokning, milt sagt....var inte särskilt bra. Inte alls.
            Citat från mmax
            Det är ingen mening att prata om hastighet, luftvärnskanoner och elektronik. För den bästa.

            Ja.
            Citat från mmax
            Vad en amerikan kan göra visar Massachusetts mot fransmännen.

            Jo, ja, för en och en halv timmes skjutning mot ett värdefullt mål - så många som 7 träffar ... Redan visat, så visades skrattar
            Citat från mmax
            Vilken klasskamrat som helst, förutom "Yamato", "Iowa" skulle uthärda lugnt.

            Ett mycket kontroversiellt uttalande.
            1. 0
              31 juli 2022 06:03
              "Massachusetts" sköt inte bara mot ett stående mål. Ja, och andelen träffar från tunga fartyg under andra världskriget var förmodligen lägre än under andra världskriget. Kriget har förändrats. Stela vaknar, ala Rozhdestvensky, är borta. Att samme Cunningham inte slutade trolla sina skyttar.
              Och vad gäller andra slagskepp ... Du kan titta på skadorna från 406 mm på Jean Bar. Fransmännen verkar ha det bästa försvaret?
              1. +1
                31 juli 2022 10:40
                Citat från mmax
                "Massachusetts" sköt inte bara mot ett stående mål.

                I en och en halv timme sköt han exakt mot Jean Bar
                Citat från mmax
                Ja, och andelen träffar från tunga fartyg under andra världskriget var förmodligen lägre än under andra världskriget.

                Andelen träffar var lägre bara när de sköt på avstånd som var betydligt större än under första världskriget. På motsvarande avstånd och allt annat lika var det inte lägre.
                Citat från mmax
                Kriget har förändrats. Stela vaknar, ala Rozhdestvensky, är borta.

                Jag är till och med rädd för att fråga varför vaken inte behagade dig
                Citat från mmax
                Och vad gäller andra slagskepp ... Du kan titta på skadorna från 406 mm på Jean Bar.

                Vi kommer inte att se det viktigaste där - effekten av deras skal på Massachusetts
            2. 0
              31 juli 2022 06:12
              Ett stående mål betyder inte enkelt. Fransmännen sköt. Du kan inte stå still. Så du måste snurra. Och nu är det dags. I det här fallet är allt till och med något mer komplicerat än det vanliga sjöslaget på parallella kurser. Fotograferingsdata ändras snabbt. Ja, och elden överfördes till andra fartyg hela tiden.
              1. +2
                31 juli 2022 10:58
                Citat från mmax
                Ett stående mål betyder inte enkelt.

                Agas :)))) Men det är lättare än att flytta
                Citat från mmax
                Fransmännen sköt.

                god skrattar Ja, naturligtvis, om amerikanerna sköt mot ett mål som inte gav dem eld, det var då ...
                Citat från mmax
                Du kan inte stå still. Så du måste snurra. Och nu är det dags. I det här fallet är allt till och med något mer komplicerat än det vanliga sjöslaget på parallella kurser. Fotograferingsdata ändras snabbt.

                Ingen snurrade där, Massachusetts undvek torpeder senare.
                Att skjuta mot ett stående mål är mycket lättare än att skjuta mot ett rörligt. Helt enkelt för att du alltid vet exakt parametrarna för ditt skepps rörelse, och det är lätt att ta ett tillägg från dem. Problemet är alltid - att korrekt bestämma parametrarna för fiendens fartygs rörelse, utan vilka de två avgörande kvantiteterna - storleken på förändringen i avstånd (VIR) och bäring (VIP) inte kan bestämmas.
                Citat från mmax
                I det här fallet är allt till och med något mer komplicerat än det vanliga sjöslaget på parallella kurser.

                MYCKET lättare, eftersom det inte finns någon "strid på parallella banor". Kurser är antingen konvergerande eller divergerande, medan fartyg, som har en allmän kurs, också ibland gör koordinater, faller under eld, de kan också manövrera med hastighet, som våra Goebens lurade vid Bosporen, till exempel.
                Citat från mmax
                Ja, och elden överfördes till andra fartyg hela tiden.

                Ej överförbar
              2. +1
                31 juli 2022 13:10
                Citat från mmax
                Ett stående mål betyder inte enkelt. Fransmännen sköt.

                Fyra tvåkanonsalvor för hela striden.
                Citat från mmax
                Ja, och elden överfördes till andra fartyg hela tiden.

                Nej. "Massachusetts" sköt bara mot "Jean Bar" från 07:04 till 08:33. Och först efter det, klockan 09:18, öppnades eld mot KR och EM i 2:a lätta skvadronen, och LK började undvika torpeder.
          2. +1
            31 juli 2022 13:08
            Citat från mmax
            9 pipor av den bästa 406 mm pistolen.

            He-he-he ... som dök upp av en slump - som ett resultat av en designers misstag vid utvecklingen av Iowas skrov. Så Iowas borde ha ärvt de 16/50 som blivit över från Washingtonavtalets offer.
            Citat från mmax
            Normal bokning mot klasskamrater.

            Ja ... tills Yankees publicerade riktiga uppgifter om kroppsrustningar. Och tills Nathan Okun omarbetade sin formel för att beräkna tjockleken på skärmen för att ta bort locket från BBS för tredje gången, varefter Iowa-huden förvandlades från en "skärm" tillbaka till en vanlig hud. le
            Citat från mmax
            Vad en amerikan kan göra visar Massachusetts mot fransmännen.

            Det är rätt. © Utan en enda träff, förlora kraft och radarn rent från dina salvor - du måste kunna göra detta. le
            Och jag vill inte säga någonting, men skjutningen av ett ofärdigt fartyg som står vid väggen med en halvt fungerande BShGK (startad endast 19.05.1942-5-XNUMX, samtidigt som den utförde träningsskjutning för enda gången) – är detta verkligen det bästa exemplet på en amerikansk LK-strid? Du bör åtminstone komma ihåg "SoDak" med "Washington" ... Även om "Sodak", med sin röra i stridsspetsen-XNUMX, är bättre att låta bli. le
            1. 0
              31 juli 2022 14:20
              Vi reder gärna ut eventuella skärmytslingar efteråt. Låt oss hitta alla dårar och ge alla en uppskattning. Men, om "Jean Bar" var klar, så hade den med största sannolikhet varit klar.
              Allt är oavsiktligt, allt är en enda röra, allt är d och om dig. Bara resultatet är inte som en god amiral Rozhdestvensky.
              Om man tittar på hur många fartyg och under vilka omständigheter samma brit förlorade, flämtar man. Men resultatet...., det är det.
  13. +1
    29 juli 2022 11:36
    I taktiken för att uppnå överlägsenhet till sjöss har ingenting förändrats för amerikanerna.Amerikanernas huvudsakliga slagstyrka förblev baserad på AUG. Trots allt har Kina länge visat strejkmissiler som utjämnar AUG:s kraft. Faktum är att framtiden tillhör multifunktionella strejkfartyg som jagaren.
    1. +7
      29 juli 2022 17:27
      Citat från APAS
      .Faktum är att framtiden tillhör multi-purpose attack fartyg av jagartyp.

      Framtiden (liksom nutiden) tillhör synergin mellan flottans alla komponenter - yt- och ubåtsstyrkor, marinflyg - både bas- och bärarbaserad, närvaron av baser i alla delar av världen, och i första hand på föreslagen verksamhetsplats, tillgången på tillräckliga fartygsreparationsanläggningar, högkvalitativ besättningsutbildning, kvalitet och omfattning av vår egen varvsindustri, tydliga målsättningar, långsiktig planering och strikt genomförande av alla mål och mål.
      Och förresten, även nu har USA möjlighet att ta med ett tillräckligt antal SSB-bärare från Kirgizistan till attacklinjerna och ta ut hela den kritiska militära infrastrukturen i Kina med den allra första salvan. Från dolkavstånd. Och först då för att få igång resten av flottans och flygvapnets styrkor. Och Kina är medvetet om detta.
      1. +4
        30 juli 2022 11:43
        Citat från Bayard
        Framtiden (liksom nutiden) tillhör synergin mellan flottans alla komponenter - yt- och ubåtsstyrkor, marinflyg - både bas- och bärarbaserad, närvaron av baser i alla delar av världen, och i första hand på föreslagen verksamhetsplats, tillgången på tillräckliga fartygsreparationsanläggningar, högkvalitativ besättningsutbildning, kvalitet och omfattning av vår egen varvsindustri, tydliga målsättningar, långsiktig planering och strikt genomförande av alla mål och mål.

        Och det finns inget att tillägga hi
    2. +6
      29 juli 2022 19:51
      Citat från APAS
      I taktiken för att uppnå överlägsenhet till sjöss har ingenting förändrats för amerikanerna.Amerikanernas huvudsakliga slagstyrka förblev baserad på AUG.

      Kollega, du har fel!
      Yankees' ABs är i den andra strategiska nivån. De kommer inte att stoppa dem i munnen på draken, förrän de slår ut tänderna på draken och nyper hans svans!
      Det första slaget kommer att levereras av ubåtar till Hongfuz NK, och SSGN:erna kommer att arbeta med valarnas kustinfrastruktur. (Detta kommer att vara ... en uppsjö av anti-skeppsmissiler och CRBD !!!)
      Efter det kommer de, med generella styrkor (RKR och missil EM) att rensa upp resterna av flottan av den en gång mäktiga kinesiska armadan.
      Om hangarfartyg. Ja, Kina säger att det finns Dongfang-17 och 21D med GZ BB ... Men Yankees har Aegis med PR SM-3/6. Den första fungerar på MRBM (BB på en nedåtgående, terminal bana), och den andra - i rymden, före uppfödningen av BB ...,
      Och så visar sig Avik vara en så "nivig" (om än en stor! bil, att man bara undrar när man tittar på hur den styrs!
      1. -3
        30 juli 2022 16:19
        Citat: Boa constrictor KAA
        Det första slaget kommer att levereras av ubåtar till Hongfuz NK, och SSGN:erna kommer att arbeta med valarnas kustinfrastruktur. (Detta kommer att vara ... en uppsjö av anti-skeppsmissiler och CRBD !!!)

        Ja ... och kineserna kommer att vara sådana muggar som hänger i öronen för att titta på det ... är det inte roligt själv?
        1. +4
          30 juli 2022 19:49
          Citat: Alexey Sidaikin
          Ja ... och kineserna kommer att vara sådana muggar som hänger i öronen för att titta på det ...

          Varför inte? De kan till exempel samla ett helkinesiskt rally och argt brännmärka den amerikanska militärens intriger skrattar
          Men för något mer räcker kineserna, tyvärr, knappast, för de är fortfarande nybörjare i ubåtskriget, och deras utrustning där ligger långt efter den amerikanska. USA lärde sina ubåtsmän att göra motstånd mot Sovjetunionens ubåtsflotta, och det här är inte en nysad katt. Ubåtarna i Sovjetunionen och USA har spårat varandra i många decennier, under förhållanden nära strid, efter att ha skaffat sig en enorm erfarenhet, som kineserna helt enkelt inte har någonstans att ta ifrån än.
          I allmänhet är kineserna ännu inte konkurrenskraftiga under vattnet. Och inte ett enda decennium kommer att gå förrän de kan motsätta sig USA
          1. -4
            31 juli 2022 10:39
            Tror du det? Kineserna har, till skillnad från USA, redan bemästrat hyperljud, och de hamrar fortfarande på porten ... om den superamerikanska undervattensupplevelsen Nej vem minns ganska nyligen att de inte delade vägen med en sten ... lol
            1. +4
              31 juli 2022 12:33
              Citat: Alexey Sidaikin
              Tror du det?

              Så jag vet.
              Citat: Alexey Sidaikin
              Kineserna har, till skillnad från USA, redan bemästrat hyperljud

              För det första har de inte bemästrat det ännu. För det andra kommer uppgifterna om hyperljud från kineserna själva, som tenderar att överdriva sina prestationer (femte generationens fighter på motorer från Su-5, ja). För det tredje är hyperljud och ubåtskrigföring helt icke-korsande saker. Som överljud. till exempel, frånvaron av överljudsmissiler mot fartyg hindrade inte samma amerikaner under förra seklet från att överträffa oss i undervattens-"strider"
              Citat: Alexey Sidaikin
              om den superamerikanska undervattensupplevelsen nej vem minns ganska nyligen att de inte delade vägen med en sten ... lol

              Bara amerikanerna förlorade sin sista ubåt 1968. Efter 1970 förlorade vi K-8, K-429, K-219, K-278 och K-141 i olyckor. Jag anser fortfarande inte K-27, som, även om den inte dog, förvandlades till en liten Hiroshima.
              I allmänhet, om flottan är stor, och om flottan är intensivt opererad, så har det inträffat, är och kommer det att inträffa olyckor. Detta är generellt sett normalt, men om den amerikanska ubåtsflottan sticker ut här är det just den låga olycksfrekvensen i förhållande till användningsintensiteten.
              Så självklart kan du svetsa 1 ubåt till piren och inte ha olyckor på den på 100 år skrattar
              1. -3
                31 juli 2022 14:54
                Saker och ting är mörkt med Kursk ... först efter det ökade intensiteten hos våra ubåtar många gånger och inte en olycka ... till skillnad från Yankees ... och hyperljud, efter utbyte av kärnvapen, kommer blockaden av ubåtar att vara meningslös. Och i det här fallet har klorna bättre raketmotorer, den i kungarna
                1. +1
                  31 juli 2022 15:20
                  Citat: Alexey Sidaikin
                  Det är mörkt med Kursk ... först efter det ökade intensiteten hos våra ubåtar många gånger och inte en olycka ...

                  Verkligen? Och hur är det med AS-12-olyckan (Losharik) med 14 personers död 2019, gick de bara förbi?
                  Citat: Alexey Sidaikin
                  och hyperljud, efter utbytet av kärnvapen kommer blockaden av ubåtar att vara meningslös.

                  Vilken blockad? SW. skrev Alexander
                  Citat: Boa constrictor KAA
                  Det första slaget kommer att levereras av ubåtar till Hongfuz NK, och SSGN:erna kommer att arbeta med valarnas kustinfrastruktur. (Detta kommer att vara ... en uppsjö av anti-skeppsmissiler och CRBD !!!)

                  Det var det du skrev din kommentar om muggar och öron
                  Citat: Alexey Sidaikin
                  Och i det här fallet har klorna bättre raketmotorer, den i kungarna

                  Efter utbytet av kärnvapen mot Kina kommer det inte längre att spela någon roll, på grund av Kinas frånvaro. För Kina är extremt sårbart för kärnvapen.
  14. +5
    29 juli 2022 13:04
    Va. Vi skulle stiga som deras "fall"
  15. +3
    30 juli 2022 09:55
    Jag skulle vilja tillägga om den snabbt växande kinesiska flottan. Att de introducerar nya fartyg är förstås bra för dem. Men frågan är, i längden, kommer de att uppdatera dem, och så vidare? När allt kommer omkring, om till och med USA med sin dollarmatare inför hela världen inte kan, eller snarare kan, men med sådana förvirringar, hur länge kommer Kina då att hålla på en sådan väg? Jag antyder ingenting, och jag efterlyser ingenting, jag är bara nyfiken.
    1. +2
      30 juli 2022 19:56
      Citat: Archemor
      Men frågan är, i längden, kommer de att uppdatera dem, och så vidare? När allt kommer omkring, om till och med USA med sin dollarmatare inför hela världen inte kan, eller snarare kan, men med sådana förvirringar, hur länge kommer Kina då att hålla på en sådan väg?

      Observera att amerikanerna KUNNE göra detta, med en gigantisk och vältränad flotta på 80-talet, mycket större än idag. Och samtidigt som den förblir den första ekonomin i världen. Och med en hög levnadsstandard för befolkningen ...
      Så ja, kineserna kan. Om de inte gör fel förstås.
  16. 0
    30 juli 2022 16:16
    Tja, Kennedy eller fel kan inte bestämmas av bostadsorten. O'Kennedy-klanen är väldigt förgrenad. Visserligen finns det också skotska Kennedys. Och om den amerikanska flottan ... ja, låt dem pyssla, du ser ut att dö snabbare. Låt ett par avinotsevs till fastna.
  17. +1
    31 juli 2022 07:12
    en enorm flock amerikanska hangarfartyg sjösattes, den efterföljande serien av verkliga storskaliga sjöslag begravde Storbritanniens dominans till havs, som varade i mer än 200 år. Storbritannien gurglade, eftersom det inte kunde bygga fartyg i en sådan takt och av sådan kvalitet.

    Om man tar denna paragraf för sig, kan man tro att USA och Storbritannien stod på motsatta sidor i dessa strider.
    Författaren verkar ogilla britterna och är lite förtjust i verbala uttryck le
    Enligt min åsikt har Storbritannien minskat sin status för att det var ett imperium med utomeuropeiska kolonier, lidit och allvarligt moraliskt utmattat av två världskrig. Och när dess kolonier efter andra världskriget började sträva efter självständighet (och visade sin beredskap att kämpa för det), ville inte britterna dö för avlägsna länder, och de redan tidigare kolonierna började flyta fritt.
    Fruktsamma relationer upprätthålls med många av dem, och några gick till och med in i det brittiska samväldet.
    Rationellt beslut.
    USA hade en större flotta i slutet av kriget eftersom det till en början hade en mer kraftfull ekonomi, kolossala volymer av energiresurser (den producerade mer olja än ALL krigförande länder kombinerat) och hade inga fientligheter på sitt territorium.
    Många fabriker och varv konfigurerades om för att producera militära produkter och .. det visade sig vara ett hav av fartyg, pansarfordon.
    Ja, mästerverk som "Yamato" eller "King George the Fifth" byggdes inte i USA.

    George V är inte ett så enastående slagskepp. Iowas var mycket mer intressanta, ett av de bästa slagskeppen som kämpade under andra världskriget.
    Och de hade redan ersatts av det 70 12 ton tunga deplacementet "Montana", med kraftfullare rustningar och med 406 9 mm kanoner istället för XNUMX från deras föregångare.. (Men sedan tog kriget slut och de gick under kniven)
  18. 0
    17 oktober 2022 01:41
    För de ryska flygstyrkorna är allt detta flytande skal i haven och oceanerna ett lätt mål
    1. 0
      24 oktober 2022 22:05
      Citat: Igor Korbut
      USA hade en större flotta i slutet av kriget eftersom den hade en starkare ekonomi från början.

      Förutom en kraftfull ekonomi måste du ha en stor längd av icke-frysande kustlinje, och vi har mindre än ett dussin icke-frysta hamnar (räknat Svarta havet) och ett djup på 5-7 m i hälften av dem , plus restriktioner för fartygets längd och utrymme för nya varv eller militärbaser, inte helt plötsligt fynd, nej, vi borde leta efter ett annat svar.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"