Reform av de luftburna styrkorna mot bakgrund av erfarenheterna från striderna i Ukraina och tidigare krig

230
Reform av de luftburna styrkorna mot bakgrund av erfarenheterna från striderna i Ukraina och tidigare krig
Soldater från de luftburna styrkorna landar på flygfältet i Gostomel, foto från videokameror med extern kontroll


I striderna i Ukraina, liksom i andra krig tidigare, täckte de luftburna styrkorna sig med oförminskad härlighet. Landningen på Gostomel är den första luftanfallsoperationen i världen sedan den amerikanska invasionen av Irak 2003, dessutom genomfördes den mot en fiende potentiellt mycket starkare än irakerna.



De luftburna styrkorna fungerar som lätta mekaniserade enheter och avancerar aktivt på positionerna för Ukrainas väpnade styrkor i Donbass.

Icke desto mindre väckte striderna i Ukraina återigen frågan om det optimala utseendet för de luftburna styrkorna.

Låt oss kort lista de problem som uppstod i samband med den storskaliga användningen av de luftburna styrkorna i militära operationer.

1. Den skenbara meningslösheten i dessa formationer som fallskärmsjägare i ett krig mot en fiende med reguljär armé, luftförsvar och flyg.

Det är värt att komma ihåg här att en del av de styrkor som var planerade att släppas i närheten av Kiev från luften (förmodligen också nära Gostomel) förberedde sig specifikt för fallskärmslandning och fotograferades till och med samtidigt. I dag, med kännedom om situationen där och då, kan vi bara vara glada över att detta utkast inte hände.


Militära transportflygplan laddade med fallskärmsplattformar med luftburen utrustning, förberedda för landning på Gostomel-flygfältet. Fallskärmslandningen avbröts senare. Foto: Razvedos

En del av detta problem är tvivel om meningsfullheten av fallskärmslandningar som sådana.

2. Låg överlevnadsförmåga för luftburna pansarfordon till ett enormt pris. Det är känt att BMD-4 har en kostnad ungefär på nivån tank T-90M. Samtidigt kan den förstöras med hjälp av handeldvapen. armar. Trots den mycket lätta kroppen använder BMD ett mycket avancerat eldledningssystem enligt rysk standard och använder kraftfulla vapen - 100 mm och 30 mm kanoner.


BMD - tunn aluminium "pansar", nästan noll överlevnadsförmåga, men det finns inget alternativ, bilen måste släppas med fallskärm. På bilden - BMD-2, foto från Ryska federationens försvarsministerium.

BMD-4. Den används i Ukraina och visar sig väl (förutom för överlevnadsförmåga). Nackdelen är att endast 2 kan släppas från ett flygplan, inte 3. Foto: Vitaly Kuzmin

3. Extremt misslyckade tillstånd. Fallskärmstruppen är för liten och svag för att slåss till fots, de luftburna styrkorna har få tunga vapen, stridsvagnar, storkalibrigt artilleri i staterna finns inte alls, men nu började de fästa det vid landningsenheterna eller byta 122 mm D-30 kanonerna till 152 mm "Msta-B" eller andra av samma kaliber.

Samtidigt är de luftburna styrkorna, som har svaga slagförmåga och ger efter för motoriserade gevär i försvar, en mycket dyr typ av trupper.

4. Postsovjetisk inkonsekvens i teknik. Under sovjettiden kunde de luftburna styrkorna hoppa fallskärm inte bara sina lätta pansarfordon och artilleri, utan även fordon (GAZ-66-bilar) och till och med flera raketsystem. Nu har de luftburna styrkorna en massa fordon som inte kan släppas med fallskärm, det finns stridsvagnar, men alla lätta pansarfordon, nämligen fallskärm, med svag rustning. Det är inte klart hur man rationellt ska använda allt detta.

Utöver dessa problem listar vi också de traditionella, allmänt kända tidigare.

5. Otillräckligt antal militära transportflygplan för fallskärmslandning av minst en division.

6. Avsaknaden av ett tydligt koncept för stridsanvändning av trupper, som kräver fullständig luftherravälde över flyg- och landningsområden, med efterföljande bibehållande av sådana över det luftburna stridsområdet, och som är nästan omöjliga att använda mot en fiende med åtminstone något slags luftvärn.

7. Behovet av att inom de luftburna styrkorna behålla ett mycket stort antal utvald personal som är mycket bättre utbildad och dyrare än i markstyrkorna, vars potential inte kan realiseras fullt ut på grund av de ovan beskrivna bristerna.

8. Bristen på luftburet militärt luftförsvar, trots att de måste agera isolerade från huvudstyrkorna.

I kombination med allt detta finns det ett underskott i RF Armed Forces av infanteri för operationer i bergen och i otillgänglig terräng, såväl som under attacken mot städer.

Dessutom saknar RF Armed Forces luftburna attackförband och formationer som är utbildade för att operera i samband med helikoptrar och fallskärm från dem.

Alla ovanstående faktorer har lett till att, precis som efter varje krig i det förflutna, nu ifrågasätts de luftburna styrkornas framtid.

Vi kommer också att ifrågasätta det, men samtidigt är det nödvändigt att "inte kasta ut barnet med vattnet" och bedöma vad av den befintliga potentialen hos de luftburna styrkorna som fortfarande behöver och bör bevaras.

metodik


I det första skedet är det nödvändigt att separera två olika frågor - utseendet på de luftburna styrkorna i allmänhet och den form i vilken de används i våra krig. Låt oss förklara.

Frågan om fallskärmslandning i sig är föråldrad, som ett sätt att föra in styrkor i strid eller gå in i strid, är en fråga relaterad till utseendet på de luftburna styrkorna i allmänhet. Samt balansen mellan fallskärmsjägare (om de behövs) och luftanfallstrupper på helikoptrar, utseendet på luftburna stridsfordon, om de behövs, och så vidare.

Men om det är rätt att ha dessa trupper i sådana mängder som de är och sedan använda dem som vanliga mekaniserade enheter, vad man ska göra när fallskärmsjägare behöver användas som vanliga markenheter och så vidare - det här är en annan fråga, och det kommer att övervägas från andra befattningar.

Med utgångspunkt från frågorna ovan kommer vi att bilda andra, vars svar redan gör det möjligt för oss att bestämma exakt formen på de framtida landningstrupperna.

1. Är det någon mening med fallskärmslandning överhuvudtaget? Vilka krafter? Hur är sammansättningen av landstigningstrupperna? Var, varför och under vilka omständigheter? Är det möjligt att överge det till förmån för landning från helikoptrar?

2. Efter att ha svarat på den första frågan - vad bör de luftburna styrkornas tillstånd vara? Varför?

3. Efter att ha svarat på den andra frågan - vad ska de luftburna pansarfordonen vara? Varför?

4. Behöver de luftburna styrkorna icke-landande utrustning? Varför då?

5. Hur ska styrkan hos de luftburna styrkorna och det militära transportflyget hänga ihop? En viktig fråga som teoretiker kringgår: vad kommer först - antalet luftburna styrkor eller militära transporter?

6. Var och mot vilken fiende bör dessa trupper användas? Under vilka förutsättningar?

7. Vilka vapensystem ska i princip landsättningsstyrkan vara beväpnad med? Inklusive luftvärn?

8. Hur fördelar man de mänskliga resurserna mellan flygstyrkorna och SV?

Låt oss på vägen föreställa oss hur underordningen av luftburna förband bör se ut i förhållande till andra grenar av militären och typer av Försvarsmakten.

Låt oss börja med det första - meningsfullheten av fallskärmslandning från flygplan som sådan.

För att göra detta kommer vi först att se över hur bruket av luftburna angrepp har utvecklats i världen.

Misslyckade landningar?


Det finns två myter som är direkt relaterade till fallskärmslandning i krig. För det första motiverade det sig inte. Den andra är en underart av den första, fallskärmslandning, i princip, var ibland meningsfull i det förflutna, men inte i utförandet av dumma skopor, som bara hade katastrofer.

Låt oss analysera dem båda i sin helhet, börja med den andra, och därifrån kommer vi till analysen av den första.

Så låt oss först lista Röda arméns viktigaste taktiska fallskärmslandningar under det stora fosterländska kriget, och indikerar deras resultat.

Landning vid Teryaeva Sloboda, 14 december 1941, en avdelning av I. Starchak från den 214:e luftburna brigaden. Luftfarten kunde inte säkerställa frisläppandet av alla planerade styrkor, en del av styrkorna landade under tysk eld (40 personer) och dog, de återstående 107 var engagerade i sabotageaktiviteter under en tid. Nästan noll resultat, höga förluster, anledningen är dålig planering av releasen.

Landning vid Arabat-pilen (Vladislavovka), 31 december 1941, luftburen bataljon, befälhavare Major Nyashin. Den initiala uppgiften var att erövra Vladislavovka-flygfältet, under landningsprocessen avbröts det och uppgiften var inställd på att blockera Arabat-spetten för att förhindra tyskarna från att dra sig tillbaka längs den eller ankomsten av förstärkningar längs den. Landningen genomfördes under olämpliga förhållanden, med spridning av landsättningsstyrkor, en del av styrkorna föll direkt under eld vid landning.

Det bör också noteras att bataljonen bara kallades så, i verkligheten var det ett detachement på cirka 100 personer, som fick agera i grupper om 7-8 stridsflygplan.

Trots detta, i kaotiska strider med tyskarna, lyckades fallskärmsjägare samla, avancera till Ak-Monai (Kamenskoye), driva fienden därifrån och behålla kontrollen över den södra delen av Arabat Spit tills andra enheter närmade sig. Uppgiften var klar.

Här är det nödvändigt att göra en viktig reservation, som i en eller annan grad var giltig för alla sovjetiska fallskärmsjägare - "uppgiften slutförd" betyder inte att den var korrekt inställd eller meningsfull. Under Sovjetunionens förhållanden under första hälften av 40-talet var detta inte alltid fallet. Men vi svarar på frågan om fallskärmsfallet motiverade sig som ett sätt att lösa uppgiften, det vill säga vi utgår från det faktum att kommandot ville ha något användbart, och vi tittar på om fallskärmsjägarna kunde ge något eller inte.

Landning i Gusevo, 2 januari 1942, 1:a bataljonen av den 201:a luftburna brigaden, befälhavarekapten I. Surzhik. Uppgift: skära av vägarna i den tyska baksidan. Bataljonen var tänkt att fungera som en del av en enda luftburen operation, tillsammans med major Starchaks bataljon, för att bilda den första delen av luftburet anfall, den andra i vilken skulle vara det 250:e luftburna regementet, landade på flygfältet som fångats av Starchaks bataljon. Uppgiften för alla landsättningsstyrkor är att erövra bron över Shanfloden, skära av Medyn-Yukhnov motorvägen tillsammans med andra landstigningsenheter, erövra Myatlevo, skära av vägarna runt Medyn och förhindra tillbakadragandet av den fjärde tyska armén.

Samtidigt antogs att 43:e armén skulle gå in i landstigningsområdet den 5 januari.

På grund av misslyckandet för resten av landstigningsstyrkorna (landstigning i Myatlevo-området, se nedan), drev bataljonen istället ut tyskarna från byarna Gribovo och Maslovo, bron behövde inte hållas kvar, utan förstöras, efter som bataljonen höll sina positioner i flera dagar och avvärjde tyska motangrepp, sedan den 11 januari drog han sig tillbaka mot nordost till Kremenskoye och anslöt sig till 43:e arméns framryckande enheter. I allmänhet är det omöjligt att kalla bataljonens agerande ett misslyckande, men operationen där den var tänkt att agera, ägde helt enkelt inte rum i den avsedda formen.

Landning i området Myatlevo, 3 januari 1942, en bataljon (detachement) av major Starchak, uppgiften är att erövra Bolshoye Fatyanovo flygfält, ta emot huvudstyrkorna från landningsstyrkan som en del av det 250:e luftburna regementet , sedan, efter att ha agerat tillsammans med Surzhiks bataljon (se ovan) under ledning av major N. Soldatov, som befälhavde alla landstigningsstyrkor och samtidigt 250:e regementet, för att fullgöra landstigningsenheternas ovanstående uppgifter.

Från första början skickades Starchaks avdelning i strid med en ofullständig trupp. Detachementet slutförde uppdraget att erövra flygfältet, men det visade sig att underrättelsetjänsten underskattade tyskarnas styrka i flygfältsområdet och vädertjänsten kunde inte göra en korrekt väderprognos. Avdelningen kämpade för flygfältet hela dagen den 4 januari och kunde inte säkerställa en säker landning av gruppen, som var tänkt att förbereda flygfältet för att ta emot det 250:e regementet. Och den 5 januari började en kraftig snöstorm. Som ett resultat, efter att ha erövrat flygfältet den 300 januari med 4 stridsflygplan, efter att ha kämpat mot tyskarna hela dagen innan dess, upptäckte Starchak att det inte skulle bli någon andra nivå.

Den 43:e beordrades detachementet att agera självständigt. Starchak lämnade flygfältet och skickade fallskärmsjägare för att plundra den tyska backen. De tog Myatlevo och förstörde ett tåg med stridsvagnar där, men eftersom det inte fanns några förstärkningar och den XNUMX:e armén avancerade mycket långsammare än planerat, kunde ingenting hållas.

Efter 17 dagar av intensiva strider i den tyska backen med överlägsna fiendestyrkor, gick detachementet för att ansluta sig till 43:e armén. Vid den tiden fanns 87 personer kvar i den, I. Starchak fick själv frostskador i benen, vilket krävde partiell amputation.

Genom att analysera aktionerna från kapten Surzhik och Major Starchaks bataljoner, måste det sägas att fallskärmsjägare slutförde sin del av uppgiften - fallskärmslandning baktill, fångst av utsedda föremål, tillgång till angivna områden.

Anledningarna till att deras framgång inte användes var: otillräckligt väl genomförd spaning i Bolshoi Fatyanovo-området, svagt luftstöd, underlåtenhet att ta hänsyn till vädret i planeringen, som ett resultat för Starchak, avbröts landningen av de viktigaste landningsstyrkorna . Inget av detta tyder på misslyckandet med konceptet med fallskärmslandning som sådant.




Sovjetiska fallskärmsjägare vid TB-3. Foto av Semyon Fridland

Landar i området Znamenka, Luga, Zhelanya. 18 januari 1942, fallskärmsjägare bestående av två bataljoner av 201:a luftburna brigaden, landande trupper - 250:e luftburna styrkorna, befälhavare för landningsstyrkorna - major Soldatov.

Uppgiften är att skära av tysk kommunikation bakom Yukhnov, för att hjälpa 1:a gardekavallerikårens frammarsch.

Problemet skulle lösas i tre steg. På den första etappen skulle bataljonerna i den 201:a luftburna brigaden erövra det tyska flygfältet i Znamenka, slå ut fienden därifrån och ta upp allsidigt försvar. På den andra var det meningen att en grupp skulle landa på flygfältet och säkerställa mottagandet av landningsstyrkans huvudstyrkor. Den tredje skulle alla styrkor från 250:e regementet, tillsammans med major Soldatov, landsättas på flygfältet, varefter den kombinerade luftburna avdelningen skulle påbörja stridsuppdraget. Alla bosättningar i distriktet ockuperades av tyskarna, fienden hade en betydande numerisk överlägsenhet, men djup snö gjorde det svårt att manövrera och ömsesidig assistans för de tyska enheterna, och de sovjetiska fallskärmsjägarna hade skidor.

Natten till den 18 januari 1942, klockan 03:35, började flygplanet med landningsstyrkan klättra från startbanan på Vnukovo-flygfältet. Landningen gick som vanligt fel. Major Surzhiks första våg av fallskärmsjägare, som omfattade 425 personer, landade mellan Znamenka och Zhelanye klockan 9 på morgonen. Fallskärmsjägarna väntade på mottagandet av den andra vågen av fallskärmsjägare nästa natt, men på grund av dåligt väder lyckades de landa endast 200 personer, vilket gav storleken på kapten Surzhiks grupp till 625 kämpar och befälhavare.

Vid det här laget landade teamet som skulle säkerställa mottagandet av flygplan vid Znamenka på en landningsplats som kontrollerades av partisanerna.
Och även här gick inte allt enligt planerna, underrättelsetjänsten gjorde återigen ett misstag när de bedömde fienden, och tyskarna kunde upptäcka landningen av Li-2. Dessutom hade planen inga skidor, och bara en i hela gruppen kunde då lyfta.

Surzhik lyckades säkerställa insamlingen av alla landningsstyrkor under hans kommando och attackera Znamenka, men tyskarna kunde inte drivas ut från flygfältet.

Den 19 januari lyckades fallskärmsjägare, partisaner och lokala invånare förbereda en bana på avstånd från de tyska positionerna, på vilken hjulflygplan kunde landa och varifrån de kunde lyfta. Från 20 januari till 22 januari landades 1 100 personer på banan. Tyskarna lyckades skjuta ner tre flygplan, i vilka 27 fallskärmsjägare dödades och 9 skadades.

Soldatov satte ut sina styrkor på marken och började agera.

Fallskärmsjägare skar av motorvägen Vyazma-Yukhnov och erövrade en tysk försörjningskonvoj. Den 20 januari beordrade Zjukov personligen Soldatov att attackera byn Klyuchi med en del av sina styrkor och därifrån gå för att ansluta sig till 1:a garde. Kavallerikåren Belov. Denna order gavs till Surzhik och fallskärmsjägare från två bataljoner av den 201:a brigaden. Denna order utfördes den 28 januari, medan fallskärmsjägaren besegrade de små Wehrmacht-garnisonerna i fem små byar längs vägen.

Resten av Soldatovs styrkor attackerade Znamenka, försökte få bort tyskarna därifrån, kapade järnvägslinjen Bryansk-Vyazma, attackerade Ugra-stationen och fortsatte att slåss mot tyskarna längs Vyazma-Yukhnov-motorvägen, där de senare attackerade med artilleristöd av styrkan hos två infanterikompanier.

Befälet över fronten satte ständigt nya uppgifter för fallskärmsjägarna och utökade hela tiden deras stridsområde. Tyvärr misslyckades fallskärmsjägarna själva med att rensa Znamenka - fienden var för stark. I slutet av januari anslöt sig alla landningsstyrkor till Röda arméns kombinerade vapenformationer, och gick framåt i riktning mot Vyazma.

Det måste sägas att fallskärmsjägare från 1:a brigaden och 201:e regementet slutförde uppgiften att hjälpa 250:a gardes kavallerikår och skära av tyska kommunikationer - det faktum att de misslyckades med att ta Znamenka påverkade inte dess framgång.

Dessa framgångar hade ett pris - landningsförlusterna var stora, vilket inte är förvånande med tanke på de förhållanden under vilka de var tvungna att verka. 250:e regementet upplöstes senare utan att omorganiseras till en linjär gevärsenhet – det fanns ingen att omorganisera där.

Det sovjetiska kommandot, inspirerat av det faktum att fallskärmsenheterna visar fler och fler framgångar, beslutade sig för ett operativt luftburet anfall - landningen av den 8:e luftburna brigaden för att avbryta tyska kommunikationer nära deras försvar. Det var tänkt att vara den första sovjetiska luftburna landningen av operativ betydelse.
När Soldatovs och Surzhiks soldater anslöt sig till infanteriet och kavalleriet, var Vyazemskaya luftburna operationen redan igång.

Innan man går vidare till landningar av operativ betydelse är det nödvändigt att utvärdera taktiska landningar.

Som du kan se kan de allra flesta av dem inte kallas misslyckade, även om landningsstyrkans uppgifter ofta inte var helt slutförda. Samtidigt kan man inte säga att de alltid var små till antalet, samma landning under Znamenka och Zhelanye var ganska stor med andra världskrigets mått mätt.

Själva införandet av fallskärmsjägare i strid genom att flyga transportflygplan bakom fiendens linjer och släppa personal med fallskärm var framgångsrik i alla fall, förutom ett - Teryaeva Sloboda.

Den kombinerade metoden för landning var framgångsrik, när den första echelon landar med fallskärm, och huvudstyrkorna med landningsmetoden.

Fiendens luftvärn sköt ofta mot flygplan, men misslyckades med att störa en enda landning.
Närvaron eller frånvaron av luftöverlägsenhet, som anses obligatorisk idag, under första hälften av fyrtiotalet utjämnades genom landningar tidigt på morgonen, i skymningen eller på kvällen och även på natten.

Samtidigt hade alla landningar kroniska misslyckanden i planeringen, som aldrig korrigerades. Bland dem: dålig spaning, ibland ett misslyckat val av landningsplatser, nästan noll interaktion med strejkflygplan, i bästa fall, före landning, kunde ett stödjande flyganfall levereras någonstans, en gång, annars var det helt enkelt ingen interaktion.

Värst av allt ledde den otillräckliga tilldelningen av transportflygstyrkor till att även bataljonens insats kunde dra ut på tiden i flera dagar. Detta ledde till förlusten av överraskning och omintetgjorde möjligheten till en snabb framgång av landstigningsstyrkan.

Ett annat kroniskt misstag var överskattningen av framgången för de kårer och arméer som avancerade på marken, nästan alltid det gick mycket mer tid innan de fick kontakt med dem än vad det borde ha varit.

Allt detta, i kombination med det objektivt uppkomna behovet av att ladda landstigningsstyrkan med ytterligare uppgifter och även fiendens objektivt tillgängliga numeriska överlägsenhet och eldöverlägsenhet, ledde till stora förluster i landningsenheterna och underenheterna.

Men det värsta av allt visade sig vara att, efter att inte ha övervunnit dessa brister, började Röda arméns ledning använda luftburna enheter i en operativt betydande skala, bara för att upptäcka att i stor skala, samma fel och brister i planeringen har en helt annan effekt.

En annan effekt var vår armés traditionella sjukdom - dålig kommunikation. Det är en sak att återställa kontrollen över en bataljon som kastats ut på ett par dagar, mot vilken ingen riktigt slåss, en annan sak är en brigad som kastas under slag från reservregementen eller divisioner, som levereras i delar under många dagar i en rad.

Och det påverkade också i en kritisk skala.

Operativa landningar och katastrofens mekanism


Röda arméns operativa luftburna operationer inkluderar landningen av 8:e luftburna brigaden av 4:e luftburna styrkorna under Vyazemskys luftburna operation i januari-februari 1942, landningen av de återstående styrkorna från 4:e luftburna styrkorna som en del av 2:a brigaderna ( 9:e och 214:e) under hennes egen och Dneprlandningen 1943. Till skillnad från taktiska landningar, vars uppgifter fortfarande utfördes för det mesta (låt oss lämna frågan om dessa uppgifters meningsfullhet utanför studiens ram), slutade de operativa i katastrof.

Artikelns volym gör det inte möjligt att göra en detaljerad analys av alla luftburna operationer, så det är nödvändigt att kortfattat beskriva mekanismen för katastrofen.

I ett antal källor kan man hitta information om att planen för att använda 4:e luftburna kommandot generellt sett motsvarade situationen, men utförandet misslyckades. Det är inte sant.

I själva verket föreslogs samma schema som användes vid taktiska landningar - landning för obruten fiendens försvarslinje, faktiskt omringad.

Landningskommunikation, men (uppmärksamhet) - betydligt längre från frontlinjen än vad taktiska landningar gjorde.

Och hur är det i djupet av fiendens försvar? Han har operativa reserver där. Det finns möjlighet att skicka inte två infanterikompanier, utan en division, till en motattack. Ibland inte bara en.

Och hastigheten för genombrottet för Röda arméns framryckande enheter var låg, och detta var uppenbart vid den tiden. Hur lång tid som helst kan gå från landningen till att den förenas med Röda arméns framryckande enheter.

Således, oavsett hur fallskärmsjägaren landade, skulle de för det första behöva möta många fiendereserver som överträffar dem både i eldkraft och i antal, och för det andra allt detta med minimala chanser att vänta på de framryckande arméerna på marken.

Det var en operativ missräkning, det gick inte att kompensera med någon taktisk tur.


Men det fanns inga taktiska framgångar, eftersom "födelsemärkena" för att planera sovjetiska luftburna angrepp inte försvann någonstans.

Och bristen på flygplan, som också förvärrades av tyska flyganfall på flygfält, och oförmågan eller oviljan att ta hänsyn till vädret när man planerar en landning, och underrättelser, oförmögen att tillhandahålla nödvändig information om fienden - dessa problem lades till till den operativa felräkningen. Och de överlagrades på en saknad anslutning.

Man kan bara gissa hur det skulle ha slutat om de tre brigaderna från 4:e luftburna styrkorna som inte hade satts i strid sedan gick i strid som infanteri i den offensiva zonen för en av de kombinerade vapenarméerna, och flygplanen användes för att försörja trupper. Men det som hände hände.

Den 24 januari påbörjades utstötningen av 8:e brigaden. Förbi det utsedda målet, med en enorm klaring i tiotals kilometer, landsattes den avancerade bataljonen, vilket tog mer än en dag att samla in och avancera till Ozerechny-området, där de fortfarande var tvungna att slåss med den tyska garnisonen. Det fanns ingen kommunikation med kåren, med brigaden också.

Förnödenheter gick förlorade under nedsläppet på grund av spridningen av mjuka containrar med förnödenheter till bataljonen.

Ändå lyckades kapten Karnaukhov, som beordrade landstigningsenheterna, fånga området där det var tänkt att ta emot huvudstyrkorna från landningsstyrkan och förbereda sig för att ta emot dem.

Ack, landsättningen av hela 8:e brigaden drog ut på tiden till den 1 februari.

Kontrollen av styrkorna från den 8:e brigaden återställdes aldrig, befälhavaren för brigaden, överstelöjtnant A. Onufriev, som landade, kunde inte fixa någonting. Samtidigt fortsatte kommandot att släppa fallskärmsjägare "till ingenstans". Brigaden bröts i själva verket upp i talrika avdelningar som inte hade något samband vare sig med befälet eller med varandra, och av hela brigaden var det bara 3:e bataljonen av major Kobets som fullgjorde uppgiften, faktiskt en avdelning på 131 personer, som sadlade omedelbart både järnvägen och vägen väster om Vyazma. Bataljonen lyckades avbryta kommunikationerna mellan Vyazma och Smolensk tre dagar i rad och tvinga tyskarna att locka till sig stora styrkor för att rensa vägarna. Men snart var Kobets tvungen att gå med i 1st Guards Cavalry Corps.

De återstående avdelningarna av brigaden var engagerade i förstörelsen av små tyska garnisoner och enheter, utan en förnuftig plan och ledarskap och utan betydande resultat.


Någonstans väster om Moskva, januari 1942, tittar fallskärmsjägare på hur en järnväg sprängs. Foto: Oleg Knorring, Red Star.

Redan i början av februari kämpade enheter från 8:e brigaden huvudsakligen tillsammans med 1:a gardes kavallerikår som lätt infanteri, och uppdraget som tilldelats brigaden att störa tyska kommunikationer och underlätta offensiven var inte slutfört. På grund av fiendens överlägsenhet i styrkor led brigaden mycket stora förluster.

Landningen av 4:e luftburna kommandot upprepade schemat - kåren landade bakom en obruten frontlinje och mycket långt ifrån den. Den plötsliga användningen av landstigningsenheter vid den tiden hade gått förlorad, även de sovjetiska fronternas anfallsstyrka, organisationen av nedsläppet var vanlig för Röda armén, och landningen kunde inte ha någon strategisk effekt, även om den var fjättrad genom strider (tillsammans med kavalleriet av 1:a gardes kavallerikår och partisaner) redan 7 tyska divisioner.

Fallskärmsjägarna kämpade i den tyska backen fram till sommaren, och det var just organiserade strejker och räder som genomfördes tillsammans med andra delar av Röda armén. Tusentals kämpar och befälhavare för de 4:e luftburna styrkorna bröt sig därefter ut ur den tyska inringningen tillsammans med andra trupper och partisaner.

I allmänhet är det omöjligt att säga att de 4:e luftburna styrkorna besegrades av tyskarna, även om förlusterna var enorma. Själva idén med operationen var helt enkelt orealiserbar.

Samtidigt kunde tyskarna aldrig på ett organiserat sätt och med gott resultat förhindra en amfibielandning eller lufttransport av förnödenheter och förstärkningar.

Det är ingen mening att analysera Dnepr-landningen - operationen planerades så dåligt att den inte kunde sluta med framgång. Dessutom genomfördes hennes eländiga plan fruktansvärt.

Ändå är det värt att notera att i den ursprungliga planen korrigerades vissa misstag av de gamla landningarna, till exempel planerades interaktion med strejkflygplan.
Det är sant att de inte kunde genomföra det.

Landningsoperationen i Dnepr bevisar bara att ju mer komplex operationsplanen är, desto mer kritisk är kvaliteten på de officerare i högkvarteret som ansvarar för dess genomförande. Inga fler lärdomar kan dras av det, till skillnad från tidigare operationer.

Ett sådant allvarligt misslyckande i organisationen kan inte kompenseras av något hjältemod.

Landsättningen av trupper i pannorna för att hjälpa de omringade trupperna förtjänar särskilt omnämnande. Och bataljonen av seniorlöjtnant Belotserkovsky (4:e bataljonen av den 204:e luftburna brigaden), kastad i kitteln med enheter från den 29:e armén nära byn Okorokovo väster om Rzhev den 17 februari 1942, och den 4:e bataljonen av den 23:e luftburna brigaden , tappade på assistans till 4:e luftburna styrkorna, den 19 april 1942 slutförde de sin uppgift.

Detta gäller särskilt Belotserkovsky-bataljonen, utan vilken resterna av den 29:e armén helt enkelt inte skulle ha brutit igenom omringningen. Priset var oundvikligen höga förluster, mer än 2/3 av landstigningspersonalen, men landstigningsstyrkan sålde då sitt liv riktigt dyrt, och antalet soldater och befäl som lämnade pannan motiverade sådana uppoffringar, hur cyniskt det än låter.


Någon som inte ingår i historia sabotage fallskärmsjägare detachement, 1942. Foto: Mark Redkin

Vilka slutsatser kan dras från erfarenheten av landningarna av det stora fosterländska kriget?

För det första fungerar schemat "att kasta trupper bakom en obruten frontlinje" mycket dåligt på taktisk nivå och fungerar inte alls på operativ nivå. Djupet på vilket landstigningsstyrkan verkar bör tillåta trupper som avancerar längs marken att bryta igenom till den i tid. Röda arméns taktiska landningar var relativt framgångsrika, men blodiga, eftersom detta krav var dåligt uppfyllt. Och för operatörer - det genomfördes inte alls.

Tillsammans med de traditionella sovjetiska "synderna" såsom det oorganiserade införandet av fallskärmsenheter i strid i delar och spridningen av trupper på tiotals kilometer, och andra som nämnts ovan, minskade ett brott mot detta krav effektiviteten av luftburna angrepp.

Tanken på att använda de luftburna styrkorna som ett sätt att utveckla framgång efter att fronten hackats och mobila formationer introducerats i genombrottet hade ännu inte uppnåtts under dessa år. Det återstår bara att gissa vilken nivå av stridseffektivitet de luftburna styrkorna skulle ha nått om Stavka hade utvecklat dem lika envist som utvecklingen av stridsvagnstrupper, som de först inte heller visste hur de skulle använda, från ordet "allmänt" .

Västerländsk erfarenhet


Till skillnad från vårt land, där eran av fallskärmslandningar i ett verkligt krig slutade med det stora fosterländska kriget och landning från ett flygplan - 1968 var situationen annorlunda i väst.

Under andra världskriget använde västländer och Japan i stor utsträckning luftburna anfall, landsättning av trupper med fallskärm, segelflygplan och landningsmetod i olika varianter. Det förekom många taktiska landningar, särskilt i det inledande skedet av andra världskriget av tyskarna, från intagandet av Fort Eben-Emal till hopp över Danmark, Norge och Grekland.

Vid alla taktiska landningar presterade de tyska fallskärmsjägarna bra.


Tyska fallskärmsjägare i början av andra världskriget

Den första luftburna operationen i operativ skala var intagandet av Kreta av tyska fallskärmsjägare.

Jag måste säga att de stora förlusterna för Wehrmacht, som tvingade Hitler att överge användningen av luftburna trupper för deras avsedda syfte och i massiva mängder, faktiskt var acceptabla, helt enkelt för att resultatet var värt det.

Den kretensiska operationen av tyskarna utan reservationer måste kallas framgångsrik.

I framtiden höjde de allierade fanan för luftburen krigföring.

Amerikanerna hoppade fallskärm in i Nordafrika, deras fallskärmsjägare slogs på Sicilien och Nya Guinea (503:e regementet), och under landningen i Normandie landade två luftburna divisioner i det luftburna anfallet - 82:a och 101:a, som båda fortfarande finns kvar, dock , 101:an är nu luftanfall och opererar från helikoptrar. 82:an är fortfarande luftburen.


Flygplan med 503:e infanteriregementet (fallskärm) av den amerikanska armén under nedsläppet på Nadzab, Nya Guinea. Var uppmärksam på rökskärmarna som satt upp av strejkflygplan för att täcka landningen.

Britterna släpade inte efter, liksom amerikanerna, de genomförde luftburna operationer i liten skala i Afrika, under landningarna i Normandie förde de 6:e luftburna divisionen i strid, tillsammans med några andra enheter som fungerade som amfibietrupper.

Under invasionen av södra Frankrike lanserade britterna den 2:a luftburna brigaden i strid. Samtidigt var det svårt för britterna att organisera landningsoperationer, särskilt för 6th Airborne Division, där andelen personal som inte deltog i stridsuppdraget på grund av förluster och spridning under landning ibland nådde 40 %.

I operationsteatern i Stilla havet agerade britterna till och med med lokala enheter, till exempel landade två bataljoner av Gurkhas med fallskärm nära Yangon, och deras handlingar var avgörande för att rensa staden från japanerna (Operation Elephant Point).


Gurkha fallskärmsjägare innan landning vid Yangon

Allra i slutet av kriget i april 1945 lyckades amerikanerna och britterna till och med hoppa fallskärm tillsammans med de italienare som anslöt sig till dem (Operation Herring), också framgångsrikt.

I allmänhet, kännetecknande för de allierade landningarna, är det värt att säga att den stora majoriteten av taktiska landningar var antingen helt framgångsrika eller relativt framgångsrika. Den överväldigande minoriteten var misslyckanden, det fanns inga katastrofala sådana alls. Av landningarna av operativ betydelse misslyckades bara den ökända Operation Market Garden - ett försök att fånga broarna över Rhen genom luftburet anfall.

Det har skrivits mycket om misslyckandet i den brittiska delen av operationen, man kan säga att de allierade upprepade de sovjetiska planerarnas konceptuella misstag - de kastade fallskärmsjägare för långt bortom den obrutna fronten, där landstigningsstyrkan kunde attackeras av operativa reserver. Bron visade sig verkligen vara "för långt bort".

Om man jämför de allierades agerande i väster med Röda arméns fallskärmsjägare är det lätt att se det avgörande trumfkortet som britterna och amerikanerna hade - ett tillräckligt antal flygplan och en mer gynnsam säsong när det gäller klimatet (vår säsong). var lämplig på Dnepr, men vi kunde inte använda den). Redan dessa två faktorer underlättade radikalt fallskärmsjägares arbete, bortsett från allt annat.

Generellt kan man konstatera att fallskärmstrupperna under andra världskriget rättfärdigade sig fullt ut. En annan sak är att högkvarteret som planerade operationen som helhet inte alltid gjorde sitt jobb som förväntat, vilket fick en extremt dramatisk effekt på landstigningsförbanden. Samtidigt blev det också tydligt att i luftburna operationer är kostnaden för ett misstag alltid högre än vid en konventionell offensiv.

Inte konstigt att bruket av luftburna trupper fortsatte efter andra världskriget.


Amerikanska arméns 187:e fallskärmsregemente landar i Korea, 21 oktober 1950

Holländarna erövrade indonesiska städer med hjälp av fallskärmsjägare 1949 (det sorgligaste exemplet är Rengat-massakern, där holländarna dödade, enligt olika uppskattningar, från flera hundra till 2 000 civila, inklusive massavrättningar av poliser), amerikanerna i Korea försökte två gånger avbröt de nordkoreanska trupperna med en fallskärmslandning av stridsgruppen i det 187:e fallskärmsregementet i den 101:a luftburna divisionen (21 oktober 1950 söder om Pyongyang och 23 mars 1951 under Operation Tomahawk), men för andra gången fienden drog sig tillbaka av tiden utkastningar. Israelerna och britterna använde framgångsrikt fallskärmsjägare under kriget mot Egypten 1956. Den 22 februari 1967, under Operation Junction City i Vietnam, hoppade amerikanerna fallskärm 845 personer från 2:a bataljonen, 503:e fallskärmsregementet, 173:e luftburna brigaden.




Det enda amerikanska fallskärmsfallet i Vietnam, 22 februari 1967

Den 4 maj 1978 släpptes 370 soldater från Sydafrikas 44:e fallskärmsbrigad på Cassinga i Angola, vilket krossade de motsatta kubanerna och angolanerna.

Under invasionen av Grenada den 25 oktober 1983 erövrade amerikanerna Port Salinas flygfält med styrkorna från två bataljoner från 75:e Ranger Regiment, och säkerställde därefter mottagandet av förstärkningar från 82:a luftburna divisionen genom landningsmetod.

1990, under invasionen av Panama, hoppade amerikanerna fallskärm 700 Rangers och 2 179 soldater från 82:a luftburna divisionen.


Fallskärmsjägare från 82:a amerikanska luftburna divisionen i Panama, efter landning på flygplatsen

2001 var en av de första amerikanska soldaterna i Afghanistan 200 Rangers som hoppade ut i fallskärm under Operation Reno den 19 oktober 2001. Dess resultat blev tillfångatagandet av flygfältet, där amerikanerna senare skapade en militärbas.
Video tagen under och före landningen.


Förra gången amerikanerna landade en stor landning i Irak, den 26 mars 2003, kastades den 173:e luftburna brigaden in i den norra delen av landet. Det var sant att detta inte var mycket militärt meningsfullt, dessutom var det möjligt att klara sig utan fallskärmslandningar alls.

Naturligtvis täcker denna korta analys inte alla landningar efter kriget. Således utförde Rhodesianerna från Sellus-scouterna ibland upp till tre stridsdroppar per dag. Fransmännen och andra rester av kolonialisterna hoppade i Afrika, de sydvietnamesiska soldaterna använde fallskärm innan amerikanerna försåg dem med helikoptrar i rätt mängd, det går inte att lista alla fallskärmslandningar efter andra världskriget i denna artikel.

Samtidigt finns en trend i flera riktningar i västländer. I alla världens länder minskar antalet fallskärmsformationer kontinuerligt. Men i USA ökar det.

Under lång tid var den enda större enheten i den amerikanska armén i Alaska den 173:e luftburna brigaden, samma som hoppade i Irak.

Vi kommer att prata om varför den enda formationen av den amerikanska armén i Arktis är fallskärmsjägare lite senare, men för närvarande är den 173:e brigaden utplacerad i den 11:e luftburna (luftburna) divisionen, "Arctic", även känd som "Arctic". Änglar”.

Ärmlapp av den 11:e luftburna divisionen

Arbetet med att skapa divisionen är redan igång, men den kommer att vara helt klar för landning om tre eller fyra år.

Amerikanerna vet uppenbarligen något, och vi vet att de vet, dessutom återkommer vi till detta lite senare.

Helikoptrar, BMD och taktiska kärnvapen


Låt oss kort överväga vilka trender i utvecklingen av luftburna enheter som ägde rum efter andra världskriget.

Den första var uppkomsten av transporthelikoptrar, från vilka trupper kunde landsättas.

Helikoptrar hade många fördelar. Det första och viktigaste är att minska utkastningsförlusterna. De som har hoppat vet att frakturer, konvergens av fallskärmar, icke-öppning och andra nödsituationer vid hopp inträffar, men inte särskilt ofta, men regelbundet. Periodvis slutar det med mänskliga offer. I en stridssituation belastas landsättningsstyrkan nästan omedelbart med sårade, eftersom landningen sker på ungefär lämpliga platser, där frånvaron av gropar, stötar och liknande inte är garanterad, och därför frakturer i armar och ben. Det är långt ifrån alltid möjligt att evakuera sårade på räckhåll för militär transportflyg, ambulanshelikoptrar har mycket kortare flygräckvidd än flygplan.

Den andra fördelen med helikoptrar är frånvaron av problem med insamlingen av trupper. Under moderna förhållanden är problemet med spridningen av fallskärmsjägare inte lika akut som på 40-talet, då spridningen i Röda armén var tiotals kilometer.

Nu är allt mycket enklare, men i alla fall är landningsbanan stor, och det tar lite tid att samla in och söka efter dina befälhavare. När det gäller helikoptrar är det inget sådant problem.

Den tredje fördelen med helikoptrar är förmågan att gömma sig från fiendens radarstationer under flygning på låg höjd. När de närmade sig Gostomel, till exempel, föll våra helikoptrar i ukrainska bakhåll - de förväntades, och de var tvungna att gå igenom täta salvor av manbärbara luftvärnsmissilsystem. Optoelektroniska motåtgärdssystem kunde minska förlusterna till flera helikoptrar, men både S-300 och Buks skulle ha skjutit mot planen. Som tur var ställdes fallskärmslandningen in.

Fjärde - möjligheten att evakuera de sårade och avlägsnande av trupper, som flygplan a priori inte har.

Allt detta har lett till att över hela världen, förutom det moderna Ryssland, helikopterlandningars roll och betydelse växer hela tiden, till skillnad från fallskärmsflyg. I Sovjetunionen var det samma sak, till slut skapade markstyrkorna till och med sina egna luftburna styrkor - luftburna anfallstrupper, i helikoptrar. Samma USA i Irak 2003 använde fallskärmsjägare i en villkorlig strid (faktiskt inte) landning, men den 101:a luftburna divisionen var engagerad i landningar regelbundet.


I allmänhet, på skalan av krig och individuella militära operationer, har användningen av helikoptrar för att landa trupper länge blivit en rutin, medan varje fallskärmsanfall är en händelse.
Den andra trenden var den sovjetiska som existerade parallellt - omvandlingen av de luftburna styrkorna till fallskärmsmekaniserade trupper som kan fungera (i teorin) när de använder taktiska kärnvapen.

På 60-talet skapades det luftburna stridsfordonet BMD-1 i Sovjetunionen, vilket teoretiskt gjorde det möjligt för fallskärmsjägare att röra sig genom radioaktivt förorenad terräng och slåss utan att kliva av. Senare dök de förenade BTR-D och SAO 2S9 Nona upp, och de luftburna styrkorna själva förvandlades till lätta mekaniserade fallskärmstrupper, vilket begreppsmässigt skarpt skilde dem från liknande formationer i andra länder.

Dessförinnan var de sovjetiska fallskärmsjägarna nästan en kopia av de amerikanska - lätt infanteri med luftburna självgående kanoner (luftburen ASU-57, luftburen ASU-85) som eldstöd.


ASU-57 på en fallskärmsplattform

En sådan organisation hade, förutom större överlevnadsförmåga i ett kärnvapenkrig, ytterligare ett plus - dessa luftburna styrkor kunde användas som ett verktyg för att utveckla markstyrkornas framgångar efter att ha nått ett genombrott i fiendens försvar.

Låt oss återigen minnas ett av problemen med de sovjetiska luftburna enheterna under det stora fosterländska kriget - det tog för lång tid att koppla ihop med Röda arméns genombrottsenheter, vid det här ögonblicket malde landningsstyrkan iväg och försökte att lösa operativa uppgifter genom att kasta stora landsättningsstyrkor över en obruten försvarslinje som slutade i katastrofer.

Här var det också möjligt att använda landningsstyrkan efter kollapsen av fiendens försvar som mobila styrkor levererade till den offensiva zonen för huvudmassan av trupper, men långt fram - som om en mekaniserad formation kunde gå in i ett genombrott med stor hastighet.

En fallskärmslandning kan inte användas så, den tappar rörlighet efter landning, det kan en fothelikopter, eftersom helikoptrar kan plocka upp soldater, men den kommer inte att ha tunga vapen. Dessutom har fotsoldater otillräcklig överlevnadsförmåga i radioaktivt kontaminerade områden.

Det nya utseendet på USSR Airborne Forces, födda på 70-talet, stängde dessa frågor.

Men det nya utseendet hade ett pris.

För det första, om ett fotanfall kan laddas av ett infanterikompani på ett flygplan, då kan ett mekaniserat anfall laddas in i en pluton (nu ännu mindre med BMD-4). Det betyder att bara ett företag behöver tre flygplan istället för ett. Och det fanns också uppställningar med fordon, artilleri ... Det var i detta ögonblick som BTA:s förmåga att släppa de luftburna trupperna försvagades dramatiskt, även om BTA hade ett avsevärt antal.

För det andra krävde uppkomsten i de luftburna styrkorna av mekaniserat artilleri, lastbilar och MLRS som släpptes med fallskärm en stor mängd bränsle som måste tas någonstans - med tanke på det lilla antalet enheter och underenheter i jämförelse med kombinerade armar och små deplacementmotorer, det kan antas att vi pratar om mindre än 1 000 ton per dag per division, men det är fortfarande mycket. Och du behöver också ammunition. Möjligheten att förse luftburna enheter med flyg under masslandningar visade sig vara en stor fråga.

För det tredje ledde specifika stater (svag trupp, obalans i antal mellan infanteri- och pansarfordonsbesättningar) och mycket lätta pansarfordon så småningom till de problem som nu ökar igen i Ukraina, som de brukade vara i Tjetjenien och Afghanistan.

För det fjärde, de uppgifter som såg lösbara ut i början av 60-talet, när konturerna av den nya bilden av de luftburna styrkorna utformades, i slutet av 70-talet var redan olösliga. Och pansarvärnskapaciteten hos BMD var inte längre tillfredsställande, och kapaciteten hos flygvapnet i västerländska länder visade sig vara helt annorlunda än de 15 år tidigare, vilket ifrågasatte själva idén om överflygning av transportflygplan .

Ett kärnvapenkrig inträffade aldrig. Men även om det hände ... Under West-77 KShU, där kriget i Europa utövades med massiv (600 specialammunition från vår sida och 200 från väst) användning av taktiska kärnvapen, fanns det arbete för endast en division av de luftburna styrkorna och bortsett från riktningen av koncentration av huvudinsatserna - fångsten av ön Zelda i Östersjön.

Men som nämnts ovan, med tillgänglig personal och utrustning från de luftburna styrkorna, var en division nära gränsen för transportflygets kapacitet.

I USA implementerades inte idéerna om full mekanisering av fallskärmstrupperna, även om de amerikanska fallskärmsjägarna konsekvent kunde lita på M56 självgående kanoner som levererades med landningsmetoden, M41 lätta tanken, sedan, från 60-talet, M551 Sheridan lätt luftburen tank, med vilken de förblev till 1996 Metoder för att släppa Sheridans med fallskärmar:



Stridsfordonet M8 som planerades att bytas ut, faktiskt en fallskärmsstridsvagn med en 105 mm kanon, trots framgångsrika tester, accepterades inte i drift, vilket lämnade amerikanerna utan tunga vapen för att landas.


Förutom stridsvagnar släpper amerikanerna M998 Humvees med fallskärm och överväger tunga vapen och fordon för fallskärmsjägare som valfritt möjliga – de kan eller får inte släppas, och infanteriet, med eller utan luftstöd, kommer att agera på egen hand.


Men även i 82:a amerikanska luftburna divisionen utvecklas rent markbaserade komponenter. Så den har helikoptrar, och som ett tungt vapen överväger den amerikanska armén en lätt stridsvagn skapad under programmet Mobile protected firepower, som endast kan levereras genom landning.

Så här ser fallskärmsförbandens erfarenhet och utländska utsikter ut.
Förutom fallskärmsjägare är det värt att nämna en sådan metod som att landa från flygplan.

Landning landning


Den första stridslandningen i historien var en landning, den utfördes av en sovjetisk avdelning i Centralasien under kampen mot Basmachi 1928.

I framtiden användes landning både från segelflygplan och från flygplan inom ramen för två grundläggande tillvägagångssätt: den första är användningen av landning i den första vågen, utan fallskärm.

Intressant nog har denna metod en rik historia. Så det var segelflygplanets landning, som landade utan fallskärmar, genom landningsmetod, som tog det belgiska fortet Eben-Emal.

En del av den första vågen av tysk landning på Kreta landades från segelflygplan.


Tyskt standardflygplan DFS-230 från andra världskriget, foto taget i Afrika 1942

Röda armén landsatte dussintals landstigningstrupper på Manchuriets flygfält 1945.

Den berömda israeliska räden på Entebbe genomfördes med landningsmetod, gruppen som säkerställde evakueringen av gisslan landade från transporten "Hercules".


Men den huvudsakliga metoden för att använda landningstrupper var landningen av den andra nivån på flygfältet som fångats av fallskärmsjägare. Så här agerade de tyska fallskärmsjägare på Kreta, de sovjetiska fallskärmsjägare 1942, amerikanerna i Grenada och Panama ... Och den här metoden är fortfarande relevant - den låter dig leverera tunga vapen till flygfältet som fångats av fallskärmsjägare som inte kan släppas av fallskärm, till exempel stridsvagnar.

Ja, och infanteri utan fallskärm passar mer på planet.

Låt oss komma ihåg detta.

Och nu, med en verklig förståelse för tidigare erfarenheter, och inte olika propagandaklichéer, låt oss gå vidare till att bestämma utseendet på framtida landstigningstrupper, och ser tillbaka både på vår egen erfarenhet och på amerikanernas prestationer. Och om deras framtida synpunkter, som de inte uttrycker, men som är ganska förståeliga, baserat på vad de gör.

Förutom erfarenhet kommer vi att bygga på det utseende som de luftburna styrkorna har nu, eftersom vi kommer att behöva en del av dessa truppers kapacitet i framtiden.

Fortsättning följer...
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

230 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +7
    13 september 2022 04:37
    Artikel plus. Intressant, men oklart.
    1. +12
      13 september 2022 06:41
      Det är klart att fallskärmslandningar på flygplan kommer att omintetgöras vid inflygning, och de som inte är färdiga i luften kommer att rullas ut i tur och ordning på marken, eftersom det inte finns några sossar med fotoreportage och pråliga övningsgranskningar. I händelse av en fallskärmslandning i Ukraina skulle våra soldater redan ha förskansat sig i den svarta jorden mycket stadigt på 1,5-2 meters djup.
      1. -6
        13 september 2022 08:52
        Fallskärmsjägare och landningsutrustning behövs. Och de senaste händelserna bekräftar detta.
        Alla såg den febriga lastningen av infanteristridsfordon och annan utrustning (ganska lätt) i Mi-26 och överföringen av ett fordon till den hotade riktningen. Att kasta tre luftburna infanteristridsfordon och besättningar med trupper eller fyra utan trupper från en Il-76 på samma fält på en gång skulle ha gått mycket snabbare. Fallskärms- eller plattformlandningsmetoder är bara för sådana fall.
        1. +12
          13 september 2022 11:25
          För att förtöja landningsutrustningen behöver du minst en halv dag ... Det kan inte vara fråga om fart här .. Fallskärmsträning är en nödvändig åtgärd för att förbereda en modern soldat ..
          1. -8
            13 september 2022 11:48
            Citat från AlexFly
            För att förtöja landningsutrustningen behöver du minst en halv dag...Det kan inte vara tal om fart här..

            Det behövs inga sagor om en halv dag, men även om 4 timmar för 3 bilar på en bräda, så är redan tre plan 9 bilar på samma fyra timmar.
            1. +16
              13 september 2022 13:30
              Vilka sagor, kära du? Livets verklighet... innan du sätter dem ombord måste du fortfarande mixtra med dem på marken... Fråga vilket GVA-smeknamn som helst..
              1. +1
                13 september 2022 16:21
                Citat från AlexFly
                Vilka sagor, kära du? Livets verklighet ... innan du kör dem ombord måste du fortfarande mixtra med dem på marken ...

                Det förstås om du kör den otvättade från fältet. Och om det redan är packat med fallskärmar? Det är vad den operativa reserven är till för ... Tja, släpp den direkt, och inte landa, lossa och rulla ut.
                Citat från AlexFly
                Fråga vilket GDS-nick som helst..
                Tack, teori skiljer sig förstås från praktik, men oftare i riktning mot förenkling.
                31:a standard: laddning av BT i IL-76 - 3 objekt
                - utmärkt - 1,30 timme
                - bra - 1,40
                - tillfredsställande - 1,50
                (stort objekt ;) d.v.s. två stycken - 1 timme
                - 1,20
                - 1,30)

                Källa: samling av standarder för de luftburna styrkorna, bok nr 2, 1985)


                https://desantura.ru/forum/forum45/topic2541/?ysclid=l807t76j0801667987
                1. +5
                  13 september 2022 18:50
                  Å ena sidan pratar du affärer och å andra sidan håller jag inte riktigt med dig.
                  Överföringen av enheter till området för teknikerns genombrott och enheterna på Mi-26 var en påtvingad åtgärd, där åtminstone något måste göras. Med tanke på att vår inte förväntade sig detta genombrott eller försov (vi går inte in på detaljer), så är färdig förtöjd utrustning med färdiga fallskärmssystem uteslutet, och förtöjd utrustning kommer inte att behållas i månader bara så.
                  Mer om standarderna ... detta är naturligtvis bra, MEN till exempel installationen av D-10 fallskärmssystem, så vitt jag minns, hade vi i trupperna i utmärkta 45 minuter, i en bra timme , i tillfredsställande 1 timme och 15 minuter, men faktiskt med alla kontroller tog det 2 timmar att göra allt om allt, och detta tar inte hänsyn till att du fortfarande behöver lägga fallskärmen senare för hjälparen (eftersom de arbeta i par vid läggning).
                  Även här, enligt normerna, en sak, men i verkligheten kan det visa sig vara helt annorlunda.
                  Även om jag också delar dina åsikter om att fallskärmsjägare ännu inte har blivit föråldrade.
                  1. +3
                    14 september 2022 04:15
                    Citat: Sanguinius
                    färdig förtöjd utrustning med färdiga fallskärmssystem är uteslutet, och förtöjd utrustning kommer inte att behållas i månader bara så.
                    Mer om standarderna ... detta är naturligtvis bra, MEN till exempel installationen av D-10 fallskärmssystem, så vitt jag minns, hade vi i trupperna i utmärkta 45 minuter, i en bra timme , i tillfredsställande 1 timme 15 minuter, men faktiskt med alla kontroller gick till allt om allt i 2 timmar,

                    Det stämmer, jag förstår detta, men de packade fallskärmarna lagras också i upp till 3 månader, och vid larm packas inte fallskärmarna om med buktande ögon skrattar , och sätt på / installera lagt.
                    Citat: Sanguinius
                    Även om jag också delar dina åsikter om att fallskärmsjägare ännu inte har blivit föråldrade.
                    drycker
                    1. +2
                      14 september 2022 05:00
                      Du har rätt, jag missade det här ögonblickethi
                  2. 0
                    14 september 2022 10:58
                    Jag vet inte var du fick dessa siffror, varje steg kontrolleras, det går vidare på kommando. Om det finns 90 pannor i företaget, så är detta redan 40 minuter per etapp, och det finns 6 av dem, enligt min mening ...
                2. +1
                  14 september 2022 10:54
                  Du svarade själv .. För att förbereda utrustningen för lastning måste den också vara förtöjd, förberedd för att släppas, det här är en hel procedur .. Jag slängde inte ut en halv dag från taket ... Men det är HALVDAGEN
                  1. -1
                    14 september 2022 11:37
                    Citat från AlexFly
                    För att förbereda utrustningen för lastning måste den också vara förtöjd, förberedd för att släppas, det här är en hel procedur .. Jag slängde inte ut en halv dag från taket ... Men det är HALVDAGEN

                    Jag förklarar igen. All pre-all förberedelse behövs bara om utrustningen är här, endast körd från fälten.
                    Om utrustningen är klar och bara väntar på "larmet", så visade jag dig standarderna. För säkerhets skull förvaras fallskärmar packade och klara för användning i upp till tre månader, på utrustning i fält - i flera dagar.
                    Lasttiden för en BMD med landningshjälpmedel, inklusive dess slutliga installation och testning i flygplanet, bör inte vara mer än 20 minuter, exklusive installationstiden för avgasfallskärmssystemet.

                    Jag uppfinner inte heller.
                    1. +2
                      14 september 2022 14:08
                      Utrustning kommer som regel från fälten och ligger förtöjd i omedelbar närhet av lastningen ... Träning kan hållas på andra ställen ... Vilket gjordes regelbundet ...
        2. -13
          13 september 2022 11:54
          potentialen för de luftburna styrkorna med fallskärmsjägare, inkl. med teknik kommer att få ny fart
          med tillkomsten av nya PAK VTA
          IL-76MD-90A tar en pluton på endast 3 BMD, - 3 enheter. IL-76 landar ett företag på 9 BMD

          An-22 (totalt 3 enheter) landar 4 BMD
          En 124 stridslandning är möjlig, transport av 5 BMD-3 eller 10 BTR-82
          utseendet på PAK VTA med möjligheten att inte bara överföra utan också landa
          9 BMD-4 (företag) - 4 enheter. PAK VTA - landning av bataljonen 36 BMD (12 Il-76)
          Detta kommer att vara en ny impuls i utvecklingen av potentialen hos de luftburna styrkorna
          Försvarsministeriet har också ett koncept med masslandning från IL-276 till 2 BMD
          Bataljon 36 BMD landning från 18 Il-276
          IL-276 är billigare, snabbare i produktion och kommer potentiellt att vara ett mer massproducerat flygplan än IL-76
          1. +5
            13 september 2022 14:47
            För det första är det nödvändigt att återuppliva flygindustrin, takten i dagens flygplans- och helikoptertillverkning är helt otillfredsställande.
          2. +6
            13 september 2022 15:43
            roman du är en projektor inga motorer, inga flygplan och snälla svara när all rikedom du har målat kommer att vara i ra
        3. 0
          14 september 2022 02:22
          Fallskärmslandning, särskilt utrustning, med modernt luftförsvar är endast möjligt på ett avsevärt avstånd från kontaktlinjen. Vid landning från flygplan krävs dessutom en plattform av mycket betydande storlek.
          1. 0
            14 september 2022 04:32
            Citat: Oleg812spb
            Fallskärmslandning, särskilt utrustning, med modernt luftförsvar är endast möjligt på ett avsevärt avstånd från kontaktlinjen. Vid landning från flygplan krävs dessutom en plattform av mycket betydande storlek.

            Äger du nummer? Även 20 km från LBS på en höjd av 600 meter kommer inte ens att tillåta de allra flesta militära luftförsvarssystem att upptäcka ett flygplan, eftersom luftvärnssystem och radar är placerade i försvarets djup och när de landar från samma höjd i tre bäckar räcker det med en remsa på 1 gånger 5 km. (att släppa utrustning och trupper är tillåtet från 300 m.)
            1. Kommentaren har tagits bort.
            2. 0
              14 september 2022 11:12
              Menar du att landa på ditt territorium 20 km före LBS? Och glöm inte MANPADS och mobila luftförsvarssystem.
              1. -1
                14 september 2022 11:30
                Citat: Oleg812spb
                Menar du att landa på ditt territorium 20 km före LBS?

                Exakt.
                Citat: Vladimir_2U
                Alla såg den febriga lastningen av infanteristridsfordon och annan utrustning (ganska lätt) i Mi-26 och överföringen av ett fordon till den hotade riktningen.
                1. 0
                  16 september 2022 15:40
                  Överföring av reserver och landsättning av trupper är fortfarande olika koncept. Och akuta åtgärder i den nuvarande kritiska situationen bör inte bli något systemiskt.
                  1. 0
                    16 september 2022 17:57
                    Citat: Oleg812spb
                    Överföring av reserver och landsättning av trupper är fortfarande olika koncept.

                    Trupperna landsätts på fiendens territorium, och reserverna överförs till sina egna, det är hela skillnaden. Bara reserver behöver ibland, som i det här fallet, överföras MYCKET brådskande.
                2. 0
                  19 september 2022 13:04
                  då återstår utvecklingen av Mi-26-temat endast med ett koaxialt schema
                  i teorin kan den lyfta 150 ton, vilket är 10 BMD-4
                  i praktiken passar endast 6 BMD-4:or i 2 rader, du behöver en flygkroppsbredd på 6 meter
                  1. +1
                    20 september 2022 08:18
                    ̶ch̶t̶o̶ ̶В̶ы̶ ̶k̶u̶r̶i̶t̶e̶ Var får man tag i sådana bilder? (Skämt)
                    1. +1
                      20 september 2022 09:16
                      även i teorin, om Mi-26 görs i ett koaxialt schema
                      nyttolasten kommer att vara 50 ton - dessa är 2 BMP-3 eller 2 BMD-4M
                      2 gånger ökning
      2. -4
        13 september 2022 19:38
        Citat: Rimfrost
        Det är klart att fallskärmsjägare på flygplan kommer att nollställas vid inflygning, och de som inte kommer att sluta i luften
        Det betyder bara att före landningen måste dessa "nullifiers" och "finishers" elimineras av flygstyrkor eller ett kärnvapenangrepp.
    2. -4
      13 september 2022 07:48
      Jag vet var de borttagna nyparna ligger.
      Och den andra användningen av gips uppfanns inte.
      Förluster är skrämmande... Och kostnader...
      Sen är mo revisorer.
      Rädsla för planerade förluster, högre än "vanligt" mark.
      Och det är allt.
      Det är lättare att utbilda examensbevis och uppnå externa politiska mål utan krig
    3. +11
      13 september 2022 08:03
      Artikeln är bra, det finns en förståelse för att det behövs en reform av de luftburna styrkorna för att överföra den från rena fallskärmsjägare till luftburna anfallstrupper med bergsgevär, det vill säga berggevärsenheter med egna helikopterenheter. Att ha tunga vapen för krigare i svåråtkomliga områden eller i städer. Det är väldigt svårt att slåss i bergen utan skivspelare. Och stridsvagnar är i de flesta fall oanvändbara och utrustning som kan passera i bergen där stridsvagnar inte kan passera kommer i förgrunden. Därför var T62:an i 42:a divisionen huvudarbetshästen, lätt, mobil med en motor från T72, men konstigt nog var MTLB:n helt enkelt inte utbytbar i bergen, eftersom den hade turboladdare och visade sig vara utmärkt. Dels är den luftburna utrustningen perfekt anpassad för insatser i fjällen, jag pratar om NONA och SPRUT SD. De framtida luftburna styrkorna befinner sig bakom skivtallrikarna och i bergen till där stigen är beställd för motoriserade gevärsskyttar.
      1. +19
        13 september 2022 08:31
        De framtida luftburna styrkorna befinner sig bakom skivtallrikarna och i bergen till där stigen är beställd för motoriserade gevärsskyttar.

        Ja, det är lättare att lära motoriserade gevärsskyttar särdragen med stridstaktik i bergen. Så trots allt var det så här det var i DRA.
        Eller kommer vi att fortsätta ägna oss åt nonsens? Skogsinfanteri, ökeninfanteri, bergsinfanteri, stadsinfanteri. Och var och en har sin egen
        kommando, nästan en gren av militären.
        Helikoptern bryr sig inte om vilka axelband som finns i lastutrymmet – röda, svarta eller blå. Eller moster Glasha från Voentorgs stånd. Antingen flög alla, eller så begravdes alla.
        1. +7
          13 september 2022 08:56
          Citat från dauria
          Skogsinfanteri, ökeninfanteri, bergsinfanteri, stadsinfanteri.

          Och separat infanteri för parader.
          1. +5
            13 september 2022 22:10
            Men det skulle vara trevligt om det är omöjligt att utrota denna ondska (parader) helt och hållet. Tilldela sedan åtminstone ett regemente till underhållande trupper, häng dem med pilbågar och aiguilletter, och låt dem arrangera karnevalståg åtminstone dagligen. Under tiden, för att damma i ögonen, har tiotusentals militärer distraheras och distraheras från stridsträning varje år, inklusive nästan 100 % av kadetterna vid militära universitet, som faktiskt inte har några studier på allt från mars till maj, bara shagistik.
            1. -2
              13 september 2022 22:24
              Att det redan finns ett Kremls regemente, vad mer?
              Det är bara "stridsträning" och annat blått skräp som inte syns, du kan inte bygga fönsterbeklädnad där, eller så är det en fråga om parader och ... intern ordning))))
            2. +2
              15 september 2022 20:06
              Jag håller med dig, jag minns min studieperiod vid Zhukovsky Academy. Khodynkafältet är vårt allt. Mars-april daglig shagistik Vilken studie.
    4. +9
      13 september 2022 09:15
      Citat från Alien From
      Artikel plus.

      Artikeln är intressant, men enligt min mening är varje reform nu inom armén meningslös. Först och främst är det nödvändigt att börja med GSh och uppåt, utan detta är pengar och tid helt enkelt bortkastade.
  2. +21
    13 september 2022 04:37
    Inga luftburna styrkor kan kompensera för den tekniska eftersläpningen i militära angelägenheter.
  3. -6
    13 september 2022 05:13
    Faktum är att det var de luftburna styrkorna som stoppade offensiven nära Cherson ...
    1. +18
      13 september 2022 09:09
      Faktum är att det var de luftburna styrkorna som stoppade offensiven nära Cherson ...

      Men de landade inte där. wink
      1. -6
        13 september 2022 10:52
        Metoden för leverans till slagfältet spelar ingen roll, det viktigaste är att de kom dit i tid och slutförde sin b / uppgift.
        1. +13
          13 september 2022 11:36
          Metoden för leverans till slagfältet spelar ingen roll, det viktigaste är att de kom dit i tid och slutförde sin b / uppgift.

          Det finns 2 soldater.
          Ett år ägnar sig åt taktisk, eld, fysisk, etc. förberedelse för krig.
          Andra halvan av året gör samma sak som den första, och under ett halvår hoppar han med fallskärm.
          Vilken är bättre förberedd?
          Och vad är billigare att laga.

          Att lära ut vad som behövs i krig är huvudprincipen.
          1. -6
            13 september 2022 13:08
            Ursäkta, men för en diskussion och diskussion om en sådan fråga är det nödvändigt att ha åtminstone en uppfattning om VDP, och ha en idé om militärtjänst, träningsplanering, frågan som helhet, åtminstone kl. företagsnivån. I det här fallet är det här samtalet inte vettigt, lycka till.
      2. -5
        13 september 2022 11:44
        Och det spelar ingen roll, det är inte första gången de luftburna styrkorna drar sig ... Jag pratar inte om Tjetjenien där de luftburna styrkorna räddade andra, låt andra uppnå en sådan motivation och det kommer inte att finnas några förberedelser av frågor, men en fallskärm kommer väl till pass på öarna som det finns otaliga av och i landets regioner kan allt vara, inte flygfält kan alltid acceptera
        1. +6
          13 september 2022 15:36
          Jag är tyst om Tjetjenien där de luftburna styrkorna räddade andra, lät andra uppnå sådan motivation och det kommer inte att finnas några förberedelser av frågor

          Jag böjde dig! Antalet infanterienheter i Tjetjenien, både i den första och den andra kampanjen, är mycket större än de luftburna styrkorna. Och infanteriets motivation var inte mindre än landstigningsstyrkornas. Men sådana fall att när de nådde djupet av uppgiften hade landsättningsenheterna inte tillräckligt med eldområde för standardartilleri och de var tvungna att fästa mycket MLRS och infanteriartilleri. Så vem som räddade vem där är uppenbarligen inte en så entydig fråga.
          1. -3
            13 september 2022 22:43
            Har du glömt 81:a regementet och 131:a motoriserade gevärsbrigaden?
        2. +2
          16 september 2022 11:10
          Vet du skillnaden mellan värnpliktiga som skickas till luftburna styrkor och de som skickas till motordrivna gevär?
          De luftburna styrkorna pumpar ut det bästa!
          Kom ihåg ditt anslutna företag i militärregistrerings- och mönstringskontoret när du var 16-17 år.
          Här är ditt svar med din motivation!
          Så det finns alla möjliga lala att de luftburna styrkorna är som en cool kille - ja, allt annat lika kommer detta inte att stå emot jämförelser.
          De luftburna styrkorna främjas som elittrupper av denna typ, och deras ringa antal i förhållande till motoriserade gevärsskyttar och tankfartyg ger dem en anledning att utmärka sig.
          Något förtar jag inte modet hos killarna i landningen.
    2. +14
      13 september 2022 09:17
      Citat: Saboteur_Navy
      Faktum är att det var de luftburna styrkorna som stoppade offensiven nära Cherson ...

      Agerar som ett enkelt infanteri. I teorin skapades inte de luftburna styrkorna för en sådan applikation. Även om min åsikt är att metoden för fallskärmsleverans är absolut meningslös.
      1. -1
        13 september 2022 11:53
        Det är vettigt när flygfältet inte är tillgängligt och detta inte nödvändigtvis är en yttre fiende, allt kan vara inuti också
        1. +2
          13 september 2022 12:58
          Citat: Saboteur_Navy
          Vad som helst kan vara inuti

          Jag håller med om detta, bara det finns en nyans, men hur förser man den här gruppen? Om det finns vägar och möjlighet till försörjning, så är det inte lättare att använda en outrustad plats istället för ett flygfält, och om det inte finns möjlighet till försörjning, så finns det inget för landstigningsstyrkan att göra där.
          1. -2
            13 september 2022 13:09
            Till att börja med måste du landa, se dig omkring, se dig omkring, situationerna är annorlunda, regionerna är olika, fallskärmen kommer att vara relevant under lång tid, i USA, till exempel, hoppar 75th Regiment of Rangers ständigt , men vi har enorma vidder, vi behöver mer styrka
      2. +1
        13 september 2022 15:32
        Agerar som enkelt infanteri

        Din anmärkning är relevant för RF-försvarets specialstyrkor, som ofta används som linjeinfanteri när alla andra har draperat. Utan att de luftburna enheterna direkt underordnas kommandot som ansvarar för en specifik sektion av fronten kommer en sådan kvot att fortsätta.
    3. +9
      13 september 2022 09:51
      fallskärm? eller gå med i striden, som vanligt infanteri, grävt i och med artilleristöd?
      1. -8
        13 september 2022 11:48
        Nåväl, hur det än var, de luftburna styrkorna drog sig ur, inte alla kan nämna detta som ett exempel
    4. +10
      13 september 2022 11:11
      Ja, och den 126:e kustförsvarsbrigaden rökte.
      Faktum är att användningen av de luftburna styrkorna som infanteri för en försvarslinje är symptomatisk i sig.
      1. -4
        13 september 2022 11:49
        Och de är fantastiska, men att döma av de luftburna styrkornas media var det flest
    5. +8
      13 september 2022 11:17
      Stoppade inte genom att landa
  4. -1
    13 september 2022 05:14
    Artikel plus. Men ... återigen, i stället för dåd, kommer vi att reformera? Istället för den krigförande arméns normala försörjning?
  5. 0
    13 september 2022 05:21
    För författaren: artikeln är intressant, men de luftburna styrkornas operationer i Kwantungarméns nederlag missades. Och det var de.
    1. +9
      13 september 2022 11:16
      Landstigningsstyrkor nämns i slutet. Deras betydelse var strikt hjälpmedel.
  6. +11
    13 september 2022 05:36
    Som alltid, stort tack till Alexander för artikeln.
    När det gäller de luftburna styrkorna har man länge sett att tiderna då det var möjligt att hoppa fallskärm för regementen/brigader/divisioner har gått för alltid... Men taktiska landningar (upp till en bataljon) kommer alltid att behövas. När det gäller utrustning: luftburna helikoptrar, utmärkta kommunikationer, stridsvagnar och små transportörer av ammunition och vapen, maskingevär / RPG / MANPADS / pansarvärnsmissiler, men mer ... Men tiden för BMD och andra kraftfulla pansarfordon från Airborne Styrkor, uppenbarligen passerade med innebörden att ha flera divisioner av fallskärmsjägare ... Det finns ingenstans att hoppa fallskärm, de kommer inte att tillåta dem, tiderna har förändrats ...
    1. +1
      16 september 2022 11:16
      Med tanke på vårt lands storlek behöver vi trupper med luftburna fordon.
      Men deras antal bör stå i proportion till BTA:s kapacitet för att säkerställa landning.
      om VTA inte kan överföra mer än en landningsdivision från Novgorod till Vladivostok eller Sakhalin på en dag, är det ingen idé att behålla fem divisioner.
      Här behöver vi ett genomtänkt tillvägagångssätt, en systematisk analys.
      1. 0
        16 september 2022 22:41
        Citat från Evgesha
        Med tanke på vårt lands storlek behöver vi trupper med luftburna fordon.

        Jag ser inte sambandet. Du kan ha 15 tusen fallskärmsjägare och 200 tunga militärtekniska samarbeten, men var ska du landa dem? En välutrustad och utbildad mek/tank. uppdelningen av markstyrkorna kommer att rulla ut denna landning (de som lyckades sätta sig ner och få fotfäste) inom några dagar. Och om hon inte är ensam ... Föreställ dig, en militär invasion av ett visst land börjar i Khabarovsk-territoriet, hur kan flera dussin BMD hjälpa? Om flera öar i Kurilkedjan erövras, kommer landningsdivisionen att kunna avockupera dem? Svaren är uppenbara.
        Landstigningstrupper behövs, utan tvekan. Men det är meningslöst att bygga en koloss av dem i dina tankar som kan vända utvecklingen av hela den militära operationen. Medlen för modern spaning och luftförsvar kommer inte att lämna några chanser för storskalig militär transporttrafik med fallskärmsjägare och utrustning ombord. Men det betyder inte att de luftburna styrkorna har tappat sin relevans. De kommer alltid att finnas, eftersom det alltid kommer att finnas behov av snabba beslag av dominerande höjder, broar och flygfält, sabotage- och spaningsoperationer kommer alltid att vara aktuella. Och ingen kan göra allt detta bättre än en pluton/kompani/luftburen bataljon.
        De luftburna styrkorna var, är och kommer att vara, eftersom deras stridsuppdrag inte har gått någonstans, men poängen ligger i specialer. pansarfordon för fallskärmsjägare (lätt förstöras med alla medel för att förstöra slagfältet) ser jag inte. När Sovjetunionen planerade en snabb erövring av hela Västeuropa spårades innebörden, nu är den inte det.
  7. +9
    13 september 2022 05:45
    Fortsättning följer...

    Det antas att ryska generaler kommer att förbereda sig för tidigare krig och därför förbereder de just en sådan fortsättning av utvecklingen och bildandet av de luftburna styrkorna.
    De kommer inte att skjuta ner i luften, de kommer att falla sönder i vinägrett med HIMARS och annat artilleri och MLRS.
    Luftanfallsgrupper för att utföra uppgifter där skicklighet är viktigare än siffror - framtiden för att reformera de luftburna styrkorna.
    Vakna upp, mina herrar chefer och strateger. Dina "partners" skiter i dina byxor, och du drömmer fortfarande om att besöka drottningen (kungen) och husen på den spanska rivieran.
    Och de lovade att ge Spanien i termer av BNP per capita till 2020 ...
    *****
    stoppa Nästan missad:
    ... mot bakgrund av erfarenheterna av striderna i Ukraina och tidigare krig

    ska hamras i huvudet att:
    En armé av baggar ledda av ett lejon kommer alltid att triumfera över en armé av lejon ledda av en bagge
    1. +12
      13 september 2022 05:50
      har vi ens en "problemfri" typ av trupper? bara "soffa" förmodligen.
      1. -4
        13 september 2022 05:54
        Citat: Flygplats
        har vi ens en "problemfri" typ av trupper? bara "soffa" förmodligen.

        Den ryska arméns guldfond är människor. Reformatorer, strateger och andra talare har blivit problematiska i vårt land.
      2. +3
        13 september 2022 06:41
        Citat: Flygplats
        har vi ens en "problemfri" typ av trupper? bara "soffa" förmodligen.

        Nej, soffor är också "det", det finns ingen överenskommelse i dem. Och var nu utan interaktion..?
        1. +6
          13 september 2022 10:44
          Nej, soffor är också "det", det finns ingen överenskommelse i dem. Och var nu utan interaktion..?

          Det fanns, det fanns "interaktion". lol Du har förmodligen inte fattat det. Hela "grupper" skulle trycka in det oönskade "in i skallarna".
          Sedan insåg ägarna av webbplatsen att "pojkkören" i marskalkens axelband, sjunger
          "God save the king" lockar få besökare och ... pengar.
          1. +1
            13 september 2022 11:14
            Nåväl, nu finns det en kör av sångare, alla typer av dichlorvos ... igen, välsignade Mikhan))
      3. -4
        13 september 2022 07:51
        Vi vet också hur man gör pallar.


        ......
        Och tekannor
    2. +8
      13 september 2022 09:23
      Citat från: yuriy55
      Vakna upp, mina herrar chefer och strateger.

      Och de sover inte. Alla krafter kastas mot alternativet "hur man kommer överens". Det är inte därför pengar och fastigheter ackumulerades utomlands. Bara en sak de inte förstår är att processen med att nedvärdera oss som nation redan har inletts och ingen kommer att ge dem något. Vi är alla i samma båt. Men för dem dör hoppet sist, och detta är mycket dåligt för landet.
    3. -4
      13 september 2022 19:44
      Citat från: yuriy55
      Det finns ett antagande att ryska generaler kommer att förbereda sig för tidigare krig
      Är kärnvapenkrig i ditt förflutna eller ligger det fortfarande i framtiden?
      Citat från: yuriy55
      De kommer inte att skjuta ner i luften, de kommer att falla sönder i vinägrett med HIMARS och annat artilleri och MLRS.
      HIMARS behöver koordinater, och landningsparten är en, mobil. Vad kommer att injiceras i huvudena?
  8. kim
    +2
    13 september 2022 06:20
    det visar sig att våra i kriget inte var värre än de tysk-engelska, men planering var uppriktigt sagt inte bra
    1. +10
      13 september 2022 11:17
      Planering, kommunikation, få flygplan, det fanns ingen hjälp från strejkflygplan.
      Resten var ganska upp till par, men vår verkade inte kämpa bättre.
  9. -4
    13 september 2022 06:41
    början är inte dålig, men minnen från andra världskrigets tider är helt klart inte aktuella nu.
    Tja, signaturen under artikeln är Timokhin. Vi väntar på förslag från landande hangarfartyg.
  10. +1
    13 september 2022 06:45
    Stort tack för forskningsartikeln, det är klart att det har lagts ner mycket arbete! Vi ser fram emot att fortsätta!
    Intressant nog, på bilden "Sovjetiska fallskärmsjägare vid TB-3. Foto av Semyon Fridland" - några av fallskärmsjägarna står med reservfallskärmar, och några utan dem. Användes en reservfallskärm under andra världskriget vid stridslandning?
  11. -11
    13 september 2022 06:50
    Låt författaren berätta för fallskärmsjägaren den 2 augusti ...
  12. -4
    13 september 2022 07:02
    Tja, enligt artikeln, annars här började många fördelar distribueras till författaren ...
    Ursäkta författaren, men du ser inte bortom din näsa, vårt land är väldigt stort till territorium och olika i sammansättning, glöm inte Tjetjenien, Dagestan ... Vi behöver mobila trupper i form av de luftburna styrkorna, av sättet, jämfört med USA, har inte så mycket USA mer än 90 tusen luftburna styrkor ...
    Det är möjligt att göra våra luftburna styrkor tyngre i ett fall, eftersom till exempel i Afghanistan, författaren tydligen inte vet något om den 103:e Vitebsk luftburna divisionen i Kabul och det 145:e luftburna regementet i Bagram ...
    Men det finns inget behov av att överge den lätta utrustningen från de luftburna styrkorna ...
    Och det är värt att komma ihåg samma 2 Tjetjenien, men det fanns ingen masslandning där, men de luftburna styrkornas rörlighet hjälpte mycket, där det var de luftburna styrkorna som räddade motoriserade gevärsskyttar mer än en gång ... Förresten, det var de luftburna styrkorna som slog tillbaka det mest massiva slaget i Kherson-regionen ...
    Ja, och jag skulle inte sätta stopp för masslandsättningen av trupper just med fallskärm, särskilt eftersom vi har öar till fikon och de är avskurna från fastlandet och strategiskt mycket viktiga, och en marinkår kommer inte att räcka.
    1. +11
      13 september 2022 10:20
      Citat: Saboteur_Navy
      Ursäkta författaren, men du ser inte bortom din näsa, vårt land är väldigt stort till territorium och olika i sammansättning, glöm inte Tjetjenien, Dagestan ... Vi behöver mobila trupper i form av de luftburna styrkorna, av sättet, jämfört med USA, har inte så mycket USA mer än 90 tusen luftburna styrkor ...

      Så ingen har något emot flygmobilitet. Frågan är en annan - varför behöver landstigningsstyrkan en enorm mängd fallskärms-landningsutrustning, som inte har något att slänga, inget att leverera "i fältet" och som har sett en fallskärm bara under övningar de senaste 70 åren? Varför klämma in prestandaegenskaperna för samma infanteristridsfordon i den Procrustean-bädden på fallskärmslandningsplattformen, om infanteritstridsfordonen i 99 % av fallen landas genom landning, lossas på flygfältet och sedan går till fronten för att slåss i samma formation med motoriserade gevärsskyttar? Är det inte bättre att beräkna MGH för den luftburna styrkans utrustning, baserat på dess transport "flygfält-flygfält", utan att ta hänsyn till plattformen på ett och ett halvt ton, som också minskar utrustningens vertikala dimension?
      Citat: Saboteur_Navy
      Ja, och jag skulle inte sätta stopp för masslandsättningen av trupper just med fallskärm, särskilt eftersom vi har öar till fikon och de är avskurna från fastlandet och strategiskt mycket viktiga, och en marinkår kommer inte att räcka.

      För att landsätta trupper på ön är det nödvändigt att marinen kan vinna överhöghet till sjöss och i luften och att fiendens luftvärn slås ned.
      Om vår flotta är kapabel att göra allt detta, varför behöver vi då en luftburen styrka med en sådan och en flotta? le
      1. +1
        13 september 2022 11:16
        Enligt min mening, Alexey, slösar du bort din tid på en karaktär som inte kan stava ordet "fallskärm" utan fel och gör vågade geografiska upptäckter i stil med en gymnasieskola i femte klass.
      2. -7
        13 september 2022 11:40
        Vad är den amerikanska flottan nära Novaja Zemlja? Det finns öar till fikon, och USA kommer att försöka fånga dem exakt med styrkorna från de luftburna styrkorna och inte marinkåren ...
      3. +4
        13 september 2022 15:47
        För att fånga öarna har marinsoldaterna hoppande luftanfallsbataljoner. Dessutom är marinsoldaterna en flotta, så det finns ett enhetligt ledningssystem och interaktion har etablerats.
      4. +4
        13 september 2022 18:12
        "För att landsätta trupper på ön är det nödvändigt att marinen kan få överhöghet till sjöss och i luften och att fiendens luftvärn undertrycks." - om flottan lyckas, då har den marinsoldater, varför finns det en luftburen styrka där?
        1. +1
          14 september 2022 10:37
          Och jag pratar om detta: le
          Citat: Alexey R.A.
          Om vår flotta är kapabel att göra allt detta, varför behöver vi då en luftburen styrka med en sådan och en flotta?
      5. -1
        13 september 2022 19:50
        Citat: Alexey R.A.
        Om vår flotta är kapabel att göra allt detta, varför behöver vi då en luftburen styrka med en sådan och en flotta? leende
        Sedan är det mycket dyrt att skapa tunga marinsoldater för denna flotta, och den kommer endast att fungera vid havet. Nej, personalen kan tas med vart som helst, men specialutrustningen, som gör marinsoldaterna tunga, är definitivt inte värd att släpa fram och tillbaka. Föreställ dig bara vår analog av AAV-7 i bergen i Kaukasus eller stäpperna i Ukraina.
        Och basflyget kan också vinna överhöghet i luften.
        1. +3
          14 september 2022 10:45
          Citat från: bk0010
          Sedan är det mycket dyrt att skapa tunga marinsoldater för denna flotta, och den kommer endast att fungera vid havet. Nej, personalen kan tas med vart som helst, men specialutrustningen, som gör marinsoldaterna tunga, är definitivt inte värd att släpa fram och tillbaka. Föreställ dig bara vår analog av AAV-7 i bergen i Kaukasus eller stäpperna i Ukraina.

          Du kanske tror att lätt fallskärmsburen utrustning skulle se bättre ut under samma förhållanden. wink
          Jag pratar inte om särdragen med fallskärmslandningar på våra öar, som för det första är något mindre än Sicilien, och för det andra kännetecknas de av oländig terräng ("en tät hög med kullar och låga bergsmassiv") och är belägna i en zon med extremt svåra väderförhållanden.
          Nej, i teorin kommer fallskärmslandning på ett halvplan med perfekt väder att fungera. Men vi har Kurilryggen.
          1. -1
            14 september 2022 11:06
            Citat: Alexey R.A.
            Du kanske tror att lätt fallskärmsburen utrustning skulle se bättre ut under samma förhållanden.
            1. Det är hon redan. 2. Hon kan simma. 3. I fjällen blir det utan tvekan bättre än en lada som AAV.
    2. 0
      13 september 2022 23:23
      USA Airborne mer än 90 tusen

      USA har inga luftburna styrkor alls, vakna.

      Infanteribrigadstridslag med ordet Infanteri, så att säga, antyder att detta är infanteri, MOS 11B Infantryman av militär personal och namnet på enheterna 101 och 82 Airborne Division, typ 1:a bataljonen, 327:e infanteriregementet etc. antyder också vid detta.
  13. +3
    13 september 2022 07:10
    Alexander skriver alltid kompetenta och relevanta artiklar, och som tiden har visat förstår han många frågor mycket bättre än chefen för generalstaben eller försvarsministern. Tack till författaren.
  14. +11
    13 september 2022 07:17
    Vad kan man lära sig av denna fula text som är uppblåst med onödiga historiska paralleller? Landstigningsstyrkor är helt meningslösa att använda för seriösa operativa uppgifter. Beslutet att ladda landningsstyrkan med tung utrustning ökade inte dess stridskraft, utan begravde den militära grenen helt, nu är det bara en resväska utan handtag.
    Varför är det vettigt att använda landningen egentligen? Förstörelse av högkvarter. Förstörelse av bränsledepåer, konstlager, järnvägsknutpunkter, hamninfrastruktur. Det är allt. Framgång kan bara uppnås när det inte går mer än en timme från kastögonblicket till attacken. Det vill säga, du måste kasta den direkt på huvudet.
    Varför ledde Sovjetunionen en så otroligt medioker och korkad linje angående de luftburna styrkorna, som inte representerade något allvarligt militärt värde? Eftersom det var de luftburna styrkorna som ansågs vara elittrupper i Sovjetunionen. Service i de luftburna styrkorna gav anledning att vara stolt över sig själv, bidrog till tillväxten av patriotism och beredskap att kämpa för fosterlandet. Värdet av moraliska-viljemässiga egenskaper i ett krig är avgörande om kriget varar mer än en vecka. De luftburna styrkorna representerade ingenting när det gäller att lösa specifika uppgifter och var extremt viktiga och efterfrågade för utbildning av soldater.
    Slutsatser? Om vi ​​pratar om själva kriget måste de luftburna förbanden utbildas till DRG. Det vill säga att de släpps på fiendens högkvarter, de skär ut högkvarteret (som tyskarna en gång gjorde), varefter de går över till "bete", bryter ut ur åtdragningsringen och går över till gerillakrig. De försöker antingen flytta till fronten, eller välja riktning till fiendens försörjningsnoder, och försöker orsaka maximal skada.
    Försök att använda dem som en del av en offensiv kommer bara att leda till förstörelse av landningen utan minsta fördel. Det är omöjligt att återställa deras huvudsyfte i Sovjetunionen. 30 år av nationens förfall kan inte besegras på rimlig tid, tyvärr. Dessutom finns det inget sätt. Att samla folket under den nuvarande konfigurationen av makt och underbara affärer ....
    1. +4
      13 september 2022 09:05
      Varför är det vettigt att använda landningen egentligen? Förstörelse av högkvarter. Förstörelse av bränsledepåer, konstlager, järnvägsknutpunkter, hamninfrastruktur. Det är allt.

      Allt detta är flygets uppgift.
      1. 0
        13 september 2022 10:00
        Flyg kan och kommer inte att klara sig. För dyra leksaker, mot vilka det finns många billigare och mer effektiva. En soldat är alltid en soldat, och kommer alltid att lösa sådana och liknande uppgifter.
        1. +5
          13 september 2022 11:22
          Specialoperationsstyrkor? Specialbrigader GU GSh?
          Kan de inte förstöra högkvarteret?
          R.S. om flyget inte kan klara av förstörelsen av fiendens järnvägsknutpunkter och bränsledepåer, då, ursäkta mig, "täck".
          1. +1
            13 september 2022 19:33
            Utöka sammansättningen av generalstabens brigader? Vet du hur mycket och vad deras förberedelser kostar? Det finns inga och kan inte finnas uppgifter i krig som kan utföras av någon unik. Detta är krig. De dödar den, förstör den direkt, men du måste fortfarande vinna.
            Planet kostar helt monstruösa pengar. Det kan bara lyfta från plattformar som är mer komplicerade än rymdskepp. Och i ett allvarligt krig kommer dessa dyra och extremt ömtåliga leksaker att ta slut väldigt, väldigt snabbt. Se ett exempel? En av parterna har inte längre flygplan för att lösa strategiska problem, har du märkt det? Och kriget är på intet sätt över. Och se - de kommer! Det är osannolikt att de kommer att vända utvecklingen, men soldaterna gjorde sitt jobb. Det är så det fungerar. Något är förstört, någon är död... andra tar hans plats.
  15. -12
    13 september 2022 07:38
    Författaren och varför är du inte i generalstaben))))?)))), eftersom en sådan super-duper rimlig)))
    1. +15
      13 september 2022 11:20
      Jag dricker inte. Därför olämplig.
  16. IVZ
    -7
    13 september 2022 07:39
    Ur min synvinkel måste motoriserade gevärsskyttar reformeras så att de löser sina uppgifter och inte flyttar över dem till de luftburna styrkorna. Om de luftburna styrkorna i allmänhet tvingas ta itu med något som inte är deras eget, betyder det inte att de på något sätt behöver formateras om. Detta är en helt självförsörjande gren av militären, och de kommer själva att genomföra de reformer de behöver och utveckla utrustningskrav utifrån just deras uppgifter.
    1. -2
      13 september 2022 08:28
      Ur min synvinkel måste motoriserade gevärsskyttar reformeras så att de löser sina uppgifter och inte flyttar över dem till de luftburna styrkorna.

      Ganska rätt. Allt vilar på de luftburna styrkornas mod, uthållighet och hjältemod.
      Men det är nödvändigt att inte helt "reformera", utan åtminstone ta det till normala personalpositioner, bara genomföra utbildning och inte oroa dig för att kasta en granat någonstans, föra allt till automatism ...
      En utflykt till historien är informativ, men har ingenting med den aktuella situationen att göra.
      Eftersom det är svårt att reformera när det inte finns någon "framtidsbild" i huvudet på ledningen.
    2. +13
      13 september 2022 08:35
      Låt oss säga. Och vad kommer då de luftburna styrkorna att göra? Vilka uppgifter kommer de att utföra då?

      De luftburna styrkorna används som motoriserat infanteri, inte för att det motoriserade infanteriet inte kan göra något, utan för att de luftburna styrkorna inte kan användas annorlunda.

      Detta är en helt självförsörjande gren av militären, och de kommer själva att genomföra de reformer de behöver och utveckla utrustningskrav utifrån just deras uppgifter.


      Vad som har gjorts under lång tid, och som ett resultat, begärde de själva extremt dyr, svag, men luftburen utrustning som inte kan landas under verkliga stridsförhållanden med åtminstone någon form av luftvärnssystem. Naturligtvis var det meningen att det skulle landa på höga kontor efter det fullständiga undertryckandet av fiendens luftförsvarssystem, men i livet kan de inte uppnå detta ens i Ukraina.
      1. IVZ
        -3
        13 september 2022 08:42
        Och vad ska de då använda om det inte finns några uppgifter för dem? Och i allmänhet, om det inte finns några vanliga uppgifter för de mest utbildade enheterna, är detta ett planeringsproblem, dvs. huvudkontor
        1. +10
          13 september 2022 08:49
          Det är precis den frågan jag ställer dig. Varför, i det här fallet, överhuvudtaget lämna de luftburna styrkorna? Vad exakt kommer de att göra?

          det är ett schemaläggningsproblem, dvs. huvudkontor


          I det här fallet är det inte ett problem med planering eller huvudkontor alls. Det är bara det att de verkliga förhållandena inte sammanfaller med de väpnade styrkornas formella uppgifter. Tja, det är omöjligt att göra en masslandning i verkliga fientligheter, ja, inte på något sätt. Närmare bestämt kan den produceras, men den kommer att sluta i ett fullständigt nederlag redan innan landningen.
        2. +16
          13 september 2022 10:34
          Citat: IVZ
          Och vad ska de då använda om det inte finns några uppgifter för dem?

          Och sedan, att alla försök att reformera de luftburna styrkorna, föra dem i linje med nuvarande verklighet, konsekvent misslyckades av samma luftburna styrkor. Samtidigt hade fallskärmsjägarna ingen rationell förklaring - de vädjade omedelbart till massorna och sa att de onda tjänstemännen skingrade den enda stridsberedda grenen av de väpnade styrkorna.
          Våra luftburna styrkor frös i brons från tiden för Margelov, när de stöttades upp av ett stort antal SA och hoppades i fallskärm av ett lika många VTA. Landstigningsstyrkan byggs fortfarande upp enligt mönstren av ett stort krig i Europa med begränsad användning av kärnvapen - trots att det inte finns någon på jorden som för detta krig, och det finns inget att kasta ut dem i en sådan krig.
          Hela erfarenheten av krig under det senaste halvseklet förkastas konsekvent av fallskärmsjägare som specialfall. 345 gvpdp i ett verkligt krig behövde utrustas om med militär utrustning och omorganiseras i nya stater? Nonsens, ett isolerat fall. Luftburna styrkor används uteslutande vid landning? Strunt, speciella fall. Mättade fienden trupperna i MANPADS- och MD-luftförsvarssystemen och stängde de mest lönsamma landstigningsnivåerna? Nonsens, våra mirakulösa hjältar kommer inte att uthärda något sådant. Timmen "H" kommer - och då kommer de formidabla flockarna av An-124 och Il-76, som manövrerar mellan de stigande svamparna, att dras till Europa för att kasta trupper i ryggen på motståndaren. le
          Citat: IVZ
          Och i allmänhet, om det inte finns några vanliga uppgifter för de mest utbildade enheterna, är detta ett planeringsproblem, dvs. huvudkontor

          Tja, det betyder att vi kommer att hålla tre divisioner i bakkant - i väntan på ett begränsat kärnvapenkrig.
          De luftburna styrkorna i sin nuvarande form är kavalleriet från första världskriget på fälten under det stora fosterländska kriget.
          1. +7
            13 september 2022 11:35
            Här håller jag helt med! Jag kommer att prenumerera på varje ord.
            "Landningslobbyn" är ett av de mest skadliga fenomenen i vår armé.
            1. -4
              13 september 2022 22:28
              Naval (yta) - inte mindre förstörande.
          2. +2
            13 september 2022 15:22
            Jag ska bara skriva ett meddelande om att jag stöder dig, du skrev mina tankar.
    3. +3
      13 september 2022 11:34
      Ur min synvinkel måste motoriserade gevärsskyttar reformeras så att de löser sina uppgifter och inte flyttar över dem till de luftburna styrkorna.

      För att reformera dem är det bland annat nödvändigt att sluta spendera pengar på nonsens som luftburen utrustning och eliminera diskriminering i urvalet av värnpliktiga.
      Om de luftburna styrkorna i allmänhet tvingas ta itu med något som inte är deras eget, betyder det inte att de på något sätt behöver formateras om.

      Detta är en allvarlig anledning att fundera över varför och i vilken mängd de luftburna styrkorna i princip behövs för den ryska armén. Den nuvarande situationen är uppenbarligen inte normal.
      Detta är en helt självförsörjande gren av militären och de kommer själva att genomföra de reformer de behöver

      De luftburna styrkorna är en del av de väpnade styrkorna och de bör inte reformera någonting på egen hand.
  17. -12
    13 september 2022 08:40
    Hur mycket kan vi redan prata om "reformationen" av de luftburna styrkorna, faktiskt önskan att förstöra de luftburna styrkorna, sänka dem till nivån för våra avundsjuka "partners". Det är det, verkligen...
    Trött! De lär, de lär!
    Vi lär, vi lär...
    - Lär ut bättre än dina spindlar!


    Det är inte de luftburna styrkorna som behöver reformeras, utan våra markstyrkor, i första hand stridsvagn och motordrivet gevär. Vi måste redan förstå att en kompakt armé inte är för oss, efter att ha ökat sin styrka till 1-1,5 miljoner. Det är nödvändigt att ta bort det dumma 1-året av brådskande tjänstgöring, öka militärtjänsten, dela upp den konstitutionella plikten i direkt militärtjänst i de väpnade styrkorna och träna i arméns fond för alla olämpliga, med en obligatorisk inledande kurs militär träning.

    Fram och bak, grunden för landets försvar, för alla. Vill du och kan du tjänstgör du i 3-5 år, vill du inte kan du inte, jobbar för armén och marinen. Detta borde gälla absolut alla, även tjejer (jämställdhet). Till detta kontrakterar redan soldater, för specialstyrkor och förband med ökad stridsberedskap.

    De bästa luftburna styrkorna i världen, med sin utrustning, lämnar ifred, helt enkelt, du behöver inte täppa till alla hål i de luftburna styrkorna, ge dem andras uppgifter som stridsvagnar och tungt infanteri ska lösa.
    1. +11
      13 september 2022 09:08
      Det vill säga, du föreslår att ta bort befolkningen under lång tid från ekonomisk aktivitet och fullständigt förstöra den ryska ekonomin. Varför förstöra? Ja, för att vi har en ekonomisk kris, även under villkoren att bara män tjänstgör och bara 1 år, och alla olämpliga skickas till reserven utan att "jobba". Så fort arbetarna, och därmed BNP och skatteavdrag, blir en multipel mindre (som du föreslår), kommer allt att kollapsa.
      1. -4
        13 september 2022 10:15
        Citat från rait
        Det vill säga, du föreslår att ta bort befolkningen under lång tid från ekonomisk aktivitet och fullständigt förstöra den ryska ekonomin.

        Den ryska ekonomin förstörs av något helt annat. För det andra fördjupar du dig inte i innebörden. Tjäna i 3-5 år bör vara de som vill och kan (det bästa för armén), och, till storleken på armén, som kommer att bestämmas. De som är överflödiga och olämpliga kommer bara att vara engagerade i ekonomisk verksamhet, det vill säga de kommer att höja landets ekonomi och dra av ytterligare intäkter till landets budget för perioden för den etablerade "civiltjänsten".
        Detta kommer att stärka Ryssland, inklusive dess förberedda mobiliseringsreserv.

        Problemet med vår ekonomi är inte en brist på befolkning, utan dårar och förrädare, som fortfarande göds på grund av försäljningen av råvaror och den sovjetiska säkerhetsmarginalen. Hur många av dem har bra löner, ritar grafer och diagram, håller pompösa presentationer, med en plot - pengar, vinst, här och nu. Det finns inget sinne och lust att höja produktionen, bygga nya fabriker, utan att optimera - snälla, skär av de "extra" fingrarna och njurarna från produktionsorganismen. De räddar, men inte på sig själva, nära och kära. Oligarkerna i allmänhet är en separat fråga, dessa parasiter och deras mamma kommer att säljas för utländsk valuta till "partners", de skulle också uppfylla "kontraktsförpliktelser" till Hitler, vad kan vi säga om Ukraina och västvärlden i allmänhet, med de värderingar som de är själ och kropp av.
        1. +5
          13 september 2022 15:18
          Tjäna 3-5 år bör de som vill och kan (det bästa för armén),


          Men du skrev själv att livslängden borde höjas. Och detta betyder att under det här året kommer killarna, istället för att arbeta och höja ekonomin, inte bara inte producera något, utan tvärtom, jag kommer bara att konsumera. Du kanske inte är medveten, men en soldat måste åtminstone flyttas, kläs, matas, förses med bostad, till och med betala bidrag. Och som ett maximum kommer ännu mer pengar att satsas på dess beredning.

          Och om nu ekonomin knappt tål 1 års tjänstgöring (och även då med ett gäng "men"), så tål den inte mer. Åtminstone fredstidsekonomin.

          Problemet med vår ekonomi är inte en brist på befolkning, utan dårar och förrädare, som fortfarande göds på grund av försäljningen av råvaror och den sovjetiska säkerhetsmarginalen.


          Naturligtvis finns det dårar och förrädare, men jag kommer inte att fortsätta detta ämne eftersom jag kommer att förtala Ryska federationens strafflag. Men ingen har upphävt basen för ekonomin, och basen är den arbetande befolkningen. Militären tillhör inte den, de konsumerar bara.

          Oligarkerna är en separat fråga helt och hållet.


          "Det blir ingen revidering av privatiseringen" (c) Du vet vem.

          dra av för perioden för den etablerade "civil service", ytterligare intäkter till landets budget.


          o! Du vill införa en ny skatt. Är du av någon chans från United Russia? Om inte, gå med, gå långt.
          1. +4
            13 september 2022 16:33
            Vilka tråkiga, tråkiga saker du säger .... Praktiskt taget tråkiga .... Det finns ingen patriotisk entusiasm i dig .... Så här är det möjligt med människor som du att sträva mot nya höjder?)))) Du ca. upplyftande, och du med "lönsamhet tröskel", "payback" och andra chiaroscuro wink
            Det är nödvändigt att allt är snabbt och upplyftande, om inte på fälten ... av operationer, så åtminstone med produktion av 100500 XNUMX flygplan för kylförvaring. när eller det fortfarande något stort. Här byggdes till exempel Europas största visningshjul. Och rund. Det snurrar bara inte, men de byggde samma .... Så landningen ... Och det finns fallskärmar och specifika lådor, inte som en mahr ... Visserligen hoppar de inte, men längs landet, men det är det ... Men vad är traditionerna? Brand!!!
    2. IVZ
      -4
      13 september 2022 09:18
      De bästa luftburna styrkorna i världen, med sin utrustning, lämnar ifred, helt enkelt, du behöver inte täppa till alla hål i de luftburna styrkorna, ge dem andras uppgifter som stridsvagnar och tungt infanteri ska lösa.

      Håller i princip med dig. Även om vissa av era förslag fortfarande är för radikala enligt min mening. Faktum är att om du tittar på vad en betydande del av potentiella rekryter gör, tror jag inte att deras tillfälliga tillbakadragande från um .. aktiviteter kommer att föra ner något där. Dessutom visar praktiken. att de som tjänstgjorde akut är bättre anpassade till det civila livet.
    3. +10
      13 september 2022 10:37
      Citat från Perse.
      De bästa luftburna styrkorna i världen, med sin utrustning, lämnar ifred, helt enkelt, du behöver inte täppa till alla hål i de luftburna styrkorna, ge dem andras uppgifter som stridsvagnar och tungt infanteri ska lösa.

      Jag är rädd att reformen av markstyrkorna kommer att leda till att de traditionella luftburna styrkorna generellt sett kommer att sätta stopp för. För om landningen inte behövs för täppa till hål operativ förstärkning av hotade områden, vilka andra uppgifter har då klassiska luftburna styrkor?
      1. -6
        13 september 2022 12:25
        Citat: Alexey R.A.
        Jag är rädd att reformen av markstyrkorna kommer att leda till att de traditionella luftburna styrkorna generellt sett kommer att sätta stopp för.
        Tja, om du överhuvudtaget vill förstöra vår armé, så finns det så många saker de kan sätta stopp för.

        Det verkar som att kraven på effektivitet och rörlighet i modern krigföring bara kommer att öka. En tankbil kan ersättas av en robot, till och med en infanterist. En robot kommer sannolikt inte att ersätta en fallskärmsjägare. Vi behöver de luftburna styrkorna, även på grund av enbart Rysslands vidder, vissa områdens oframkomlighet. Slutligen kan själva faktumet av närvaron av starka luftburna styrkor och möjligheten att genomföra en landningsoperation redan anses vara avskräckande för "partners" som användning av kärnvapen. Förresten, hittills har ingen tänkt på att avslöja "onyttigheten" hos kärnvapenmissiler, som är både dyra att tillverka och dyra att underhålla, men som har legat sysslolös i decennier, och kanske aldrig kommer att användas alls.

        Om "duralumin" BMDs, att ingen kritiserar Yankees för deras HMMWV med en maskingevär, och detta är ojämförligt svagare än BMD-4M i alla avseenden. Ingen kritiserar den tyska buggen "Wiesel" som inte stod bredvid vår landningsutrustning. Men, ingen, o paradoxen, kräver inte utvecklingen av samma konvertoplan som de i det "upplysta" västerlandet. I allmänhet kritiseras allt där vi på något sätt släpat efter oss glatt, det finns inget VTOL-flygplan och det finns inget behov, som hangarfartyg, konvertiplan. Men, allt som väst har släpat efter i, har vi bråttom att begrava, eller optimera till deras efterblivna nivå, som med de luftburna styrkorna.

        Berättelser om det onödiga med landningen, låt dem ligga på samvetet hos dem som häller vatten på någon annans kvarn, av tanklöshet eller egenintresse.
        Hur väst använde landningen i Irak kan du bekanta dig med, som är intresserad. Jag bifogar bara en tabell för din information.
        1. +9
          13 september 2022 14:46
          Citat från Perse.
          Slutligen kan själva faktumet av närvaron av starka luftburna styrkor och möjligheten att genomföra en landningsoperation redan anses vara avskräckande för "partners" som användning av kärnvapen. Förresten, hittills har ingen tänkt på att avslöja "onyttigheten" hos kärnvapenmissiler, som är både dyra att tillverka och dyra att underhålla, men som har legat sysslolös i decennier, och kanske aldrig kommer att användas alls.

          De strategiska missilstyrkorna och kärnvapentriaden har två enorma skillnader från de luftburna styrkorna.
          För det första har de strategiska missilstyrkorna inte en sådan vild klyfta mellan stridsförband och deras leveransmedel, som är fallet med de luftburna styrkorna, som har tre divisioner, men bara ett regemente av bärare. För det andra levereras stridsenheter från de strategiska missilstyrkorna till fiendens territorium oundvikligen och praktiskt taget utan förluster.
          Det är när missilförsvarsförmågan är lika med luftförsvarsförmågan hos åtminstone fiendens markstyrkor – då kommer det att kunna talas om behovet av att reformera de strategiska missilstyrkorna. le
          Citat från Perse.
          Ingen kritiserar den tyska buggen "Wiesel" som inte stod bredvid vår landningsutrustning.

          Så Wiesel är inte fallskärmsburen alls. Med våra pengar är detta en spårad stridsplattform av luftanfallsformationer som väger 3-4 ton med möjlighet att överföras med helikoptrar. Vad har vi i den här klassen för odshbr? wink
          Citat från Perse.
          Hur väst använde landningen i Irak kan du bekanta dig med, som är intresserad. Jag bifogar bara en tabell för din information.

          Det vill säga att landstigningsstyrkan kan användas med absolut luftöverlägsenhet och fullständigt undertryckande av fiendens luftförsvarssystem. Och i ett krig mot ett tredjevärldsland.
          1. -4
            13 september 2022 19:24
            Citat: Alexey R.A.
            Det vill säga att landstigningsstyrkan kan användas med absolut luftöverlägsenhet och fullständigt undertryckande av fiendens luftförsvarssystem. Och i ett krig mot ett tredjevärldsland.

            Ukraina är ett land i vilken värld, ja, även om det är den "fjärde", vilka är våra problem utan att landa, men med fullständig luftöverlägsenhet?
            Tyskarnas erövring av Kreta, vilket land i världen var då Storbritannien, med sin dominans i Medelhavet, där tyskarna faktiskt inte hade någon ytflotta?

            Att landa är alltid en större risk, så varför ägna sig åt demagogi. Intagandet av samma Kreta skulle inte ha varit möjligt på något annat sätt för tyskarna. Hela frågan är om det var nödvändigt att inta Kreta på detta sätt, eller om Malta skulle vara viktigare.

            Alexei, du förvränger, då finns det inga plan för de luftburna styrkorna, så vi kanske behöver ha fler transportarbetare av olika klasser, vi kanske borde göra konverterade flygplan?
            Det, "Wiesel" är inte fallskärmsburen, så det här är deras problem, vår ASU-57 var bättre, även om den dök upp mycket tidigare. Våra infanteristridsfordon kan transporteras med MI-26, men om det fanns ett behov, på grundval av den gamla ASU-57, kan du göra en bil för Mi-8.

            Du letar efter skäl, inte möjligheter. Så du kan förneka allt, och sådan teknisk "nihilism" är väldigt bekväm, men bara inte till förmån för den ryska armén.
            1. +3
              14 september 2022 11:12
              Citat från Perse.
              Ukraina är ett land i vilken värld, ja, låt åtminstone den "fjärde"

              I våra propagandisters drömmar.
              Faktum är att den ukrainska industrin i vissa avseenden till och med överträffade vår. "Motor Sich", "Ivchenko-Progress" och "Zorya" - "Mashproekt" låter dig inte ljuga.
              Citat från Perse.
              vad är våra problem utan att landa, men med fullständig luftöverhöghet?

              Du kommer att bli förvånad, men våra problem är desamma som jänkarnas i Vietnam: politiker kan inte bestämma vad de behöver. För vi ett fullfjädrat krig, eller gör vi det föra frihet och demokrati befria det broderliga folket. Samtidigt kräver de att genomföra fientligheter enligt det andra scenariot, men de kräver resultat som i det första.
              Citat från Perse.
              Tyskarnas erövring av Kreta, vilket land i världen var då Storbritannien

              På Kreta? Fjärde - enheter hastigt evakuerade från Grekland med en vild brist på tunga och grupp. Med våra pengar - vår inringning som kom ut till sin 41:a.
              Citat från Perse.
              Att landa är alltid en större risk, så varför ägna sig åt demagogi. Intagandet av samma Kreta skulle inte ha varit möjligt på något annat sätt för tyskarna. Hela frågan är om det var nödvändigt att inta Kreta på detta sätt, eller om Malta skulle vara viktigare.

              He-he-he... Du kom ihåg det väl. På Kreta fanns rester av armén – och där rullade landstigningen. Det fanns personalenheter på Malta – och även efter all bearbetning av ön vågade inte tyskarna och italienarna sticka näsan där. Eller att någon tycker att Kesselring, om han verkligen behövde det, inte kunde förmedla Rommels åsikt? Speciellt om du tipsar någon om möjligheten att utmärka dig för Luftwaffe? wink
              Citat från Perse.
              Alexei, du förvränger, då finns det inga plan för de luftburna styrkorna, så vi kanske behöver ha fler transportarbetare av olika klasser, vi kanske borde göra konverterade flygplan?

              Tror du att om Sovjetunionen inte kunde, så kommer åtminstone Ryssland att lyckas? Hur mycket kunde den mäktiga sovjetiska VTA slänga ut där efter mobilisering? Division och regemente?
              Det handlar inte om flygplanen. Faktum är att tre och ett halvt hundra infanteristridsfordon, tvåhundra pansarvagnar och hundra självgående kanoner, borträknat stödfordon och akter, är för många för att kastas och för få för normala stridsoperationer som infanteriförstärkning .
              Citat från Perse.
              Du letar efter skäl, inte möjligheter.

              Men om det inte finns några möjligheter - varför drömma om det orealiserbara? Sovjetunionen har varit borta i 30 år nu, vi lever i ett fragment av den tidigare makten - och vi måste leva inom våra resurser. Och inte för att bevara arvet från det förflutna, otillämpligt i den nya miljön.
          2. +4
            13 september 2022 23:28
            Dessutom, om dessa länder i tredje världen har varit isolerade i 10 år och ingen mättar MANPADS.
        2. 0
          16 september 2022 11:25
          Och hur är det med HPE i Irak???
          Och vem hade luftöverhöghet ???
          En framgångsrik landning är i avsaknad av fientlig luftförsvarsmotverkan, utan luftförsvarsförtryck kommer ingen landning att landa någonstans med fallskärm.
      2. 0
        13 september 2022 18:17
        https://www.youtube.com/watch?v=LeNy1cziJ3E
      3. -5
        13 september 2022 19:58
        Citat: Alexey R.A.
        varför, om landningen inte behövs för att täppa igen hål i den operativa förstärkningen av hotade områden, vilka andra uppgifter har då de klassiska luftburna styrkorna?
        Kom ihåg hur många timmar vår gränsutpost sköts, och hjälp fortsatte att komma och gå... Eller hur ett fallskärmsjägarekompani i Tjetjenien kämpade i många timmar på vårt territorium. Här kan landningen vara en livräddare så att detta inte händer igen. Och ingen annan än han. Eller så kommer flygfältet att erövras någonstans i Fjärran Östern. Vad kommer du att slå tillbaka?
        1. +5
          14 september 2022 11:23
          Citat från: bk0010
          Kom ihåg hur många timmar vår gränspost sköts, och hjälp fortsatte att komma och gå...

          Och hur skulle en klassisk fallskärmslandning kunna hjälpa i den här situationen? Smörja bataljonen i ett tunt lager över de omgivande bergen?
          För sådana fall behöver du odshbr och arméflyg. Och ingen har något emot dem.
          Citat från: bk0010
          Eller hur ett landningskompani i Tjetjenien kämpade i många timmar på vårt territorium.

          Ännu bättre. Samma situation som ovan, men också med nära noll sikt.
          För att undvika en upprepning av höjd 776 behövs inte fallskärmsjägare. Och normal planering av operationer, normala tunga vapen och interaktion. Nämligen att täcka de främre avdelningarna med eget artilleri, kommunikationer och avancerade observatörer.
          Vill du slåss med en numerärt överlägsen fiende, till och med banditer? Ge överlägsen eldkraft. Så att inte infanteriet slog tillbaka med en gevärsman (ammunitionen till vilken den också bär på egna ben), utan artilleriet täckte fienden på vägen.
          Bättre är förstås flygvapnet och PAN tilldelade infanteriet (flygplanen når längre, så djupet i infanteriets arbete kan bli större) – men flygbladen är alltför beroende av vädret.
          1. -1
            14 september 2022 12:26
            Citat: Alexey R.A.
            Smörja bataljonen i ett tunt lager över de omgivande bergen?
            De kommer och hjälper dig inom en timme.
            Citat: Alexey R.A.
            För sådana fall behöver du odshbr och arméflyg
            För arméflyget är radien smärtsamt blygsam, för VTA - hela landet.
            Citat: Alexey R.A.
            Och normal planering av operationer, normala tunga vapen och interaktion.
            Låt oss vara realistiska. Allt detta är inte och förväntas inte (nej, det finns chanser för normala tunga vapen), men det finns en landning. Och han har Nona.
            1. +1
              15 september 2022 10:07
              Citat från: bk0010
              De kommer och hjälper dig inom en timme.

              Terrängen i utpostområdet (typiskt för dessa delar):

              En timme senare hittar landningssällskapet bara de som kraschade under landningen. Jag pratar inte om spridningen av landningar från 3-4 kilometer (lägre är omöjligt - MANPADS).
              Citat från: bk0010
              För arméflyget är radien smärtsamt blygsam, för VTA - hela landet.

              Vad är poängen med att ha en radie till hela landet om det är omöjligt att hoppa upp i bergen? Med samma framgång kan du landa ett fallskärmsanfall på Serpentine.
              Citat från: bk0010
              Låt oss vara realistiska. Allt detta är inte och förväntas inte

              Ja då, varför behöver vi de luftburna styrkorna? Med sådana inledande landningar kommer de att kastas på berg, på vatten, i dimma eller direkt på platsen för fiendens reserver. Och ännu mer sannolikt - att ansöka som tidigare, i samma led med infanteriet.
    4. +3
      13 september 2022 11:38
      Citat från Perse.
      Det är nödvändigt att ta bort det dumma 1-året av brådskande tjänstgöring, öka militärtjänsten, dela upp den konstitutionella plikten i direkt militärtjänst i de väpnade styrkorna och träna i arméns fond för alla olämpliga, med en obligatorisk inledande kurs militär träning.

      Här, på jobbet vid lunchtid, drack jag te i matsalen. Och vid nästa bord diskuterade våra kvinnor hur de bäst skulle få ut sina barn och barnbarn ur militärtjänst. Jag frågar dem:
      "Tjejer, ger ni gåvor till era pojkar den 23 februari på Defenders of the Fatherland Day?"
      " Men ja..."
      "Det vill säga, ni positionerar era killar som framtida försvarare av fosterlandet, men ni gör allt för att smutskasta era avkommor från just detta försvar av vårt fosterland."
      Här finns en sådan dissonans i föräldrarnas medvetande.
    5. +4
      13 september 2022 15:58
      Det är inte de luftburna styrkorna som behöver reformeras, utan våra markstyrkor, i första hand stridsvagn och motoriserat gevär

      Och exakt vad passar dig inte i den nuvarande strukturen av tank- och motordrivna gevärenheter och underenheter?
      1. -4
        13 september 2022 19:41
        Citat: Gammal tankbil
        Och exakt vad passar dig inte i den nuvarande strukturen av tank och motoriserat gevär

        Det är åtminstone dags att bestämma vad som behövs mer för stridsvagnar, ett tungt infanteristridsfordon eller ett infanteristridsfordon med en tung pansarvagn.
        Med utbildning av motoriserade gevärsskyttar, med en förståelse för skillnaden mellan att slåss mot militanter med gerillataktik och krig med fullfjädrade arméer.

        Med utnämningen av polisutrustning som använder MRAP-teknik (minbeständig bakhåll skyddad, - minbeständig, bakhållsskyddad, det vill säga resistent mot minexplosioner och skyddad från bakhållsattacker), och arméutrustning, för att skydda Ryssland från angripare. Med en förståelse för krigets geografi, där det faktiskt inte finns några floder, och där det finns vattenbarriärer hela tiden, för att inte urskillningslöst förespråka flytande utrustning.
        Äntligen, vårt infanteris handeldvapen. Behövs verkligen samma mikrovågsugn eller är den fortfarande aktuell för infanteritruppen och SVD.
        1. 0
          16 september 2022 23:02
          Det här är alltså ingen reform, utan tankar om att utrusta markstyrkorna med vapen och militär utrustning.
          MRAP i våra trupper är huvudsakligen bara i specialstyrkor, underrättelsetjänst och gick lite till de luftburna styrkorna. Och killarna är väldigt nöjda med Typhoons. Och även Uralami "Tornado".
          Och ja, kärnan i markstyrkans träningsprogram är ett krig med en högt organiserad fiende som Nato. Med oregelbundna formationer - bara en liten bråkdel.
  18. -2
    13 september 2022 09:33
    Det har faktiskt alltid funnits "lätt" och "tungt". Pelstater och hopliter, veliter och hastati, husarer och kurassier, etc.

    Luftburna - snabba reaktionsstyrkor.

    Vi behöver 18 luftburna brigader, var och en på cirka 4000 6, förenade i 1 divisioner, 2-XNUMX för varje distrikt.
    18 moderna militärläger i förorterna till regionala centra, med ett flygfält i närheten, en järnvägslinje direkt till HF för snabb lastning, 1-2 motorvägar.
    Varje brigad har sitt eget träningsläger, en lätt skjutbana, varje division har sin egen träningsplats.
    Brigad: spaningsbataljon, 4 huvudbataljoner, 2 "icke" divisioner, kommunikationer, sappers, medicin, etc. Djupspaningsbataljon för känsliga uppgifter.

    Mindre hopp, mer kamp på marken. soldat
    1. +5
      13 september 2022 10:49
      När det gäller databasen, kommer de igen att slåss på aluminium och utan deras normala artilleri? Och var är denna summa? Var är det åtminstone teoretiskt möjligt att landa en division?
      1. -4
        13 september 2022 10:56
        När det gäller databasen, kommer de igen att slåss på aluminium och utan deras normala artilleri?

        För nu, ja. I framtiden är troligen huvudfordonet ett tungt infanteristridsfordon med en bra pistol.
        Och var är denna summa? Var är det ens teoretiskt möjligt att landa en division?

        Behandla dem som lätt infanteri. Som nu. Det kommer fortfarande inte att räcka. Om de lyckas klara sig kan storleken på brigaden ökas till 6000. Fler - redan en hord. skrattar
        1. +7
          13 september 2022 11:17
          Ursäkta mig, om huvudutrustningen är tunga infanteristridsfordon, varför titeln på landning? För patos? Kan du, gående i idéer, föreställa dig ett mål för brigadens fallskärmsjägare?

          De luftburna styrkorna kan inte slåss på deras aluminium och deras artilleri. Detta är frågan om lätt infanteri.
          1. -3
            13 september 2022 11:48
            Ursäkta mig, om huvudutrustningen är tunga infanteristridsfordon, varför titeln på landning? För patos? Kan du, gående i idéer, föreställa dig ett mål för brigadens fallskärmsjägare?

            För ingenting. Men om de insisterar kan du lämna namnet. USA har samma kavalleri. skrattar
            De luftburna styrkorna kan inte slåss på deras aluminium och deras artilleri. Detta är frågan om lätt infanteri.

            Jag håller med. I framtiden verkar det som om det kommer att finnas en symbios av en stridsvagn och ett infanteristridsfordon, det är bara det att det inte finns någon mening med superpansar redan. BMP med en stridsvagnspistol.
            1. 0
              13 september 2022 12:02
              Jag håller med dig på båda punkterna här. Du kan lämna namnet. Tanken går till historien, och de ryska infanteriets stridsfordon måste lägga till gjutjärn.
    2. -6
      13 september 2022 11:09
      Till att börja med är det nödvändigt att utbilda de kombinerade vapenbefälhavarna i kompetent användning av fallskärmsjägarens potential, att trumma in dem i att detta inte är deras "mabuta", utan ett "bit" mycket professionellt verktyg.
      Det du föreslår, mer eller mindre, det har alltid varit och är nu, det fungerade fullt ut även på 90-talet. Vilken fallskärmsjägare som helst ber för sina befälhavare, som inte tillät de luftburna styrkorna att besegras under dessa häftiga tider och under serdjukovismen.
      1. +4
        13 september 2022 16:07
        Det är det, för vissa specifika uppgifter. Slutförde uppgiften, fördes till baksidan för återhämtning i väntan på en ny uppgift.
        Och vi har så många som 4 divisioner och 3 brigader.
        Det är på något sätt djärvt under kriget att hålla fyra divisioner i väntan på landningsuppdrag. Men inte mer än 4 brigader kommer att räcka för luftanfallsoperationer. Två för varje län. Och sedan i de västra och södra distrikten, med sin lilla yta, finns det en massa 8 brigader.
      2. 0
        16 september 2022 16:14
        Du behöver bara lära alla på samma nivå!!
        Det är nödvändigt att lära ut både landstigningsstyrkan och den motoriserade gevärsmannen på samma sätt, inte i betydelsen av samma discipliner, men kvalitetsnivån ska vara densamma !!!
        Och då kommer motordrivna gevär att bli mycket bättre.
        Poängen med det andra är att få fram stridsträningen av motoriserade gevärsskyttar och tankfartyg vad gäller kvalitet och intensitet, som vid landningen, och det är allt.

        Och den här, om vi tittar på fienden, så finns det en arméflygbrigad i tanken och mekaniserade divisioner - mer än 120 helikoptrar.
        det visar sig att en stridsvagn eller mekaniserad division kan landa en lokal taktisk landning utifrån dess behov.
        Och vad för då landsätter de trupper???
  19. -5
    13 september 2022 09:59
    Bara tack vare de luftburna styrkorna kunde NWO börja. Tyvärr, kombinerade vapenenheter kan inte utföra uppgifter i den volym som krävs. deras utbildningsnivå är "window dressing", "parkettparader" vilket är det som gör solen sjuk. Senior chefer har länge blivit affärsmän och har glömt BP, bara rapporter och ett fotoreportage. De luftburna styrkorna är effektiva när HELA ARMÉN kämpar !!! De fullgjorde sina uppgifter, bara det fanns ingen som utvecklade framgång. Och de luftburna styrkorna är inte en "stålnäve". Vi tar inte det ryska gardet på allvar i sådana databaser alls. Luftburna styrkor har uppgifter: "Spannings-anfallsaktioner i en spaningsavdelning och blandad. så. gr. flyg", "Flygmobil. blockering", "Flygöverfall. aktion", "Luftanfall. attack" osv. d. Men eftersom andra inte kan uppfylla sina egna, måste de luftburna styrkorna begå GERISM på det moraliska och viljestarka. Och oavsett hur mycket de säger hur de luftburna styrkorna (stab, struktur, vapen) ska vara, så länge landstigningsstyrkan är en livräddare ÖVERALLT, i alla typer av strider, kommer allt att vara förgäves. Problemet med fel i planering, organisering av interaktion och ledning, och detta är till generalstaben.För framgångsrika operationer behövs också omfattande stridsstöd (underrättelsetjänst, kommunikation, luftvärn, ingenjörskonst, rhbz, reb, kamouflage ...) och logistik, bara allt i komplexet ger seger.
    1. +9
      13 september 2022 11:13
      Med vilken skräck tack vare de luftburna styrkorna? Landade det en fallskärm där?
      Varför behöver vi en separat fallskärmsgren av försvarsmakten om de fortfarande inte hoppar med fallskärm och slåss på SV-utrustning?
      Och det finns ingen anledning att blåsa upp förberedelserna för de luftburna styrkorna. Du behöver bara distribuera högkvalitativa rekryter till NE och förbereda dem normalt. För staten är detta rätt slöseri med resurser.
      1. -5
        13 september 2022 11:42
        Ja, eftersom de luftburna styrkorna har det största antalet kontraktssoldater kan inte en enda gren av militären skryta med detta (vi tar inte hänsyn till specialförband), därför deltar ALLA förband i de luftburna styrkorna i SVO. Och fallskärmsträning borde finnas kvar, även som moralisk och psykologisk träning. När man landar från IL-76 genom båda dörrarna, och tidigare in i rampen, behövs ett visst mod. Och utbildningen är högre på grund av officerarna i "fans av de luftburna styrkorna", tyvärr, allt är sorgligt i samma infanteri.
    2. +8
      13 september 2022 15:36
      Här ser vi ett fint exempel på "landningschauvinism". Airborne Forces = elit, och resten är "window dressing, parkettparader."

      Du säger bara inte detta till dem som verkligen kämpar i NWO, annars kommer de att slå väldigt länge och göra ont. Vi måste åtminstone börja med det faktum att i striderna om Mariupol var de luftburna styrkorna en minoritet, Mariupol togs i första hand av infanteri. Den som enligt dig bara är "window dressing" och "parkettparader".

      Och det var infanteriet som stred i Tjetjenien. Och det här är inte mina ord, utan orden från en Vympel-veteran som sa "Kriget genomfördes på vanliga soldaters axlar."

      Och märk väl, även i det här fallet tror jag inte att säga att de luftburna styrkorna är "window dressing" och "parkettparader".
      1. +3
        13 september 2022 22:42
        Nåväl, ja – att bryta flaskor på huvudena är inte en fönsterputsning, inte en uppvisning, utan ett helt nödvändigt inslag i stridsträningen av en fallskärmsjägare.
        1. 0
          14 september 2022 06:39
          Så jag skriver inte om dem, utan om dem som tog Mariupol och slogs i Tjetjenien. De bröt inte flaskor på huvudet där, utan utgjutit svett och blod precis som infanteriet.
  20. +7
    13 september 2022 10:43
    Det är uppenbart för alla att ett sådant antal fallskärmsjägare av RF-försvarsmakten inte behövs. Vi behöver ett visst antal luftmobila trupper, med den huvudsakliga leveransmetoden med helikoptrar, och med fallskärmsträning. Men grovt sett är detta en brigad för distriktet (och det här är till och med mycket).
    De luftburna styrkorna som en gren av militären måste avskaffas. I inget krig efter andra världskriget använde Sovjetunionen och Ryska federationen inte massiva fallskärmslandningar, ännu mer med fallskärmslandning av utrustning.
    Enheter från de luftburna styrkorna bör omplaceras till SV, omformateras till attack-/chockenheter, istället för aluminium, utrustade med normal rustning och artilleri.
    Och ja, det är nödvändigt att lösa frågan om fysisk träning och skjutträning av SV.
  21. +7
    13 september 2022 11:00
    Det är nog värt att se hur landsättningen av trupper på Il-76-flygplanet går till. Inte nog med det, själva IL-76 lyser på skärmarna av lokaliserare i fiendens kontinuerliga radarfält i tiotals kilometer innan frontlinjen flygs. Vid landning måste flygplanet också flyga i en riktning, på en höjd av 1000-2000 meter och med en hastighet av cirka 300 km / h. Fråga dig själv nu hur många IL-76 kommer att nå landningsplatsen, om fienden har lite luftförsvar (när till och med ett amfibieflygplan med 200-300 fallskärmsjägare kan skjutas ner från MANPADS)? Den andra frågan följer av detta - behövs en fallskärmslandningsmetod då? Och behövs det en luftburen komponent i de luftburna styrkorna, eller ska huvudvikten läggas på den luftburna anfallskomponenten och landningsmetoden för landning?
  22. -2
    13 september 2022 11:05
    Landning är bara ett sätt att transportera en enhet till slagfältet. I sig har landning många sätt, beroende på b / uppgift och situation. Med fallskärm, en av dem, och långt ifrån den viktigaste, utan bara som regel spaning, DRG:er, avancerade grupper för att fånga och hålla landningsplatser etc., och det finns också en hel del fastställda villkor. Staben och beväpningen ger bara hög rörlighet, kombinerat med en strejk- och anfallspotential, för flyktiga strider med full autonomi och utan backar och andra led. Uppgifterna, och därmed taktiken, principerna för de militära operationerna skiljer sig i grunden från taktiken och syftet för markstyrkornas förband och underenheter, jämförelse och "anpassning" till den gemensamma nämnaren för det kombinerade vapeninfanteriet är helt felaktigt och oprofessionellt . Förresten, det finns inget avsnitt i stridshandböckerna och manualerna för de luftburna styrkornas enheter: striden under reträtten och konceptet med bakvaktsstrider, på grund av det faktum att det inte finns någonstans att retirera, det finns begreppet sekundär uppgifter för små grupper av landningsrester, om det är omöjligt att slutföra den huvudsakliga.
    1. 0
      13 september 2022 11:19
      begreppet baktrampsstrider, av den anledningen att det inte finns någonstans att retirera, det finns begreppet sekundära uppgifter för små grupper av landningsrester, ifall den huvudsakliga inte kan slutföras.

      Föder kvinnor nya?
      1. -3
        13 september 2022 13:16
        Ursäkta, men för att passera för en smart och en diskussion om denna fråga skulle vara vettig, behöver du veta lite mer än en bild från filmerna. Därför är det meningslöst att försöka förklara något för dig, slöseri med tid.
    2. +3
      13 september 2022 11:26
      Tja, detta är allt som behöver utföras i enlighet med verkligheten.
      1. -4
        13 september 2022 13:21
        Och det är givet, i Afghanistan, till exempel, ersattes rustningar och utrustning med kombinerade vapen, för närvarande har fullfjädrade "tunga" stridsvagnsenheter bildats i de luftburna styrkornas regementen, etc.
        1. +2
          13 september 2022 13:53
          Den är inte "genomförd". De luftburna styrkorna landar formationer, de borde förbli så, och en serie artiklar om hur deras utseende ska se ut.
          Och allt som visar sig vara överflödigt – i SV.
    3. +2
      13 september 2022 13:40
      I stridsreglerna för de luftburna styrkorna och alla de andra finns det inget som heter "fight in retreat"))))) det finns ingen sådan typ av strid, det finns ingen sådan typ av manöver !!! Det finns en offensiv, försvar, raid åtgärder. I det här fallet kan manövrar utföras: bypass, täckning. AVFALL!!!!! alla som tog examen från en militärskola vet hur en RETRACT skiljer sig från en RETREAT))) Retreat är ett obehörigt övergivande av positioner och linjer som är ockuperade, vilket inte är fullgörandet av ett stridsuppdrag (order) och är ett MILITÄRBROTT !!! och UTTAG är tillbakadragandet av enheter som överenskommits med den högre militära befälhavaren (kommandot), för att ockupera en LÖNSAMARE LINJE!!!
      Bakvakten är en term från krigstiden 1812, ungefär))) Idag finns det olika typer av säkerhetsenheter, eller täckning.
      Landstigningspartiet genomför en GEMENSAM VAPENSLAG I FIENDENS BAKLISTER i samarbete med enheter från andra militära grenar och specialtrupper, enheter och enheter har alla samma delar av stridsordningen, inklusive den bakre delen av en bataljon, regemente, brigad )
  23. +3
    13 september 2022 11:18
    Vi väntar på fortsättningen, författaren. Och skynda) mycket intressant!
  24. kim
    +1
    13 september 2022 11:19
    Citat från: ramzay21
    än chefen för generalstaben eller försvarsministern

    Tack :)
    positiv lagt till :)
  25. +2
    13 september 2022 11:28
    Författaren har en mycket ytlig kunskap om ämnet han försöker lära ut))) Detta händer på Internet.
    1. Det är nödvändigt att slutföra spridningen av orden som en gång sa av en halvvettig general att BMD 4 kostar som en tank, en intelligent person förstår att en tank kommer att kosta mer med bara en vikt metall.
    2. Författare, vad är den grundläggande skillnaden mellan MSO och PDO?
    3. Författare, vad är den grundläggande skillnaden mellan pansarskyddet och beväpningen av BMP 3 och BMD 4? (vi läser en smart bok, "Bruksanvisning" och "Teknisk beskrivning" - om det är svårt, googla det på nätet)
    5. Det är inte de luftburna styrkornas fel att det huvudsakliga eldvapnet för de luftburna styrkornas artilleri fortfarande är 2S9 NONA och den gamla kvinnan D30, som förhindrade, liksom samma amerikaner, på 80-90-talet från att utveckla 777:an haubits, den lättaste 155 mm kalibern i världen, med en skjuträckvidd på upp till 40 km, möjligheten att använda VTB, som kan landa med fallskärm, transporterad på en helikopters yttre sling ... ???
    6. Vem och vad förhindrar utvecklingen av en universell hjulplattform lämplig för landning, i bilden av G66, som en gång framgångsrikt användes i alla flygplan, i luftförsvar, etc. ???
    7. Grunden för konceptet med användningen av de luftburna styrkorna, liksom MP, är PLÖTSLIGHET !!!! endast en full åsna skickar trupper dit de kan vänta, upplevelsen av Gostomel-landningen, inklusive detta, bekräftas så att säga trok, vid fel tidpunkt))).
    8. På bekostnad av välutbildad och selektiv personal: så, eftersom det finns sådana trupper, med sin egen historia. anda, traditioner, de bästa väljs ut där (börjar med skolan) och utbildas därefter, den senaste historien om de luftburna styrkorna känner till exempel när enheter överfördes till distriktsunderordning, ett år senare återstod bara namnet från landningsstyrkan ... ... eftersom de flesta av de luftburna officerarna är därifrån överfördes, inklusive till lägre positioner, och DET blev bara NORMALT, som alla andra.
    9. Författaren känner inte till de luftburna styrkornas luftvärn. Återigen, de skiljer sig inte från motordrivna gevär på något sätt i bataljonen/regementet/brigadlänken. Ingen stör att placera samma system på basis av BTR-D, samma plutoner i bataljoner, batterier i regementen .... vad är den grundläggande skillnaden mellan BTR-D-basen och MTLB?
    ... i allmänhet, här kan jag lägga till ytterligare 10 punkter på listan, du kan helt enkelt sammanfatta:
    1. Det är nödvändigt att överväga den grundläggande moderniseringen av de befintliga vapen från stridsstödsenheter.
    2. Arbeta med OShS, reformera det med hänsyn till vår tids verklighet (samma UAV-enheter)
    3. Under loppet av större övningar, utarbeta aktioner som en del av markstyrkans (BTGr) grupper, utarbeta interaktion med stridsvagnsförband, artilleri, flyg, luftförsvar - samma sak som MOTORELDER OCH ENHETER gör !!!! ! Var mer uppmärksam på skapandet av interspecifika grupperingar på kortast möjliga tid, utveckla enhetliga standarder för att hantera dem i kombinerad vapenstrid.
    4. Sluta skriva all sorts skit, förstå inte kärnan i frågan, om du vill vidga dina vyer, till att börja med, måste du prata med dem som är i ämnet, och inte samma som "passat förbi".
    5. Förutom de luftburna styrkorna har vi även marinsoldater och strategiska missilstyrkor. Det sista amfibieanfallet, efter Brezhnev, var i området Kurilöarna, USA använde kärnvapen för första och sista gången 1945 ... sedan, enligt logiken i detta, marinsoldaterna, hela kärnkraftstriaden bör tas bort, åtminstone minskas ???? Det speciella med vissa trupper är att de ÄR, och de kan användas, i så fall. Dolken är bra för den som har den i rätt ögonblick och dålig för den som inte har den.
    1. -4
      13 september 2022 13:28
      Detta är en oändlig och ofta värdelös dispyt mellan en professionell och en amatör, sloganen "varje kock kan styra landet" är bokstavligen förstådd av några av oss "begåvade". De som tjänstgjorde vet mycket väl att hur man befäster ett regemente, vem som innehar vilken position, soldater och fänrikar vet bäst av alla.
    2. +4
      13 september 2022 15:42
      7. Gostomel-landningen var inte plötslig, på sin väg kolliderade den stadigt med fiendens luftförsvar. Och viktigast av allt i en annan, det var en helikopterlandning. IL-76 med fallskärmsjägare skulle helt enkelt inte ha flugit till Gostomel.

      5. Emellertid kan marinsoldaterna, och i ännu högre grad de strategiska missilstyrkorna, utföra de uppgifter som tilldelats dem. De luftburna styrkorna, inte ens i teorin, är kapabla att genomföra en framgångsrik stor landning. Det enda undantaget är att landa i alla möjliga efterblivna länder där det inte finns något luftvärn, kämpar man mot svarta så håller jag med.
      1. -2
        13 september 2022 16:54
        7. Så det var nödvändigt att planera landningsoperationen korrekt, om något kan landningen utföras på natten))), med avseende på Gostomel, vad var huvudproblemet? Det stämmer, i de framryckande truppernas långsamma framryckning från fronten, svagt stöd av artilleri och flygeld.
        5. Med vilken skräck "får marinkåren slutföra uppgifter"? Hur mycket av hela vår flotta har landstigningsfartyg? (för idag, ännu mindre), vilken förmåga har dessa fonder, i betydelsen vilken gruppering de kan ta ombord? Det viktigaste (kom ihåg Moskva och fartygen vid Mariupol-piren) hur man tyst närmar sig stranden, dumt, för att inte "drunkna" längs vägen, har du någonsin beräknat beräkningen av styrkor och medel för att genomföra en sjölandningsoperation , åtminstone för att landa ett pansarfartyg till sjöss ? Vad ska vara grupperingen av fartyg, flygplan osv. etc?
        På bekostnad av de strategiska missilstyrkorna – även om ingen någonsin har tillämpat något, är det omöjligt att tala med tillförsikt om detta.
        1. +6
          13 september 2022 17:13
          7. Och på natten kommer planen att skjutas ner på samma sätt. Eran av visuell måldetektion slutade under förra seklet.

          När det gäller själva landningen i Gostomel var det inga problem, som jag redan sa, helikopterlandningar är ganska verkliga idag.

          5. För amfibieangrepp är det inte nödvändigt att närma sig kusten omärkligt, det räcker för att undertrycka fiendens anti-skeppsförsvar. Hittills har inget som MANPADS mot fartyg utvecklats, och detta är ganska realistiskt. Det vill säga att fartyget, både i teorin och i praktiken, kan närma sig kustlinjen och landtrupper, men det gör inte IL-76.

          Alla större länder i världen talar med tillförsikt om de strategiska missilstyrkorna. Anledningen är otroligt banal - missiler kommer garanterat att nå målet, antalet missiler kommer garanterat att bryta igenom missilförsvarssystemet i vilket land som helst. Att du inte vet detta betyder bara att du pratar om ämnen som du inte förstår någonting i.
          1. 0
            14 september 2022 11:13
            7. Om natten - det var överdrivet ... fallskärmslandning, detta är ett av sätten !!! I verkligheten i dagens värld är fallskärmslandningar, grupperingar av mer än bepansrade personalfartyg, naturligtvis, inte särskilt genomförbara, eller, när man utför vissa speciella uppgifter, i ett specifikt område där luftvärnssystemet är svagt, kan det undertryckas för flygperioden för VTA:s stridsorder. Det finns inget behov av att uppfatta själva faktumet så primitivt, till exempel under den senaste "manövreringen" i Kharkov-riktningen överfördes enheter med flyg, inklusive genom landningsmetod till MI26. Landning utförs på tre sätt: direkt på föremålet för fångst, i närheten och på NÅGOT AVSTÅND från föremålet. Så där de landade i MI 26-fältet fungerade uppenbarligen inte fiendens luftförsvarssystem))) eller i praktiken. Du såg bilder på hur dåligt utbildade personer lastade in MTLB och SAO i en helikopter och sedan lossade ... vad var deras antal respektive, den efterföljande effektiviteten .... Enligt grundkonceptet för RF Armed Forces är de luftburna styrkorna överbefälhavarens reserv. Vad är en reserv i grunden? Dessa är enheter och formationer som tilldelas av kommandot för att lösa PLÖTSLIGT UPPSTÅENDE UPPGIFTER under striden, såsom: att lösa problem som främre detachementer för att kunna ge tid för utplaceringen av huvudgruppen av trupper, förhindra ett genombrott på fronten, bygga öka ansträngningarna i områden där deras styrkor bryter igenom, stärka grupperingen av vänliga trupper, för att undvika ett genombrott, att organisera skydd för huvudstyrkorna, i fall de gör en manöver (till exempel reträtt), etc. Så MI26-landningsområdet tillät sig helt att organisera en fallskärmslandning av minst en fullfjädrad BTGR baserat på PDB, vi behöver en huvud-, en reservlandningsplats (storlek 2 x 5 km), landningsenheterna, efter landning , genomförde en insamling på landningsplatsen, i framtiden, under skydd av armén och frontlinjens luftfart, gör de en räd, med upptäckt av fienden, ockuperar en fördelaktig linje eller engagerar sig i strid omedelbart och fungerar som en underavdelning som täcker tillbakadragandet av huvudstyrkorna från grupperingen och evakuerande civila i Ukraina lojala mot oss ....
            5. Att undertrycka fartygsförsvar i vår tid är detsamma som att undertrycka ett luftvärnssystem i VTA-flygfältet)))))) Hur sjönk Moskva i vårt land?))) Du svarade så att säga inte på min fråga , du försökte skickligt lämna, jag kommer att lämna tillbaka dig till honom: hur mycket BDK behövs för att transportera den bepansrade personalbäraren av marinsoldaterna, med utrustning, ett förråd av mattor (bränsle och ammunition)? Hur många fartyg behöver du för att täcka och stödja landningsgruppen? Vilken är den allmänna grupperingen av fartyg? På vilket avstånd från landningsplatsen planerar du att lasta? Hur mycket tid behövs för att lasta, bygga en fartygsgruppering, manövrera, korsa? Vad är förmågan att förstöra ytmål av missiler av typen, till exempel Harpoon (redan känd för alla), vad är förmågan att förstöra kryssningsmissiler av Tamahawk-typ (mark- och luftbaserade), överföringstiden för Highmarz division, 777:s haubitsdivision att inta en position i den mest hotade landningsriktningen? ... Jag kan fortsätta så här länge)))) ... därför kan jag också säga att det du försöker argumentera utan att riktigt känna till ämnet ser inte heller särskilt övertygande ut)))
            Huvudproblemet för många, även de som en gång studerade SV BU, till och med tjänstgjorde i den, kanske deltog i databasen, är att i denna stadga är frågan om luftburna operationer tilldelad, om jag inte har glömt, är en inte stor avsnitt, det finns fem eller sex artiklar, för ett par blad i hela den här lilla boken. Faktum är att en teoretisk lektion kommer att hållas på Institutionen för taktik, någonstans, i biljetterna till tentamen, kommer det att finnas ett par frågor och ALLT. En genomsnittlig militärofficer, även en som tog examen från Frunzes allmänna fakultet, särskilt bepansrade, förstår denna operation, hur de gick ombord på ett flygplan/helikopter, flög in, flög in, landade, landade eller hoppade ut, "hurra" och sprang. Få människor tror att av någon anledning skapades den här skolan, de lär förmodligen ut något där, i Frunze skapade de en separat fakultet och institution..... de lär ut något där)))
            1. 0
              14 september 2022 13:05
              fallskärmslandning, detta är ett av sätten !!!


              Vilket formellt sett är den huvudsakliga landningsmetoden för de ryska luftburna styrkorna och som ett resultat är fallskärmslandning huvudkravet för luftburen utrustning och luftburna trupper.

              5. Visa din okunnighet igen. Det finns inga bärbara anti-skeppssystem, de är alla placerade antingen på stor utrustning (fartyg, flygplan, missilsystem) eller permanent på marken. Det är möjligt att upptäcka och förstöra allt detta, anti-skeppsmissiler själva kan fångas upp. Och en MANPADS är en fighter, för att undertrycka ett sådant luftförsvar måste du bokstavligen döda alla människor i territoriet. Hittills har ingen kunnat göra detta med konventionella vapen, och vi verkar inte diskutera användningen av kärnvapen med efterföljande landsättning av trupper vid explosionens epicentrum. IL-76, med all sin önskan, kommer inte att kunna avlyssna en missil från en MANPADS (så vitt jag vet kan ingen göra detta ännu) eller ens utföra en undanmanöver. Det är därför fullt det är omöjligt att undertrycka modernt luftförsvar.

              Så fort de på något sätt utvecklar anti-skeppssystem som en jaktplan kan använda och upprepar MANPADS i deras vikt- och storleksegenskaper, då kan naturligtvis amfibieanfall bli lika omöjligt.

              Kryssaren Moskva tillhör inte ämnet, eftersom han inte försökte landa någon, dessutom antogs det att fienden inte hade anti-skeppsvapen i området där han befann sig. Dessutom, enligt ett antal uppgifter, hade Moskva inte utrustning som kunde upptäcka anti-fartygsmissiler.

              Att försöka bombardera mig med absolut "vänsteristiska" frågor kommer också att misslyckas. Om du är intresserad av vad och hur mycket som krävs, öppna de relevanta dokumenten och läs.
              1. -1
                15 september 2022 09:50
                Du tjänstgjorde i de luftburna styrkorna, varför kan du så kategoriskt försöka hävda vilken av landningsmetoderna som är den huvudsakliga?))) En gång, på XNUMX-talet, snarare ja, och stridsutbildningsprogrammet omfattade ett stort antal timmar på luftburna styrkorna, idag är det långt ifrån , inklusive antalet hopp är redan färre enligt programmet.
                5. Jag tror, ​​på bekostnad av "okunnighet" om dessa frågor, det är bättre för dig att inte konkurrera med mig, det kommer inte att fungera. Jag har inte skrivit någonstans att anti-ship system och komplex är portabla))), det finns många av dem i en mobil version. Rörelsehastigheten är ganska stor, tiden för utplacering och beredskap för skjutning är upp till 10 minuter.
                När jag ställer frågor till dig om verkliga prestationsegenskaper, tidsindikatorer på något, leder jag dig till det faktum att du skriver nonsens. Eftersom man känner till prestandaegenskaperna för vapen och utrustning, de grundläggande standarderna för vissa uppgifter, blir det tydligt att graden av sårbarhet för en fartygsgrupp i förhållande till kapaciteten hos moderna medel för spaning, upptäckt och vägledning, i %, är inte mindre än ett luftvärnssystem. På tal om en enda luftvärnsskytt med MANPADS, måste du förstå att den här soldaten inte sover i en baracker eller dugout, utan är i en BRANDPOSITION, i observationsläge och väntar på ett mål. För att en soldat ska vara i den här positionen, och även med MANPADS i sina händer, i armén i något land i världen, måste en hel del saker hända, om så bara för att MANPADS inte förvaras i vapenförråd tillsammans med maskingevär) ))
                Jag skrev ovan att huvudprincipen för framgången för landningsoperationen är överraskning. Men med tanke på marschhastigheten för ett jetflygplan på 800 km/h, landningshastigheten på 350 km/h, uppnås överraskning bättre med flyg än med fartyg. Jag frågade inte bara om närvaron av BDK i flottan för tillfället och behovet av att de placeras ombord på BTGR MP. Exemplet med Moskva är mycket betydelsefullt eftersom det visar att ett fartyg till sjöss är ett utmärkt mål. Frågan om Tamahawks är inte heller oavsiktlig, eftersom det gör det klart att lanseringen av en missil av denna klass av luftbaserade, tillåter flygplanet att inte komma in i fartygsgruppens luftförsvarszon, och taktiken utarbetades , inklusive de som redan är emot oss, att leverera en skiktad attack, som tillåter att tvinga "ge bort" BC till sekundära mål och förstörelsemedel, att slå med huvudmedlen.
                Återigen är frågorna inte alls "vänsterorienterade", absolut på ämnet. När du har viss kunskap och praktisk erfarenhet ger denna information svar på många frågor. I speciella militärskolor, akademier ger de viss kunskap och direkt tjänst, erfarenhet av deras användning))).
                1. +1
                  15 september 2022 19:28
                  För att känna till prestationsegenskaperna hos luftburna styrkor och programmet för deras träning behöver du inte tjänstgöra i de luftburna styrkorna. Du bekräftade faktiskt mina ord, utrustningen är fortfarande i luften, fallskärmsjägaren lär sig fortfarande att hoppa fallskärm.


                  5. Och under denna tid förstörs komplexet, inklusive i lager. På detta sätt skiljer sig sådana komplex inte i grunden från MLRS, OTRK eller någon liknande utrustning. Du kan inte riktigt dölja ett missilsystem ens i staden. Och en fighter med MANPADS kan helt enkelt gömma sig i vilken lucka som helst och vid behov krypa under artilleribeskjutning.

                  överraskning uppnås bättre med flyg än av fartyg.


                  Vidare kan ditt meddelande inte läsas. IL-76 lyser i alla områden så att det inte är någon överraskning och inte kan vara det.

                  Överraskning kan bara uppnås genom att helikopterlandar under radarlinjen, men även då med ett gäng "men".

                  Exemplet med Moskva är mycket betydelsefullt eftersom det visar att ett fartyg till sjöss är ett utmärkt mål.


                  Ett enda föråldrat skepp helt klart. Men Moskva har ingenting med amfibieanfallet att göra.
                  1. 0
                    16 september 2022 08:14
                    Jag gillar aspirerande människor)))
                    Låt oss börja med det viktigaste: hanen hoppar på tiken och fallskärmsjägaren hoppar)))
                    Naturligtvis tränas fallskärmshopp, landning av utrustning och last fortfarande i luftburna styrkor i luftburna styrkor, eftersom fallskärmslandningsmetoden hittills anses vara en av metoderna för att leverera enheter till platsen för uppgift. Utrustning är för det mesta också luftburen, vilket är logiskt. Dessutom är den mest lämpad för flygtransport, för möjligheten att landa med landningsmetod.
                    5. Du måste vara mycket försiktig!!! Jag skriver om överraskning som huvudfaktorn. Återigen, vad fan är en fighter med MANPADS som kryper under eld? plötslighet, det är när alla (nästan alla, förutom den dagliga outfiten och vakten) sover lugnt i barackerna, när ingen ens föreslår att den 24 februari, "exakt klockan 4 på morgonen, blev Kiev bombad, fick vi beskedet att kriget hade börjat." ..))), och när larmet redan hade slagit, bringades alla vakthavande medel till ett tillstånd av full stridsberedskap, när luftvärnsskytten, efter att ha klätt sig, tog på sig skor, tog emot MANPADS på lagret, satte sig i bilen och flyttade ut till koncentrationsområdet för att inta en skjutställning, då är det för sent att rusa omkring.
                    Återvänder till den älskade MP. Om vi ​​betraktar motståndaren till den viktigaste och mest fruktansvärda operationsteatern vid Svarta havet (till exempel), och så, efter att ha samlat en fartygsgrupp på minst 7-8 vimplar, som ett alternativ, ett par transportstödfartyg, ännu inte kommer in i Bosporensundet, kommer denna gruppering att spåras så snart den kommer in i VM-vattnet, den kommer att riktas mot stationära kustkomplex, mobila kommer in i koncentrationsområdet och börjar ständigt manövrera, flyg, inklusive strategiskt flyg, kommer ständigt att hänga i luften, tjänstegrupper kommer dumt att ersätta varandra. Fartygen i vår flotta kommer att gå till sjöss och inta positioner. Och allt detta kommer att ske på ett samordnat sätt, eftersom den gruppen kommer att behöva en hel dag för att passera genom sunden och en dag av rörelse för att komma närmare vårt territorialvatten. Ungefär likadant kommer allt att hända i vattnet i något av våra andra kusthav.
                    IL 76, speciellt en grupp på 10-12 flygplan, glänser förstås som säger nej, bara här uppstår frågan om undertryckande av luftvärnssystem (EW och RER), slag mot stillastående föremål osv. Och flygplanets hastighet bör tillåta det att vara i luftförsvarszonen under en minsta tid, naturligtvis, om du flyger en timme över villkorligt Ukraina, kommer du att skjutas ner))), vi borde prata om cirka 15 - 20 minuter, max. Men det är så... .för resonemang, men huvudsaken är vad jag beskrev i de två exemplen ovan.
                    Moskva har den mest direkta kopplingen till det amfibiska anfallet, för exakt hur fartyg av denna klass kommer att utgöra grupperingen av täckning och stöd för landningen, ehh ... du vet inte ett dugg, BDK:erna själva kommer inte att göra det. gå någonstans ensam, samma motståndare, han kommer att utrusta ett hangarfartyg där (och hur utan luftskydd?), Han kan också lägga till en ubåt, eftersom allt detta kommer att behöva bevakas under vatten.
                    1. 0
                      16 september 2022 19:38
                      Låt oss börja med det viktigaste: hanen hoppar på tiken och fallskärmsjägaren hoppar)))


                      "hoppa" = hoppa. Synonymer i allmänhet.

                      IL 76, speciellt en grupp på 10-12 flygplan, glänser förstås som säger nej, bara här uppstår frågan om undertryckande av luftvärnssystem (EW och RER), slag mot stillastående föremål osv.


                      Och inom ramen för SVO besvarades denna fråga nekande - och till denna dag har Ukrainas luftförsvarssystem inte undertryckts.

                      Samtidigt glömmer man på något sätt att en storskalig landningsoperation också är förberedd i förväg och på samma sätt kommer planen att genomföras redan innan de lyfter. Och samma fighter med MANPADS kommer redan att vara på plats. Detta är precis vad som hände med Gostomel-landningen, som bara hade en överraskningsfaktor.

                      Du har rätt när det gäller grupperingen. Men ett enda Moskva är inte en gruppering.
                      1. 0
                        19 september 2022 10:08
                        Nej, det var luftvärnssystemet som var UPPDRAGAT, men inte förstört, alltså inaktiverat ett tag, jag säger att det inte tar flera timmar, det tar flera tiotals minuter....men det var klart att det skulle fungera senare , sedan sovjettiden har Ukrainas territorium varit fullproppat med luftförsvarselement, det fanns många högre skolor, det vill säga historiskt sett finns det många specialister och järn.
                      2. 0
                        21 september 2022 11:48
                        Det har jag inte varit, eftersom det inte har funnits en dag då våra flygplan kunde flyga fritt över NWO-zonen.

                        Till exempel stoppade inte Kievs luftförsvar sitt arbete alls.
          2. 0
            14 september 2022 11:34
            För att ytterligare öka förståelsen kommer jag att introducera dig till den operativa-taktiska situationen: Fienden, med styrkor upp till en motoriserad brigad, bröt igenom fronten i Kherson-riktningen, enligt underrättelsetjänsten är koncentrationsriktningen för huvudinsatserna Krimnäset, med uppgiften att dissekera grupperingen av våra styrkor, vilket förhindrar möjligheten att förse och leverera reserver till området DB. med ytterligare avancemang djupt in på Krimhalvön osv. etc. Baserat på förståelsen av det aktuella tillståndet och tillgången på operativa reserver under kommando av gruppen i riktningen, finns det ett hot mot framgången för de åtgärder som vidtas av fienden. Vad är lösningen i det här fallet? Överföring av vissa reserver brådskande i denna riktning. Den närmaste vägen, över bron, hela Krim osv. Vad är klockan? ... Lösningen är att hoppa fallskärm med minst en pansarvagn med en lyft av VTA på ett visst avstånd från näset, med uppgiften att göra en räd/marsch, ockupera en fördelaktig linje, binda de framryckande fiendetrupperna i strid, vilket ger maximalt nederlag, tills huvudstyrkorna eller ytterligare reserver närmar sig. Här finns också ytterligare ett belysande exempel på hur detta kan och bör fungera i vår tid.
  26. -1
    13 september 2022 11:32
    Du kan skicka kavalleri med sablar till stridsvagnar, du kan använda det som en mobil styrka som inte kräver bränsle för räder.
    De luftburna styrkornas stridsanvändning, liksom många andra grenar av militären, måste ständigt ses över och förfinas. Men ingen verkar göra det.

    Min uppfattning är att mobila förband, oavsett hur de landar, med helikoptrar, fallskärmar eller på annat sätt, bör användas i första hand i försvar när det finns hot om att bryta igenom fronten och för att rädda de som är omringade.
    Samtidigt transporteras utrustningen med tunga helikoptrar ka 26, och passar in i dess bärkraft på 20 ton. Det borde finnas så många av dessa helikoptrar som möjligt. Och luftburen utrustning bör utformas med en minsta besättning (1 person att kontrollera) eller till och med obemannad, för att öka rustning och överlevnadsförmåga, med hjälp av självgrävning och kamouflage.
  27. +1
    13 september 2022 11:34
    Mycket intressant.
    Men jag förstod inte innebörden av överkompliceringen av begreppet "landning". Tja, ja, att kasta ut fallskärmsjägare ur flygplan är väldigt omodernt. Men du kan lasta av från helikoptrar, eller amfibieangrepp. Det är i alla fall mobila grupper för att lösa vissa taktiska uppgifter. Och jag ser inte ens poängen med att prata om en separat typ av trupper. Tja, eller, om du vill, låt det vara "militära specialstyrkor" som utför DRG:s funktioner.
  28. +7
    13 september 2022 11:42
    Citat: skogshuggare
    Författaren och varför är du inte i generalstaben))))?)))), eftersom en sådan super-duper rimlig)))

    eftersom en plats i militärdistriktet Arbat går i arv
  29. +4
    13 september 2022 12:26
    Ja, de förbenade hjärnorna i försvarsministeriets generalstaben kommer att bromsa eventuella reformer. Vet du inte vad jag ska göra med de luftburna styrkorna? Har du inte tillräckligt med hjärnor? Tja, öppna ögonen och titta åtminstone på hur dina "kära" partners gör. Titta på strukturen hos Rangers i USA (samma elittrummisar).se hur amerikanerna efter afghanen doperade och började ansluta sig till sina attackenheter, attackhelikoptrar (vars användning gör det behöver inte koordineras på 2 dagar) även med artilleri. Det finns redan många alternativ runt om i världen med rik erfarenhet. Ta det bästa från fiender, och det är inte bra om vi själva inte kan komma på en bra idé hi
  30. -3
    13 september 2022 13:06
    Enligt min åsikt, under moderna förhållanden, borde den organisatoriska strukturen för dessa trupper se ut ungefär så här:
    1.VDD - en enhet
    2. VDShbr - resten.
    Divisionen ska ha ett eget militärt transportflygplan, i en mängd som är tillräcklig för att sätta in det i full kraft, med utrustning och vapen, luftvärnssystem.
    Brigaderna (var och en) måste vara beväpnade med hela linjen av transport-, transport-strids- och stridshelikoptrar, också i en sådan mängd att trupper kan levereras i en eller två vågor, med lätta fordon som en buggy, eller en ATV. sorgligt
    1. +2
      13 september 2022 17:26
      Brigader (var och en) måste vara beväpnade med hela linjen av transport-, transport-strids- och stridshelikoptrar


      Är du galen? Även i Sovjetunionen, med sin flotta av helikoptrar, räckte en separat helikopterskvadron knappt för en motoriserad gevärsdivision. Dessutom är underordning endast operativ. Med ditt högkvarter
      Arméflyg vid arméns högkvarter. Tre escalriller för den kombinerade vapenarmén.
      Var kan du få tag i flygplan, piloter, IAS, flygfältstjänster, logistik för din önskelista?
      Det här är inte en ZIL-131, du kan inte placera den i garaget och du kan inte sätta en "bärare" i barackerna. Och du kan inte stoppa in mer än 25 nosar i G8. Skvadronen är i allmänhet blandad - i hälften Mi-24, Mi-XNUMX. Röta, max.
      Med denna logik, ge dem ett ånglok med vagnar till staten. Och en ångbåt. Behövdes plötsligt.

      I allmänhet övergav de arméns underordning och reducerade alla styrkor till distriktet (fronthögkvarteret). Och de gjorde det rätt. Om du behöver överföra, identifierade och överförde alla helikoptrar omedelbart infanteriet så gott de kunde.
      Vad för dessa tricks med fallskärmsjägare? Det har inte funnits en enda fallskärmsjägare i Kunduz på 10 år. Det blev landningar, och mycket. Men enkla "Red Riders" från MSD.
  31. -3
    13 september 2022 13:23
    Utöver ovanstående. Naturligtvis är det svårt att säga någonting utan att ha data om situationen, inklusive de som visas på kartan, men jag kan anta att den operativa-taktiska landningen på baksidan av de attackerande enheterna i Ukrainas väpnade styrkor i Kharkov-sektorn kan förändra situationen. Jag upprepar att detta är en åsikt utan att ta hänsyn till den verkliga situationen som var där - det vill säga platsen för de attackerande enheterna och underenheterna, deras sammansättning och vapen. Det ser ut som att operationens kommando helt enkelt inte kunde och inte ville använda denna chans av ett antal skäl, som jag inte kommer att prata om, för att inte glida in i de banala anklagelserna för detta kommando. sorgligt
  32. 0
    13 september 2022 13:25
    Tack för en bra och intressant artikel, författare!
    När det gäller genomförbarheten av de luftburna styrkorna - från den retrospektiv som du angav är det allmänt klart att de faktorer som ökar effektiviteten hos de luftburna styrkorna är effektiv och högkvalitativ underrättelsetjänst (UAV, satelliter, underrättelsedata) - det har funnits betydande framsteg på detta område sedan andra världskriget, uppenbarligen fortfarande långt från gränserna för genomförandet. I riktning mot att förbättra leveransmedlen (fallskärm) förväntas knappast radikala och motsvarande framsteg - flygplanet är fortfarande en rejäl aerodynamisk bombbärare, extremt märkbar för radar och med begränsad kapacitetshastighet. I riktning mot utvecklingen av själva fallskärmsanordningarna - jag medger att det är möjligt, på grund av utvecklingen av materialvetenskap och förbättringen av styrkan och nanostrukturella egenskaper hos moderna material, såväl som utvecklingen av idéer för att korrigera de som landar i flygning genom aktiva ytor eller med kompakta gasmotorer. Dessa idéer är tillämpliga både för landningsutrustning och för människor. Kommunikationsmedlen är också föremål för evolution, och frågan om kontakt mellan landstigningsstyrkorna och högkvarteret är mycket mindre akut än under andra världskriget, i själva verket är ögonblicket när kommunikationen kan vara online inte långt borta, trots betydande motåtgärder.

    Det finns också tydliga framsteg i riktning mot personlig skyddsutrustning, vilket innebär att öka stridsvärdet för en fallskärmsjägare också utvecklas - värmekamera, NV, mini-UAV, olika kompakta varianter av granatkastare, mortlar, MANPADS-ATGM.
    Det vill säga, sett till helheten av medel, utvecklas fallskärmsjägaren fortfarande som en stridsenhet.
    Det är dock värt att notera att det också sker en utveckling av trender som är extremt ogynnsamma för landstigningsstyrkan.

    I synnerhet växer potentialen för automatiska kontrollsystem - med delegering av beslutsfattande till dem eller med minskning av kapaciteten hos sådana system under kontroll av operatörer. Specifikt menar jag en mängd olika robotiserade säkerhetssystem och komplex som kan upptäcka en landning 24/7 och använda en varning och/eller medel för förstörelse. En betydande kvalitativ utveckling äger rum i riktning mot sådana komplex.
    Motåtgärder och medvetenhet om fientliga styrkor som möts "på marken" ökar också. Pansarpenetration av vapen, sätt att övervaka situationen online (kameror, surfplattor, UAV, värmekamera, etc.) ökar, bärbara system av ATGM-MANPADS (som utgör ett betydande hot mot landningsutrustning och dödliga för luftburen utrustning) blir utbredd.
    Den extrema kompaktiteten hos många av dessa medel gör det svårt att identifiera deras rörelse, ackumulering och närvaro. Skadan på landstigningsstyrkan är alltså både försvararnas ökande eldkraft och den tidiga upptäckten av faktum.

    Allt ovanstående hänvisar inte till den utgående eran av "anti-barmaley"-konflikter, utan till den kommande eran av den klassiska konfrontationen mellan utvecklade stater.
    De luftburna styrkorna som en gren av militären är unikt viktiga, men förknippas alltmer med statens ekonomiska och tekniska makt genom behovet av att upprätthålla ett flerskiktsstödkomplex för dem.
  33. -3
    13 september 2022 13:34
    Utrustningen för de luftburna styrkorna bör stärkas, liksom handeldvapen, och allt stöd ... Utan logistik, soldater, att matchen kommer att brinna ut och det kommer inte att finnas någon aska ...
  34. -1
    13 september 2022 15:42
    Reform av de luftburna styrkorna mot bakgrund av erfarenheterna från striderna i Ukraina och tidigare krig

    hi
    Artikeln som en historisk recension är förstås intressant.

    Men som en idé "luftburen reform" - mycket dålig. Det kommer att avsluta det som fortfarande fungerar.

    För det första pågår reformen.
    IMHO, du kan läsa om vad det leder till vid "500" från det 56:e luftburna anfallsregementet.

    För det andra skulle det vara trevligt att först ge de luftburna styrkorna det som krävs av staten: från personal till utrustning. Och du kan också ge konst, UAV, stridsvagnar och luftvärn. Annars kan du "reformera före reformen enligt Mitrofanov" - lämna över de "lysande tankarna", äta för mycket på barnvagnar och terränghjulingar och gå till attack.

    Men här bör det noteras att Och Timokhin definitivt förstår trenderna i livet för RF Armed Forces.
    Han skrev om luftvärnets problem – och det visade sig så.
    Han skrev att det skulle vara trevligt att ge PMC:s tunga vapen – och det visade sig.
    Så det kommer säkert att bli en reform, förlåt för de luftburna styrkorna såklart.

    Jo, som alltid, "det är bra för järn - allt annat, skräp, avfall och alhistoria."
  35. +6
    13 september 2022 16:42
    det är hög tid att ändra både konceptet och läran om de luftburna styrkorna ...
    med modern flyg- och rymdspaning och luftförsvar kan det inte finnas någon storskalig landning per definition ..
    samma "gostomel" visade all meningslöshet i sådana operationer, när "planerarna" bara har ett huvud för en keps ...
    flygfältet erövrades inte, reserverna kom inte upp, som ett resultat måste fallskärmsjägare själva räddas ...
    i princip ett totalt misslyckande...
    det är inget snack om killarnas heroism – för. något hjältemod är ett högt befälsbrott ...
    1. +3
      13 september 2022 17:36
      flygfältet erövrades inte, reserverna kom inte upp, som ett resultat måste fallskärmsjägare själva räddas ...


      Flygfältet intogs precis, men det var inte mycket nytta av detta, ja.
      1. +3
        14 september 2022 15:11
        fångas - det är när de kan ge landning / start till sina flygblad ...
        annars är det skit...
  36. -4
    13 september 2022 17:31
    Citat från dauria
    Brigader (var och en) måste vara beväpnade med hela linjen av transport-, transport-strids- och stridshelikoptrar


    Är du galen? Även i Sovjetunionen, med sin flotta av helikoptrar, räckte en separat helikopterskvadron knappt för en motoriserad gevärsdivision. Dessutom är underordning endast operativ. Med ditt högkvarter
    Arméflyg vid arméns högkvarter. Tre escalriller för den kombinerade vapenarmén.
    Var kan du få tag i flygplan, piloter, IAS, flygfältstjänster, logistik för din önskelista?
    Det här är inte en ZIL-131, du kan inte placera den i garaget och du kan inte sätta en "bärare" i barackerna.

    I allmänhet övergav de arméns underordning och reducerade alla styrkor till distriktet (fronthögkvarteret). Och de gjorde det rätt. Om du behöver överföra, identifierade och överförde alla helikoptrar omedelbart infanteriet så gott de kunde.
    Vad för dessa tricks med fallskärmsjägare? Det har inte funnits en enda fallskärmsjägare i Kunduz på 10 år. Det blev landningar, och mycket. Men enkla "Red Riders" från MSD.

    Detta är inte önskemål. men kravet på tid. Och om du har en annan åsikt - det är ditt problem. Om vi ​​inte gör någonting, ändra inte, vi kommer att fastna i tröghet, och i ... parader! sorgligt
    1. +4
      13 september 2022 22:01
      Detta är inte önskemål. men kravet på tid. Och om du har en annan åsikt - det är ditt problem

      Kravet på tid är att göra det bästa av det du har. Arméflyg från tiden för det stora fosterländska kriget (ja, skratta inte, arméflyg genom underordning, även om det inte är helikoptrar) togs från specifika prinsar, vilket ledde till en enda knytnäve, inte ens en front, utan en grupp fronter. Använder den precis där den behövs just nu.
      Vad kommer transporthelikoptrarna som tillhör era brigader att göra när de "för" trupperna? Sitta och vänta tills infanteriet slåss? Tänk om för en lång tid? Och om du behöver överföra eller stödja dem som inte har dessa helikoptrar enligt staten på en annan plats?
      Här är den verkliga efterfrågan, och inte din dragning av krafter "låt den vara i min ficka i reserv." Allt detta har passerats mer än en gång innan du, så mycket som möjligt. En kratta ljuger, "men kommer den inte?"
  37. 0
    13 september 2022 17:34
    Citat från Wildcat
    Reform av de luftburna styrkorna mot bakgrund av erfarenheterna från striderna i Ukraina och tidigare krig

    hi
    Artikeln som en historisk recension är förstås intressant.

    Men som en idé "luftburen reform" - mycket dålig. Det kommer att avsluta det som fortfarande fungerar.

    För det första pågår reformen.
    IMHO, du kan läsa om vad det leder till vid "500" från det 56:e luftburna anfallsregementet.

    För det andra skulle det vara trevligt att först ge de luftburna styrkorna det som krävs av staten: från personal till utrustning. Och du kan också ge konst, UAV, stridsvagnar och luftvärn.
    I det här fallet måste de kallas enkelt och okomplicerat - motoriserade gevärtrupper. lol
    1. +3
      13 september 2022 23:15
      Om en soldat kämpar bra för att han hoppade fallskärm och han har en blå basker, låt honom bära en basker och hoppa med fallskärm.

      Jag var tvungen att hantera olika "reformer" av olika företag. Tusen för 20 personer. Erfarenheten tyder på att när det sker en omorganisation så skingras folket och gör lite.

      Så låt det finnas fallskärmsjägare med tunga vapen, och för landningar, låt det finnas en uppsättning lätt utrustning på BHBT.
      Men det är bara fantasi.
      Om Timokhin skriver att de kommer att reformera, då kommer de att reformera: "De luftburna styrkorna är luftburna enheter, de borde förbli så, och en serie artiklar om hur deras utseende ska se ut.
      Och allt som visar sig vara överflödigt – i SV.
      I NE, så i NE, här litar jag på Timokhin.
      Här är en av aspekterna av den aktuella reformen, återgiven av Timokhin: "Och istället för en TV-box, titta på telegram - miliskanaler, särskilt LPR, och du kommer att se där att:
      1. 122 mm tunnor började beslagtas tillbaka under våren, eftersom en tillgänglig ammunition sköts, först i milisen, sedan i RF-försvarsmakten. I miliserna ersattes de av samma D-20 som du inte ser.
      2. Nu har Ryska federationens väpnade styrkor också skjutit på borden på Mstakh och Hyacinths med Akatsiyas, och det finns redan inte tillräckligt med granater för de nya 152 mm-piporna (Msta, Hyacinth).
      Sedan förra månaden har därför processen med att dra tillbaka D-20 från milisen och överföra dem till RF Armed Forces, medan det fortfarande finns granater.
      Och miliserna får D-1, modell 1943. Och du ser inte.
      "

      Så en bra fråga är hur och med vilken del artilleriet ska stärka de luftburna styrkorna.
  38. 0
    13 september 2022 17:40
    Citat från Zoto
    De behöver inte Su-57, de behöver inte Koalitsiya-SV självgående vapen, de behöver inte Armata, Kurganets, Tornado-S. De vet inte vad de är till för och hur de ska användas. De, militären, beordrade dem inte... Påminner det dig om något?

    Skruva på ventilen - om du inte har dina egna motorer och elektronik, så finns det inga mass-UAV heller.
  39. +5
    13 september 2022 17:45
    Citat från sea cap
    att slå in dem att detta inte är deras "mabuta", utan ett "bit" mycket professionellt verktyg.

    Ja, låt infanteriet göra sig av med, varför tycka synd om det. I Sovjetunionen bildade de helt omotiverat kulten av de luftburna styrkorna. Ryska federationen ärvde det på värsta möjliga sätt.
    1. +4
      13 september 2022 18:31
      Ledningen för de luftburna styrkorna hänvisar denna typ av trupper till eliten, de tillskriver den en speciell status och betydelse, i många år har de upprätthållit en heroisk åsikt i samhället, det är tydligt att det är mycket prestigefyllt att leda sådana trupper, så de kommer att hitta många skäl att behålla sina inlägg. och försvara fallskärmsmetoden att kasta en massa trupper bakom fiendens linjer
    2. Kommentaren har tagits bort.
  40. -4
    13 september 2022 18:33
    Citat: Författare
    Den skenbara meningslösheten i dessa formationer som fallskärmsjägare i ett krig mot en fiende med reguljär armé, luftförsvar och flyg.

    Styrkan hos de luftburna styrkorna, förutom allt, ligger i deras rörlighet, och fienden har inte alltid ett starkt luftförsvar, ett enkelt exempel är de extrema händelserna i Kazakstan.
    Stön om det svaga skyddet av den bepansrade personalbäraren är delvis berättigade, eftersom. du behöver ett stridsfordon som övervinner vattenhinder - pontonparken är sårbar och du kan inte dra upp den överallt, det vill säga du behöver en kompromiss - modulärt skydd.
    1. +6
      13 september 2022 18:43
      I Kazakstan var det varken krig (det vill säga en fiendearmé och luftförsvar) eller fallskärmslandningar. På samma sätt kunde motordrivna gevärsskyttar skickas dit.
      1. -3
        13 september 2022 19:08
        Men de har inte skickat det? Varför?
        1. +5
          13 september 2022 19:20
          Fråga att befalla. Jag kommer att anta att de luftburna styrkorna har förband speciellt utbildade för detta, men det har inte de motoriserade gevärsskyttarna, och det var mycket lättare och snabbare att skicka de luftburna styrkorna.

          I Kazakstan arbetade de inte som en luftburen styrka, utan som en snabbinsatsstyrka.
  41. +2
    13 september 2022 18:40
    Intressant artikel. Jag ser fram emot att fortsätta. Respekt till författaren.
  42. +3
    13 september 2022 19:18
    artikeln är giltig, men. I en speciell operation i Ukraina används inte de luftburna styrkorna för sitt avsedda syfte, utan som enkelt infanteri, det är allt. De luftburna styrkornas utrustning och vapen är precis slipade för landning, allt som är tyngre är bara infanteri.
  43. IVZ
    -3
    13 september 2022 19:31
    Citat: Gammal tankbil
    Och exakt vad passar dig inte i den nuvarande strukturen av tank- och motordrivna gevärenheter och underenheter?

    Ja, det var inget snack om strukturen i samtalet. Jag vet personligen inte exakt vad som behöver reformeras, men av någon anledning, i vilken röra som helst, utförs uppgifterna för motoriserade gevärsskyttar av de luftburna styrkorna. Samtidigt utan att orsaka annat än viss patologisk illvilja bland många kommentatorer. Ingen vill fråga varför landstigningspartiet utför uppgifterna som motordrivna gevärsskyttar istället för motoriserade gevärsskyttar och vad motordrivna gevärsmän gör, men frågan är "vad ska landstigningsstyrkan göra om den inte sätts i en kombinerad vapenstrid med sin specifika utrustning eller till och med plugga hål?". inte utanför agendan. Förresten, det verkar som att ubåtsmissilbärare aldrig har använts i vårt land, men wow, jag är generellt tyst om de strategiska missilstyrkorna. Vem i Ukraina behöver sådan utrustning?
  44. 0
    13 september 2022 20:04
    För att landstigningsstyrkan ska kunna fullgöra sina uppgifter är det nödvändigt att stärka flyget. Och inte ens så mycket transport som chock, så att det finns någon som ser till att landningsstyrkan når rätt plats.
    1. +4
      13 september 2022 20:39
      Citat från: bk0010
      För att landstigningsstyrkan ska kunna fullgöra sina uppgifter är det nödvändigt att stärka flyget. Och inte ens så mycket transport som chock, så att det finns någon som ser till att landningsstyrkan når rätt plats.

      Om man har ett sådant flyg, vilka uppgifter kan då landstigningsstyrkan ha och generellt varför behövs det med sådan flygning?
      1. -1
        13 september 2022 22:20
        Citat från agond
        Om man har ett sådant flyg, vilka uppgifter kan då landstigningsstyrkan ha och generellt varför behövs det med sådan flygning?
        Broar, till exempel, kommer du att fånga flygplan? "Territoriet anses inte fångat förrän äggen från infanteriet Vani hänger över det." Så här finns det många uppgifter att "fånga", och inte "gouge". Eller vad man ska knulla är inte särskilt klart.
    2. +5
      14 september 2022 06:43
      Det är väldigt intressant att höra dina förslag. På 21-talet kan en IL-76 garanterat (!!!) skjutas ner av en vanlig infanterist med ett "rör" som väger drygt 10kg. Det är mycket intressant hur strejkflygplan kan förhindra detta.
      1. -1
        14 september 2022 11:04
        Citat från rait
        På 21-talet kan en IL-76 garanterat (!!!) skjutas ner av en vanlig infanterist med ett "rör" som väger drygt 10kg.
        Sannolikheten att träffa ett flygplan från MANPADS är cirka 10 % på höjder upp till 5 km, och inte "garanterat". För inte så länge sedan tillverkades behållare som kunde inaktivera GOS MANPADS.
        1. +2
          14 september 2022 13:09
          Var fick du dessa siffror ifrån? Landningshöjden från IL-76 EMNIP är 600 meter, varifrån kom du 5 km?

          Sannolikheten för nederlag från den gamla Igla-S MANPADS är 80% -90%, och med tanke på att vi talar om en stor och extremt "lysande" IL-76 som varken har värmefällor eller teknisk förmåga att undvika, är det närmar sig 100%.

          Som jämförelse anges att de moderna Verba MANPADS är 1.5 - 2 gånger överlägsna Iglo-S.

          behållare gjordes som kunde inaktivera GOS MANPADS.


          Hör det för första gången.
          1. -1
            14 september 2022 14:16
            Citat från rait
            vart kom du 5 km ifrån?
            Från egenskaperna hos MANPADS
            Citat från rait
            IL-76 utan några värmefällor
            Och vart tar de vägen? Det är sant att de är värdelösa mot moderna GOS.
            Citat från rait
            Hör det för första gången.

            https://topwar.ru/85537-bortovoy-kompleks-oborony-letatelnyh-apparatov-prezident-s.html
            https://topwar.ru/8537-kak-obmanut-raketu-voennye-tehnologii-na-grazhdanskih-samoletah.html
            https://topwar.ru/475-stinger-soshel-s-uma.html
            1. +2
              14 september 2022 16:48
              Nåväl, låt oss börja om

              1. Vitebsk-komplexet kan inte inaktivera IR GOS, du förstår helt enkelt inte principen för dess funktion. Av flygplanet är det bara installerat på Su-25.

              Den är också installerad på Ka-52:an, och så vitt jag vet, sköts bara 2 Ka-52:or ner från MANPADS under landningen i Gostomel. Detta menar jag att sådana komplex inte till 100% kan skydda ens helikoptrar som flyger på låg och ultralåg höjd och kan utföra undanmanövrar.

              Den tredje länken handlar om honom.

              Och vart tar de vägen? Det är sant att de är värdelösa mot moderna GOS.


              1. Jag håller med, jag glömde att de finns där.
              2. Om du kände till Vitebsks funktionsprincip skulle du veta att samma värmefällor används i dess sammansättning. Jag menar, de är väldigt användbara. Det finns i dina länkar. Har du läst dem?
              1. -1
                14 september 2022 17:08
                Citat från rait
                Har du läst dem?
                Jag har läst den, men inte nu. Så jag hittade inte det jag behövde. Det skrevs där att en container utvecklades för presidentflygplanet, som inaktiverar IR GOS MANPADS med en laserstråle. All luftfart inom RF-försvarsmakten måste vara utrustad med sådana medel.
                1. +2
                  14 september 2022 17:25
                  Jag hörde talas om sådan utveckling i USA, men ingen av dem kom ens till prototyper. Anledningen är enkel och banal – atmosfären sprider sig och absorberar lasern.

                  Det mesta vi har kommit fram till är en laser som element i ett elektrooptiskt skyddskomplex, det vill säga att lasern inte inaktiverar IR-sökaren, men uppvärmning av den bryter mot målbeteckningen. Men jag har inte läst någonstans att det ens skulle vara tänkt att placeras på BTA-flygplan.

                  https://iz.ru/news/528870
                  1. -1
                    14 september 2022 19:05
                    Citat från rait
                    Jag hörde talas om sådan utveckling i USA, men ingen av dem kom ens till prototyper.
                    https://topwar.ru/86178-izrail-pristupaet-k-osnascheniyu-grazhdanskih-avialaynerov-sistemami-protivodeystviya-pzrk.html
                    Citat från rait
                    det vill säga att lasern inte inaktiverar IR-sökaren, men uppvärmning av den bryter mot målbeteckningen
                    inte nödvändigt
  45. -1
    13 september 2022 20:48
    Citat från agond
    försvara fallskärmsmetoden att kasta en massa trupper bakom fiendens linjer

    Kanske så. Bara här är några befälhavare för de luftburna styrkorna i Ryska federationen var förrädare Lebed och Grachev. Så elitstatusen är sisådär.
  46. -3
    13 september 2022 21:23
    Se ut som i USA och kopiera, förutom T34 och hur vi inte kom på något särskilt bättre
  47. +2
    13 september 2022 22:01
    Än så länge är en sak klar för mig, jag är för "Army Aviation"! Du ger skivspelare till varje regemente !!! Rooks i varje division. Släpp upp pojkarna i himlen! D-fiske på skotrar blir mindre!
  48. -3
    13 september 2022 22:29
    Citat från dauria
    Detta är inte önskemål. men kravet på tid. Och om du har en annan åsikt - det är ditt problem

    Kravet på tid är att göra det bästa av det du har. Arméflyg från tiden för det stora fosterländska kriget (ja, skratta inte, arméflyg genom underordning, även om det inte är helikoptrar) togs från specifika prinsar, vilket ledde till en enda knytnäve, inte ens en front, utan en grupp fronter. Använder den precis där den behövs just nu.
    Vad kommer transporthelikoptrarna som tillhör era brigader att göra när de "för" trupperna? Sitta och vänta tills infanteriet slåss? Tänk om för en lång tid? Och om du behöver överföra eller stödja dem som inte har dessa helikoptrar enligt staten på en annan plats?
    Här är den verkliga efterfrågan, och inte din dragning av krafter "låt den vara i min ficka i reserv." Allt detta har passerats mer än en gång innan du, så mycket som möjligt. En kratta ljuger, "men kommer den inte?"

    Min kära, du kan inte dra en logisk linje på något sätt - jag pratar bara om koncentrationen av styrkor och medel för brigaden så att den har allt för sig. Om de slutar så borde det finnas stöd från den egna, eller någon annan brigad. och hans egen, och evakuering i händelse av misslyckande - en befälhavare, och sätter uppgiften för alla. Det är vad vi pratar om! Och ingen rivning! Varje lag har allt för att klara uppgiften. Amerikanerna bestämde det för länge sedan. Taktiken kallas vertikal räckvidd. Var är du, och vad studerade du, kära?
  49. +1
    13 september 2022 23:22
    Citat från Wildcat
    Om en soldat kämpar bra för att han hoppade fallskärm och han har en blå basker, låt honom bära en basker och hoppa med fallskärm.

    Jag var tvungen att hantera olika "reformer" av olika företag. Tusen för 20 personer. Erfarenheten tyder på att när det sker en omorganisation så skingras folket och gör lite.

    Så låt det finnas fallskärmsjägare med tunga vapen, och för landningar, låt det finnas en uppsättning lätt utrustning på BHBT.
    Men det är bara fantasi.
    Om Timokhin skriver att de kommer att reformera, då kommer de att reformera: "De luftburna styrkorna är luftburna enheter, de borde förbli så, och en serie artiklar om hur deras utseende ska se ut.
    Och allt som visar sig vara överflödigt – i SV.
    I NE, så i NE, här litar jag på Timokhin.
    Här är en av aspekterna av den aktuella reformen, återgiven av Timokhin: "Och istället för en TV-box, titta på telegram - miliskanaler, särskilt LPR, och du kommer att se där att:
    1. 122 mm tunnor började beslagtas tillbaka under våren, eftersom en tillgänglig ammunition sköts, först i milisen, sedan i RF-försvarsmakten. I miliserna ersattes de av samma D-20 som du inte ser.
    2. Nu har Ryska federationens väpnade styrkor också skjutit på borden på Mstakh och Hyacinths med Akatsiyas, och det finns redan inte tillräckligt med granater för de nya 152 mm-piporna (Msta, Hyacinth).
    Sedan förra månaden har därför processen med att dra tillbaka D-20 från milisen och överföra dem till RF Armed Forces, medan det fortfarande finns granater.
    Och miliserna får D-1, modell 1943. Och du ser inte.
    "

    Så en bra fråga är hur och med vilken del artilleriet ska stärka de luftburna styrkorna.

    Tung utrustning, artilleri jämnar ut de luftburna styrkornas uppdrag - låt oss mätta de luftburna styrkorna med artilleri, stridsvagnar och andra tunga system, och skaffa ... motoriserade gevärstrupper. sorgligt
  50. -2
    14 september 2022 00:55
    Citat från dauria
    Detta är inte önskemål. men kravet på tid. Och om du har en annan åsikt - det är ditt problem

    Kravet på tid är att göra det bästa av det du har. Arméflyg från tiden för det stora fosterländska kriget (ja, skratta inte, arméflyg genom underordning, även om det inte är helikoptrar) togs från specifika prinsar, vilket ledde till en enda knytnäve, inte ens en front, utan en grupp fronter. Använder den precis där den behövs just nu.
    Vad kommer transporthelikoptrarna som tillhör era brigader att göra när de "för" trupperna? Sitta och vänta tills infanteriet slåss? Tänk om för en lång tid? Och om du behöver överföra eller stödja dem som inte har dessa helikoptrar enligt staten på en annan plats?
    Här är den verkliga efterfrågan, och inte din dragning av krafter "låt den vara i min ficka i reserv." Allt detta har passerats mer än en gång innan du, så mycket som möjligt. En kratta ljuger, "men kommer den inte?"

    Kära, jag har beskrivit mitt koncept.
    Citat från: timokhin-aa
    Landstigningsstyrkor nämns i slutet. Deras betydelse var strikt hjälpmedel.

    Författare, läs vad du skriver.
    1. +3
      14 september 2022 09:17
      Citat från Radical
      Tung utrustning, artilleri jämnar ut de luftburna styrkornas uppdrag - låt oss mätta de luftburna styrkorna med artilleri, stridsvagnar och andra tunga system, och skaffa ... motoriserade gevärstrupper.

      Även om allt detta görs, som att utomjordingar på deras tallrikar hjälpte till att överföra all denna massa av utrustning bakom fiendens linjer, som ett resultat, omringades våra luftburna motoriserade gevärsstyrkor, det vill säga i en situation som vanliga motoriserade gevärsskyttar försöker undvika ..., detta är någon sorts underbar paradoxal taktik för att genomföra militära operationer. endast känd för fallskärmsjägaregeneraler
      1. 0
        5 februari 2023 12:24
        Tja, de släpps bakåt antingen där det inte finns någon som kan omringa dem eller för att slå till baksidan av fienden och omringa honom redan ...
        Bildligt sett avancerar vår brigad mot fiendens bataljon, som tagit upp försvaret, förstärkt av ett stridsvagnskompani och en artilleridivision. Om du ger brigaden en luftburen bataljon är detta säkert bra, men det kommer fortfarande att vara svårt och svårt att slå ut fienden, men om bataljonen landar bakåt och förstör eller fångar fiendens artilleridivision och börjar använda den redan, då med största sannolikhet lämnas utan artilleri och tvingas behålla försvar, och ockupera allround försvar fientliga enheter kommer att snabbt besegras, förstöras eller tvingas att kapitulera.
  51. -7
    14 september 2022 10:29
    Den här Timokhin skräpar kompetent alla (alla) grenar av militären i sin tur och sitter och njuter av att det finns en miljon människor. De diskuterar ivrigt hans skrivna skit.
    Luftburna styrkor behöver 1000 BMD-4M och 1000 granater, var och en med ett par Product 305 ATGMs under 14,5 km. väger 105 kg (eld och glöm). VTA kommer att tillhandahålla fallskärmsförsörjning med hög precision med allt från vatten till ved, 100 mm UAS är naturligtvis en komplett ammunition.
  52. 0
    14 september 2022 11:27
    Citat från agond
    Citat från Radical
    Tung utrustning, artilleri jämnar ut de luftburna styrkornas uppdrag - låt oss mätta de luftburna styrkorna med artilleri, stridsvagnar och andra tunga system, och skaffa ... motoriserade gevärstrupper.

    Även om allt detta görs, som att utomjordingar på deras tallrikar hjälpte till att överföra all denna massa av utrustning bakom fiendens linjer, som ett resultat, omringades våra luftburna motoriserade gevärsstyrkor, det vill säga i en situation som vanliga motoriserade gevärsskyttar försöker undvika ..., detta är någon sorts underbar paradoxal taktik för att genomföra militära operationer. endast känd för fallskärmsjägaregeneraler

    Du förstår inte, jag är just emot att förvandla de luftburna styrkorna till motordrivna gevär! översittare
  53. -3
    14 september 2022 13:46
    Ännu en värdelös artikel och forskning som ingen kommer att se, och om ett ämne där författaren inte är expert. Jag förstår från flottan, men från de luftburna styrkorna, ursäkta mig, det här är inte längre ditt.
  54. +2
    14 september 2022 16:13
    varsat Författaren glömde också att nämna Margelov, tack vare vilken denna gren av militären, som var till liten användning under kärnkraftseran, blåstes upp i Sovjetunionen. Hur många resurser spenderade du på de luftburna styrkorna? Och hur föll stridseffektiviteten hos konventionella motoriserade gevärsenheter på grund av detta? (De rekryterades på resterande basis) Och hur många onödiga förluster led de luftburna styrkorna i lokala konflikter (där konventionella infanteri- och pansarfordon behövdes och inte Luftburna styrkor med sin "kartong"-rustning) helt enkelt för att de tvingades slåss i sina vanliga "aluminiumtankar"?
  55. Kommentaren har tagits bort.
    1. 0
      15 september 2022 12:38
      Detta är en inledande del för att visa att fallskärmslandning generellt sett är, men med reservationer (de kommer att finnas i den andra delen)
    2. 0
      20 september 2022 01:07
      Det finns bara ett kort svar på hela denna omfattande artikel: en separat gren av de luftburna styrkorna är inte avsedd att skjutas in i alla hål som alla andra markstyrkor. Det är hela svaret. Så fort de luftburna styrkorna används i enlighet med deras verkliga syfte kommer det att bli kraftigt tydligare
  56. 0
    15 september 2022 00:50
    Citat från Zoto
    de förberedde armén för 41, bara i en modern version...

    Jag vet inte. Personligen, när jag tittar från soffan på vad som händer de senaste dagarna i Ukraina, kommer jag alltmer till slutsatsen att 41 var allt inte så illa.
  57. -1
    15 september 2022 01:07
    Citat: skogshuggare
    Författaren och varför är du inte i generalstaben))))?)))), eftersom en sådan super-duper rimlig)))

    Just för att han är rimlig. Av de senaste händelserna att döma rekryterar vi idioter dit.
  58. 0
    15 september 2022 09:00
    >>>även om han fastnade så många som 1 tyska divisioner i strider (tillsammans med kavalleriet från 7:a gardes kavallerikår och partisaner).
    Fel. För att bekämpa den 4:e luftburna kåren och Belovs kavallerimän togs enheter av 7 tyska divisioner in vid olika tidpunkter. Medan de satt i skogarna och försörjningsvägarna (främst Warszawas motorväg) inte rördes, ägnades ingen uppmärksamhet åt dem.
    Tyskarna hade inte styrkan att rensa territoriet, fronten hängde på snör
    1. 0
      15 september 2022 21:10
      Så jag hade fel.

      Men nyckeln är en annan fras från artikeln i det här fallet:

      Man kan bara gissa hur det skulle ha slutat om de tre brigaderna från 4:e luftburna styrkorna som inte hade satts i strid sedan gick i strid som infanteri i den offensiva zonen för en av de kombinerade vapenarméerna, och flygplanen användes för att försörja trupper. Men det som hände hände.
  59. 0
    15 september 2022 13:35
    Vi måste vänta tills 100 mm kanonerna på BMD-4M har moderniserats till normal ballistik och en räckvidd på upp till 20 km med noll rekyl, då hundratals tre fordon till skulle ha producerats och en stridsmodul gjord av titan, det finns ingenstans att lägga det i Sverdlovsk-regionen.
  60. 0
    16 september 2022 01:27
    Artikeln är ett klart plus! Ser redan fram emot vad som kommer härnäst!
    Jag skulle vilja notera (och jag misstänker att de kommer att prata om detta i framtida artiklar) att tyska Wiesel 1/2 kan fungera som en väg ut ur situationen med brist på skyddad utrustning med tillräcklig eldkraft. Problemet med bristen på tung utrustning är inte helt löst, men den lilla storleken och behovet av att bära endast 2 besättningsmedlemmar, kombinerat med ett utvecklat vapensortiment, möjliggör god överlevnadsförmåga. Med tanke på att de luftburna styrkorna är en av våra främsta anfallsstyrkor, skulle vi trots allt kunna använda en analog till Wiesel...:

    1. På grund av sin låga vikt kan den landas med medelstora helikoptrar, utan inblandning av tunga Mi-flygplan.
    2. På grund av dess små dimensioner och höga hastighet blir den mycket svårare att träffa än en BMD
    3. De har fortfarande tillräckligt med eldkraft (vår analog av Wiesel, som Wiesel själv, är en bekväm plattform för olika vapen), fordonet kan bära ATGMs, MANPADS, maskingevär koaxial med granatkastare, murbruk, automatiska kanoner, etc.
    4. De behåller längdåkningsförmågan eftersom det fortfarande är ett bandfordon.
    5. På grund av sin ringa storlek kan de ske på mer trånga platser där stridsvagnar/infanteristridsfordon/pansarvagnar inte kan passera (smala vägar och bergsstigar)
    6. På grund av sin lilla storlek är de lättare att kamouflera eller gömma sig i ett dike (även om det sistnämnda är något som glöms bort i den moderna världen, är grävning en otroligt användbar sak)
    7. På grund av användningen av en bilmotor, med ett distinkt kylsystem, är bilen inte bara mindre märkbar i det infraröda observationsområdet (helt enkelt för att den värms upp mindre än en stridsvagn eller infanteristridsfordon), men i teorin kommer den att vara svårare och längre att fångas av termiska målsökningshuvuden av alla slag ATGM och missiler.
    8. Designen är otroligt enkel, nästan primitiv, och därför kan produktionen lanseras en masse vid flera fabrikers anläggningar samtidigt.

    Samtidigt kommer det fortfarande finnas nischer som motorcyklar, terränghjulingar och barnvagnar kan och bör användas till.
  61. Kommentaren har tagits bort.
    1. +1
      18 september 2022 23:31
      Jag håller med i många avseenden, och det kommer att bli i nästa del.
  62. Kommentaren har tagits bort.
  63. 0
    20 september 2022 01:29
    Min åsikt är att vi behöver reformera de luftburna styrkorna i två delar - den första bör vara lätt och engagera sig i att fånga speciella anläggningar som kärnkraftverk, flygplatser, hamnar och liknande, både isolerat från huvudtrupperna och under deras omslag! Och det måste finnas trupper för snabba reaktioner, som vi saknade i Kharkov-regionen, det vill säga trupper som kan överföras till territorium under vår kontroll som är under fientlig attack, och som spelar en exklusivt defensiv funktion - snabbt anlända, gräva in och hålla ställningen så länge det behövs
    1. 0
      27 september 2022 19:03
      Citat: Serg Serg
      Efter att ha läst har jag den första frågan (med tanke på moderatorernas nya moderering) till författaren: vilken typ av militär utbildning har artikelförfattaren och i vilka och när enheter av de luftburna styrkorna tjänstgjorde han?

      Även om författaren aldrig har tjänstgjort någonstans och inte har någon utbildning alls är det inte intressant, huvudsaken är om de fakta som författaren gett om historien om användningen av de luftburna styrkorna är tillförlitliga eller inte, till exempel kan jag inte utmana dem, men kan du?
  64. 0
    24 oktober 2022 13:46
    Kära författare och kunder av artikeln! Det är brottsligt att prata om reformer, lägga fram förslag, illusioner och ännu mer dra slutsatser under landets militära operationer.
  65. 0
    5 februari 2023 12:16
    Att släppa en stor landningsstyrka från flygplan till en mer eller mindre utrustad fiende är verkligen extremt riskabelt.
    1. Det första en landning behövs för är en strategisk manöver av styrkor inom landet. Landet är stort, hastigheten på moderna militära operationer är mycket snabb, medan trupperna kommer att resa på tåg österut i 2 veckor, trupperna som var där kommer redan att besegras av fienden. Den huvudsakliga metoden är definitivt landning, men i fält kan det också vara landning, eftersom flygfältet kan antingen förstöras eller fångas, och i allmänhet kan flyget vara under hot om avlyssning (av jaktplan från Alaska, Japan, ett hangarfartyg) . En liknande landning användes 2014 på Krim för att stärka gruppen där.
    2. Den andra frågan är överföring av styrkor till allierade stater, till exempel till Syrien. Landningsmetoden kommer att användas.
    3. Taktiska, främst helikopterlandningar, vare sig det är Gostomel eller täckande retirerande och/eller trasiga enheter i Kharkov-regionen. Även om de någon gång kan utvecklas till en operativ sådan och förvandlas till punkt 1, är det bara det att vid den första punkten kommer landningen med största sannolikhet att vara relativt långt från kontaktlinjen, och kommer att vara inriktad på försvar av städer, flygfält, och för att täppa till hål och täcka reträtt av trasiga enheter, så kommer landningsstyrkan att släppas, om inte i taktiken, så i den närmast operativa baksidan av sina trupper och gå in i strid, om inte inom några minuter, så inom de närmaste timmar efter landningen.
    3.1. I den här underposten kan du lägga till taktiska landningar för att tvärtom hjälpa till för en framgångsrik offensiv. För att underhålla och utöka det fångade brohuvudet. I detta fall kan både sjö (flod) landning och helikoptrar användas, främst genom landning, även om fallskärm till den närmaste operativa baksidan är möjlig om det inte finns något hot om att falla under fiendens luftförsvar eller stridsflygplan.
    4. Taktisk landning av drg på fiendens territorium (främst 45:e brigaden, även om de mest tränade enheterna, främst spaningsenheter från de luftburna styrkorna och marinsoldaterna, också har en plats). Utförs i första hand av helikoptrar. Även om det kan finnas alternativ, inte IL-76, förstås, utan AN-12...
    5. Operationell landning vid Hour Hour.Hög risk å ena sidan, å andra sidan, efter användning av kommande kärnvapenangrepp, kommer integriteten hos den militära infrastrukturen och kommandokedjan redan att vara störd och en sådan landning har en viss chans att lyckas. De totala förlusterna i ett kärnvapenkrig kommer att bli så stora att eventuella landningsförluster, om uppdraget är slutfört, kan kallas godtagbara. Vi hoppas att punkt 5 aldrig kommer att behöva tillämpas. Men jag kan inte föreställa mig andra situationer när det skulle vara nödvändigt att tvinga en paragutstyrka in på fiendens territorium. Men fallskärmslandning av stora enheter på deras territorium, enligt punkterna 1 och 3, är möjlig.
  66. Kommentaren har tagits bort.
  67. 0
    28 februari 2023 20:48
    Det är inte nödvändigt att reformera de luftburna styrkorna (det är nödvändigt att utveckla och förbättra, det är nödvändigt att införa nya tekniska medel, såsom UAV, motbatterier, etc., men detta är nödvändigt för alla typer av trupper, och även vid högkvarteret för bataljoner/brigader behövs instruktörspositioner, utrustningen är komplex, enhetsbefälhavare kan redan inte utbilda soldater på rätt nivå, de behöver heltidsinstruktörer.), men det är nödvändigt att förbättra utbildningen av motoriserade gevär- och stridsvagnsbesättningar så att de luftburna styrkorna inte behöver användas på första linjen istället för motordrivna gevär, utan de används för sitt avsedda syfte antingen som en supermobil reserv, eller för att utveckla en offensiv i händelse av en framgångsrikt genombrott av försvaret och kollapsen av fiendefronten.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"