Militär granskning

Återigen om tanken behöver en 152 mm pistol

114
Källa: iohotnik.ru

Tvister och diskussioner om huruvida tank 152-mm-pistolen har varit på gång i mer än ett dussin år, men nästan alla av dem kokade ner till det faktum att denna kaliber borde vara ett värdigt svar på tillväxten i säkerheten för NATO-pansarfordon. Om du kör motsvarande fråga in i sökmotorn, kommer det mesta av materialet som finns i detta ämne att vara fullt av i själva verket samma fashionabla fraser om "meter av bränd rustning", långsträckt underkaliber och till och med kärnvapengranater, också som om hur besättningen på amerikanen Abrams är i panik lämnar sin bil när han ser en rysk stridsvagn med en enorm tunna.


stålslägga


Men i och med starten av en speciell militär operation började retoriken förändras dramatiskt med övergången till ett "högexplosivt fragmenteringsspektrum av uppgifter". Plötsligt (inte för alla) visade det sig att stridsvagnar inte alltid slåss mot stridsvagnar, även om det här till och med skulle vara lämpligare att säga - sällan. Denna trend definierades tydligt av exemplet med det arabisk-israeliska kriget 1973, då antalet förlorade stridsvagnar från antitanksystem uppgick till 50 % av de totala förlusterna, och endast 22 % föll till andelen av fiendens stridsvagnseld. Resterande 28 % delades mellan sig luftfart, handgranatkastare och minor.

I allmänhet förekom det inga massiva stridsvagnsräder i Ukraina. Men det var ganska förväntade ständiga angrepp på ukrainska enheters positioner, förankrade i bosättningar och befästa områden. I den här situationen började stridsvagnar allt mer, men inte alltid, spela rollen som en "slägga" av stål, ganska typisk för dem själva, och slog ut fiendens arbetskraft gömd i skyttegravar, byggnader och strukturer.

Källa: smartik.ru

I samband med dessa omständigheter tog några experter återigen upp frågan om lämpligheten av att beväpna stridsvagnar med 152 mm kanoner, vars granater är överlägsna i sin högexplosiva och fragmenterande verkan än den seriella 125 mm kanonen. Ibland kommer det till absurditet. Så, militärhistorikern och forskaren av artilleri och pansarfordon Shirokorad, i ett av hans senaste material, utfärdade en helt förtrollande tes att stridsvagnar skulle vara utrustade med pipor från Msta-S självgående kanoner, samtidigt som de gör dem utbytbara med "inhemska " 125 mm kanoner, ger en stor höjdvinkel för pistolen och inför i den automatiska lastaren möjligheten att använda drivladdningar av olika vikter av krut. Hur man implementerar allt detta i tankens volym, åtminstone teoretiskt, kommer vi att överlåta till författarens samvete.

Teoretiskt sett skulle en 152 mm pistol ha sett mycket mer fördelaktig ut än en 125 mm kaliber, men med stora konventioner.

Det råder ingen tvekan om den högexplosiva kraften hos granater med stor kaliber. För tydlighetens skull kan du göra en enkel, om än inte helt korrekt jämförelse med Msta-S ammunition. Sålunda, i 3OF45 "Vicarious"-projektilen för självgående vapen, är den explosiva vikten 7,65 kg, medan den 125 mm högexplosiva fragmenteringsprojektilen 3OF26 innehåller 3,4 kg sprängämnen. Felaktigheten i denna jämförelse ligger i det faktum att 152 mm högexplosiva fragmenteringsprojektiler av en slätborrad pistol, och det är denna typ av pistol som har verkliga utsikter för installation på en tank, kommer att ha en något lägre sprängladdning på grund av svans, som äter bort projektilens användbara längd, samt , möjligen en högre mynningshastighet än den självgående pistolen. Skillnaden är dock fortfarande uppenbar.

Återigen om tanken behöver en 152 mm pistol Ett ballistiskt fäste med en 152 mm 2A83 slätborrad pistol är den enda möjliga för installation i tankar i dagens verklighet. Källa: alternathistory.com

Mot befästningar, såväl som i stadsområden och industriområden, kommer en 152 mm högexplosiv fragmenteringsprojektil att vara mycket mer användbar. I synnerhet gäller detta de fall då det helt enkelt är omöjligt att röka ut en fiende som ständigt rör sig runt byggnaden med riktade skott. Erfarenheterna av sådana lokala konflikter som kriget i Syrien och Tjetjenien visar att fienden ibland inte lämnade något annat val än att kollapsa våningarna eller hela ingångarna till byggnaden med granateld för att förstöra den. Samma sak upprepades i allmänhet på Azovstal Mariupol-fabriken, när verkstäder och andra byggnader måste strykas med nästan allt som fanns till hands.

Men fiendens öppet placerade arbetskraft är fortfarande en högre prioritet, i kampen mot vilken det inte är chockvågen som kommer i förgrunden, utan fragmenteringsfältet från projektilens detonation. På grund av den större skrovstorleken och sprängladdningen producerar 152 mm ammunition mer dödliga fragment och deras spridning är bredare. Fördelen jämfört med 125 mm skal, även om den inte är överväldigande, är betydande.

Redan gjort eller inte ännu?


Så, är den traditionella inhemska tankkalibern redan all eller inte ännu?

Lyckligtvis har kalibern ännu inte blivit föråldrad, men kräver betydande modernisering och innovation. Själva högexplosiva fragmenteringsskal är föråldrade, vars antipersonella kapacitet är långt ifrån på en hög nivå. Faktum är att skal av denna typ faktiskt är ett ihåligt stålämne i vilket ett sprängämne hälls. På grund av det faktum att deras kropp är gjord i en cylindrisk form, sprids huvuddelen av de fragment som bildas under explosionen vinkelrätt mot dess axel. Med tanke på att tanken inte är en självgående pistol och ofta fungerar enligt principen "Jag ser - jag skjuter", skjuter längs en platt bana, flyger upp till en tredjedel av alla fragment ner i marken och upp i himlen utan att orsaka någon skada på fienden.

Källa: gunsfriend.ru

Ibland, för att på något sätt träffa målet, tvingas erfarna tankfartyg att skjuta med en rikoschett, när projektilens bana är vald på ett sådant sätt att när den träffar marken flyger den upp och detonerar på en viss höjd. Situationen är densamma med infanteri i skydd bakom bröstvärn eller i skyttegravar.

Från tankfartygens memoarer kan man citera en karakteristisk episod av den tjetjenska kampanjen. På något avstånd ligger fienden, täckt med en bröstvärn. De avlossade ett skott mot honom från en stridsvagn - flyg, det andra skottet - kort flygning. Det är bra att ett träd växte nära fiendens position. De gav honom högexplosiv fragmentering i hans krona. Han detonerade på pipan och släckte ett hagel av fragment av de förskansade militanterna. Så målet träffades.

Lösningen på detta problem bör vara massproduktion av projektiler med färdiga subammunition. En av dem är 3OF82 Telnik. Det är en djupt moderniserad version av den klassiska 125 mm högexplosiva fragmenteringsprojektilen, i vars före, genom att minska sprängämnets vikt till 3 kg, ett block med färdiga slagelement i mängden 450 stycken är installerad, samt en elektronisk kontakt-fjärrsäkring. Den kan användas av nästan alla moderna huvudtankar i Ryssland efter att ha varit utrustad med lämplig utrustning.

Schema 3OF82 "Telnik". Källa: btvtinfo.blogspot.com

3OF82 Telnik. Källa: andrei-bt.livejournal.com
Schema 3OF82 "Telnik". Källa: btvtinfo.blogspot.com

Även om Telnik också kan fungera som en vanlig OFS, är dess främsta fördel möjligheten till en luftsprängning. För att göra detta mäts avståndet till målet och induktionsprogrammeraren inför automatiskt den önskade fördröjningen i säkringen. En detonerad projektil träffar fiendens arbetskraft i stängda och öppna positioner med fragment från det egna skrovet och färdiga subammunition. Nyhetens antipersonella kapacitet är ungefär 6–8 gånger högre än för en konventionell 125 mm högexplosiv fragmenteringsprojektil, så att det "brådskande behovet" av en stor kaliber tonar i bakgrunden. Men med hänsyn till alla nyanser av introduktionen av 152 mm kanoner, inklusive den reducerade tankammunitionen, är "bakgrunden" en för mild formulering.

Frågan om att införa en termobar projektil i tankammunitionen togs också upp upprepade gånger. Baserat på erfarenheten av att använda den i olika militära konflikter är det känt att ammunition av denna klass när det gäller högexplosiv påverkan är överlägsen klassiska med högexplosiv fyllning. Ett exempel här är RPO-M "Shmel-M", vars stridsspets, med en diameter på 90 mm och en massa av eldblandning på 3 kg, ger en explosion med en kraft på 5–6 kg i TNT-ekvivalent. Därför kan en projektil skapad inom ramen för en 125 mm kaliber vara minst hälften så effektiv som en 152 mm högexplosiv när man skjuter mot byggnader och strukturer. Om de kommer att göra det eller inte är en fråga, men utsikterna är intressanta.

Kalibern är långt ifrån död, och dess framtid är tydligare än den för 152 mm, som hindras av produktions-, ekonomiska och strukturella frågor.

Anhängare av 152 mm-vapen nämner mycket ofta som ett exempel en erfaren tank "Object 292", som är en djup modernisering av "152-talet" med installationen av en högpuls 83-mm LP-XNUMX-pistol. De speciella fördelarna med denna maskin påstås vara enkel utförande och frånvaron av behov av ändring av chassit. Men faktum är att för denna tank var det nödvändigt att designa ett nytt torn med en bakre nisch, ändra platsen för ammunitionsställen och ändra pistolladdningsmekanismen. Som ett resultat visade sig allt detta vara så obalanserat att den främre delen av tornet måste skållas med rektangulära motvikter. Dessutom återskapades faktiskt tornringens design, eftersom den gamla inte kunde motstå stötbelastningar.

"Objekt 292". Synlig akternisch och massiva motvikter i tornets främre del. Källa: commons.wikimedia.org
"Objekt 292". Synlig akternisch och massiva motvikter i tornets främre del. Källa: commons.wikimedia.org

Som en demonstration av att de kunde proppa det som på ytan verkade omöjligt – ja, men går det att applicera detta i en serie med tanke på alla nyanser – nej. Och om du tittar på det ur den moderna verklighetens synvinkel, när en panoramisk termisk syn / observationsanordning inte kan installeras på en tank för att spara pengar, sådana äventyr av tvivelaktig karaktär i form av att installera en större kaliber pistol på T-72 eller T-90 ser helt fantastisk ut.

Med en hög grad av sannolikhet kan det också hävdas att 152 mm-pistolen inte kommer att användas i T-14 "Armata", åtminstone i den version av tanken som är nu. Från öppna källor är det känt att denna tank är utrustad med en automatisk lastare med ett vertikalt arrangemang av skal, så när du installerar en stridsmodul med en pistol av denna kaliber kan problem uppstå: skal med en större förlängning passar helt enkelt inte i höjden , vilket kommer att medföra förändringar i skrovets dimensioner, eller att använda en ny typ av mekaniserad läggning. Konsekvensen av båda kommer att bli en förändring av stridsfordonets design, även om själva bandplattformen verkligen är universell.

Ignorera inte heller minskningen av ammunitionen i det första steget, som ligger i den automatiska lastaren av en tank med en sex-tums pistol. Till exempel, i T-14 "Armata" kan det vara 25 procent, jämfört med standarden 125 mm 2A82-1M.

Inte mindre svårigheter för stor kaliber och massa. Så för den mest lovande 152-mm 2A83 når den fem ton, medan den för 2A82-1M är 2700 kg. Och allt detta mot bakgrund av en reducerad fatresurs, som med nuvarande kapacitet är ganska svår att få till nivån, även om den inte är standard, men acceptabel 500-600 skott.

Utgång


Vad kan man dra slutsatsen av allt ovanstående? Fördelarna med 152 mm vapen är verkligen obestridliga, både när det gäller hög penetration av pansargenomträngande granater och i antipersonellverksamhet. På ett eller annat sätt, evolutionärt kommer vi ändå fram till detta. Men senare, förmodligen inte under detta decennium, och kanske inte under nästa. Och absolut inte inom ramen för de stridsvagnar som vi har nu.

För närvarande är kapaciteten hos 125 mm kanoner långt ifrån helt uttömd. När man använder modern ammunition räcker de verkligen till allt från att besegra stridsvagnar och sluta med kampen mot fiendens arbetskraft. 2A82-1M-pistolen monterad på T-14-tanken kan tjäna som en demonstration av denna synvinkel. Hög mynningsenergi i kombination med en arsenal av ny subkaliber, kumulativa och fragmenterade (med färdiga slående element) skal kan avsevärt förlänga kaliberns livslängd. Och viktigast av allt - för att minska kostnaderna för produktion och drift, än en sex-tums kan inte skryta.
Författare:
114 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Haj älskare
    Haj älskare 14 september 2022 06:30
    +14
    Så det finns, eller fanns, ett 3sh1-skal. Jag har sett honom arbeta live. På andra sidan är det grönskande bergets sluttning som är bevuxen med skog. Arta säkerställde vår reträtt, eller snarare, till och med sprang iväg (det hände, vi gick ut på natten, blommade ut och såg 400 meter bort, det var många dåliga människor i backarna.) De började ge sig av, längs greenen, de började slå oss med artilleri. I allmänhet såg han tillbaka på flykten, den briljanta greenen skärs ut direkt och moln av luckor i luften. Min soldat flög in från ovan, en nål stack in i nässpetsen, de stack ut den direkt och undersökte den, en liten fjäderdräkt och en metallnål, som en granatslagare, ungefär.
    1. insafufa
      insafufa 14 september 2022 09:44
      +3
      3Sh2 - 152 mm ingår i 2S3 självgående kanonsatsen och måste ges exakt målbeteckning, eftersom det effektiva detonationsområdet, helst 100 m, varierar + - inom 10 m. Det genomsnittliga flödesmönstret är 5-10 enheter per 1 kvm Resultaten du beskriver säger att detonationstiden inte var korrekt beräknad och detonationen gick nästan blankt. Jag håller med, en hemsk sak i händerna på en kompetent person sticker igenom de övre pansarskikten på ett infanteristridsfordon - 1,2 genom. från ett avstånd av undergrävande 100m
      1. Haj älskare
        Haj älskare 14 september 2022 10:06
        +3
        Jag visste inte att det finns 3sh2 152 mm. De körde ihop, ja. Här är den som flög in i näsan, det verkar som att de rusade någonstans ovanför oss och något ramlade ner.
        1. insafufa
          insafufa 14 september 2022 12:28
          0
          Jag glömde skriva bokstaven B
          Det finns fortfarande mycket av allt på Internet, även det gamla ledarskapet från skäggtiden går omkring. Men det var väldigt likt i vår skola.
          Denna tekniska beskrivning och bruksanvisning är avsedd att studera utformningen och korrekt funktion av 152 mm ZVSH2, ZVSH5 skott med en projektil fylld med ZSH2 svepande element, och är ett tillägg till servicemanualerna "152 mm haubits mod. 1937 och 122 mm pistol mod. 1931/37" och "152-mm gun-haubitser D-20".
          ZVSH2-, ZVSH5-skotten med ZSH2-projektilen ingår i ammunitionsladdningen för 152 mm haubits-gunmod. 1937 och 152 mm D-20 haubitsvapen och är designade för att förstöra öppet placerad fientlig arbetskraft vid hela skjutfältet.
        2. avg
          avg 14 september 2022 12:34
          0
          I början av 80-talet genomfördes övningar och flera TB och SME förberedde sig i VO och GV för en offensiv "under ett paraply", d.v.s. efter explosionerna av granater med färdiga subammunition. Tyvärr har mycket av den erfarenheten gått förlorad.
  2. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 14 september 2022 06:35
    +4
    en något lägre sprängladdning på grund av stjärten, som äter bort projektilens användbara längd, och även, möjligen, en högre mynningshastighet än den självgående pistolen.
    Författaren har inte helt rätt, en projektil för en slät pipa, till skillnad från en riflad, kan vara mycket längre i kaliber. Förresten, detta kan ses på bilden, om du viker tillbaka skaftet är projektilen ungefär densamma som för en 122 mm rifled pistol.
    1. insafufa
      insafufa 14 september 2022 09:52
      +5
      HE Ammunitionens kraft kan ökas genom att använda en blandning av sprängämnen i HE-projektilen. Skal från Hyacinth B och C med en kaliber på 152 mm och praktiskt taget samma vikt som alla andra HE-skal med Acacia, Msta C och B och D-20 har alltså en effekt lika med ett TNT-skal på 180 mm kaliber. även skal från Nona har liknande indikatorer när det gäller effekt lika med 152 mm skal utrustade med TNT. Av denna anledning är fall av bränder efter användning av Non och Hyacinter inte ovanliga.
  3. bagageutrymme
    bagageutrymme 14 september 2022 06:36
    +1
    Tack för en insiktsfull presentation av ett svårt ämne. hi
  4. Graz
    Graz 14 september 2022 06:39
    +4
    Jag anser att utvecklingsarbete på 152 mm stridsvagnspistolen, tornet, automatisk lastare bör genomföras, jag tror inte att det är direkt några stora kostnader för detta, men tiden får utvisa om produktion och leverans till trupperna kommer att krävas eller inte, det kommer att vara bättre om vi har utveckling i stash än att det inte blir
    1. Bad_gr
      Bad_gr 14 september 2022 09:11
      0
      Citat: Graz
      Jag tror att utvecklingsarbete på 152 mm tankpistol, torn, automatisk lastare bör utföras
      Så det är redan där. Objekt 195 (T-95, på det översta fotot i artikeln) testades och var redo för adoption, men togs inte i bruk (Serdyukovs förtjänst).
  5. demiurg
    demiurg 14 september 2022 06:49
    +5
    Naturligtvis är 152 mm på en tank bättre än 125 mm. Ännu bättre, fäst 203 mm. Och fäst Iskander vid sidan av tornet.

    En tank i en stad skulle inte riktigt passa stora UVN, och de kommer inte att vara överflödiga i kuperad terräng. Och mer BC. Och för att bryta byggnader kan du använda Cornet med en termisk bar. Eller bataljons-/regementsartilleri.

    KMK-stridsvagnar går till historien från min soffa, efter de luftburna styrkorna. Ja, de använder båda, men bara för att de är det, och inte för att de är så vackra.
    Samma trupp/pluton ber stridsvagnen att förstöra ingången/golvet/opornik eftersom deras pansarvagnar/infanteristridsfordon inte har kraftfulla vapen ombord, och deras rustningar är av den typen ja, du vet vilken typ. Och plutonchefen, innan vallmoförtrollningen, kommer att sända sladdarna från bataljonens artillerimål.
  6. Baron Pardus
    Baron Pardus 14 september 2022 06:49
    +10
    Före det stora fosterländska kriget lekte våra olyckliga designers med universella vapen: divisionsluftvärns-USV, som var dåliga som luftvärnskanoner och eftersom divisionerna inte var så heta. Soppa äts med en sked och kotletter med en gaffel. Detta förstod under andra världskriget av både amerikanerna och tyskarna. Amerikanerna knuffade in en 105 mm haubits i Sherman-tornet, och en bra sådan, EMNIP med samma haubits, den amerikanska armén nådde kriget i Jugoslavien (men, naturligtvis, inte i Sherman). Tyskarna tryckte in 105 mm haubitsar i självgående kanoner, men samtidigt skapade de Brumbar. Självgående pistol med 150 mm haubits. Bokade att din Tiger, eller snarare ännu mer (rustningen lutade). Så det verkar för mig att du måste göra som tyskarna gjorde. Här är en tank. Här är ett attackvapen. På en modern skyttebåt kan du sätta en 152 eller 155 mm kortpipig haubits (det är inte en självgående pistol, utan en direktstödjande attackpistol) i styrhytten, ja, kort sagt, titta på BRUMBAR. Tja, sätt något mindre på tanken. Det är tydligt att tiden för 125 mm-pistolen närmar sig sitt slut. (Vi säger inte ens att du inte har moderna BOPS en masse i dina trupper). Jag vet inte hur mycket den senaste modellen av din 125mm är sämre eller överlägsen den tyska 120 L55. Jag kommer inte att tala. Men det råder ingen tvekan om att även din nyaste 125 mm kanon är underlägsen både den tyska 130 mm och den franska 140 mm. En stridsvagn är inte en attackpistol, en självgående pistol är inte en stridsvagn, en attackpistol är inte heller en stridsvagn eller självgående pistol. Var och en har sin egen nisch. Du har nu en stridsvagnszoo med 3 MBT-modeller i drift, dina generaler har hört talas om ett sådant ord som försörjning och logistik, eller hur? Dessutom har alla 3 tankarna samma pistol. Vem skrattade åt tyskarna att de hade 2 medelstora stridsvagnar och 2 tunga, vilken typ av dårar var tyskarna att de satte så många modeller i produktion? Om industri och trupper mer eller mindre, åtminstone utåt, klarar av 3 olika MBT, så kommer de uppenbarligen inte att lida av EN MBT och en attackpistol på dess chassi.

    Förresten, INGENTING hindrar dig från att ge attackpistolen möjligheten att skjuta ATGM genom pipan. Dina designers har en ENORM erfarenhet av detta. I USA fanns det en 152 mm haubits / PU pturs, Israel har ATGM:er lanserade genom pistolpipor, vare sig det är 105 mm eller 120 mm. (naturligtvis har Israel det, på samma plats fick en fjärdedel av dem som var från Sovjetunionen med sin utbildning i Sovjetunionen innan utbildningssystemet kollapsade i Ryssland, vad de gjorde i Sovjetunionen upprepade de lugnt i Israel, människor som lämnade tog ut allt som kunde vara användbart för att tjäna pengar i Israel eller där i USA, absolut allt, från formlerna för Kefir till dokumentation och patent för rent militära ändamål).
    Caliber ATGM TOU-152mm, Caliber ATGM HOT - 150mm, Caliber 9K115-2 130mm, Caliber 9M133 152mm (Som TOU-2).
    1. Viktor Leningradets
      Viktor Leningradets 14 september 2022 07:16
      +6
      Kollega!
      Men det är sant vad de säger - excentriker tänker likadant!
      1. Pavel57
        Pavel57 14 september 2022 23:08
        +2
        Således är uppdelningen av tankflottan i följande typer av fordon klart försenad:
        1. Infanteri, för att stödja infanteriet under alla förhållanden av modern strid på fältet och i stadsområden.
        2. Cruising för action i genombrotts- och raidoperationer.
        3. Tankjagare.
        4. Särskilda överfallsfordon......

        Militärens konservatism kommer inte att tillåta detta.
        1. Igorash
          Igorash 23 november 2022 14:43
          0
          I inget fall ... Huvudstridsstridsvagnen är den bästa kvalifikationen för alla fall av fientlighet ... Det är omöjligt att exakt förutsäga och hålla i rätt riktning olika typer av stridsuppdrag för olika ändamål. Efter att ha slutfört den omedelbara uppgiften, enheter utför efterföljande sådana, etc. Situationen förändras helt enkelt oförutsägbart ... WWII och lokala konflikter på planeten visade ineffektiviteten hos högt specialiserade stridsvagnar ... Tror du varför Lotus testas så länge ...
      2. Konnick
        Konnick 15 september 2022 07:47
        0
        Kollega!
        Men det är sant vad de säger - excentriker tänker likadant!

        Tja, varför gör konstigheter? För normalsinnade... Jag skrev också redan att det behövs självgående vapen av Brumbar-typ för att eskortera infanteri. drycker
    2. bk0010
      bk0010 14 september 2022 12:40
      0
      Våra olyckliga designers lekte med universella vapen: divisionsluftvärns-USV, som var dåliga som luftvärnskanoner och eftersom divisionerna inte var så heta.
      Vi hade ett fullständigt problem med luftvärnskanoner ... Vi försökte lösa problemet med alla medel.
      Soppa äts med en sked och kotletter med en gaffel. Detta förstod under andra världskriget av både amerikanerna och tyskarna.
      Men samma amerikaner bemästrade sedan flottan att göra en universell 127 mm pistol, vilket de är mycket nöjda med. Men britterna behärskade det inte och tillverkade luftvärnskanoner separat, motförstörare - var för sig, vilket inte förbättrade situationen på fartyget (eller så lite eller så).
      1. Alf
        Alf 14 september 2022 19:47
        +2
        Citat från: bk0010
        Vi hade ett fullständigt problem med luftvärnskanoner ... Vi försökte lösa problemet med alla medel.

        Fel. Ja, det var dåligt med luftvärnskanoner i Röda armén i slutet av 30-talet, men skapandet av universalvapen har inget att göra med skapandet av luftvärnskanoner.
        1. bk0010
          bk0010 14 september 2022 21:54
          0
          Citat: Alf
          Ja, det var dåligt med luftvärnskanoner i Röda armén i slutet av 30-talet, men skapandet av universalvapen har inget att göra med skapandet av luftvärnskanoner.
          Alla hade det dåligt med luftvärnskanoner tills delstaterna gjorde om Bofors till ett löpande band. Vi hade det dåligt med luftvärnskanoner av normal kaliber, så vi försökte på något sätt lösa problemet.
    3. ande
      ande 14 september 2022 15:52
      +6
      Du ger FV4505 Baserat på Almaty) eller gör om gamla stridsvagnar. Britterna lyckades skjuta in ett sådant "skjul" i sin Centurion och vi kommer att knuffa in det) Med exceptionellt högexplosiv ammunition. Allt är nytt, välglömt gammalt hi
    4. Alf
      Alf 14 september 2022 19:44
      +1
      Citat från Baron Pardus
      Våra bergsdesigners lekte med universella vapen:

      Låt oss förtydliga, spelade formgivarna eller FÖLJDE formgivarna militärens ordning och skapade dessa luftvärnskanoner?
      Citat från Baron Pardus
      både tyska 130 mm och franska 140 mm -

      Är vår riktiga 2A46 sämre än de målade tyska och franska vapnen? Original...
      1. Baron Pardus
        Baron Pardus 14 september 2022 20:03
        -2
        Lär dig materiel. Den tyska 130 mm kanonen har inte bara testats, utan även installerad i stridsvagnarna PANTHER och Challenger 2. Den är helt redo för massproduktion. Informationen finns även på denna sida. Dessutom kan den tyska 130 mm kanonen enkelt placeras i Leopard 2-tornet och kan installeras där efter behag.
        Den franska NEXTER 140 mm kanonen är installerad i Leclerc-tanken och har testats. Så tyskarna och fransmännen har inget dragit. Lär dig materielen innan du startar en tvist.
        1. Alf
          Alf 14 september 2022 20:27
          +1
          Citat från Baron Pardus
          Lär dig materielen innan du startar en tvist.

          Det faktum att de skapades är underbart, och visar nu ett foto av dessa vapen på stridsvagnar i seriekvantiteter.
          1. Baron Pardus
            Baron Pardus 14 september 2022 20:42
            -2
            Min kära, du leker inte och smiter. Du påstod att de tyska och franska vapnen - Painted - det visade sig vara en lögn och du petades in i den här lögnen. Nu kräver du att visa var de finns i massproduktion. Än en gång säger jag - lär dig mattdelen. Tyskarna har en lång 120 mm kanon och, viktigast av allt, moderna BOPS, som Ryssland nästan inte har från ordet, men det de har passar inte in i AZ på de flesta stridsvagnar. Än så länge finns det ingen anledning att spendera pengar och byta den relativt nya 120mm L55 till helt ny 130mm eller 140mm där. För en 130 mm pistol behöver du inte ens ett nytt torn, det passar in i Leopard 2. I Tyskland vet de hur man räknar pengar och 3 olika MBT:er hålls inte i drift. Så när det behövs lägger de 130 mm i en leopard. Och hur du bytte skor i farten och från påståendet "de är målade" började snabbt om "massproduktion" log mot mig. Avloppet är skyddat. Lär dig mattdelen. Skriv mindre och läs mer.
            1. yuriy55
              yuriy55 24 november 2022 18:58
              0
              Citat från Baron Pardus
              Tyskarna har en lång 120 mm pistol och viktigast av allt, modern BOPS, som Ryssland inte har från ordet nästan ingen,

              Lär dig materiel:
              Subkaliber skal av nutid och framtid
              https://topwar.ru/145698-podkalibernye-snarjady-nastojaschego-i-buduschego.html
    5. wlkw
      wlkw 15 september 2022 19:29
      +3
      Citat från Baron Pardus
      Du har nu en stridsvagnszoo med 3 MBT-modeller i drift, dina generaler har hört talas om ett sådant ord som försörjning och logistik, eller hur? Dessutom har alla 3 tankarna samma pistol.

      Som de säger, "ugglan är något utsträckt över jordklotet." Som jag förstår det pratar vi om T-72, -80, -90?
      Men T-90 är en djup modernisering av T-72, detta är en helt naturlig och mycket korrekt sak. Det var möjligt för dig att inte ändra siffran, lägg bara till bokstaven "M" med nästa siffra. T-80 - ja, den ursprungliga designen, vi bestämde oss för att ägna oss åt en gasturbinmotor.
      Uppskattningar är mycket motsägelsefulla, men i alla fall produceras det inte längre, ja, i allmänhet är detta en skapelse från det förflutna för länge sedan. Om nu alla tre stridsvagnarna nitades i vårt land samtidigt, på tre olika fabriker, skulle det verkligen vara ett dårhus.
    6. Kapten Pushkin
      Kapten Pushkin 12 november 2022 19:28
      0
      Citat från Baron Pardus
      En stridsvagn är inte en attackpistol, en självgående pistol är inte en stridsvagn, en attackpistol är inte heller en stridsvagn eller självgående pistol.

      En attackpistol eller en attacktank har behövts länge. Och i det pågående kriget i Ukraina skulle en attacktank helt enkelt vara oersättlig. Med en 152 mm haubits eller ett murbruk som Nona, men med en kaliber på 160 mm, skulle det vara bra både i tätorter och vid arbete på lätta fältskydd.
      På fiendens stridsvagnar, ATGMs genom pipan. Du kan anpassa den redan använda T-72, 80.
      Nu, i avsaknad av en attacktank (pistol), arbetar ofta huvudtankarna på starka punkter från stängda positioner. Observera att det inte är särskilt effektivt.
  7. Viktor Leningradets
    Viktor Leningradets 14 september 2022 07:08
    +8
    Tack Edward för artikeln.
    Problemet är att militären och designers har försökt i ett halvt sekel att skapa en osårbar och alltförödande MBT, utan att inse att båda kraven är omöjliga samtidigt. Som ett resultat förvandlades huvudstridsvagnarna till ett slags gladiatorer, anpassade för strid med sina egna, fattiga infanteriassistenter.
    Låt oss börja med osårbarhet.
    Varför behöver du pansarskydd? Tja, varför - för att behålla BOPS för tankpistolen för en potentiell fiende (på pannan). Det vill säga för en duell på kollisionskurs (villkorslös död flyger in i sidorna och aktern). Så i själva verket lär man sig tankfartyg att agera – att slå stridsvagnar på sidan, och utan att slösa tid på att vända sig till fienden med en frontalprojektion, så frontskydd är på många sätt rent moraliskt stöd. Dessutom räddar inte ens det ogenomträngliga skyddet hos ett 70-tons fordon besättningen när den träffas av en solid högexplosiv 152 mm projektil. Vår arbetslärare som ung löjtnant lyckades slåss i Ostpreussen. Det var fantastiskt där från bakhåll i bakkanten av "Royal Tigers" - de sköt T-34 både i kolonner och i utplacerad formation. De skjuter och kryper sakta tillbaka i skydd. Sedan satte kommandot i farliga områden, inte på ett direkt skott, flera SU-152 (han sa det, de kanske var ISU-152) och skickade en spotter till varje T-34 pluton. När de stötte på ett bakhåll accepterade de trettiofyra inte striden utan rusade åt alla håll. Spottarna gav målbeteckning och SU-152 bombarderade tigrarna med granater. Kort sagt blev två av dem kvar på planen. Efter att tankfartygen undersökt fiendens fordon - inte ett enda hål, bara gropar, Och besättningarna är döda! Död av hjärnskakning vid nedslaget.
    Låt oss inte prata om den senaste generationen av ATGM. De förvandlade faktiskt stridsvagnarna till farliga för deras infanteri kantade med sprängämnen och slående delar av bunken. Och alla dessa KAZ är fortfarande övervunna, och själva tanken förstörs, ofta med detonation av ammunition. Egentligen bekräftar "Armata" - ett försök att spela spelet "tank död - besättning - levande", återvändsgränden i utvecklingen av MBT-konceptet. Jo, körsbäret på kakan är hjälplöshet mot helikoptrar och drönare.
    Låt oss nu gå vidare till vapen.
    Alla 120 - 125 mm stridsvagnskanoner är bara slipade för att träffa ett fiendefordon med det första skottet från maximalt avstånd. Därför - den monstruösa ballistiken hos dessa kanoner (förresten - till skada för noggrannheten). När det gäller de kombinerade kumulativa fragmenteringsprojektilerna och helt enkelt högexplosiv fragmentering, är jämförelsen av deras skadliga effekt och noggrannhet med 152 mm-analogen av självgående haubitser felaktig, på grund av den olika applikationsmetoden. På en stridsvagn är det ett sätt att besegra hot mot själva stridsvagnen - infanteri, antingen öppet placerat eller i ett improviserat skydd. Kampen mot allvarliga befästningar är det självgående och bogserade artilleriets lott, så MBT, som är engagerat i befästningarnas nederlag, löper risken att bli ett mål för fiendens pansarvärnsvapen, utan att ha löst problemet. I stadsområden är den långa pipan på en pistol helt enkelt ett hinder, eftersom räckvidden för ett direktskott här är överdrivet även för gamla 100 mm tankvapen.
    Således är uppdelningen av tankflottan i följande typer av fordon klart försenad:
    1. Infanteri, för att stödja infanteriet under alla förhållanden av modern strid på fältet och i stadsområden.
    2. Cruising för action i genombrotts- och raidoperationer.
    3. Tankjagare.
    4. Särskilda överfallsfordon.
    Dessutom bör den förstnämnda bara vara väl skyddad från ATGM, säker för operationer tillsammans med infanteri, inte ha fantastisk hastighet och viktigast av allt, bära kraftfulla vapen med måttlig ballistik. I princip har vi ett sådant vapenkomplex - självgående kanoner-152 mm Akatsiya. När det gäller beväpning är den idealisk på fältet och i stadsområden. Det enda som saknas är gediget skydd och elektronik. Att bekämpa pansarfordon på avstånd (en sekundär uppgift) - en ATGM-pipa, i närstrid - en vanlig projektil är ett helt dödligt argument. Huvudsaken är att den kan skapas genom en djup modernisering av den befintliga T-62, T-72 genom att installera en tornlåda och stärka underredet, en låg siluett för en infanteritank är inte en prioritet. Med utvecklingen av stridserfarenhet kan krav på ett lovande fordon bildas
    1. Viktor Sergeev
      Viktor Sergeev 14 september 2022 08:35
      0
      Snarare inte anfall, utan defensivt, så att fronten snabbt kunde förstärkas. Överfallsinstallationen måste ha pansar runt hela omkretsen, och det är svårt.
    2. Knell Wardenheart
      Knell Wardenheart 14 september 2022 12:29
      0
      Problemet med attack och tunga stridsvagnar för närvarande är att ammunitionen kan göras mycket intelligent och mycket exakt, det är också möjligt att leka med dess pansarpenetration tillräckligt för att förhindra riktigt effektiv pansar i alla potentiellt påverkade riktningar. När allt kommer omkring, nu träffas stridsvagnen från ovan, och från sidorna och bakifrån - både från UAV, helikoptrar, flygplan och personliga infanterivapen som samma Javelin.
      Dessutom är kostnaden för sådana vapen nu flera storleksordningar lägre än kostnaden för en sådan tank.
      Under dessa förhållanden verkar uppgiften att eliminera oförmågan hos en attack eller tung stridsvagn praktiskt taget omöjlig att genomföra. Även om det är möjligt att uppnå omöjligheten i de flesta fall av inkapacitering av besättningen, motor eller detonation av ammunition, finns det kvar yttre komponenter av tanken, vars tillräckliga pansar eller härdning är utesluten. Närmare bestämt larver, utrustning för situationskännedom, en pistol och en skarv mellan tornet och skrovet. Vid en överfallsstridsvagn kommer situationskännedomsutrustning att gå ur spel i förgrunden, och resp. effektiviteten hos lösningar som KAZ eller exponeringsdetektering, såväl som tankens totala förmåga att effektivt orsaka skada, kommer att minska. Att skydda tillräckligt många spår verkar för mig vara en oundviklig förstörelse av kompromissen mellan deras säkerhet och underhållbarhet i stridsförhållanden. Att öka säkerheten, trots att det är osannolikt att det kommer att vara möjligt att uppnå verkligt tillfredsställande parametrar, kommer uppenbarligen att minska underhållsbarheten avsevärt, eftersom lösningar för att skydda larver måste kombinera sin kardinalbearbetning och fördjupning i sidorna.

      Teoretiskt sett bör ST förlita sig starkt på extern målbeteckning och medvetenhet (UAV), eftersom det endast i detta fall kommer att vara möjligt att göra dess övre projektion tillräckligt skyddad. Problemet med att förstöra pistolen och korsningen mellan skrov och torn kommer dock att kvarstå - om vi inte går längs den svenska vägen (som Strv 103) genom att avbuffa stridsvagnen och fördjupa dess pistol så mycket som möjligt.

      Allt detta är inget annat än abstrakt resonemang. Generellt håller jag med om din tes om att MBT-konceptet praktiskt taget har uttömt sig självt - modern teknik bör antingen följa vägen för att separera typer, eller vägen för att expandera modulariteten, vilket ger möjlighet till flexibel eftermontering av "kroppssatsen" av en abstrakt produkt till fullständig oigenkännlighet, med en radikal boost av egenskaper (även i fält).
  8. Viktor Sergeev
    Viktor Sergeev 14 september 2022 08:23
    -4
    Du behöver något med kraftigt pann- och takskydd, med en 152-millimeters kanon som kan vara en mobil bunt.
    1. demiurg
      demiurg 14 september 2022 08:46
      +3
      Redan har stridsvagnar med skydd mot faktiska hot i hörnen av säker manövrering krupit iväg till 70 ton. Du föreslår att boka taket med samma lager gjutjärn. Detta är ytterligare 20-30 ton. Plus babaha, BC under den, förstärkt fjädring. Vikten kommer lätt ut långt över 100 ton.
      Och sedan kommer de att göra en ATGM, vars raket flyger under tanken. Och någon kommer att skriva, men låt oss göra de nedersta 500-700 millimeterna av minskningen.
      1. Viktor Sergeev
        Viktor Sergeev 14 september 2022 11:15
        -6
        Jag föreslår att nästan överge skyddet av sidorna, vilket avsevärt kommer att minska vikten och kasta de befriade på pannan och taket. Det kommer inte att finnas några pansarvärnsanläggningar som flyger under botten. Du är inte uppmärksam, jag föreslog att du skulle skapa något som en mobil tablettbox, som ett resultat kommer det inte att behövas kraftigt pansar botten och den nedre delen av frontprojektionen. Nu skulle sådana maskiner vara användbara.
        1. demiurg
          demiurg 14 september 2022 11:38
          +5
          Om du inte har sidoreservationer kommer sidorna att göra hål. Ett bra fragment från en 152 mm projektil som exploderade 10 meter från tanken överstiger 14.5 i energi.
    2. agond
      agond 14 september 2022 08:47
      0
      Citat: Viktor Leningradets
      Således är uppdelningen av tankflottan i följande typer av fordon klart försenad:
      1. Infanteri, för att stödja infanteriet under alla förhållanden av modern strid på fältet och i stadsområden.
      2. Cruising för action i genombrotts- och raidoperationer.
      3. Tankjagare.
      4. Särskilda överfallsfordon

      Совершенно верно, нужен специализированный инструмент под конкретную задачу , а военную технику часто стараются сделать универсальной или как любят говорить многоцелевой, забывая при этом , что это в принципе недостижимая цель. Сторонники универсальности попробуйте вместо набора рожковых и торцовых ключей взять один"многоцелевой" разводной ключ и разобрать им например двигатель от жигулей.
    3. Hitriy Zhuk
      Hitriy Zhuk 14 september 2022 12:00
      +6
      Citat: Viktor Sergeev
      kan vara en mobil pillerbox.


      Grattis, du har uppfunnit musen (version 2.0).
    4. Alf
      Alf 14 september 2022 19:50
      +3
      Citat: Viktor Sergeev
      Du behöver något med kraftigt pann- och takskydd, med en 152-millimeters kanon som kan vara en mobil bunt.

      Och med en kärnreaktor som motor, eftersom en dieselmotor med den kraft som krävs har ännu inte skapats.
  9. Tankjagare SU-100
    Tankjagare SU-100 14 september 2022 09:08
    -1
    Eller kanske man inte ska inhägna trädgården och skapa en gammal bra attackpistol med en 152 mm kanon? Frånvaron av ett torn kommer att spara vikt; det kommer att vara möjligt att placera ett mekaniserat ammunitionsställ i stridsfacket. Om huvudsyftet med sådana självgående vapen är fältbefästningar, byggnader, infanterieldvapen, kan det röra sig BAKOM stridsformationerna av motoriserat infanteri och skjuta direkt eld.
    Och du kan skapa en attackpistol i layouten för 2S3 självgående pistoler, men på ett tankchassi, med lämpligt skydd. Det enda är att överväga layoutalternativ antingen med en fast hytt eller med ett roterande torn.
    För att skapa en sådan duplex: en 152 mm attackpistol och ett stridsfordon för tankstöd med 30 mm 2A38 automatgevär från luftvärnsmissilsystemet Tunguska, antitanksystem och en automatisk granatkastare. För att dessa maskiner ska fungera tillsammans: 152 mm pistolen förstör befästningar, och BMPT förstör det som har överlevt i ruinerna.
    1. Viktor Sergeev
      Viktor Sergeev 14 september 2022 11:16
      +3
      Det uppskattas att frånvaron av ett torn bara ökar vikten, eftersom kabinen är stor i bredd, plus att pistolen har magra horisontella siktningsvinklar.
    2. Viktor Leningradets
      Viktor Leningradets 14 september 2022 19:28
      +1
      Kalibern 152 mm är inte avsedd för attackoperationer, utan för infanteristöd i alla typer av strider (inklusive för urbana förhållanden). En attacktank är ungefär som en "Sturmtiger", bara med lättare specialammunition för att förstöra särskilt skyddade mål. Konceptet är ett skott och fienden förstörs kort. Det finns inga andra syften med denna maskin. Och det kan väga hur mycket som helst, eftersom det är ett specialverktyg som presenteras i begränsade mängder med lämpligt transportstöd.
  10. Zaurbek
    Zaurbek 14 september 2022 09:39
    +3
    Det är viktigt att förstå att ingen gör många nya stridsvagnar.....och det skulle vara önskvärt att sätta en ny pistol med en ny kaliber i våra T-72 och T-90.....det här är vad de gjorde i NATO med en 130mm kaliber. Med en ökning av noggrannheten hos corr GLONASS-skal (som vi fortfarande inte har i 152 mm kaliber) och 125 mm HE-skal kommer att göra många dåliga saker.
  11. DenVB
    DenVB 14 september 2022 09:43
    -3
    ibland lämnade fienden inget annat val än att kollapsa våningarna eller hela ingångarna till byggnaden med granateld för att förstöra den.

    En billig självgående pistol, säg, 2C3, som ligger 2-5 kilometer bakom raden av sammandrabbningar, kommer perfekt att klara av detta. Det är bara nödvändigt att skapa ett slagfält CIUS som gör att dessa självgående kanoner omedelbart kan skjuta mot målbeteckning från stridsvagnar eller infanteri. Fightern ser att ett maskingevär skjuter från fönstret i huset mittemot, riktar surfplattan mot huset, sticker in fingret i detta fönster på displayen - programvaran beräknar platsen för målet med hjälp av en 3D-terrängmodell och ger en lösning för skytte. Tio sekunder senare anländer en tung haubits vid det högra fönstret. Inte tillräckligt? Välj "upprepa i en klunk" från menyn. Tio sekunder senare kommer en batterisalva.

    Förresten skulle det vara trevligt att införa laddningar i ammunitionslasten av självgående vapen som tillåter skjutning med en "ultra-låg" starthastighet - cirka 100 meter per sekund. Detta kommer att tillåta henne, även när hon skjuter från korta avstånd - 2-3 kilometer - att "kasta" granater över hus och träffa mål nära marken. Automatiseringen av pistolen kanske inte fungerar, men det här är inte så skrämmande. I extrema fall kan slutaren även öppnas manuellt. Eller förbättra automatiseringen.
    1. demiurg
      demiurg 14 september 2022 11:41
      +2
      Ninada liten laddning. Det finns 120 mm murbruk.
      1. DenVB
        DenVB 14 september 2022 12:09
        0
        Citat från demiurgen
        Ninada liten laddning. Det finns 120 mm murbruk.

        Talangfull argumentation. Jag skulle inte ha tänkt på det.
      2. Alf
        Alf 14 september 2022 20:06
        0
        Citat från demiurgen
        Ninada liten laddning. Det finns 120 mm murbruk.

        Och beräkningen är täckt med rustning, och den rör sig snabbt ...
    2. Realist58
      Realist58 17 november 2022 01:44
      0
      För detta behövs pistoler på en flytande drivmedelsblandning.
  12. luftvarg
    luftvarg 14 september 2022 09:58
    -2
    Under testerna av T-72:an i USA sköt han en landmina mot Abrams i pannan, Abramen var borta ... läs källorna!
  13. insafufa
    insafufa 14 september 2022 10:12
    -1
    Frågan om att införa en termobar projektil i tankammunitionen togs också upp upprepade gånger. Baserat på erfarenheten av att använda den i olika militära konflikter är det känt att ammunition av denna klass när det gäller högexplosiv påverkan är överlägsen klassiska med högexplosiv fyllning. Ett exempel här är RPO-M "Shmel-M", vars stridsspets, med en diameter på 90 mm och en massa av eldblandning på 3 kg, ger en explosion med en kraft på 5–6 kg i TNT-ekvivalent. Därför kan en projektil skapad inom ramen för en 125 mm kaliber vara minst hälften så effektiv som en 152 mm högexplosiv när man skjuter mot byggnader och strukturer. Om de kommer att göra det eller inte är en fråga, men utsikterna är intressanta.

    I denna fråga håller jag med dig, först nu kommer projektilen med största sannolikhet att styras baserat på styrda missilvapen som avfyras från en kanonpipa. Och anledningen till omöjligheten att använda en termobar blandning i högpulsvapen är på grund av risken för självdetonation av blandningen eller dess komprimering, vilket omintetgör själva projektilen.
    Det är möjligt att skapa en projektil som liknar Cherry-projektilen för BMP-3.
    Och det finns fortfarande möjligheten att skapa en pistol som Nona-pistolen med färdig räffling med slät hål, då finns det en chans att skapa en pistol som kan använda ammunition från kanonerna på T-72,80 och 90 stridsvagnar tillsammans med nya skal som saknar stabilisatorer, på grund av vilka det är möjligt att öka sprängämnets vikt.
  14. Prometey
    Prometey 14 september 2022 10:42
    -2
    Vi behöver ny teknik och en övergång till energivapen.
    1. Alf
      Alf 14 september 2022 20:07
      +2
      Citat från Prometey
      Vi behöver ny teknik och en övergång till energivapen.

      Allt som återstår är energin...
  15. Rafale
    Rafale 14 september 2022 10:51
    0
    Tja, då kan det utveckla ämnet ytterligare - installera ett 152 mm riflat gevär med stora vinklar på tanken och hela den automatiska ammunitionsstativet i tornförrådet. Då kommer han att kunna använda den befintliga arsenalen av 152 rifled (logistiken är drastiskt förenklad) för direkt stöd till infanteriet, han kommer att kunna starta ATGM genom pipan för att bekämpa fiendens stridsvagnar (även om du kan prova en kofot genom adaptrar ), förstärkt rustning + KAZ och vikt upp till 60 ton.
  16. AAK
    AAK 14 september 2022 10:56
    +4
    Införandet av en 152 mm kanon i ett stridsvagnstorn är en fråga för ingenjörstänkare och är långt ifrån avgörande i den situation som utvecklas på de ukrainska fronterna, mycket viktigare, enligt min åsikt, är det brådskande tvingandet av produktion av "Koalitioner", vars räckvidd och kraft behövs akut nu i strid, och inte vid parader, och hälften av dem kan göras på "Armatov"-plattformen, samtidigt kommer testerna att passera, medan det finns problem med tanken ...
  17. I sig.
    I sig. 14 september 2022 11:10
    +4
    Med en hög grad av sannolikhet kan det också hävdas att 152 mm-pistolen inte kommer att användas i T-14 "Armata", åtminstone i den version av tanken som är nu.

    Det ironiska är att T-14 på "Armata"-plattformen just togs från "Object 195" (T-95), som skapades under 152 mm 2A83-pistolen.

    Men den nästan färdiga supertanken "förbjöds" av Serdyukovs team i april 2010. I synnerhet noterade de stora "reformatorerna" i Herr Popovkins person att tanken var "moraliskt föråldrad" och "svår för värnpliktiga", och naturligtvis för dyr.

    De 700 miljoner som återstod i projektet sparades för att finjustera tanken, men för den "enastående" frigjordes 64 miljarder endast för FoU och FoU av det råa "plattformsheadsetet". Nu visar det sig att på T-14 (budgetversion från T-95) är det knappast möjligt att sätta en 152 mm pistol...

    Det faktum att kalibern 120-125 mm hade uttömt sig själv var tydligt i slutet av 80-talet av förra seklet, varför Sovjetunionen började utveckla projekt för 152 mm-pistolen.

    Vilka andra alternativ finns det? Förmodligen är detta en självgående pistol, inklusive, det skulle vara möjligt att använda en mastodont, BMP T-15 "Armata", som en anti-tank självgående pistol för en 152 mm pistol. För en lång sträcka, som en stridsvagnsförstörare, skulle det vara bra.


    Ett annat alternativ är en återgång till temat "rakettanken", som IT-1 var. En förbättrad version kunde ha gjorts på T-72/T-90-chassit. Här kommer huvudkalibern att vara redan kompakta raketer, inte sämre i kraft än 152 mm granater, och hjälpvapnen kommer att vara en automatisk 57 mm kanon. Det är pistolen som ger huvudtyngden, för en "rakettank" kan viktbesparing öka skyddet avsevärt.
    1. Hitriy Zhuk
      Hitriy Zhuk 14 september 2022 12:06
      0
      Tja, den nuvarande "rakettanken" är krysantemum.
      Det återstår bara för stridsvagnen (annars finns det MTLB) chassi, gör ett torn och räkna ut hur man bokar radarn (reflektorer från pansar och vågledare och radarn under pansaret?).
      Det är dofiga.

      Men det finns en missil, det finns en radar, det finns instrument, och det finns till och med en AZ / launcher.
    2. skivstänger
      skivstänger 14 september 2022 22:53
      +1
      Faktum är att alla dummyraketer har en märkbar bränsleförbrukning i accelerationssektionen. Han är liten, men girig. Detta är mest märkbart i skillnaden i storlekarna på rymdraketsteg. Detta är området med mest ljus. Tja, det är väldigt tydligt vem som sköt och varifrån. Därför bestämde sig smarta huvuden för att kombinera varmt med avlångt, och även under förra seklet hade många tankar förmågan att avfyra missiler direkt från tunnan. Men så ville jag äta en fisk, klättra i en julgran som en stjärna och passera för en anständig medborgare. Därför förblev vapnen vapen, inte bärraketer. Och igen, plötsligt är det krig, men det finns inga missiler. Det finns fortfarande så många oexploderade granater.
      Å andra sidan är det nödvändigt att sprida ett ämne på 50 kg till en hastighet av 100 m / s (villkorliga siffror) minst 250 kJ. Vidare slås huvudmotorn på vid dugout och den flyger till det avsedda målet. Om ämnet har funktionen att sikta på ett mål, kommer det definitivt att sikta, sikta eller gå in i en viss sektor. Huvudsaken är att skjuta i rätt riktning, resten är en fråga om teknik.
      Endast för allt detta kommer det att vara nödvändigt att helt ompröva hela tankens koncept - ett roterande torn med en kanon och på hjul. Detta kommer redan att vara en mycket mobil raketgevär, där pipan endast tjänar till den initiala accelerationen av raketen och ställer in flygriktningen, men inte för att avfyra projektiler. Här väntar stora överraskningar med tänkandets tröghet (hur är det så att pistolen inte smäller!) Och branschens allmänna oförberedelse. Vi har kunnat nita skal i massor sedan första världskriget. Även om missiler har funnits i många decennier är det fortfarande dåligt med massproduktion, dessutom för alla. Till och med över havet.
      1. Viktor Leningradets
        Viktor Leningradets 15 september 2022 06:01
        +2
        Allt detta implementerades (om än delvis) i Sturmtiger-pistolen. Stridsspetsarna i Smerch-installationerna på en förkortad huvudmotor, avfyrade från en mortelpipa, skulle vara effektiva.
        Det är sant att detta inte har något med MBT att göra. När det gäller ATGM är vertikal uppskjutning från bikakeceller för tankförstörare mer fördelaktigt, eller traditionell uppskjutning från en 152 mm pipa för en infanteritank.
        1. I sig.
          I sig. 15 september 2022 14:10
          +1
          Citat: Viktor Leningradets
          När det gäller ATGM är vertikal uppskjutning från bikakeceller för tankförstörare mer fördelaktigt, eller traditionell uppskjutning från en 152 mm pipa för en infanteritank.

          Här är IT-1.

          Som referens. Tanken använde en infällbar installation av 2K4 Dragon-styrda missilsystem med en lastmekanism, som innehöll 12 ZM7-styrda missiler. Ytterligare tre missiler fanns i ett icke-mekaniserat ammunitionsställ. Som hjälpvapen var IT-1 utrustad med en 7,62 mm PKT-kulspruta med 2000 XNUMX skott ammunition.

          Nu har missiler blivit mer perfekta, och det är inte nödvändigt att använda en vertikal lansering, du kan lämna principen från IT-1. Förresten, tanken var i drift i 3 år. "Traditionell uppskjutning från pipan", faktum är att det är pistolen som ger en betydande ökning av tankens vikt, speciellt 152 mm. En lättare 57 mm kanon i kombination med ett missilsystem kommer att göra tanken lättare, mer kompakt, detta kommer att göra det möjligt att stärka försvaret utan fordonets oöverkomliga vikt.
          1. skivstänger
            skivstänger 16 september 2022 23:30
            +1
            Citat från Perse.
            det är pistolen som ger en betydande ökning av tankens vikt,

            Såvitt jag förstår är själva pistolen: vikt, dimensioner, rekyl, styrmekanismer, pipastabilisering - detta är huvudkällan till huvudvärk för konstruktörer och viktökning. En hyfsat utskjutande kanonpipa minskar kraftigt stridsvagnens manövrerbarhet i täta tätorter eller grönområden. Ja, och du kan inte vifta dem starkt i horisontalplanet. Och ibland behöver du verkligen få skurken dit högt upp.

            och det är inte nödvändigt att använda vertikal lansering

            Inte alls nödvändigt, eftersom det är troligt att skjuta från grönska, skydd, och du vet aldrig vad som kan vara på toppen vid tidpunkten för skottet (klädsellinjer på balkongen).

            En lättare 57 mm pistol i kombination med ett missilsystem gör tanken lättare

            Här i kommentarerna frågar de med jämna mellanrum (även kräver) en landlight version av AK-725 på en larvbas. Så även det blir enklare än den nuvarande versionen.
        2. skivstänger
          skivstänger 16 september 2022 23:02
          +1
          Citat: Viktor Leningradets
          traditionell uppskjutning från en 152 mm pipa, för en infanteristridsvagn

          Så väl började utveckla idén och igen för det gamla. Varför behöver en stridsvagn en stor pistol nu? Under förra seklet, när det inte fanns några missiler eller när de började dyka upp, men såg ganska svaga ut mot bakgrund av granater, skulle detta fortfarande vara motiverat. Nu har inte den mest sofistikerade och nya ATGM en tandemstridsspets, vilket upphäver aktiv rustning och ifrågasätter behovet av BOPS. Beväpning med TBC har länge efterfrågat mer aktiv användning. Och ibland är det nödvändigt att den flyger vertikalt (landa i skyttegravarna ovanifrån). I fall med sådd i byggnader horisontellt. Med hjälp av en pistol av vilken kaliber som helst är sådan selektivitet extremt svår att skildra.
          Situationen med raketer i artilleri påminner om tillståndet inom bilindustrin, när tillverkare började skulptera hybrider av helt rena elbilar. Försöker fördröja slutet på dina favoritsätt. Var är dessa hybrider nu?
          Mortel- eller murbruksversionen av missiluppskjutning låter dig utjämna missilers negativa faktorer: minska bränsleförbrukningen i accelerationssteget, minska avmaskningsfaktorn och inte bränna dina egna avgaser vid uppskjutning. Med de nuvarande kapaciteterna hos inriktnings- och målinsamlingssystem räcker det att skjuta in i den där stäppen och tjata om din verksamhet.
  18. RusGr
    RusGr 14 september 2022 11:39
    -3
    Varför stängsel stridsvagnar, det är dags att gå vidare till en svärm av pansarfordon, autonomt fjärrstyrda, med ett brett utbud av vapen. Efter typ, börjar med skytte, slutar med självgående vapen, murbruk, haubitspipor. Och att skydda dem är en annan sak. Det måste finnas maskiner i stora mängder för att sänka kostnaden.
  19. bk0010
    bk0010 14 september 2022 12:52
    +1
    Men faktum är att för denna tank var det nödvändigt att designa ett nytt torn med en bakre nisch, ändra platsen för ammunitionsställen och ändra pistolladdningsmekanismen. Som ett resultat visade sig allt detta vara så obalanserat att den främre delen av tornet måste skållas med rektangulära motvikter. Dessutom återskapades faktiskt tornringens design, eftersom den gamla inte kunde motstå stötbelastningar.
    Vanligtvis på trumman. Frågan bör bara vara om tanken behöver en 152 mm pistol eller inte, men det går att designa från grunden.
    Om frågan berodde på mig skulle jag beställa ett prov och se vad som händer. Förresten, den höga pansarpenetrationen av 152 mm-projektilen kommer förmodligen att tillåta dig att återvända till den riflade pistolen, vilket kommer att öka noggrannheten avsevärt. Samtidigt skulle det vara möjligt att lösa frågan om en projektil med ökad kraft, som skulle göra det möjligt att förstöra fiendens stridsvagnar utan att lura runt med pansarpenetration (av någon anledning verkar det för mig att 10-15 kg moderna sprängämnen kommer att vara tillräckligt för alla Abrams). Det skulle ha visat sig vara ett enda tankgranat, men utan svagheterna med de befintliga singeltankgranaten. Och lägg möjligheten att arbeta i ACS-läget, som inte är rädd för eld mot batteri (förutom antitankklusterammunition).
  20. Mintpepparkakor
    Mintpepparkakor 14 september 2022 13:45
    0
    Det är inte nödvändigt att öka kalibern. Det är nödvändigt att utveckla nya sprängämnen, med större skada, med mindre massa och volym.
    1. skivstänger
      skivstänger 14 september 2022 22:59
      0
      Skaft, inte bara ett skaft, utan ett skaft !!! Skal med vanliga sprängämnen. Och fabriker har tillverkat det i decennier. Och så kommer det att bli nödvändigt att lägga de gamla någonstans, och det svåraste är att designa om anläggningarna för ett nytt sprängämne. Återigen, många är bara på subcortex av ett fan av stor kaliber.
  21. Bogalex
    Bogalex 14 september 2022 16:08
    +4
    Jag skulle vilja rekommendera alla ursäkter för 152-mm-tankpistolen, innan du diskuterar lämpligheten av dess introduktion, försök att ladda med sina handtag i tanken (genom den övre tornluckan) en full b / c 45-kilos granater.
    Och sedan, när vi hämtar andan, sätter vi oss ner och pratar.
    1. Devil13
      Devil13 14 september 2022 17:56
      -1
      Det rekommenderas att lära sig hur man laddar arta, och att detta inte alltid görs genom luckan.
      Och på denna erfarenhet för att slutföra lastningen och placeringen av bookmakern. Till exempel i en nisch bakom tornet, och inte i en shahid-mobil som t-64 och t-80
      1. Bogalex
        Bogalex 14 september 2022 18:34
        -1
        Jasså?
        Och b/c SAO och tankar laddas på samma sätt, eller hur? Kom igen, kompis, säg mig - var är tankladdningsmekanismen från marken, som 2S19 eller 2S3, till exempel. Och är det ens möjligt att sätta den på ett stridsfordon designat för operationer i direkt kontakt med fienden?Jag kommer att lyssna med nöje.
        1. Kommentaren har tagits bort.
    2. DenVB
      DenVB 14 september 2022 19:04
      0
      Citat från Bogalex
      försök att lasta med dina handtag i tanken (genom den övre tornluckan) en full b/c 45-kilos granater.

      En intressant anteckning. Speciellt när man betänker frånvaron av den ökända svarta lastaren från Abrams i våra besättningar, som vi älskar att skratta så mycket över.
      1. Bogalex
        Bogalex 14 september 2022 20:01
        +1
        Och detta är i allmänhet ett vanligt problem som de som av fosterlandet anförtrotts att designa vapen tänker lite på.
        Till exempel, innan beräkningarna av pistolerna var 7-8 personer. Massor? Självklart! Det fanns dock inga speciella problem i batteriet att tilldela ett visst antal personer, till exempel för att organisera skyddet och försvaret av området för skjutplatser.
        Och nu, när vi lämnade tre personer i beräkningarna (som coolt - att minska antalet besättningar!), Och samtidigt placerar vi ut vapen och stridsfordon i de så kallade glesa stridsformationerna, var får vi folk ifrån ? Vem ska tillhandahålla säkerhet och hur? Vad tvingar ingenjörsutrustningspositioner att utföra? Hur säkerställer man tjänstgöring dygnet runt?
        Och frågan om att ladda en b / c i tanken, när skalen plötsligt börjar väga inte 20, utan 50 kg - från samma serie.
        Detta beror på att varje år bland de människor som fattar beslut om det tekniska utseendet på avancerade vapen, uppenbarligen är det färre och färre av dem som laddade något med sina egna händer och såg militär utrustning live.
    3. Alf
      Alf 14 september 2022 20:11
      0
      Citat från Bogalex
      (genom den övre tornets lucka)

      Är det inte ödet att göra en lastlucka ombord?
      Till exempel kan du se lastningen från marken vid Msta.
      1. Bogalex
        Bogalex 14 september 2022 20:18
        0
        Men att förstå att en tank och en CAO inte är samma sak är väl svagt?
      2. DenVB
        DenVB 14 september 2022 21:07
        +2
        Citat: Alf
        Är det inte ödet att göra en lastlucka ombord?

        Vilken lastlucka, det här är igår. En robotarm måste placeras på en tank, med datorseende och artificiell intelligens. Så att han själv flyttade granaten från lastbilen till tanken. Och så gömmer han sig inne och jobbar som lastare.
        1. Bogalex
          Bogalex 14 september 2022 22:49
          +2
          Och så gömmer han sig inne och jobbar som lastare.

          Samt befälhavare, skytt och mekaniker. Och vad är det inte? blinkade
          1. DenVB
            DenVB 14 september 2022 23:08
            +1
            Citat från Bogalex
            Samt befälhavare, skytt och mekaniker. Och vad är det inte?

            Och vem ska dra den nedskjutna harpan?
    4. Demon_is_ada
      Demon_is_ada 14 september 2022 22:42
      +1
      Ja, och i 2c3 är det inte särskilt roligt att skjuta ammunition från marken känna
      Den mekaniserade laddningen av kassetten i facket är vår FSE. På t14 är det ganska genomförbart. Plus en enorm tidsbesparing.
      hi
      1. Bogalex
        Bogalex 14 september 2022 22:52
        +1
        Allt skulle vara bra om det bara fanns en typ av skal i tankens sammansättning och tankarna, som i en datorleksak, laddades om genom att trycka på "R"-tangenten direkt efter att det sista skalet var förbrukat.
        Men i verkligheten fungerar det inte så...
        1. Demon_is_ada
          Demon_is_ada 15 september 2022 19:47
          0
          I livet tror jag inte att någon stör sig på det här problemet. Regelbundet hade 2s3m 7 personer på min tid, faktiskt 5, två lastade från marken. Du beskrev korrekt problemet med minskningen av servicepersonal ovan. Okej, den självgående pistolen är självgrävande, men hur är det med den bogserade?
          När det gäller föreningen av skal finns det en riktning av kombinerad kumulativ fragmentering. Med kofot tror jag att detsamma inte är ett problem i kassetten till 10% av husen, resten är universella ...
          Det här är mina fantasier för framtiden hi
  22. Tavrik
    Tavrik 14 september 2022 16:34
    +3
    Något som liknar en berättelse från andra världskriget. Sedan hissade tyskarna 150 mm torn (i själva verket kalibern av lätta kryssare) på sina jagare istället för de vanliga 120-130 mm kanonerna för denna typ av fartyg. Nåväl, makt! Som ett resultat förlorade de i eldhastighet, ammunition, överbelastade sina näsor (fartyg började gräva mer). Det visade sig vara fel beslut.
  23. Devil13
    Devil13 14 september 2022 17:55
    0
    1. Införandet av projektiler med fjärrdetonation, vilket skapar ett riktat fält av fragment, är relevant för alla kaliber.

    2. Jag ska tillägga att bilder från arbete med direkt eld av Acacia självgående vapen och till och med något som MSTA går på nätverket med SVO.
    Och också att attacken på städer och befästa områden i Berlin faktiskt utfördes med 152 mm direkt eld, eftersom en sådan projektil låter dig begrava hälften av byggnaden med tur, och inte lokala punkter.

    3. Genom att genomföra en analys (att arbeta i par av stridsvagnar och fordon med 30 mm tunnor samtidigt som man laddar om en stridsvagn, arbetar från extrema avstånd, arbetar som artilleri, arbetar i ett anfall), kan vi säga att t-95 skulle vara idealisk i nuvarande situation.
    Speciellt med tanke på att de även fungerar på tankar med gamla KS-skal ... Nya KS 152mm kommer att göra det möjligt att arbeta på större avstånd

    4. Baserat på det föregående behöver du:
    -152mm + 30mm i en modul eller i ett par för enkel bq-placering.
    Med BC i en horisontell A-Ö enligt typen av Leclerc och våra prototyper. Kanske med ett kluster reload bk, och dess 1 skal och laddning vardera.
    Och ja. En minskning av BC är inte särskilt tråkigt när stridsvagnar har 2-10 granater i sin last så att besättningen kan överleva nu.


    5. Utan besättning, eller med besättning i aktern på tanken, med möjlighet att gå in/ut genom rampen, med möjlighet att vid behov evakuera flera sängliggande sårade.

    Så vi tar T-15, minskar BO och fäster tornet med 152mm, och inte en fjärrstyrd modul, utan en klassiker.
    För att omskola folket mindre, och för att ta emot besättningen normalt och inte kompakt.
    1. skivstänger
      skivstänger 14 september 2022 23:12
      0
      Pistolen som värmemotor är bra i sina förmågor. Reaktiv teknik vad gäller energieffektivitet är inte lätt att jaga med den. Bara med allt detta överlever pistolen redan sina möjligheter. Genom århundradena har allt som går att klämma ur den. Samtidigt har jettekniken ännu större utvecklingsmöjligheter. Därför är det mer ändamålsenligt att inte stängsla enorma kanoner, utan att tänka på missilåterutrustning av tanken.
  24. evgen1221
    evgen1221 14 september 2022 18:14
    0
    OK. Lansera Isu-152 i en serie, billig, beprövad teknik, lägg till moderna godsaker och slå igenom försvaret framåt. Enkelt och effektivt.
    1. Viktor Leningradets
      Viktor Leningradets 14 september 2022 19:37
      0
      I princip - allt är så. I Akatsiya-tornet är en D-20 haubits, uppgraderad till en stridsvagnshaubits, installerad - en ättling till ML-20 installerad i ISU-152. Endast det vridbara tornet och stora höjdvinklar gör att den kan använda vapen effektivt. En tank, tillförlitligt skyddad från bärbara infanterivapen, beväpnad med en haubitskanon, borde bli grunden för infanterienheter.
      Mycket mer intressant är vad som kommer att ersätta MBT som cruising tank.
    2. Alf
      Alf 14 september 2022 20:12
      -1
      Citat från: evgen1221
      OK. Lansera Isu-152 i en serie, billig, beprövad teknik, lägg till moderna godsaker och slå igenom försvaret framåt. Enkelt och effektivt.

      Och samtidigt lägga IS-2 i en serie för basen.
  25. iouris
    iouris 14 september 2022 21:37
    0
    Behövs en tank? Och i allmänhet måste du nu vinna med det du har och inte engagera dig i projekt.
  26. shark507
    shark507 15 september 2022 00:16
    -1
    Citat från Baron Pardus
    Lär dig materiel. Den tyska 130 mm pistolen har inte bara testats, utan även installerad i PANTHER och Challenger 2 stridsvagnarna.
    Den franska NEXTER 140 mm pistolen är installerad i Leclerc-tanken och har testats

    Det är bara lite kvar - att ta T-62, sticka ett tjockare vattenrör eller en tallstock istället för en kanon (eller snarare en aspstock - så äkta), ta en bild på allt detta och lägg det i media som en T-34 NEXT stridsvagn med en 180 mm kanon som inte bara har testats utan också etablerats.
    Och det är allt! Tyskarna och fransmännen, med sina eländiga 130-140 mm, ställs på skam!
    Även om dessa listiga jävlar inte ens kommer att byta vattenröret som sitter fast i "Panthern" - de kommer att måla det i en annan färg och säga att de nu har 190 mm! Och så slår de in den i flera lager med eltejp, tar nya bilder och säger att de har 203 mm.
  27. Georgy Sviridov_2
    Georgy Sviridov_2 15 september 2022 00:53
    0
    152 mm är verkligen intressanta bara för användning av tiao ...
    Och så visar striderna att stridsvagnar lugnt träffar varandra med en 125 mm pistol ... Men under användning av tiao är det nödvändigt att skriva om doktrinen, där det står skrivet att för att vinna på slagfältet, liksom För att förstöra livsviktig infrastruktur kommer Ryssland att tillämpa hela skalan av styrkor och medel, inklusive massförstörelsevapen, på sin fiende från början av konflikten, vilket ger fienden inte ens en chans att inte bara vinna utan också att göra motstånd.
    Så länge detta inte existerar är det ingen mening med allt detta, Ryssland har tiotusentals stridsvagnar under kaliber 125, det kommer att vara omöjligt att ersätta dem under de kommande åren. Och att bygga hundra eller två stridsvagnar för ett annat vapen är en perversion av logistik ...
    1. Viktor Leningradets
      Viktor Leningradets 15 september 2022 05:51
      0
      Som de nuvarande fientligheterna visar visade sig 125 mm-pistolen vara värdelös för att lösa problem med direkt infanteristöd, och mötande tankstrider var sällsynta. Tankar utför funktionerna hos attackfordon som är ovanliga för dem (mycket ineffektivt) och fungerar från bakhåll som tankförstörare. Alla handlingar handlar om att hoppa ur skyddet - ett skott - en reträtt.
      I städer visade sig "murade" nejlikor vara mycket mer användbara, även om kalibern på 122 mm visade sig vara uppriktigt svag mot Azovstal-befästningarna.
    2. Devil13
      Devil13 16 september 2022 16:26
      -1
      Om igen. Stridsvagnar slåss inte mot stridsvagnar. Och med infanteriet. Mot infanteri räcker inte de vanliga 125 mm.
  28. Mustasch Kok
    Mustasch Kok 15 september 2022 01:54
    +5
    Det förefaller mig som om frågorna om att byta till 152 mm kalibern utförs bara för att de inte vet hur man drar tankarna ur det dödläge av målsättning som har dykt upp.

    Å ena sidan agerar nu smygande och manövrerbara pansarvärnsskydd, granater, raketer, bomber etc. mot stridsvagnar. Det moderna slagfältet är otroligt mättat med pansarvärnsvapen och stridsvagnar kan inte längre spela rollen som en "pansarnäve" som bryter igenom de svaga delarna av fronten och förstör den bakre delen. Trots allt, även efter att ha gjort ett sådant genombrott, kommer nu tankarna baktill att möta allvarligt motstånd i form av antitanksystem och moderna gruvor. Under en lång tid har det inte funnits något sådant att tanken, efter att ha gått in i den bakre delen, i värsta fall kommer att möta artilleri som kan försöka överföra till dem och försöka förstöra dem.

    Men samtidigt. En stridsvagn är fortfarande det enda medlet inom markstyrkorna som samtidigt besitter egenskaperna rörlighet (moderna stridsvagnar är ganska snabba och manövrerbara samtidigt som de bibehåller god längdförmåga), säkerhet (i de väpnade styrkorna i nästan alla länder finns det ingen utrustning säkrare än en tank) och eldkraft (kaliber, egenskaper hos en pistol och antalet granater ger oöverträffad eldkraft, mot bakgrund av all annan utrustning som fungerar längst fram på "fronten"). Något annat medel i CB kan inte skryta med alla dessa parametrar samtidigt.

    Slutsats - tankarna var i stagnation. De kan inte längre garanteras att fylla samma roll som huvudchocknäven som tidigare. Men även utan dem kommer armén att kollapsa. Eftersom det inte finns någon ersättare för dem ännu.

    Och jag tänkte - tänk om man kan öka överlevnadsförmågan och effektiviteten hos en stridsvagn genom att dramatiskt och kvalitativt öka informationsmedvetenheten hos en grupp stridsvagnar i allmänhet, och besättningarna på enskilda stridsvagnar i synnerhet. Nu finns det en trend att skapa drönare för stridsvagnar. Men tänk om vi går längre!?

    Tänk om den 4:e besättningsmedlemmen returneras till tankbesättningen, men det kommer inte att vara lastaren, utan "observatören" (för enkelhetens skull kommer vi att fortsätta kalla honom "observatör"). En separat besättningsmedlem särskilt engagerad i observation av miljön, målbeteckning, spaning och målsökning. Låt oss skaffa ett system där observatören är tankens ögon och öron, skytten är tankens huvudnäve, mekanikern är föraren av tanken och befälhavaren är tankens hjärna.

    Det är operatören som kommer att indikera de upptäckta farorna som inte ingår i befälhavarens, skyttens och förarens synfält.

    För att uttrycka det ännu enklare är operatören en medlem av tankbesättningen som ansvarar för allsidig observation av situationen INTE i synfältet för andra medlemmar av tankbesättningen. Operatören måste övervaka terrängen FÖR terrängveck, hinder och observera farliga riktningar från vinklar som inte är tillgängliga för andra besättningsmedlemmar. Samtidigt med möjlighet att överföra direkt data/bild till befälhavaren, skytten och föraren, på begäran av en besättningsmedlem eller befälhavarens order.
    1. Devil13
      Devil13 16 september 2022 16:27
      -1
      Detta är nödvändigt utöver eventuell BM. Men det upphäver inte frågorna om 152 mm och ökningen av destruktiv kraft
  29. Konnick
    Konnick 15 september 2022 06:33
    0
    Citat: Tavrik
    Något som liknar en berättelse från andra världskriget. Sedan hissade tyskarna 150 mm torn (i själva verket kalibern av lätta kryssare) på sina jagare istället för de vanliga 120-130 mm kanonerna för denna typ av fartyg. Nåväl, makt! Som ett resultat förlorade de i eldhastighet, ammunition, överbelastade sina näsor (fartyg började gräva mer). Det visade sig vara fel beslut.

    Äntligen en vettig kommentar. Utvecklingen av KAZ kommer att leda till att 152 mm och till och med 125 mm projektiler kommer att förstöras när de närmar sig fiendens tank. Men till exempel kommer 57 mm granater från en snabbskjutande automatisk kanon att blåsa alla slaktbiprodukter från tornet och ge grönt ljus till ATGM.
    Jag ska tillägga att det är coolt att skjuta 152 mm snäckor, men du måste fortfarande slå, och till och med helst första gången. Från en automatisk snabbskjutande kanon kan du skjuta ett par dussin 57 mm granater och detta kommer att räcka för att blända eller immobilisera tanken under ett skott av "Tsar Cannon", som det ännu inte är känt om du kommer att träffa eller inte.
  30. Lepsik
    Lepsik 15 september 2022 07:00
    0
    Det upplevs att soffanalytikern skrev att han aldrig skjutit från en stridsvagn. Så mycket nonsens.
  31. Tankjagare SU-100
    Tankjagare SU-100 15 september 2022 08:17
    +1
    Citat: Viktor Sergeev
    Det uppskattas att frånvaron av ett torn bara ökar vikten, eftersom kabinen är stor i bredd, plus att pistolen har magra horisontella siktningsvinklar.

    Vem räknade? Berätta för mig hur mycket tyngre ISU-152 var än IS-2, ange viktlayouten.
  32. Novic2U
    Novic2U 15 september 2022 11:30
    0
    Armata, detta är ett chassi för moduler, i synnerhet för 152 kaliber måste du designa en modul. Samtidigt tillåter Armata-basen, i motsats till objektet 292 och T-72, T-90, installation av en 152-kaliber pistol och en lastmekanism utan motvikter etc.
  33. Vadim Topal-Pasha
    Vadim Topal-Pasha 15 september 2022 16:21
    0
    Författaren skriver att stridsvagnar inte bekämpar stridsvagnar, och detta stod klart redan 1973.

    Jag håller med om allt utom datumet. Jag läste historien om skapandet av IS-stridsvagnar. Och redan då, 1942, fanns det en skäll bland specialister, och att avleda stridsvagnar för att bekämpa stridsvagnar erkändes som ett misstag värt straff.

    Detta är en rent känslomässig idé som stridsvagnarna nästan duellerar. Helst bör stridsvagnar förstöra försvarslösa bakre områden. Och det faktum att de ibland måste slåss med sin egen sort är av misstag och/eller påtvingat.
  34. för-läkare
    för-läkare 15 september 2022 16:43
    0
    Vi behöver haubitsar med stor kaliber på ett stridsvagnschassi, som tack vare stridsvagnsskydd kommer att kunna skjuta i närheten av fienden. Och tankar behöver inte en överdriven kaliber. Behövs inte ännu.
  35. GRAFIN_32
    GRAFIN_32 15 september 2022 18:31
    0
    Tema för filosofer. Slaget vid Kursk ägde rum som Kasten till Engelska kanalen. Om vi ​​pratar om tank HE-skal, så är den sovjetiska skolan den bästa. Som de säger, "en tank är en traktor med en pistol." Artilleriet gör sig gällande och detta är det viktigaste. Att prata om 152/155 mm på stridsvagnar är absolut fruktlöst för deras supportrar. Tiderna är inte rätt. Även i Sovjetunionen kände de det. Både militären och designern. Tanken förvandlas till samma traktor. Du kan inte argumentera. Om vi ​​pratar om skal, så är 125 mm fortfarande under utveckling, jag håller med om dess ytterligare moderniseringsmöjligheter. Huvudsaken är att inte ledas av amerikanerna och tyskarna. Deras krig (NATO) var inte som vårt. Mångsidighet är bra, men du måste göra det med erfarenhet. Vi har vår egen. Därför är våra skal bättre. Det är bättre att sitta på golvet och inte vara rädd om de skjuter på dig från Abrams med en projektil värd en lägenhet. Vi behöver inte en sådan skola. Här är vår 125 mm dåliga affär. Han har stor potential.
    Själva idén med vapen orsakar ingenting. Jag vill inte ens drömma om hur det kommer att bli i framtiden. Det kommer inte att finnas några. Om du vill diskutera penetration och kapaciteten hos vapen, så finns det nu vapen med en kaliber på 90 mm som den nakna T-72 kommer att bli flashad med kinetik i VLD. Varför då 152/155mm? Nonsensdrömmare som älskar på balkongen på natten räknar stjärnorna medan de röker en cigarett. Ärligt talat är det här ämnet mycket diskutabelt och ingen kommer att kunna fatta ett sådant beslut. Tiden kommer att avgöra allt för dig, för oss och för tankarna. Men jag tar mig tid. Jag litar mer på honom än experter.
    Resultat. 125 mm skal har ännu inte mognat, mogna och mogna. 152/155 mm kanoner på en stridsvagn av dumhet, de kommer aldrig att installeras. Det finns fruktansvärt fler minus än plus, och plusen i sig är vaga.
    1. agond
      agond 19 september 2022 15:56
      0
      Under andra världskrigets år försökte tyskarna sätta en laddningskanon på jaktplan, flera pipor per vinge, vilket skulle räcka för ett bombplansattack, och det är tekniskt enkelt att installera en laddningskanon eller en haubits med ökad kaliber på en specialtank designad för att träffa ett viktigt mål i staden, med taktik för användning körde upp, sköt, träffade målet, lämnade för att ladda om, om det inte finns något behov av att bedriva kontinuerlig eld, så är detta den mest optimala lösningen ..
  36. warlord
    warlord 26 september 2022 14:22
    0
    Jo, jag tror att kalibern på 152 mm för staden fortfarande är liten. Även 152 mm och 240 mm och 203 mm klarar sig knappast. Mot små bunkerstrukturer är det fortfarande möjligt och nödvändigt. Men jag tror att Pinocchio Tos har för sårbara BC i ett paket med 24 skal. Det skulle vara mer logiskt att göra en självgående pistol under den med ett 220 mm murbruk för att skjuta med termobariska granater. Britterna använde 1944 en stridsvagn baserad på Churchill för att spränga bunkrar. Och den andra tanken med en eldkastare brände de förstörda bunkrarna (tyskarna flydde omedelbart om de hade tid). Då var kalibern 290 mm, även om skjutfältet bara var 150-180 meter och manuell belastning. Men nu är det 21-talet, och jag tvivlar på att det inte kommer att finnas några sätt att lösa problem. Dessutom är 1 framgångsrikt exakt skott mycket bättre än 24 skal skjutna i mjölk. Dessutom kommer de självgående kanonerna att ha en roterande kabin, lätt som M18 Hellket, men med en helt stängd topp. Och den kan också avfyra högexplosiv fragmentering, vilket kommer att göra Abrams-stridsvagnen fruktansvärt obekväm i staden. Dessutom kan du utrusta den gamla goda Varna eldblandningen med eldkakor och lägga till en eldkastare för att rensa luckor under jorden. Du drar en slang genom hålet från luckan och eldar blandningen.
  37. Suslik_2
    Suslik_2 21 oktober 2022 10:15
    -2
    När jag läste artikeln kom jag ihåg stormtigertanken med gigantismens mani.

    Vi är idag mitt i ett stort krig där nya teknologier och koncept testas. Idag visar att dyra högteknologiska långdistans mobila och skyddade haubitsar med konventionella och styrda vapen och mottagna data om målet i realtid, vara på otillgängligt avstånd och skyddade från UAV på grund av rörlighet, är ett tydligt ytterligare sätt för utvecklingen av storkaliberartilleri. Och stridsvagnarna visade tydligt att de behöver en pipa för att skjuta mot pansarmål i direkt siktlinje och för att avfyra styrda vapen utom synhåll för fienden, eftersom de avrivna och liggande tornen de senaste månaderna verkar antyda att en stridsvagn, till skillnad från artilleri, bör specialisera sig på dess bevarande på slagfältet med infanteristöd på grund av rörlighet, pansar, KAZ, otillgängligheten av fiendens missiler och granater och minimipriset som förbrukningsvara. De där. vägarna för tunga artilleri/storkaliberstridsvagnar och MBT fortsatte sin historiska divergens i olika nischer.
  38. Timur_kz
    Timur_kz 24 oktober 2022 03:09
    0
    Ja nej, jag tror att de stannar vid en mellanversion -130 mm eller 135 mm.
  39. TeopeTuK
    TeopeTuK 30 oktober 2022 10:16
    0
    Artilleriet skjuter 152, varför skulle inte stridsvagn 152 skjuta, och objekt 292 är en bra stridsvagn, tja, väldigt t-14, speciellt tornet på den. Endast 292 är färdigmonterad med oss ​​och t-14 tyska motorer osv.
  40. Predometrix
    Predometrix 24 november 2022 09:20
    -1
    Det finns alltid tid att lägga en större pistol. Du måste utveckla skal.
  41. Vlad Gor
    Vlad Gor 24 november 2022 20:07
    0
    Vad hindrar dig från att installera en 152 mm pistol på en tank?
  42. storm
    storm 6 december 2022 22:26
    0
    В этой ситуации танки всё чаще, хотя и не всегда, стали выполнять вполне типичную для себя роль стальной «кувалды», вышибающей укрытую в окопах, зданиях и сооружениях живую силу противника.


    Чтобы увеличить мощность заряда вариантов не много, нужно увеличить либо длину гильзы либо калибр.
    Если длина заряда для танковой пушки практически достигла своего максимума, то с увеличением калибра орудий активно работают европейские танковые КБ.
    Армата с орудием 152 мм позволила бы получить прирост огневой мощи не на 20% по сравнению с Т-90, а в разы.
    Иначе какой смысл закупать новый танк Т-14 в два раза дороже чем Т-90 если этот танк не даёт двухкратного прироста огневой мощи и защищенности.