Militär granskning

Hur gör man skärmrustning? Sovjetiskt recept 1948

21
Hur gör man skärmrustning? Sovjetiskt recept 1948
Pansar IS-7 blev ett av föremålen för avskärmning



Arbeta för att hitta möjliga vägar


Som alltid, historia, som överlämnas till oss genom arkivhandlingar, bör börja med en liten förklaring. Först och främst några ord om det specialiserade TsNII-48 eller "Armor Institute", som var ansvarigt i Sovjetunionen för utveckling och justering av produktionen av pansarstål. Under krigsåren blev han känd för de specialister som förbättrade processerna för matlagning och gjutning av rustningar. I slutet av 1945 utfärdades dekretet från presidiet för Sovjetunionens högsta sovjet för att tilldela TsNII-48 Leninorden.

Samtidigt för ett framgångsrikt slutförande av uppgifterna för den statliga försvarskommittén för frigivningen tankar, självgående artilleriupphängningar, pansarskrov, stridsvagnsenheter och reservdelar och deras tillhandahållande av Röda arméns enheter 63 anställda vid institutet tilldelades order och medaljer. Grundaren och första direktören för institutet, Andrei Sergeevich Zavyalov, tilldelades Order of the Patriotic War, XNUMX: a graden, även om han naturligtvis förtjänade titeln Hero of Socialist Labour.

Ett av nyckelområdena i "Armor Institute"s efterkrigsarbete var lösningen av problemet med en genomträngande kumulativ jet. Närmare bestämt gjordes forskning också under krigsåren - 1943-1945, men de gav inga påtagliga resultat. I en av de tidigare artiklarna ("Ofenror" och "Panzerfaust" mot sovjetisk gallerrustning) talade om arbetet under andra halvan av 1945. I synnerhet testade TsNII-48-ingenjörer gitterskydd mot tyska kumulativa granater.

Efter lite över två år beslutade institutet att återkomma till frågan inom ramen för ämnet BT-3-47 eller "Förfina de optimala alternativen för att skydda skrovet och tornet på tankar och kontrollsystem från att träffas av kumulativa projektiler och granater." När vi blickar framåt, låt oss säga att de inte bara utforskade utsikterna för att skydda pansar, utan också "möjligheten att använda en kontraexplosiv effekt."

Med all sannolikhet var detta världens första studie av dynamiskt skydd av stridsvagnsrustning. Sergey Smolensky, en ingenjör i Moskva-grenen av TsNII-48, uttryckte idén om att förstöra en kumulativ stråle av explosioner redan 1944, men mer eller mindre material tog form bara fem år senare i artikeln "Om möjligheten att använda Explosiv energi för att förstöra KSP" i den hemliga tidskriften "Proceedings of TsNII-48".

Det är därför som täckningen av experimentellt arbete om "motexplosionen" i rapporten från TsNII-48 1948 kan anses vara den tidigaste publikationen om detta ämne. Men denna fråga är mycket omfattande, så vi lämnar den för ett separat material på sidorna av Military Review.

Låt oss återvända till rapporten från "Armored Institute" 1948, som vid den tiden tillhör avdelningen för ministeriet för varvsindustrin i Sovjetunionen (vilket är naturligt, eftersom flottan tidigare tog huvuddelen av rustningen). I slutet av 40-talet förstod man att det fanns tre sätt att skydda sig mot kumulativ ammunition:

1. Utveckla rustningar med optimala fysiska och mekaniska egenskaper.

2. Designa pansarfordonsskrov med stora lutningsvinklar.

3. Utveckla speciella skyddsanordningar i form av skärmar.

Den första idén visade sig initialt vara dödfödd vid den tiden - den kumulativa jetstrålen brydde sig inte mycket om rustningens hårdhetsgrad och skörhet. Knep med härdning och variationer i kemisk sammansättning hjälpte inte heller.

Den andra metoden verkade den mest rationella, men den kom i konflikt med designernas krav, som var tvungna att packa in ständigt ökande kalibervapen och annan stridsvagnsinfrastruktur i det snabbt krympande reserverade utrymmet.

Och slutligen fanns det bara en sak kvar - antingen att öka rustningen till otroliga värden, eller att täcka den med skärmar placerade på något avstånd från skrovet.

Skärmskydd för IS och T-54


Trots att TsNII-48 tidigare hade genomfört liknande studier förblev resultaten otillfredsställande. Så det var inte möjligt att identifiera det nödvändiga avståndet mellan skärmen och huvudrustningen. Studierna 1947–1948, som presenterades i arbetet "Att förfina de optimala alternativen för att skydda skrovet och tornet på stridsvagnar och SU från att träffas av kumulativa projektiler och granater", ägnades åt att klargöra denna fråga. För testet valdes pansarplattor med en tjocklek på 90, 150, 160 och 200 mm, motsvarande de för T-54, IS-4 och IS-7 stridsvagnarna. Pansringen togs i serie från Izhora-anläggningen.




Ritningar av nät- och gallertestskärmar

I den första serien av experiment använde ingenjörerna specialgjorda galler- och nätskärmar. De första svetsades av rundstångsstål med en diameter på 25 mm, den andra av koltråd 3 mm tjock. Från motiveringen för att välja avståndet mellan gallerstängerna:

"Eftersom den kumulativa granaten Big Faustpatron är utrustad med en högkänslig tröghetssäkring, räcker det med åtminstone en liten stöt av granaten med något hinder för att utlösa säkringen, vilket kommer att orsaka detonation av den formade laddningen med bildandet av en kumulativ jet.
Baserat på dessa antaganden togs avståndet mellan gallrets stänger lika med 0,9 av diametern på den kumulativa strålen från Bolshoi Faustpatron-granaten.

Det är intressant att i det ögonblicket testades de första prototyperna av den sovjetiska RPG-2 anti-tank granatkastaren, men den användes inte vid testning av galler. Troligtvis var pansarpenetrationen av den första sovjetiska RPG (åtminstone prototypen) lägre än den tyska motsvarigheten.





Testresultaten var nedslående. För att skydda sidan av tanken med en tjocklek på 90 mm måste du installera en skärm på ett avstånd av mer än 1 meter! Annars skulle den tyska granaten garanterat genomborra rustningen. Vad ett pansarfordon med ett sådant åtskilt skydd kommer att förvandlas till är skrämmande att ens föreställa sig. För tjocklekar på 200, 160 och 120 mm är skärmpansringen relaterad till 500, 700 respektive minst 1 000 mm.

I rättvisans namn utfördes testerna när en granat träffade vinkelrätt mot skärmens plan. Detta är en osannolik händelse i det verkliga livet, men det ändrar inte den grundläggande slutsatsen - en tank, hängd med skärmar av 1948 års modell, är inte bra för någonting. En annan slutsats var den fullständiga olämpligheten hos nätskärmarna på rustningen, främst på grund av låg överlevnadsförmåga.

Ingenjörerna bestämde också minimivinkeln för en kumulativ granat med pansar utan skärmar, vilket är nödvändigt för icke-penetrering. För 200 mm - detta är 30 grader från det normala, för 160 mm - 60 grader. Resten av proverna testades inte ens - "Big Faustpatron" genomborrade sådana hinder lätt, och fångade granater blev mer och mer knappa med tiden.

Från kategorin uppenbara slutsatser:

1. Skärmar placerade i vinklar mot huvudskyddet minskar inte det nödvändiga installationsavståndet. Granaten genomborrar som väntat skyddssystemet i området med ett mindre gap och tränger inte igenom där gapet är som störst.

2. Avskärmning av pansardelar placerade i vinkel kräver något mindre skärmavstånd från pansaret än vid avskärmning av vertikala delar.

Nästa steg var testning av experimentella skärmade enheter för skroven på T-54, IS-4 och IS-7 stridsvagnarna. Tanken var relativt lite blod för att stärka reservationen av inhemska pansarfordon med lätt borttagbara skärmar. Tre alternativ gjordes - plåtskärmar 5 mm tjocka, plåtperforerade 5 mm skärmar och galler gjorda av 5 mm stänger. De vågade inte ge tankar för provning och begränsade sig till sidoutrymmena på ovanstående fordon.

De vågade inte skärma pannan på stridsvagnarna på grund av ingenjörernas sunt förnuft. Skärmarna var monterade med olika luckor, men för T-54 var det naturligtvis den mest imponerande - 1 015 mm. Den prioriterade ammunitionen var den redan välbekanta "Big Faustpatron", men här skulle det vara intressant att citera ett intressant citat från rapporten:

”Effektivt skytte mot ett mål med kumulativa granater kräver vissa färdigheter från skytten, som inte kunde tillhandahållas på träningsplatsen. För att rädda ammunition, på förslag av NIBTP (Scientific Institute of Armored Vehicles Polygon), beslutades det att utföra alla tester genom detonation.
För detta ändamål installerades granaten nära skärmen i en vinkel på 9 grader från horisonten, vilket motsvarar minans flygbana från ett skottavstånd på 30 meter.








Skyddsskärmen på T-54 misslyckades omedelbart - inte ens en meters mellanrum mellan skärmen och rustningen hjälpte. Av de fyra explosionerna genomborrades i två fall den huvudsakliga 90 mm-pansringen och i två fall var det gropar. IS-160:ans 4 mm pansar penetrerades inte av faustpatron endast om skärmen placerades på ett avstånd av 730 mm. Samtidigt visade sig den så kallade perforerade skärmen vara mer seg än ett massivt ark, på vilket efter explosionen av en granat ett hål med en diameter på fyra eller fler kalibrar bildades.

Ingenjörer rekommenderade dock varken ett ark eller en perforerad skärm för serien - förstörelsen från enstaka träffar med kumulativ ammunition var för storskalig. Det verkar som att tungviktaren IS-7 lätt borde ha utstått all mobbning på träningsplanen. Men nej, den kumulativa granaten genomborrade sidobepansringen i tre fall av tio.

Förutsättningarna var som följer - en 100 mm pansarplatta förstärkt med en gallerskärm med ett gap på 975 och 980 mm, riktningsvinkel för eld - 60 grader och liknande pansar med en solid skärm på ett avstånd av 985 mm (kursvinkel på eld - 90 grader). Det är svårt att ens föreställa sig hur en sovjetisk tung tank skulle se ut och vad den skulle kunna efter att ha varit utrustad med skärmar med ett meters mellanrum.








Som finalen i berättelsen, här är ett exakt utdrag från slutsatserna från TsNII-48-fältforskningen:

"ett. Skydd av huvudrustningen i IS-1 och IS-4-modellerna mot verkan av den kumulativa granaten "Big Faustpatron" med hjälp av skärmar installerade på optimala avstånd säkerställer att huvudpansaret inte penetreras. Huvudrustningen i T-7-layouten, skyddad av en skärm belägen på ett avstånd av 54 1 mm, är inte tillförlitlig, eftersom tillsammans med fall av icke-penetrering observeras penetration av huvudrustningen. Detta optimala avstånd bör vara minst 015 mm.
2. Lattice bar screens, rekommenderat som det mest optimala vad gäller överlevnadsförmåga, klarade helt alla tester, vilket återigen gör det möjligt för dem att vidareutvecklas vid design av skärmskydd för tankar och styrsystem.
Författare:
21 kommentar
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 22 september 2022 07:24
    +2
    Pansars och projektilens historia...
    I rättvisans namn - testning genom detonation, och till och med normalt, är direkt oärligt i förhållande till rustning.
  2. Flygare_
    Flygare_ 22 september 2022 08:03
    +7
    Mycket intressanta grejer. Respekt till författaren. En fråga - så varför hänger de nu stänger på pansarfordon - har moderna kumulativa granater blivit värre än panzerfauster?
    1. Evgeny Fedorov
      22 september 2022 08:22
      +8
      Tack! Jo, av rapporten att döma var det gallren som visade sig vara mest stabila. I minus skickade de "säng" nät, perforerade pansar och lakan pansar. Den största fördelen med galler är att de inte förstörs så mycket efter den första granaten
      1. Flygare_
        Flygare_ 22 september 2022 08:32
        +1
        Och hur är det med de judiska vikterna på kedjor som hängs runt Merkava (skrev nästan sidolås), hur - bättre eller sämre?
        1. Evgeny Fedorov
          22 september 2022 08:41
          +8
          Måste tänka. Men judarna kommer inte att råda dåligt, Dessutom har våra tankbyggare antagit. Jag skulle vilja tro att inte blint, men tidigare sköt på träningsplatsen.
          1. Mister X
            Mister X 22 september 2022 09:26
            +2
            Citat: Evgeny Fedorov
            våra tankbyggare adopterade.

            Vad tycker du: arbetet pågår nu?
            Med tanke på spjut och sårbarheten i den övre halvklotet av pansarfordon
            1. Evgeny Fedorov
              22 september 2022 09:55
              +8
              Arbetet utförs noggrant. I en öppen källkod, redan innan SVO, träffade jag material med beräkningar av EPR för Javelin-missilen. Om jag inte har fel så gör Almaz-Antey detta. Det finns också sådant material - https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32809326 "Utvärdering av möjligheten att motverka FGM-148 Javelin antitanksystem med hjälp av optoelektroniska motåtgärder"
              1. Bad_gr
                Bad_gr 22 september 2022 11:57
                +2
                Citat: Aviator_
                Och hur är det med de judiska vikterna på kedjor som hängs runt Merkava (skrev nästan sidolås), hur - bättre eller sämre?
                Tydligen ger de skydd. Till en början hade vi inget liknande på T-90M

                Men så var det metallplåtar på kedjorna

                Och senare ersattes de med ett rutnät med vikter
    2. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 22 september 2022 11:30
      -1
      Citat: Aviator_
      har moderna kumulativa granater blivit värre än panzerfauster?

      Nu är gallren gjorda av fullfjädrade pansarplattor, och dessutom är deras huvudsakliga syfte inte en långdistansdetonation, utan förstörelsen av en kumulativ tratt före detonationen.
      1. CouchExpert
        CouchExpert 22 september 2022 12:49
        +1
        Och även med en viss chans avvikelsen av ammunitionen från det normala (formen är en kon, hastigheterna är inte de högsta, den kan rikoschettera) till målet före själva explosionen för att ytterligare öka samma jetbana till huvudet rustning.
      2. Genry
        Genry 22 september 2022 13:50
        +2
        Citat: Vladimir_2U
        ... galler ... huvudsyftet är inte en långdistansdetonation, utan förstörelsen av en kumulativ tratt före detonation.

        Nonsens!
        Piezosäkringen reagerar omedelbart på den minimala deformationen av höljet.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 22 september 2022 14:18
          -1
          Citat från Genry.
          Nonsens!
          Piezosäkringen reagerar omedelbart på den minimala deformationen av höljet.

          Kontra nonsens! skrattar
          I det här fallet skulle de klara sig med en bottensäkring!
        2. Bad_gr
          Bad_gr 22 september 2022 14:20
          +2
          Citat från Genry.
          Nonsens!
          Piezosäkringen reagerar omedelbart på den minimala deformationen av höljet.
  3. acetofenon
    acetofenon 22 september 2022 10:49
    +1
    Sunt förnuft verkar föreskriva att rutnäten ska fungera, men sovjetiska vetenskapsmän tillbakavisar denna vanliga missuppfattning. Det hindrar inte alla från att följa sunt förnuft.
    1. UppriktighetX
      UppriktighetX 15 november 2022 15:28
      0
      Moderna anti-kum-galler är inte utformade för att underminera projektilen, de "fångar" projektilen, varför de är gjorda av tunna tvärgående plattor.
  4. decimalegio
    decimalegio 22 september 2022 11:02
    +4
    Jag tackar författaren för en intressant artikel. hi
  5. sol-
    sol- 22 september 2022 12:35
    +1
    artikeln handlar om skärmar som ger för tidig drift.
    Moderna, på grund av förstörelsen av ammunitionens skrov, bryter mot egenskaperna hos den kumulativa jeten och därigenom dess effektivitet när det gäller pansarpenetration.
  6. Nephilim
    Nephilim 22 september 2022 12:54
    +1
    Med all sannolikhet var detta världens första studie av dynamiskt skydd av stridsvagnsrustning.

    Det är inte "förmodligen". Detta är allmänt erkänt över hela världen - de första studierna av dynamiskt pansarskydd utfördes i Sovjetunionen, i Central Armour Laboratory No. 1 (TsBL-1), till vilket TsNII-48 omvandlades 1948. Arbetet leddes av B.V. Voitsekhovsky.
  7. för-läkare
    för-läkare 22 september 2022 15:51
    0
    Som jag föreställer mig en kumulativ jet, skulle den bästa lösningen vara en skärm gjord av svetsade stålbandsdragspel med en tjocklek på cirka en millimeter och ett djup av 50-70 millimeter placerad på ett avstånd av cirka en halv meter från huvudpansaret. Steget för ett sådant gitter bestäms av projektilens kaliber. Att göra dem är svårare än ett enkelt armeringsgaller, men det är dags att gå bort från hantverk i tillverkningen. Tyvärr, genom att variera svarstiden för den formade laddningen, blir det ganska lätt att kringgå skyddet av det mest listiga nätet.
    .
    Förutom galler bör ett aktivt skydd skapas i form av ett hagelgevär som skjuter mot en inkommande raket på ett avstånd av 2-3 meter. Spjut flyger upp ovanifrån, och en pipa med hagel som är ordentligt fäst på baksidan av tornet kan mycket väl träffa dem. mot himlens bakgrund är raketen lätt att identifiera med konventionell optik, och elektroniken kommer att ge ett skott i exakt rätt ögonblick.
    1. ycuce234-san
      ycuce234-san 22 september 2022 19:03
      0
      Du kan också försöka göra elementen i själva skärmarna ojämn styrka och ojämn elastisk - en kombination av olika styrka och elasticitet hos elementen kan ha tid att vända granaten till önskad vinkel.
  8. Kamrat Kim
    Kamrat Kim 23 oktober 2022 01:25
    0
    Snälla rätta:

    "Ingenjören av Moskva-grenen av TsNII-48 Sergey Smolensky uttryckte idén om förstörelsen av den kumulativa jetplanen explosioner tillbaka 1944"