Det amerikanska flygvapnet avvecklar de flesta av C-130H flygplanen på grund av problem med propellrar

Det amerikanska flygvapnet drar de flesta av sina C-130 Hercules-flygplan ur drift på grund av propellerproblem. Sprickor hittades i deras cylindrar.

Detta rapporterades i den amerikanska tidningen Defence News.

US Air Mobility Command (AMC) har bekräftat att majoriteten av det amerikanska flygvapnets C-130H-flotta, som i början av räkenskapsåret 2022 (startade i oktober 2021) uppgick till 128 enheter, inte kan flyga. Och det är inte klart hur lång tid det kommer att ta att byta ut alla trasiga propellerenheter.

AMC sa att 116 C-130H togs ur drift på tisdagen med oro för att deras propellerenheter var felaktiga. Kontroller som är planerade för de kommande dagarna kommer att visa hur många av dem som är skadade.

I ett uttalande till Defense News sa Air Mobility Command att en underhållsbesättning vid Warner Robins Air Logistics Facility i Georgia upptäckte ett fel i C-130H:s propeller under en motortestkörning. Detta hände efter att han gick igenom underhåll. Ytterligare kontroller visade att ytterligare två propellerenheter hade samma problem.

Det är andra gången under de senaste tre åren som ett betydande antal C-130H har tagits ur drift på grund av propellerproblem. I februari 2019 slutade US Air Force att använda 60 av dessa flygplan under flera veckor, vilket då uppgick till nästan en tredjedel av flottan. Kommandot var rädda för att bladen på propellrar tillverkade före 1971 kunde spricka, så de byttes ut.

Comments

[Ryaruav]

kanske är det fortfarande korrekt inte i skruvcylindrarna, utan i hålen i skruvarna

[Kot Alexandrovich]

Det är nog cylindrar i skruvarna, om VO skriver så.

[Ryaruav]

Andrey, jag förstod dig, du menade den omvända hydrauliken på vrsh

[kall vind]

C-130H är ett gammalt flygplan, det håller på att ersättas av C-130J. De får i princip inte tas i drift igen.

[Fizik13]

Citat från kall vind

C-130H är ett gammalt flygplan, det håller på att ersättas av C-130J. De får i princip inte tas i drift igen.

C-130H kommer att ses över för att bli C-130J.
Som regel är själva flygplanet intakt utan några allvarliga överträdelser.
Under översynen av sådana flygplan på företaget, de strippar det till nakna, tar bort allt: den inre huden, ledningar, motorer, elektronik .... Sedan sätter de nya motorer, elektronik, ledningar, de kan till och med sätta nya vingar med en annan profil.

[kall vind]

Citat från Fizik13

C-130H kommer att ses över för att bli C-130J.

Nej, det är omöjligt. Flygplanen är för olika, C-130J är ett nytt flygplan som bara liknar C-130H.

[UAZ 452]

Och en sådan reparation kommer definitivt att kosta mindre än att bygga en ny sida, om den förväntade resursen för ett nytt och reparerat flygplan tas med i ekvationen?

[Sergey3]

Som ordspråket säger, girig betalar två gånger. De försökte bevisa detta väldigt många gånger för tjänstemän som beställde en större översyn, men de är mer envisa än alla galningar som satts ihop, reparerar och det är allt. Och då växer inte gräset...

[orionvitt]

Citat från kall vind

De får i princip inte tas i drift igen.

Borde inte skruvarna bytas? Om jag har en punktering på min bil, så ställer jag den inte i garaget, utan byter hjul. Så det finns något annat, och skruvarna, det är en ursäkt.

[sparsam]

Dvs är det ett problem att göra nya skruvar? ??

[Kelevra]

"Sprickor hittade i propellercylindrar." Vilken typ av snubbe skrev detta?
"propeller" - händer bara med Carlson.

[Kot Alexandrovich]

Duc, trots allt, hackspettar, verkar det som, inte vet hur man skriver. De är analfabeter!

[Bojkotta]

Men de kan knacka på tangenterna, och analfabetism är inte ett hinder för dem.

[BedMax]

De slog i glaset med morsekod, och journalisten skriver ..

[Rök_i_rök]

Så familjen Carlson överansträngde sig själva genom att släpa in "gåvor" till 404.

[ASAD]

De skapades för detta, men sådana trafikvolymer utarmar verkligen resurserna.

[fri]

propellerblad tillverkade före 1971

Deras Hercules är den militära transportflygets arbetshäst, och om propellrarna är över 50 år gamla är inget förvånande. Den 22 januari 2021 försvann 327 C-130 militärflygplan (3466 människor dog) och 48 L-100 civila modifieringsflygplan (264 personer dog). Planet är intressant speciellt modifieringen av det flygande batteriet. De säger att vi utvecklar på basis av An-12-transportören (även en turboprop) med 57 mm kaliberkanoner

[Lara Croft]

Citat: Gratis

Hercules är deras arbetshäst inom militär transportflyg

Detta är arbetshästen för alla Nato-länder och USA:s allierade i Asien-Stillahavsområdet och Australien och Oceanien ...

[UAZ 452]

Ett flygande batteri är en pvoshniks dröm, det kan bara användas mot barmaley, som inte ens har MANPADS. Och efter Ukraina kommer alla barmaley som inte är helt fattiga att ha råd med en shaitanpipa, inte ens för mycket dyra. Och med massintroduktionen av svävande ammunitionsdrönare blir ett flygande batteri med vapen värdelöst och överflödigt - det skulle vara mycket mer logiskt att omvandla det till en livmoder för drönare.

[AdAstra]

Vi skulle ha deras problem. """""

[ODERVIT]

Det visar sig att TVD:n har en propeller. Vilken nyhet.

[Bad_gr]

På bilden av C-130 blinkar ofta flygplan med 4-bladiga propellrar, och det finns även 6-bladiga. Vilka problem?

[kall vind]

Med 4 blad - C-130H
Med 6 blad - C-130J

[Bad_gr]

Citat från kall vind

Med 4 blad - C-130H
Med 6 blad - C-130J

Tack för informationen.

[Sebastian Aristarkhovich Pereira]

bryr vi oss?! Eller är detta exakt det amerikanska flygvapnets akilleshäl?!

[Bad_gr]

Citat: Sebastian Aristarkhovich Pereira

bryr vi oss?!

Och jag undrar bara med vilka skruvar karmar. Att döma av bokstäverna i alfabetet är problemet med de gamla, 4-bladiga (och inte ämnena på bilden i artikeln).

[Sebastian Aristarkhovich Pereira]

Tja, vad... Hurra ???
Tack Petrov, respekt Boshirov!

[m. cempbell]

att deras propellerenheter är felaktiga.

Kanske noderna på deras propellrar? Eller som att Ordet inte understrukit i rött - inte ett misstag

[vovochkarzhevsky]

Plan har inga propellrar, de har propellrar.

[Rök_i_rök]

Citat: vovochkarzhevsky

Plan har inga propellrar, de har propellrar.

Wiki:

Stora plan rör sig framåt på grund av kraftfulla motorer som roterar propellern. En snabbt roterande propeller kastar ut enorma mängder luft bakom sig, vilket ger flygplanets rörelse framåt.

PS Och vedklyven har också en skruv.

[vovochkarzhevsky]

Förlåt, men jag studerade inte aerodynamik från Wikipedia.

[Kuzmitsky]

Jag tror att båda har rätt.

Piloter säger faktiskt inte "propeller", utan säger "propeller" eller "propeller". Som till exempel lastbilschaufförer säger "lastbil" och inte "lastbilstraktor". De ser bättre.

Men ändå...

Betydelsen av ordet "propeller"
PROPELLER, -a, m. En anordning som skapar dragkraft i form av flera blad som roteras av en motor; luftpropeller. Flygplanspropeller.

[Engl. propeller från lat. propellere - kör framåt]

Källa (tryckt version): Ordbok för det ryska språket: I 4 volymer / RAS, Institute of Linguistics. forskning; Ed. A.P. Evgenieva. - 4:e uppl., raderad. — M.: Rus. lang.; Polygrafiska resurser, 1999

PROPELLER, a, m. [från latin. propello - jag kör framåt]. En anordning för framdrivning av flygplan, luftskepp, samt segelflygplan, snöskotrar, i form av flera blad som roterar på en axel med en starkt krökt yta.

Källa: "Explanatory Dictionary of the Russian Language" redigerad av D. N. Ushakov (1935-1940)

Samma sak kan med andra ord ha olika namn. Men proffs (piloter, förare, etc.) undviker kategoriskt att använda vissa av dessa namn.

Med hänsyn till publikationens detaljer, som bland annat läses av tidigare eller nuvarande piloter, flygplansdesigners, flygplansbyggare, till exempel, kommer jag i framtiden att undvika ordet "propeller" i förhållande till ett flygplan . Inte för att det är fel, utan helt enkelt av respekt för proffs.

[Kuzmitsky]

Och nyheten i sig är bra. Ur funktion amerikanska flygplan, som kan transportera varor, inklusive militär, inklusive för Ukraina. Och inte två eller tre plan, utan mer än hundra.

[vovochkarzhevsky]

Piloter säger faktiskt inte "propeller", utan säger "propeller" eller "propeller". Som till exempel lastbilschaufförer säger "lastbil" och inte "lastbilstraktor". De ser bättre.

Aerodynamik som en exakt vetenskap kräver tydlig terminologi. Och för "propellrarna" det första året skulpterade de omedelbart misslyckanden i klassrummet.

[Maxim G]

De brukade säga, under andra världskriget och före det.

[Sadok]

vilka "cylindrar" i "propellrarna" ?! författare, ta ett andetag.