Militär granskning

Operation Hour of the Bull: Kurskorrigering

144
Operation Hour of the Bull: Kurskorrigering



Bolsjevikisk logik


När bolsjevikerna förberedde en revolution (eller kupp, det är inte en fråga om villkor) i Ryssland utgick bolsjevikerna från följande helt korrekta logik:

1) Ryssland som ett land av perifer kapitalism är en härva av oerhört skarpa motsättningar på alla livets sfärer;

2) därför är det relativt lätt att ta makten genom att spela på dessa motsättningar, men det är möjligt att behålla den, endast med omedelbart statligt stöd från proletariatet i flera ledande länder i Europa, vars partier kommer till makten;

3) om det inte finns något stöd är bolsjevikernas makt dömd, eftersom de kommer att stå ansikte mot ansikte med en enorm fientlig bondemassa, och landet kommer att befinna sig i en fientlig kapitalistisk miljö;

4) det betyder att allt måste göras för att se till att kuppen i Ryssland blir den första länken i kedjan av socialistiska revolutioner.

Och naturligtvis, efter oktober 1917, började en stor del av medlen att allokeras för direkt stöd från de europeiska kommunistpartierna (i synnerhet genom Komintern, som skapades 1919).

[1923 gjordes kanske det sista storskaliga försöket att tända "världsrevolutionens eld" - i Tyskland. A. Kolpakidis och E. Prudnikovas ord: År 1923 gick den tyska ekonomin in i en allvarlig kris; fabriker stängdes, antalet arbetslösa steg till 5 miljoner, inflationen nådde otroliga proportioner, matupplopp bröt ut. Kommunisternas inflytande växte kraftigt.

Komintern


Och så trädde Sovjetryssland, eller snarare Komintern, till handling ...

Vem var bara inte i augusti-september 1923 i byggnaden av den sovjetiska ambassaden! En grupp sändebud från centralkommittén - Pjatakov, Rudzutak, Radek, Krestinsky - och militären reste till Tyskland, inklusive sådana kända "röda generaler" som Yakir och Uborevich; en grupp specialister på hemliga operationer skickades dit.

Sovjetiska instruktörer fanns öppet, utan någon konspiration, i byggnaden av det sovjetiska representationskontoret i Berlin. Den sovjetiska ambassadens lokaler liknade mest av allt Smolny i oktoberdagarna ...

I Ryssland förberedde man sig också. Trotskij avbröt demobiliseringen i Röda armén. Överföringen av kavalleri till den polska gränsen började. Torrlastfartyg drogs in i hamnen i Petrograd, lastade dem med mat till de tyska kamraterna, och tåg förbereddes. Landet mobiliserades de som behärskade tyska.

Den 4 oktober 1923 godkände politbyrån datumet för starten av det väpnade upproret: den tyska revolutionen skulle starta den 9 november. Men när man kontrollerade beredskapen visade det sig att ententeländerna på något sätt var medvetna om bolsjevikernas hemliga planer, dessutom visade det sig att i Tyskland armar förvärvade mycket mindre pengar än de spenderade: "12 divisioner redo för handling", som det visade sig, existerade bara på papper ...]

Under andra hälften av 20-talet. det blev helt klart för Sovjetunionens politiska ledning: det var inte möjligt att "tända" revolutionen i de ledande länderna i Europa. Och det betyder att du inte kan räkna med hjälp.

Däremot fanns det en annan faktor, som bestämde parametrarna för situationen runt Sovjetunionen: situationen vid vårt lands östra och västra gränser förvärrades drastiskt.

Så i november 1931 ockuperade japanska trupper Manchuriet, en region i nordöstra Kina, och i mars 1932 skapade Japan en "oberoende stat" av Manchukuo på sitt territorium. Som ett resultat fördubblades längden på den sovjet-japanska gränsen nästan. En mäktig japansk armégrupp sattes snart in på den, och den japanska ledningen dolde inte sina territoriella anspråk på Sovjetunionen.

Hitler


Men en ännu farligare situation för Sovjetunionen började utvecklas i Europa - efter att Hitler blev förbundskansler i Tyskland den 30 januari 1933.

Hitler, som var välkänt för den sovjetiska politiska ledningen (tillbaka i slutet av 20-talet översatte Karl Radek "Mein Kampf" till ryska endast för medlemmar av centralkommitténs politbyrå), hade länge formulerat Tysklands huvudproblem för sig själv: för att få mat en gång för alla självständighet har den en katastrofal brist på mark ("livsutrymme").

Samtidigt ändrade Hitler diametralt riktningen för framtida expansion: inte bara koloniala erövringar behövs - nya länder krävs, på ett eller annat sätt gränsa tilltill tyskt territorium.

Det var denna tanke som lät i det nu allmänt kända fragmentet av Mein Kampf:

"Vi sätter stopp för tyskarnas eviga kampanjer i södra och västra Europa och riktar blicken mot länderna i öst ...
Och när vi idag talar om nya länder i Europa kan vi först och främst bara tala om Ryssland och de gränsstater som är underordnade det.

Och efter att ha kommit till makten satte Hitler faktiskt denna idé i grunden för strategisk planering. Sålunda sade han i ett tal vid den tyska arbetarfrontens årsmöte i september 1936:

"Om Ural med dess oöverskådliga råvarurikedom, Sibirien med dess skogar och Ukraina med gränslösa bördiga länder fanns i Tyskland, då skulle överflöd komma under den nationalsocialistiska ledningen."

Och ett annat fragment av hans tal:

"Det råder ingen tvekan om att nationalsocialismen, överallt och under alla omständigheter, kommer att tvinga bolsjevismen att gå över till defensiven, krossa den och förstöra den ...
Ve dem som inte tror på Adolf Hitler."

Kort sagt, som den ryske historikern Jurij Zjukov noterar, i en sådan situation borde Sovjetunionen omedelbart ha gått med i processen att skapa ett europeiskt säkerhetssystem.

Stalin


Det var dock uppenbart för Stalin att detta krävde en radikal revidering av landets utrikespolitik: det var nödvändigt att skapa förutsättningar för ett fullfjädrat, storskaligt, under många år samarbete mellan Sovjetunionen och kapitalist stater. Med andra ord, det var nödvändigt att överge idén om "världsrevolution".

Stalin var fullt medveten om att detta inte kunde göras utan en "kupp" i den "världsbild" som vid den tiden hade utvecklats i det sovjetiska samhällets medvetande. Och bara partiet kunde vara "drivkraften" för en sådan "revolution" - helt enkelt på grund av den ställning i samhället som det intog efter oktober 1917.

Men partiet är folket. Och situationen här var extremt svår. Vid RCP:s XIV kongress (b) (december 1925) gav Stalin följande siffror: i april 1924 fanns det 446 tusen människor i partiets led. En mycket betydande del av dem hade antingen partierfarenhet före oktober eller gick med i partiet nästan omedelbart efter oktober 1917. Och så här gick det styrning partikadrer (figurer namngivna av Stalin vid RCP:s XIII kongress (b) den 24 maj 1924): 96 % av tidigare underjordiska medlemmar och kandidater för medlemskap i partiets centralkommitté.

Därav den extremt nedslående slutsatsen. För den överväldigande majoriteten, både de meniga medlemmarna i partiet och dess ledning, innebar behovet av att överge idén om en "världsrevolution" ett radikalt brott i "världsbilden" som de, mogna människor med omfattande livserfarenhet, hade sedan länge bildats.

Kort sagt, partiet i den form det tog form i slutet av 20-talet - kunde inte att fungera som en motor för radikal reformering av massmedvetandet. Och Stalin vidtog en hel rad åtgärder.

Först och främst, på hans initiativ, omedelbart efter Lenins död, genomfördes det så kallade "Lenin-uppropet" till partiet. Som ett resultat fördubblades partiets medlemsantal nästan från 386 1922 i april 1924 till maj 2 (slutdatumet för "värnplikten" fastställt av centralkommitténs plenum). Och den 1 juli 1925 fanns det redan 911 tusen medlemmar och kandidater i partiet.

Det dolda målet med den "leninistiska uppmaningen" uppnåddes av Stalin: andelen
(och följaktligen betydelsen) av de i partiet som fängslades för idén om en världsrevolution - minskade drastiskt.

Men "Lenins appell" berörde bara meniga kommunister. Och detta skapade en extremt farlig situation i samband med behovet av en radikal revidering av landets utrikespolitik. Det var trots allt de första sekreterarna för de nationella kommunistiska partierna i unionens republiker, regionala kommittéer och regionala kommittéer som låg till grund för sammansättningen Plenum för partiets centralkommitté, det vill säga det organ som vid sina möten i slutändan bestämmer hela strategin för utvecklingen av Sovjetunionen.

Det var med andra ord nödvändigt att hitta sätt att förändra de ledande partikadrerna.

Stalin spelade huvudrollen här Sovjetunionens nya konstitution, som arbetet har påbörjats. Faktum är att han planerade en fredlig (under valkampanjen, direkt, alternativ, konkurrenskraftiga val till Sovjetunionens högsta sovjet) generationsskifte av makteliten i landet.

Så, under en intervju med den amerikanske journalisten Roy Howard den 1 mars 1936, noterade Stalin specifikt:

"Allmänna, jämställda, direkta och hemliga val i Sovjetunionen kommer att vara en piska i händerna på befolkningen mot dåligt fungerande myndigheter."

Här är en mycket kort plan föreslagen av Stalin.

I konstitutionen från 1924, som gällde vid den tiden, genomfördes valet av delegater till Sovjetunionens sovjetkongress (landets högsta myndighet) inte direkt av befolkningen i landet, utan väljare vid de republikanska sovjetkongresserna. Detta gav naturligtvis de första sekreterarna för de regionala och regionala kommittéerna möjligheten, genom "valet av elektorer" - att kontrollera den fortsatta processen för att välja delegater till Sovjetunionens sovjetkongress.

Nu indikerade artikel 134 i utkastet till konstitution: val ”hålls väljare på grundval av universella, lika och direkt rösträtt genom sluten omröstning", och artiklarna 135-140 i förslaget avslöjade begreppen "universell" ("oavsett ... socialt ursprung och tidigare aktiviteter"), "lika" och "hemliga" som var absolut ovanliga för befolkningen av Sovjetunionen. Således tog Stalin från de första sekreterarna för de regionala kommittéerna och de regionala kommittéerna möjligheten att påverka bildandet av den högsta myndigheten.

Vidare betonades särskilt kravet på att distriktsvalkommissionerna registrerar sig och röstar för det aktuella distriktet. alla utan undantag kandidater till Sovjetunionens högsta sovjet. Och det skulle de naturligtvis vara большеän "vakanser". Detta förutsatt alternativitet kommande val. För Sovjetunionen var detta första gången.

På Stalins initiativ drogs dessutom "Deklarationen om bildandet av unionen av socialistiska sovjetrepubliker", som var den inledande delen av 1924 års konstitution, från utkastet till den nya konstitutionen. Följande ord försvann alltså från projektet: Sovjetunionen "kommer att bli ett nytt avgörande steg mot enandet av det arbetande folket i alla länder till den socialistiska världssovjetrepubliken".

Stalins grupp utförde ett gigantiskt förberedande arbete. Men. Partiledare "på fältet" insåg snabbt att den nya konstitutionen hotade dem med att förlora makten. Och de tog repressalier.

Så, bokstavligen på tröskeln till slutförandet av alla förberedelser för antagandet av utkastet till konstitution, den 2 juli 1937, följde oväntat det ökända beslutet från centralkommitténs politbyrå, som föreslog att alla sekreterare för regionala och regionala organisationer och alla regionala, regionala och republikanska representanter för NKVD skulle ta hänsyn till "kulakerna" och brottslingarna som återvände till sitt hemland så att de mest fientliga av dem omedelbart skulle arresteras och skjutas i den administrativa ordningen för deras ärenden, och resten, mindre aktiva, men inte desto mindre fientliga element, skulle skickas till avlägsna områden. Detta beslut togs bokstavligen från Stalin av några av de mest aktiva ledarna för regionala partiorganisationer. Och, som Yuri Zhukov mycket övertygande visar, troligen, genom utpressning.

Och sedan gick händelserna som en lavin


Å ena sidan, den topphemliga operativa ordern från folkkommissarien för inrikesfrågor i Sovjetunionen nr 00447 "Om operationen för att förtrycka tidigare kulaker, brottslingar och andra antisovjetiska element" daterad den 30 juli 1937, utfärdad strax efter Beslutet i juli från centralkommittén för Bolsjevikernas kommunistiska parti för alla fack var i allmänhet förenligt med detta beslut.

Men å andra sidan, i processen för dess genomförande, tillät Nikolai Yezhov, folkkommissarie för inrikesfrågor i Sovjetunionen, medvetet sina uppenbara perversioner och sedan fullständig godtycklighet. Således, de digitala, kvantitativa begränsningarna av operationens omfattning som fastställts av centralkommittén för Bolsjevikernas kommunistiska parti. överskreds med 4-5 gånger. Så, enligt nu avhemliga uppgifter, från 1 oktober 1936 till 1 juli 1938 arresterades 1 420 711 personer; av dessa dömdes 556 259 personer till dödsstraff.

Genom att använda rätten till "förenklat övervägande av ärenden" vände ledarna för de lokala organen för NKVD det till nederlag för parti- och Komsomol-organisationer, till terror mot befolkningen, för att skapa massmissnöje med partiet och regeringen ...

Och när åklagarmyndigheten från olika platser började ta emot klagomål och uttalanden från medborgare om det godtycke som begåtts av NKVD - gav NKVD:s ledning instruktionen - bortse från dessa uttalanden.

Vidare, som Yury Zjukov skriver, bokstavligen för varje ny dag, blev misslyckandet med den planerade konstitutionella reformen mer och mer uppenbart för Stalingruppen: vad som senare skulle kallas den "stora terrorn" började i landet - kunde alternativa val diskuteras under sådana förhållanden...

Och den 11 oktober 1937, vid ett möte i plenum för centralkommittén för bolsjevikernas kommunistiska parti, antogs en resolution "Om partiorganisationernas organisatoriska och propagandaarbete i samband med valet till Högsta Sovjet. av Sovjetunionen”, som vittnade om Stalingruppens villkorslösa nederlag. När allt kommer omkring indikerade hans första stycke redan:

”De nationella kommunistiska partiernas centralkommitté, de regionala kommittéerna och de regionala kommittéerna är skyldiga att noggrant kontrollera... sammansättning av republikanska och distriktsvalkommissioner”.

I andra stycket i dokumentet stod det uttryckligen:

"Partiorganisationer är skyldiga att agera när de nominerar kandidater till suppleanter som inte är separat från partilösa organisationer, men konspirera med partilösa om en gemensam kandidat.

Slutligen den femte punkten:

"Eftersom valets framgång avgörs av det politiska och organisatoriska arbetet vid vallokalerna, bör valkampanjens arbete anförtros alla SUKP:s distriktskommittéer (b)."

Det är allt...


Efter kriget tog Stalin andra försöket. Men nu var hans plan mycket mer drastisk: ta partiet ur landets kontrollslinga.

Denna, jag kommer att säga så här, genomfördes under centralkommitténs plenum omedelbart efter SUKP:s 1952:e kongress, som ägde rum hösten XNUMX. Det var vad Stalin gjorde. Enligt partistadgan som antogs på kongressen bildades istället för centralkommitténs politbyrå presidiet för partiets centralkommitté och orgbyrån avskaffades.

Detta var av grundläggande betydelse, eftersom centralkommitténs presidium gavs endast den tidigare orgbyråns befogenheter. Och det löste uteslutande frågor om partibyggande, organisation av partiekonomiskt arbete; utbilda partikadrer, organisera partiutbildning, främja viktiga frågor bland befolkningen, kontrollera genomförandet av beslut från centralkommittén och partikongresser, utveckla rapporteringsformulär etc. Dessutom var de flesta medlemmarna i centralkommitténs presidium inte partiledare, men statsmän, d.v.s. underställda ordföranden i ministerrådet (Stalin) och högsta rådet.

Genom ett sådant "mottagande" berövades SUKP möjligheten att styra landet!

Naturligtvis kunde "partinomenklaturan" inte acceptera något sådant. Efter plenumet hade hon bara en utväg – Stalin var tvungen att dö innan den nya partistadgan blev bruk för partilivet.

Stalin, enligt tillgänglig information, förgiftades.

Tredje kampen


Tredje (lyckad) kampen med partiapparaten för att reformera landet skedde 30 år senare. Under genomförandet av Golgata-planen utvecklad av Yuri Andropov, som jag kort talade om i en kommentar till min första artikel.

Nu om planen - lite mer.

Det första steget i dess genomförande var att vara lösningen av personalfrågan: vem, efter att ha blivit generalsekreterare för centralkommittén, kunde "ge klartecken" till Golgataplanen? M. Gorbatjov utsågs till en sådan person, som Yu. Andropov, enligt M. Lyubimov, länge hade lett till denna "roll".

Och det finns en sådan, naturligtvis, strikt hemlig, omstruktureringslogik:

1) partiets ledning tillkännager en moderat ekonomisk reform (något i stil med NEP), liten privat egendom tillåts, central planering avskaffas och medborgarnas politiska rättigheter utökas;

2) det visar sig snart att anhängarna av reformerna huvudsakligen är koncentrerade till huvudstaden, och de regionala kommittéerna, regionala kommittéerna och de fackliga republikernas centralkommitté vill inte "dela makten med folket";

3) en återvändsgränd uppstår - djupa socioekonomiska reformer behövs för att bevara Sovjetunionen, men majoriteten av partiapparaten tillåter dem inte;

4) enda utvägen är att ta makten från motståndarna till reformerna = slutligen dra SUKP från konturen av landets administration.

Men SUKP är inte bara ett parti, utan det enda "skelettet" i landet. Faktum är att endast de nationella kommunistpartiernas centralkommittéer utgjorde maktpyramiden, eftersom de stängde sig för SUKP:s centralkommitté. Och unionsrepublikernas ministerråd var inte begränsade till Sovjetunionens ministerråd - det fanns ingen enskild maktpyramid här.

Under dessa förhållanden förstör avskaffandet av den sjätte artikeln i Sovjetunionens konstitution om Sovjetunionens kommunistiska parti som "det sovjetiska samhällets ledande och vägledande kraft" (i mars 6) "partipyramiden", i frånvaro av en alternativ pyramid. Landet faller sönder, bokstavligen. Detta ögonblick skulle bli "nollpunkten" i processen för bildandet av "det vilda kapitalismens samhälle".

Det är tydligt att det viktigaste steget i förberedelsen av "Golgata" var bildandet av personal, hemlig från partiapparaten, kapabel att genomföra kapitalistiska omvandlingar i Sovjetunionen inom en snar framtid. Här är vad Oleg Grechenevsky skriver om detta: specialister inom marknadsekonomi behövdes - de var inte i Sovjetunionen vid den tiden och det fanns till och med ingenstans att utbilda dem; beslutat att locka borgerliga vetenskapsmän för att utbilda "unga ekonomer" - och att utbilda dessa unga människor utanför Sovjetunionen. Dessutom skulle de redan från början utbilda inte bara teoretiker, utan framtida ledare för den nationella ekonomin. Ett av de viktigaste "utbildningscentren" var International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA), som skapades med Andropovs aktiva deltagande 1972 i Wiens förorter (Österrike). Från Sovjetunionen övervakades detta projekt av KGB:s underrättelsetjänst.

En sak till. På grund av Golgataplanens extrema hemlighet, introducerades Gorbatjov "i operationen" till stor del "i mörkret": han kunde inte vetaatt någon av hans ansträngningar uppenbarligen inte kunde krönas med framgång.

Milstolpar


Under tiden började arbetet. Här är några milstolpar.

juli 1988 En kommission från centralkommittén skapades för att utarbeta förslag relaterade till reformen av det politiska samhällets system. Lagförslag "om ändring och komplettering av Sovjetunionens konstitution" och "om val av folkdeputerade i Sovjetunionen" har utarbetats.

augusti 1988 Gorbatjovs anteckning till politbyrån "På frågan om omorganisationen av partiapparaten." Det handlade om behovet av att skilja mellan partiets och statens funktioner. Som ett resultat likviderades nästan alla "filial"-avdelningar i centralkommittén: tung industri och energi, konstruktion, transport och kommunikation, kemisk industri, jordbruk och livsmedelsindustri, etc. Av de tidigare 20 avdelningarna fanns 9 kvar.

Oktober 1988 Publiceringen av den månatliga tidskriften "Izvestia av SUKP:s centralkommitté" började - avsedd för "objektiv och direkt information till kommunisterna, hela allmänheten ... utvidga den dokumentära grunden ... av forskningsarbetet."

Första halvan av 1990 Omfattande grupper av anställda vid den socioekonomiska avdelningen i SUKP:s centralkommitté och ledande ekonomer i landet reste utomlands för att träffa västerländska experter inom marknadsekonomi. I synnerhet under samråden drogs följande slutsats (publicerad i Izvestia av SUKP:s centralkommitté, 1990, nr 7):

"Starten av den sovjetiska marknadsekonomin måste säkerställas genom det preliminära skapandet av ett varu-pengar- och statsbudgetbalans... Frihet för prisbildning bör införas i etapper och sektorsvis... En förutsättning för starka omfattande reformer bör vara det sociopolitiska stödet från majoriteten av befolkningen. Med hänsyn till efterkrigstidens västeuropeiska erfarenheter av övergångsperioden till marknaden (40-50-tal), kan direkta och strikta former av statlig reglering av priser, inkomster, lån samt utvecklingen av basindustrier vara användbara."

etc. (Som du kan se påminner allt detta inte mycket om principerna för "chockterapi" som började några år senare).

juli 1990. SUKP:s XNUMX:e kongress antog programförklaringen "Mot human, demokratisk socialism". Den angav särskilt:

"I en period av politisk instabilitet, som kan leda antingen till socialt kaos eller till konstruktivt samarbete mellan sociopolitiska krafter som är intresserade av att övervinna krisen och skapa en demokratisk social ordning, ser kommunistpartiet sin uppgift i att bli ett parti av medborgerlig överenskommelse, konsolideringen av arbetare ... Den motsätter sig de krafter som skulle vilja vända samhället tillbaka - till det borgerliga systemet eller kasernordningen, för att driva mot civil konfrontation. Kongressen betraktar en konsekvent kurs mot bildandet av ett nytt socialt system inom ramen för det socialistiska valet som grunden för den moderna strategin att gå mot ett välmående och fritt samhälle och taktiken för att övervinna krisen.

Men, som sagt, ansträngningarna från Mikhail Gorbatjov bör inte leda till framgång...

Samtidigt, på grund av Gorbatsjovs personliga övertygelse, kunde genomförandet av Golgata-planen till slutet inte anförtros honom - och andra "utövare" togs in i spelet.

...Här är ett utdrag från Mikhail Gorbatjovs tal till journalister 4 dagar efter publiceringen av materialet från "Belovezhskaya-mötet":

"Vårt folk förstår fortfarande inte vad de förlorar. Om ett avtal skrivs på och det inte finns något utrymme kvar för presidenten är det här nonsens. Landet var förlorat - det är det som är skrämmande ...
I två år har jag sagt att det är nödvändigt att bevara unionen, att omfördela befogenheter...
Vilken rätt har vi alla, som har kommit till denna värld i 60-70 år, att förstöra det som skapades för tio århundraden sedan? Som en paj - de skar den, drack den och åt den. Jag får inte göra detta av min moral, övertygelse, erfarenhet.
Jag sa till Boris Nikolayevich: vi gjorde ett val - du är din, jag är min "...

Således avslutade Mikhail Gorbatjov arbetet med att dra tillbaka Ryssland från det katastrofala scenariot för det, som öppnade i oktober 1917...

Operation "Hour of the Bull" - fortsättning ...
Författare:
144 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. farfar
    farfar 13 oktober 2022 03:51
    0
    Biografi om Kovalev:
    Född i en studentfamilj (hans far blev senare journalist, hans mamma linotyper). 1940 tog han examen från gymnasiet och togs in i armén.

    Under det stora fosterländska kriget tjänstgjorde han som en vanlig artillerist på nordvästfronten. Han tilldelades Order of the Patriotic War av XNUMX: a graden, medaljen "För segern över Tyskland". (order och medalj "ingenting") Demobiliserad som krigsinvalid.

    Efter krigets slut gick han 1945 in på den filologiska fakulteten vid Leningrad State University. Han gick hela vägen från en student (doktorand, docent etc.) till prefekt. Institutionen för utländsk litteraturs historia har sitt namn att tacka Yu. V. Kovalev. - har frågor ?
    1. Farbror Lee
      Farbror Lee 13 oktober 2022 05:16
      +7
      Du kan inte säga utan en bubbla! tillflykt Och mycket är inte klart, eller långsökt....
      1. ABC-skydd
        ABC-skydd 13 oktober 2022 13:10
        +4
        Du har rätt...

        Artikeln är ganska kaotisk. De teser som författaren lägger fram (särskilt i samband med att bedöma situationen under de granskade perioderna och "avsikterna", i första hand bolsjevikerna-kommunisterna) stöds av övertygande argument ganska ytligt...
        1. gammal elektriker
          gammal elektriker 13 oktober 2022 15:46
          +12
          Huvudsaken för den moderna propagandisten är sinnets klarhet med historiska fakta. Så författaren krossas av en padda på lagrarna av förrädaren Vitya Rezun. Han kvävs helt enkelt av kärlek till världshegemonen – USA. Hela hans artikel kokar ner till en maxim:
          Således avslutade Mikhail Gorbatjov arbetet med att dra tillbaka Ryssland från det katastrofala scenariot för det, som öppnade i oktober 1917...

          Berätta för mig vilket vilda sinne från Sovjetunionens era kunde föreställa sig ett krig mellan Ukraina och Ryssland?! Det är trots allt vad författaren kallar det Rysslands utträde ur ett katastrofalt scenario för henne. Folkmordet på ryssar i de baltiska länderna och andra utkanter av fd Sovjetunionen är också en väg ut ur det katastrofala scenariot för Ryssland?! Jag undrar bara en sak - varför författaren fortfarande inte är i Aidar-bataljonens ärorika led.
          Jag kommer att illustrera författarens klarhet med historiska fakta med ett av hans citat:
          När bolsjevikerna förberedde en revolution (eller kupp, det är inte en fråga om villkor) i Ryssland, utgick bolsjevikerna från följande absolut korrekta logik:
          1) Ryssland som ett land av perifer kapitalism är en härva av oerhört skarpa motsättningar på alla livets sfärer;
          2) Därför är det relativt enkelt att ta makten genom att spela på dessa motsättningar, men det kan endast behållas med omedelbart statligt stöd från proletariatet i flera ledande europeiska länder, vars partier kommer till makten;
          3) om det inte finns något stöd är bolsjevikernas makt dömd, eftersom de kommer att stå ansikte mot ansikte med en enorm fientlig bondemassa, och landet kommer att befinna sig i en fientlig kapitalistisk miljö;
          4) det betyder att allt måste göras för att se till att kuppen i Ryssland blir den första länken i kedjan av socialistiska revolutioner.
          Och naturligtvis, efter oktober 1917, började en stor del av medlen att allokeras för direkt stöd från de europeiska kommunistpartierna (i synnerhet genom Komintern, som skapades 1919).

          Jag vill ställa en hypotetisk fråga till författaren - vilka är dessa mystiska bolsjeviker i hans citat (namnen på alla bolsjevikerna i studion) och i vilka verk av dessa bolsjeviker kan man läsa den russofobiska skiten som författaren komponerat. Det enda jag kan förvänta mig i gengäld är dock att mitt inlägg kommer att förbjudas på uppdrag av författaren. Om vi ​​talar om verkliga, och inte mytiska bolsjeviker, så är dessa Lenin och Stalin. Till skillnad från författaren kan jag inte läsa tankarna hos länge döda människor. Jag kan bara citera. Därför ett citat från "The History of the All-Union Communist Party (Bolsheviks): A Short Course" av I.V. Stalin:
          ... De västeuropeiska socialdemokraterna trodde att i den socialistiska revolutionen skulle proletariatet vara ensamt, mot hela bourgeoisin, utan allierade, mot alla icke-proletära klasser och skikt. De ville inte räkna med att kapitalet exploaterar inte bara proletärerna utan också miljontals halvproletära delar av stad och landsbygd, krossade av kapitalismen och i stånd att vara allierade med proletariatet i kampen för samhällets befrielse från kapitalistiskt förtryck. Därför menade de västeuropeiska socialdemokraterna att förutsättningarna för en socialistisk revolution i Europa ännu inte var mogna, att dessa villkor kunde anses mogna först när proletariatet blev majoriteten av nationen, majoriteten av samhället till följd av den ytterligare samhällets ekonomiska utveckling.
          Denna ruttna och antiproletära linje hos de västeuropeiska socialdemokraterna vändes upp och ner av den leninistiska teorin om den socialistiska revolutionen.
          Enligt Lenins teori fanns det fortfarande ingen direkt slutsats om möjligheten av socialismens seger i ett land separat. Men den innehöll alla eller nästan alla grundläggande element som var nödvändiga för att dra en sådan slutsats förr eller senare.
          Som ni vet kom Lenin till denna slutsats 1915, det vill säga 10 år senare ...

          Ge åtminstone ett citat från Lenin från hans 55 volymer av PSS, som skulle säga att Ryssland efter 1917 på något sätt förväntade sig världsrevolutionen för dess fortsatta rörelse och utveckling. Det finns inga sådana citat.
          Antisovjetism är den högsta formen av russofobi. Författarens idol är utan tvekan den oförglömliga Adolf Aloizych. Ett citat från Time magazines världsbästsäljare av en man från 1938, vars idé är tydligt synlig i hela Kovalevs artikel:
          Den ryska bolsjevismen är bara ett nytt försök, kännetecknande för XNUMX-talet, av judarna att uppnå världsherravälde.

          Kampen mot världsrevolutionen är inte för dig! Därför formulerar Adolf Aloizych ärligt det sanna målet för en sådan kamp, ​​som inte har förändrats från 1941 till idag under den nya amerikanska hegemonen:
          När vi talar om erövringen av nya länder i Europa kan vi naturligtvis i första hand bara tänka på Ryssland och de gränsstater som är underordnade det.

          Jag tvivlar inte på att artikelförfattaren starkt stöder denna idé.
          Ett alternativ till den leninistisk-stalinistiska idén om socialismens seger i ett enda land är trotskismen, om vilken författaren, som en sann son till SUKP:s 1935:e kongress, inte säger ett ord. Från Trotskijs brev till de franska arbetarna "Stalins förräderi och den internationella revolutionen", skrivet av honom i exil XNUMX:
          Sveket mot Stalin och Kominterns ledning förklaras av karaktären hos det nuvarande styrande skiktet i Sovjetunionen: det är en privilegierad och okontrollerad byråkrati som höjer sig över folket och förtrycker folket. Marxismen lär: varat bestämmer medvetandet. Den sovjetiska byråkratin är mest rädd för kritik, rörelse, risk: den är konservativ, den bevakar girigt sina privilegier. Efter att ha strypt arbetarklassen i Sovjetunionen har den för länge sedan tappat tron ​​på världsrevolutionen. Den lovar att bygga "socialism i ett land" om det arbetande folket kommer att vara tyst, uthärda och lyda...

          Enligt Trotskij är Sovjetunionen det främsta hindret på vägen mot världsrevolutionen, som till varje pris måste förstöras. Det fanns två sätt att göra detta: extern intervention och Perestrojka, som Trotskij blygsamt kallade den permanenta revolutionen. Enligt Trotskij var landet tvunget att ägna sig åt militära äventyr i världsrevolutionens namn för att få till stånd en samordnad västerländsk intervention mot Sovjetunionen. Ett av dessa äventyr skulle vara Röda arméns operation för att stödja den misslyckade revolutionen i Tyskland. Det mest pikanta i denna operation borde ha varit att för att hjälpa det tyska proletariatet måste Sovjetunionen, som inte hade en gemensam gräns med Tyskland, först angripa Polen och gå igenom det. Det säger sig självt att denna invasion garanterade Sovjetunionen ett krig med England, Frankrike och alla andra länder i Nationernas Förbund. Resultatet av detta krig är lätt förutsägbart. Men detta äventyr, förberett av trotskisterna, omintetgjordes av Stalin och hans medarbetare. Avbrottet av det misslyckade världskriget mot Sovjetunionen gav Trotskij i exil en anledning att skumma hat mot Stalin för att han förrådde världsrevolutionen. Författaren skriver att:
          Vem var bara inte i augusti-september 1923 i byggnaden av den sovjetiska ambassaden! En grupp sändebud från centralkommittén - Pjatakov, Rudzutak, Radek, Krestinsky - och militären reste till Tyskland, inklusive sådana kända "röda generaler" som Yakir och Uborevich; en grupp specialister på hemliga operationer skickades dit.

          Alla personer som listats av honom är trotskister som med rätta sköts under den stora terrorns år. Det säger sig självt att under Nikita förklarades de alla som oskyldiga offer för politiskt förtryck och rehabiliterades. Jag kommer att ge ett utdrag från Wikipedia för endast en av det här gänget:
          Nikolai Nikolaevich Krestinsky (13 oktober [25], 1883, Mogilev, ryska imperiet - 15 mars 1938, Moskva, USSR) - sovjetisk politiker och statsman, bolsjevikisk revolutionär, advokat till utbildning. Den 15 mars 1938 sköts han. 1963 rehabiliterades han postumt.
          Jorden är glasig för honom.
      2. Arzt
        Arzt 13 oktober 2022 14:08
        +4
        Du kan inte säga utan en bubbla! tillvägagångssätt Och mycket är obegripligt, eller konstruerat....

        Ja, allt är klart. Stalin började kampen mot bolsjevikerna och Gorbatjov avslutade! skrattar

        En Hitler kämpade för socialistiskt överflöd... drycker))
    2. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 13 oktober 2022 05:32
      +2
      Citat: Dedkastary
      Institutionen för utländsk litteraturs historia har sitt namn att tacka Yu. V. Kovalev. - har frågor ?
      En fråga till dig, antyder du Solsjenitsyns biografi? Jag håller helt med om detta påstående...

      om det inte finns något stöd är bolsjevikernas makt dömd, eftersom de kommer att stå ansikte mot ansikte med en enorm fientlig bondemassa, och landet kommer att befinna sig i en fientlig kapitalistisk miljö;
      Tja, skit! Under hela inbördeskriget och därefter förlitade sig bolsjevikerna på landsbygden, även rekvireringen ledde bara till individuella uppror.


      Och naturligtvis, efter oktober 1917, började en stor del av medlen allokeras för direkt stöd från de europeiska kommunistpartierna (i synnerhet genom Komintern, som skapades 1919
      ). Stöd till KP utomlands gavs bland annat för att minska trycket på landet utifrån.
      1. parusnik
        parusnik 13 oktober 2022 06:05
        +5
        för att minska trycket på landet utifrån.
        Här, här .. Rörelsen, "Hands off Sovjetryssland!", Särskilt under förhållandena under det sovjetisk-polska kriget, spelade en enorm roll. "Vi tog bort från ententen, dess soldater" (c) V.I. Lenin.
      2. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 13 oktober 2022 11:09
        +3
        Citat: Vladimir_2U
        Tja, skit! Under hela inbördeskriget och därefter förlitade sig bolsjevikerna på landsbygden, även rekvireringen ledde bara till individuella uppror.

        Inte nonsens. Beroendet på byn var mycket villkorat - det röda i allmänhet de verkade bara vara ett mindre ont än vita. Men trots det blossade upploppen konstant.
        I slutet av de civila bondeupproren täckte de viktigaste spannmålsregionerna - hela södra landet och Sibirien. Sista droppen var Kronstadt, där rebellernas krav gällde just situationen på landsbygden.
        Och som ett resultat av detta tvingades partiet att drastiskt ändra den allmänna linjen och gå vidare till vad VIL själv kallade återupprättandet av kapitalismen under trycket från bönderna.
        Den nya ekonomiska politiken innebär att fördelningen ersätts med skatter, den innebär en övergång till kapitalismens återupprättande i stor utsträckning. I vilken utsträckning vet vi inte.
        Avskaffandet av fördelningen innebär för bönderna frihandel med jordbruksöverskott som inte tas av skatt, och skatten tar bara en liten del av produkterna. Bönderna utgör en gigantisk del av hela befolkningen och av hela ekonomin, och därför kan kapitalismen på grundval av denna fria handel inte annat än växa...
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 13 oktober 2022 11:23
          +3
          Citat: Alexey R.A.
          Inte nonsens. Förlitandet på byn var mycket villkorat - de röda som helhet verkade helt enkelt vara ett mindre ont än de vita. Men trots det blossade upploppen konstant. I slutet av de civila bondeupproren täckte de viktigaste spannmålsregionerna - hela södra landet och Sibirien.

          Tja, hur är det inte nonsens?
          Citat: Vladimir_2U
          Bolsjevikernas makt är dömd, eftersom de kommer vara en mot en med en enorm fientlig bondemassor,

          Och du "vid slutet av det civila"!
          1. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 13 oktober 2022 14:49
            +3
            Citat: Vladimir_2U
            Och du "vid slutet av det civila"!

            Så vid slutet av de civila bolsjevikerna visade sig de bara vara det en mot en med en enorm fientlig bondmassa.
            Dessförinnan avleddes böndernas uppmärksamhet till sig själv av en faktor som inte var redogjort för före revolutionen - vita med sin beundransvärda jordbrukspolitik och attityd till bönderna. En Kolchak var värd något - på ett halvår förvandlade han människorna som mötte honom med bröd och salt till röda partisaner. Det är osannolikt att någon kunde räkna med en sådan gåva före revolutionen. före detta.

            Men när den distraherande faktorn försvann var de röda omedelbart tvungna att överge sina principer och återställa kapitalismen för att rädda sin makt.
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 13 oktober 2022 15:31
              +2
              Citat: Alexey R.A.
              Så i slutet av de civila bolsjevikerna befann sig bara ansikte mot ansikte med en enorm fientlig bondemassa.

              Alexey, ja, så till slutet! Artikeln är skriven i svart på vitt
              Matlagning revolution ... i Ryssland utgick bolsjevikerna från efter helt korrekt logik: ..
              3) om det inte finns något stöd är bolsjevikernas makt dömd, eftersom de kommer att stå ansikte mot ansikte med en enorm fientlig bondemassa, och landet kommer att befinna sig i en fientlig kapitalistisk miljö;

              4) det betyder att allt måste göras för att se till att kuppen i Ryssland blir den första länken i kedjan av socialistiska revolutioner.

              Man kan se att författaren tillskrev bolsjevikerna SIN sneda logik och drog samma skeva slutsats av SIN sneda logik.
              Och det faktum att bondemassorna inte var fientliga mot bolsjevikerna till en början, och sedan inte heller särskilt, i allmänhet, och det faktum att injektioner utomlands inte strävade efter målet att göra bönderna har ingenstans att ta vägen, eftersom socialismen finns överallt. Så den här delen av artikeln är fullständigt bullshit.
              1. Alexey R.A.
                Alexey R.A. 13 oktober 2022 17:45
                +3
                Så under fyra år av inbördeskriget före revolutionen var ingen utlovad.
                Och utan den hade vi redan år 1918 fått en klassisk konfrontation mellan stad och landsbygd. Ty teserna om de postrevolutionära bönderna uttrycktes av Bulgakov:
                - All mark till bönderna.
                - Hundra tionde vardera.
                – Så att det inte finns markägare och ande.
                - Och så att för varje hundra tionde, ett troget stämplat papper med ett sigill - i ägo av eviga, ärftliga, från farfar till far, från far till son, till barnbarn, och så vidare.
                – Så att inga punkare från City kommer för att kräva bröd. Det här är bondbröd, vi ger det inte till någon, om vi inte äter det själva så gräver vi ner det i jorden.
                – Att ta fotogen från staden.
                1. 3x3zsave
                  3x3zsave 13 oktober 2022 18:05
                  +3
                  – Så att inga punkare från City kommer för att kräva bröd. Det här är bondbröd, vi ger det inte till någon, om vi inte äter det själva så gräver vi ner det i jorden.
                  – Att ta fotogen från staden.

                  Anmärkningsvärt nog har ingenting förändrats i Peisan-mentaliteten på hundra år. Varit ett par gånger i Pskov outback ...
                2. Vladimir_2U
                  Vladimir_2U 14 oktober 2022 05:00
                  +1
                  Citat: Alexey R.A.
                  Så under fyra år av inbördeskriget före revolutionen var ingen utlovad.

                  Författaren brydde sig inte ett dugg om det, det är vad jag menar. hi
      3. ABC-skydd
        ABC-skydd 13 oktober 2022 13:27
        +5
        I allmänhet var bolsjevikernas politik gentemot bönderna under en eller annan period ganska pragmatisk och dialektisk. Det dikterades av den dynamiskt föränderliga situationen. Både extern och intern. Februari-mars statskupp för "lojala undersåtar", 17 oktober, slutet av första världskriget, civil, övergång till ett fredligt byggande av en NY stat. ALLT detta i 3-4 år...

        För samma "by" (eller bönder) räcker det att bekanta dig med monografin "Rysslands bönder under perioden mellan de tre revolutionerna", med dess enorma texturmaterial, för att förstå att författarens avhandling om Bolsjevikernas "rädsla" för "byn", milt uttryckt, är starkt överdriven...

        Bolsjevikerna var UTMÄRKT MEDVETA om komplexiteten i att lösa bondefrågan i en bonde, men analfabet, mestadels Ryssland. Dessutom beslut inom en "kort" tidsram ...

        Men att vara medveten om komplexiteten betyder inte "att vara rädd - att vara rädd" ...
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 13 oktober 2022 17:50
          +2
          Citat från: ABC-schütze
          I allmänhet var bolsjevikernas politik gentemot bönderna under en eller annan period ganska pragmatisk och dialektisk.

          Så VIL var en välkänd opportunist och realpolitiker.
          Vad slog tillbaka på hans anhängare, som uppfattade alla verken skrivna av Iljitj som en återspegling av partiets allmänna linje. Att inte samtidigt förstå att dessa verk till 99 % skrevs på dagens ämne - för att ge en teoretisk grund för ännu en taktisk (och till och med strategisk) förskjutning av den allmänna linjen, som kryper in i en ljusare framtid på samma sätt som en berusad orm. Och för att hitta en allmän kurs i VIL:s verk är det nödvändigt att inte ta den Brownska rörelsen av enskilda verk, utan att härleda denna kurs från deras totala tjugo år, genom att ta ett genomsnitt av alla vändningar och ta bort extrema.
          1. ABC-skydd
            ABC-skydd 13 oktober 2022 20:39
            0
            Jag är inte benägen att identifiera dialektik med opportunism...

            Dessutom, i förhållande till Lenin, finns det inga skäl att tillämpa termen "opportunist" på honom ...

            Lenin studerade verkligen, mycket uppmärksamt och regelbundet "utländska" (arbeten och praktisk erfarenhet) - både motståndare och nära i åsikter. Och historisk erfarenhet också. Och gjorde det rätt...

            För, inte begränsat till att "studera" i syfte att bli en "flitig efterföljare", studerade han KRITISKAT, vetenskapligt utveckla eller vederlägga deras tillvägagångssätt och tillämpa ett dialektiskt förhållningssätt ... Och detta "är inte" opportunism ...

            Edak och Marx, som i Kritiken av den politiska ekonomin (aka Kapitalet) förlitade sig på ALL kunskap som fanns tillgänglig för honom på detta område, från Aristoteles till Smith och Ricardo (han förlitade sig dessutom, liksom Lenin, VETENSKAPLIGT - KRITISKAT), och ingen av dem, samtidigt, inte "hädelse", men genom att VETENSKAPLIGT UTVECKLA deras åsikter kan vi "registrera" dem som opportunister ...

            Förresten, bolsjevikernas "realpolitik" som du nämnde, som i det PRAKTISKA genomförandet av planer och PRAKTISKT statsbygge, motsäger inte vare sig marxism-leninismen (vetenskaplig kommunism), eller dialektiken som helhet, som metod ...

            Tja, det är inte motsägelsefullt, det är allt...
          2. ABC-skydd
            ABC-skydd 13 oktober 2022 20:56
            +1
            Och vilken av Lenins VERKLIGA anhängare-dialektik, förutom I.V. Stalin (med hänsyn till den enorma skillnaden i de uppgifter som de står inför som statens ledare och den enorma skillnaden i den historiska situation där de löste dessa uppgifter i sin post) , kan du nämna? .. Och på vilken grund? ..

            Chrusjtjov?.. Brezjnev?.. Kanske någon form av "Gorbatjov"?..

            Men bland de "kinesiska" kamraterna och deras nuvarande anhängare, trots alla deras "specifika", som inte förkastade vare sig Lenin eller Stalin, men inte tillät "perestrojka-gorbatjovism" (och till och med Chrusjtjovs opportunism), idag, som de säger, - ALLT ÄR SÄTT ... Och de, efter att ha "tillåtit" kapitalismen i sitt land att "arbeta" för att uppnå det styrande KKP:s utvecklingsmål och uppgifter, "bygger" inte någon kapitalism, utan utnyttjar den regelbundet för sina egna syften och under deras kontroll...

            Bakom detta har jag inte varit förvånad på länge att de författare som kritiserar bolsjevikerna för "konceptuell undergång", i slutändan, deras läror och handlingar, på något sätt undviker att betrakta dessa deras känslomässigt ovetenskapliga teser, "mot bakgrunden" av DEN PRAKTISKA UTVECKLING AV DEN KOMMUNISTISKA Celestial. Och utvecklingen av en dialektisk, kreativ och inte alls "opportunistisk" ...
            1. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 14 oktober 2022 10:17
              +1
              Citat från: ABC-schütze
              Och vilken av Lenins VERKLIGA anhängare-dialektik, förutom I.V. Stalin (med hänsyn till den enorma skillnaden i de uppgifter som de står inför som statens ledare och den enorma skillnaden i den historiska situation där de löste dessa uppgifter i sin post) , kan du nämna? ..

              Och det finns inga. Efter Stalin bronsade marxismen-leninismen i sin storhet, allmakt och trohet. Och varje anpassning av den grundläggande teorin till den förändrade verkligheten ansågs vara ett avsteg från de principer som grundarna fastställde. Som ett resultat försökte partiet bygga en teoretiskt grundad politisk kurs, baserad på en teori som var tillämplig på världen för minst ett halvt sekel sedan, och ignorerade dess utveckling. Och ju längre, desto mer växte denna diskrepans mellan teori och praktik.
              Även fysiken har kunnat förändras under den här tiden ... le
          3. faderskap
            faderskap 13 oktober 2022 23:54
            +1
            Alla profeterna gjorde detta.
            Och Gautama "om ämnet för sin tid."
            Och Jesus - "för sin egen ondska" ...
            Mohammed - hans månggifte som tillåts i Koranen är kopplat till hans rent personliga omständigheter.
            Först nu lyckades de skapa stabila system av världsbilder i århundraden, Lenin och Stalin hade inte tid, och Andropov och Gorbatjov, de vägleddes av sådana chimära åsikter att de inte kunde.
            1. ABC-skydd
              ABC-skydd 14 oktober 2022 12:20
              0
              Till skillnad från de "tre" du nämnde var V. I. Lenin och I. V. Stalin verkliga, inte mytiska karaktärer ...

              Och det de "skapade" kan knappast säkert kallas för "hållbara" system. Till och med, jag betonar, OVETENSKAPLIGA åsikter ...

              Det är lätt att "gömma sig" i sina "system" för de som av en eller annan anledning har tappat tron ​​på sig själva och sina förmågor. Men det finns inget sätt att lösa dessa problem ... Och för de härskande eliterna i samhällen var det i århundraden "bekvämare" just deras "system" för att instruera lojala undersåtar att använda. Banalt att tro, och vara lydig... Och de "till vilka det är nödvändigt", om nödvändigt, "för dig" kommer att tänka. Och bestäm...

              Tyvärr (och lyckligtvis) hade bolsjevikerna ett annat tillvägagångssätt. Och närvaron av "brons" "anhängare" är inte alls Lenins och Stalins fel. För samma kinesiska kommunister löses problemen med "bronzing" ganska framgångsrikt I PRAKSIS.

              Vad jag, Än en gång, påminner "kritikerna" om den ökända "undergången" i den kommunistiska doktrinen ...
  2. parusnik
    parusnik 13 oktober 2022 06:36
    +7
    efter oktober 1917 började en stor del av medlen allokeras till direkt stöd från de europeiska kommunistpartierna
    ..Kommunistiska partier, i Europa 1918, var det som en katt som grät Ja, och sedan skapades Komintern som en motvikt till den reformistiska Andra internationalen. Vi glömmer inte att Komintern också kallades III Internationalen Ja, och låt mig påminna er 1914, nästan alla socialistiska och socialdemokratiska partier i Europa, förutom de bulgariska och serbiska socialdemokraterna, röstade för militärbudgetarna för deras länder, för kriget, med undantag för de bulgariska och serbiska socialdemokraterna Bildandet av europeiska kommunistpartier började 1918-1920 och de åtnjöt inget särskilt stöd.De ryska bolsjevikerna framhöll ibland den önskade situationen som den verkliga.
    När bolsjevikerna förberedde en revolution (eller kupp, det är inte en fråga om villkor) i Ryssland, utgick bolsjevikerna från följande absolut korrekta logik:
    Denna logik kallas teorin om permanent revolution - teorin om utvecklingen av den revolutionära processen i perifera och underutvecklade länder. Teorin föreslogs och vidareutvecklades ursprungligen av Leon Trotskij, Ernest Mandel och andra. Lenin hoppades inte på de europeiska partierna, utan på arbetarklassens och böndernas förening.
  3. Nikolay Malyugin
    Nikolay Malyugin 13 oktober 2022 07:54
    -2
    Under lång tid och fram till nu måste alla dekret i landet tuggas så att den lokala tjänstemannen inte kunde agera på sitt eget sätt. Jag är ingen anti-sovjet, men kollektiviseringen ledde till migration på flera miljoner dollar inom landet.Partitjänstemän överallt tolkade lagen om egendom på sitt eget sätt. Sloganen - kulakklassens fiende berörde alla som hade ens en liten egendom, han vill inte ge kon till kollektivgården och ni är alla kulaker med alla följder av det. Kom ihåg hur Davydov sa till Makar Nagulny - "Du Makar lever som i en dröm." Lite, för en revolver.
    1. Eduard Vashchenko
      Eduard Vashchenko 13 oktober 2022 08:10
      +12
      Utan kollektiviseringen hade industrialiseringen inte varit möjlig, utan industrialiseringen – seger i andra världskriget.
      Detta är ett axiom.
      Kulakernas nederlag var en nödvändig handling på denna väg.
      Bolsjevikerna löste, förutom uppgifterna av "socialistisk" karaktär, den "kapitalistiska" periodens uppgifter: de genomförde två industriella och en kulturrevolution.
      Utan kollektivisering och förstörelse av kulakerna som klass hade inga segrar i andra världskriget varit möjliga: allt gick som 1916: nederlag vid fronten, en politisk kris i landet och ytterligare kollaps.
      1. ee2100
        ee2100 13 oktober 2022 08:36
        +5
        God morgon allihopa!
        "allt gick som 1916." (c)
        Du och många andra utgår från redan kända händelser och nu är det naturligtvis lätt att utvärdera dem.
        Men efter bolsjevikernas kupp kunde ingen föreställa sig vilken väg och hur Ryssland skulle utvecklas.
        Det fanns teorier, men inget mer. Som ett resultat är den väg som Ryssland har tagit vägen för ett "vetenskapligt tjafs".
        Det finns många ingredienser här. Och som livet har visat kunde Stalin korrekt bedöma allt och föra landet till andra plats i världen.
        1. Eduard Vashchenko
          Eduard Vashchenko 13 oktober 2022 09:06
          +10
          Alexander, god morgon!
          Som ett resultat är den väg som Ryssland har tagit vägen för ett "vetenskapligt tjafs".

          Utvecklingen av mänsklighetens historia är helt och hållet en petningsmetod, inte ens en vetenskaplig.
          Men bolsjevikerna, inte många som försökte tillämpa "vetenskapliga metoder", till exempel GOELRO-planen.
          I ett land som radikalt släpar efter sina närmaste grannar, bara planering kunde säkerställa både industrialiseringen och omstruktureringen av jordbruket, när i samma England "förstörelsen av bönderna", "depeasantization" och andra plågor i jorden, på 16-18-talet skedde på en naturligt lång väg.
          Planering är en extremt komplex process, som man säger: "det var trevligt på pappret" ... ändå uppfyllelsen av storskaliga mål sedan XNUMX-talet. endast möjligt med planering.
          hi
          1. ee2100
            ee2100 13 oktober 2022 09:18
            0
            Härlig höstmorgon! Solig!
            Ingen argumenterar. Behöver ett mål. Och det var väldigt vagt bland bolsjevikerna.
            "För att kunna regera måste man trots allt ha en exakt plan för någon, åtminstone lite anständig, period. Låt mig fråga dig, hur kan en person regera om han inte bara är berövad möjligheten att utarbeta någon sorts av plan, åtminstone för en löjligt kort period, ja, säg, tusen år, men han kan inte ens garantera sin egen morgondag? (c) Bulgakov
            1. Eduard Vashchenko
              Eduard Vashchenko 13 oktober 2022 09:50
              +6
              Härlig höstmorgon! Solig!
              god
              Jaja. Det är bara inte upp till solen, du måste jobba.
              Och bolsjevikerna utan mål? Alexander, solen är verkligen väldigt bra, men ...
              kanske den enda regeringen i vårt lands historia, som hade ett mål: socialism och kommunism.
              Och jag måste säga, den delen var fortfarande gjord.
              Just nu har kapitalisterna bott på denna bas sedan 1991 och surrar inte, och utan något syfte för landet ...
              Framtiden ligger i en hård dimma.
              1. ee2100
                ee2100 13 oktober 2022 09:58
                -3
                Vi kan bedöma de former av statskap som vi känner till, men vad vi kommer att gå vidare till ligger verkligen i dimman.
                Socialismen stred mot de grundläggande ekonomiska lagarna för samhällsutvecklingen, och detta är dess olycka. Tanken var bra, men inget mer. Det är ingen idé att prata om kommunism. Här lär inte ens Shpakovsky med sin omformatering hjälpa. drycker
                1. Eduard Vashchenko
                  Eduard Vashchenko 13 oktober 2022 10:11
                  +4
                  Socialismen stred mot de grundläggande ekonomiska lagarna för samhällsutvecklingen, och detta är dess olycka.

                  Och feodalismen eller slavsystemet, precis efter de grundläggande ekonomiska lagarnas mönster. Eller, desto mer, kapitalismen, som vi har idag, är helt enkelt själva överensstämmelsen med folkets strävanden och
                  lagar för social utveckling.

                  Alexander, jag är ledsen, jag måste springa.
                  Lite sarkasm: och var är den där lilla boken, där något sådant är skrivet:
                  Socialism stred mot de grundläggande ekonomiska lagarna för samhällsutvecklingen?

                  Vem är författaren: den trofaste Solsjenitsyn eller Yegor Timurovich Gaidar i The State and Evolution? Anatolij Aleksandrovich skrev inte i "Det var en gång ett kommunistiskt parti"?

                  Med vänlig hälsning, respekt!
                  1. ee2100
                    ee2100 13 oktober 2022 10:21
                    -4
                    "Socialismen stred mot de grundläggande ekonomiska lagarna för samhällsutvecklingen" - detta är min personliga åsikt. levde under utvecklad socialism och såg hur han utvecklade samhället. Och var hamnade detta samhälle?
                    Ja, det är bra på pappret. Men man vill alltid äta.
                    Och ingen kulturrevolution kommer att förändra förhållandet mellan vanliga människor.
                    1. Eduard Vashchenko
                      Eduard Vashchenko 13 oktober 2022 10:29
                      +6
                      därför att levde under utvecklad socialism och såg hur han utvecklade samhället.

                      Tro mig, jag levde också och tjänade till och med hi
                      1. ee2100
                        ee2100 13 oktober 2022 10:58
                        -2
                        Att leva och förstå hur samhällen fungerar är två olika saker.
                      2. Eduard Vashchenko
                        Eduard Vashchenko 13 oktober 2022 11:17
                        +7
                        Jo, ja, ja, jag bodde precis i Sovjetunionen, men jag har förstås fortfarande inte fått mitt huvud i dess "hemska ekonomiska system". varsat
                        Men jag levde inte under feodalism, men jag förstår dess "utmärkta ekonomiska system". god
                        Det är logiskt, det är bra god
                      3. ee2100
                        ee2100 13 oktober 2022 12:33
                        +1
                        Inget utrymme för förbittring. Jag är äldre än du och levde längre under utvecklad socialism, och först under årens arbete kom förståelsen av själva sociala systemet enligt modellen från det sena Sovjetunionen. Vilken ledare som helst på 80-talet kunde säkert fängslas i 5 år. Och de fängslade dem för att uppfylla planen för olika dekret osv.
                        Det var inget hemskt. Det fanns vissa regler, som nu.
                        Tiden kommer att gå och jag är säker på att den tid som vi nu lever i också kommer att förtalas för ingenting. skrattar
                        Jag levde inte heller under feodalism, men till skillnad från dig kommer jag inte säga att jag förstår dess "utmärkta ekonomiska system". Det finns ingen sådan säkerhet.
                      4. Eduard Vashchenko
                        Eduard Vashchenko 13 oktober 2022 12:45
                        +2
                        Inget utrymme för förbittring.

                        Självklart inte.
                        Mina hälsningar!
                        Med vänliga hälsningar,
                        Edward
                      5. Flygare_
                        Flygare_ 13 oktober 2022 20:26
                        +2
                        och först med åren av arbete kom förståelsen av själva det sociala systemet enligt modellen från det sena Sovjetunionen.
                        Och vad, alla dess år av Sovjetunionens existens var "sena"?
                      6. ee2100
                        ee2100 13 oktober 2022 21:40
                        0
                        Jag skriver om mig själv, även om jag minns hur min far, jag gick i skolan, talade om Brezhnev "Ett par fler sådana trogna leninister och slutet av Sovjetunionen"
                        I mitten av 80-talet stod det klart för mig att detta system inte skulle hålla länge. Med Gorbatjovs tillkomst började vissa förändringar inträffa, man trodde att det var till det bättre, men i själva verket blev det värre.
                      7. Flygare_
                        Flygare_ 13 oktober 2022 22:20
                        +2
                        talade om Brezhnev "Ett par fler sådana trogna leninister och slutet av Sovjetunionen"
                        Tragedin är att det var Brezhnev som organiserade stagnationen med ett välkänt resultat. Det fanns ingen utveckling av socialt och ekonomiskt tänkande alls. Det som behövdes var en offentlig analys av Chrusjtjovs misslyckade experiment och utvecklingen av nya för att majssituationen inte skulle upprepa sig. Men det var en global energikris och Sovjetunionen reformerades inte, eftersom det fanns många av dess egna energibärare. Och det sista vetenskapliga arbetet om socialismens ekonomi skrevs av Stalin 1951 och kallades "Socialismens ekonomiska problem i Sovjetunionen". Chrusjtjov var naturligtvis otrogen mot henne, men Brezhnev rehabiliterade henne inte. Iljitj fick 1969 möjligheten att återvända till ekonomins utveckling, men det var vid denna tidpunkt, på Stalins 90-årsjubileum, som liberala akademiker och kulturpersonligheter översvämmade honom med olika brev om otillåtligheten av Josefs rehabilitering. Som ett resultat kom de till en återvändsgränd, till återupprättandet av kapitalismen.
                      8. ee2100
                        ee2100 14 oktober 2022 06:37
                        -2
                        Jag är ingen anhängare av socialism respektive kommunism.
                        Det du beskrev - stagnation, misslyckanden i inrikespolitiken etc. karaktäriserar återigen det sociala systemet som oförmöget att existera självständigt. Detta system kan existera under totalitär kontroll med en stark ledare.
                        Vad min far sa. De gav en slobin och systemet vaknade.
                        En persons väsen, oavsett hur många kulturella revolutioner det finns, kan inte ändras. Generationen av idealistiska kommunister har förändrats och karriärister har kommit för att ersätta dem.
                        Det var omöjligt att leda ett företag om man inte var medlem i SUKP. Och för "itr och anställda" sattes en kvot för antagning till festen till 1:2. En enkel arbetare behövde ingen fest.
                        Det faktum att kommunisterna inte kunde omkonfigurera systemet, eller snarare utveckla ett nytt, tyder på att systemet i sig är en återvändsgränd av samhällsutvecklingen. Vad har bevisats experimentellt.
                        Jag är säker på att "på toppen" var väl medvetna om att systemet inte var gångbart. Så beslutet togs - om kollapsen är oundviklig, då är det bättre att leda "kollapsen".
                        Åtminstone så.
                      9. Flygare_
                        Flygare_ 14 oktober 2022 08:21
                        +1
                        Det faktum att kommunisterna inte kunde omkonfigurera systemet, eller snarare utveckla ett nytt, tyder på att systemet i sig är en återvändsgränd av samhällsutvecklingen.
                        Du kan själv se hur det kapitalistiska systemet håller på att omkonfigureras. Affärsinnehavare tjänar på arméns förnödenheter. De nuvarande Mininerna är verkligen helt osynliga. Rent 1916. De "gyllene tjugos" värld håller också sitt status quo med svårighet. Lycka där, även i USA, är något omärkligt, det finns tillräckligt med interna problem. Och kapitalismen lever på andras bekostnad, den är inneboende i kapitalismens natur. Tror du att detta är harmoni? Och socialismen är självförsörjande. En annan sak är att förlusten av inte god mänsklighet som mål för tillvaron lanserades för den sovjetiska lekmannen, och detta förstörde den "utvecklade socialismen".
                      10. ee2100
                        ee2100 14 oktober 2022 09:16
                        -1
                        Alltid "affärsägare" tjäna pengar på arméns förnödenheter.
                        Vem "städade" mininerna?
                        I världen av de "gyllene tjugo" är situationen mycket mer stabil än i Ryska federationen.
                        Jag har aldrig skrivit eller talat om harmoni i huvudstadssamhället. det kan i princip inte existera.
                        Är socialismen självförsörjande? Är du seriös?
                        Och vad du har fundamentalt fel om är att något lanserades till den "sovjetiska lekmannen". Kärnan i en person är sådan att han först och främst gör allt för sig själv och sin älskade och sin miljö. Detta är ett axiom! Detta är vad kapitalismen bygger på. Och medan han fortfarande håller på. Vad händer härnäst, va?
                        Att vi förmodligen lever vid en vändpunkt i historien är snarare ett faktum.
                        Alla scenarier för slutet på denna konflikt är en besvikelse.
                      11. Flygare_
                        Flygare_ 14 oktober 2022 16:39
                        +2
                        Jag har aldrig skrivit eller talat om harmoni i huvudstadssamhället. det kan i princip inte existera.
                        Det kan det såklart inte vara. Därför måste han sopas bort.
                        Är socialismen självförsörjande? Är du seriös?
                        Helt seriöst.
                        Kärnan i en person är sådan att han först och främst gör allt för sig själv och sin älskade och sin miljö.
                        Det här är ingen kreativ person. Detta är vad Fursenko försöker förvandla vårt folk till med hjälp av utbildningsreformen. Så att säga en genikonsument - se Strugatsky "Måndag börjar på lördag."
                        I världen av de "gyllene tjugo" är situationen mycket mer stabil än i Ryska federationen.
                        Är du seriös? Berätta för tyskarna, italienarna, fransmännen och amerikanerna om det också. Annars vet de inte hur bra och stabilt de alla lever i skuld. hi
                      12. ee2100
                        ee2100 14 oktober 2022 19:20
                        0
                        Vi diskuterar olika saker, men någonstans i närheten.
                        1. Varje samhälle kommer att upphöra att existera, och om det sopas bort eller inte är den 36:e frågan
                        2. Från de första dagarna efter revolutionen och fram till slutet av dess existens handlade Sovjetunionen med väst, annars kunde det inte överleva.
                        Bara rent teoretiskt.
                        3. Visa mig skaparen. Fantasister var mycket populära i. USSR. Som en parallell verklighet
                        4. Om stabilitet. Jag menade det politiska systemet. Du har översatt till en enkel lekman. Ja, de allra flesta bor skuldsatta i väst. Det finns plus och minus.
                        Och ett stort antal ryssar har också lån och detta är också i skuld, men ingen gnäller.
                        I Ryssland vill många inte leva i skulder, de väntar på att deras far och mor eller farföräldrar ska dö. Det är bättre?
                        Min vän i St Petersburg har 2 söner. Den ene ärvde sin farfars lägenhet från sin fars sida och bor där, och den andre ärvde en lägenhet av sin mormor, från sin mors sida, men bor hos sina föräldrar. Och vad är haken? Och han har inga pengar att göra reparationer där! Han vill inte ta lån för en lägenhet - en börda!
                        Här är skaparna. Den yngsta är förresten 38 eller 39 år. Praktiskt taget ett barn. skrattar
                        Ingenting är evigt. Som en skämtade här: "nu lever vi i första stycket i ett nytt stycke i historien" drycker
                      13. Flygare_
                        Flygare_ 14 oktober 2022 19:47
                        +1
                        Här är skaparna. Den yngsta är förresten 38 eller 39 år.
                        Och var kommer skaparna ifrån nu, om 9 år av deras barndom föll på perestrojka?
                        Om stabilitet. Jag menade det politiska systemet.
                        Och jag också om systemet. Det finns cirka 200 stater i världen, varav cirka 180 är rent kapitalistiska, och inte fler än 20 lever relativt bra.Fungerade de på detta sätt med sitt överarbete? Förresten, om lekmannen - i alla stater är detta den mest talrika kategorin av befolkningen.
                        I Ryssland vill många inte leva i skulder, de väntar på att deras far och mor eller farföräldrar ska dö. Det är bättre?
                        Tja, inte bara mina morföräldrar dog, utan mina föräldrar också. Och det fanns inget skyhögt arv. Jag har inte levt i skuld och tänker inte göra det. Förmodligen är faktum att jag är mycket äldre än dig (eftersom din åsikt om det sena Sovjetunionen bildades från min fars ord), hittade jag Khrusjtj majs i en rimlig ålder, jag stod till och med i kö för vitt bröd på hösten 1964 visade mina föräldrar kort samtidigt smör - det var väldigt konstigt. Hela Brezhnev-perioden föll på mina skol- och collegeår, såväl som flera års arbete som ung specialist. Jag fick det eftertraktade C:et på doktorandprovet i filosofi på dagen för Brezjnevs begravning (det var en omtagning, första gången jag fick ett par, och allt för att jag försökte tänka på detta ämne, vilket inte var särskilt välkommet ). Från det sena Brezhnevs vansinnet började landet gradvis självförstöra med en markant puckelrygg - kanske du minns hur det var kontinuerliga sändningar av ett möte med demagoger från Sovjetunionens väpnade styrkor, och redan då var jag förbryllad - varför i detta "bra "Väst finns det inga sådana sändningar från deras parlament alls? Jag minns bara en fem minuters video från ett möte i det kanadensiska parlamentet. Och så kollapsade de. Och nu - "marknadens osynliga hand" och "helig privat egendom". Och 31 års markeringstid. hi
                      14. ee2100
                        ee2100 14 oktober 2022 20:08
                        -1
                        Varför är det nödvändigt att rättfärdiga moralisk underlägsenhet.
                        En kompis har två jämngamla söner och normala killar. Son 42. Nästan allt själv. Nikolai (Pavel Kokhanku) 42 .
                        Deras barndom tillbringades i perestrojka. Och att de är bristfälliga eller väntar på en gåva från släktingar? De lever ett fullt liv.
                        Om det politiska systemet. Det finns ett sådant marxistiskt knep som ojämnheten i ekonomisk utveckling, du vet, den här frågan är bara för historien.
                        Jag minns också raderna för bröd, men jag minns också brödet på bordet i matsalen och senap.
                        Som Kara-Murza skriver omformaterades sovjetfolkets medvetande under två år 89-90.
                        Det som är starkt i väst är "helig privat egendom". Fastighet, en av hörnstenarna i grunden för deras ekonomi.
                        Putin kommer att lämna och vad kommer att hända?
                      15. Flygare_
                        Flygare_ 14 oktober 2022 20:52
                        0
                        Varför är det nödvändigt att rättfärdiga moralisk underlägsenhet.
                        En kompis har två jämngamla söner och normala killar. Son 42. Nästan allt själv. Nikolai (Pavel Kokhanku) 42 .
                        Deras barndom tillbringades i perestrojka. Och att de är bristfälliga eller väntar på en gåva från släktingar? De lever ett fullt liv.

                        Vad är ursäkten här? Det här är din bild av modern ungdom, att de bara har två sätt - antingen ett arv eller ett banklån. Jag har själv två söner, 39 och 37 år. Och helt själv. Kara-Murza, Sergei Georgievich, jag respekterar väldigt mycket.
                      16. ee2100
                        ee2100 14 oktober 2022 21:15
                        0
                        Du sätter på något sätt ett likhetstecken mellan arv och bankkredit! skrattar
                        Saker och ting är diametralt motsatta.
                        Min kollega, när de antog Gorbatjovs dekret om kampen mot fylleri och alkoholism, sa - Jag har upplevt många överdrifter i mitt liv och vi kommer att överleva den här!
                        Och den tiden kommer att vara i det förflutna.
          2. Reptiloid
            Reptiloid 13 oktober 2022 10:25
            +6
            Citat: Eduard Vashchenko
            .... Men bolsjevikerna, inte många som försökte tillämpa "vetenskapliga metoder", till exempel GOELRO-planen.
            I ett land som radikalt släpar efter sina närmaste grannar, bara planering skulle kunna ge både industrialisering och omstrukturering av jordbruket, ......

            Hälsningar, Edward! hi Vill lägga till. Bolsjevikerna planerade inte bara, utan förklarade för befolkningen planeringsstadierna så tydligt som möjligt. Olika metoder användes för alla segment av befolkningen och åldrar. Det var nödvändigt att folket skulle arbeta hårt för att övervinna eftersläpningen i Ryssland. Mycket folk kom till städerna från byarna. Samtidigt var det nödvändigt att det inte var slavarbete, utan chock, socialistiskt arbete. Bolsjevikerna lyckades och mobiliseringsekonomin gav resultat.
            1. Eduard Vashchenko
              Eduard Vashchenko 13 oktober 2022 10:28
              +4
              Дмитрий,
              god eftermiddag hi
              Som de skrev i en barnbok: "Hook!" Vilket på indiska betyder: allt har sagts och det finns inget att tillägga till det som har sagts.
            2. Flygare_
              Flygare_ 13 oktober 2022 20:31
              +1
              Bolsjevikerna planerade inte bara, utan förklarade för befolkningen planeringsstadierna så tydligt som möjligt.
              Hälsningar Dmitry. Jag minns att jag i Orenburg-trolleybussen i början av 60-talet såg en skylt som förklarade hur mycket av pengarna som betalades för biljetten (4 kopek) som användes till vad - hur mycket för reparation av trolleybussen, hur mycket för lön. förare och så vidare.
              1. Reptiloid
                Reptiloid 13 oktober 2022 21:01
                +1
                Hej Sergey! Jag visste inte det här såklart. Och jag menade att omedelbart efter revolutionen, poeter, agitatorer gick till arbetskollektiv, talade, förklarade, politiska klasser hölls också för att studera Lenins verk. Samtidigt, ljusa, energiska affischer om en hälsosam livsstil, arbete. Samtidigt anordnades fritid och idrott. På den tiden var det bekvämt, eftersom besökare till storstäder bodde i gemensamma vandrarhem. Det fanns bibliotek, matsalar, allt för hygien, första hjälpen-poster... För att arbetarna skulle slippa tänka på livet, ved, matlagning, grytbutiker..... Då var det trots allt fortfarande spisvärme, som braskaminer, och kylskåp och det var det inte alls .... Vad skulle ungdomen tycka om arbete, studier, att bygga socialism. Det är vad.
        2. ABC-skydd
          ABC-skydd 13 oktober 2022 15:35
          +1
          ”Du och många andra utgår från redan kända händelser och nu är det naturligtvis lätt att utvärdera dem.
          Men efter bolsjevikernas kupp var det ingen som föreställde sig vilken väg och hur Ryssland skulle utvecklas.
          ************************************************** **************************
          Tja, det var bara bolsjevikerna som perfekt föreställde sig den "vilka" vägen som det kommunistiska Ryssland (det ENDA landet i VÄRLDEN då, med LABOR-folkets maktdiktatur) skulle utvecklas. Och i vilket syfte ska hon göra det...

          Men "hur" hon skulle göra detta skulle kunna bestämmas (eller till och med DIKTERAS ...) av situationens förutsättningar. Vilket inte enbart berodde på bolsjevikerna ...

          I alla fall hade de "lojala undersåtar" som gjorde en riktig statskupp i Ryssland i februari-mars 1917 en idé om Rysslands framtida utveckling (och dess mål...), som på något sätt var mer "lerig" än bolsjevikerna med sin EN TYDLIGA uppfattning om huvudinsatserna i "alla" skeden av kampen om makten - maktens ankomst (övertagande) - behålla makten - statsuppbyggnad efter att ha vunnit ...

          Det var därför det var de VANLIGA ("vanliga") företrädarna för bolsjevikpartiet (vars ledare var i exil eller exil), efter kuppen i februari-mars, den FÖRSTA offentligt och ORGANISERADE, på uppdrag av bolsjevikerna, vädjade till FOLKET med en förklaring av vad som hände och situationen som utvecklades efter det...

          Och "demokratins ledare" på den tiden, bokstavligen, den andra dagen efter kuppen, "såg rädsla ut bakom gardinerna" eller skickade sina "budbärare" ut på gatan och "försökte ta reda på" vad som fanns där , efter att röran och kaoset de hade arrangerat händer. Vem "säger" vad, och var och varför "kommer att" ...
      2. paul3390
        paul3390 13 oktober 2022 09:20
        +1
        Utan kollektiviseringen hade industrialiseringen inte varit möjlig, utan industrialiseringen – seger i andra världskriget.
        Detta är ett axiom.
        Kulakernas nederlag var en nödvändig handling på denna väg.

        Och i våra dagar? vad Är seger över väst möjlig utan allt detta? vad
        1. Eduard Vashchenko
          Eduard Vashchenko 13 oktober 2022 09:46
          +2
          Är seger över väst möjlig utan allt detta?

          En motfråga, men vad är syftet med en sådan sak?
          Sovjetunionen satte aldrig ett sådant mål, det var 20 gånger mer kraftfullt ekonomiskt än den nuvarande ryska federationen, och bara inom militären.
          Men för ett adekvat liv på landet, teoretiskt sett, ja.
          mycket teoretiskt.
          1. paul3390
            paul3390 13 oktober 2022 09:52
            +3
            vad är det för syfte?

            Åtminstone för enkel överlevnad. För det är redan extremt uppenbart – väst kommer inte att släpa efter Ryssland i alla fall. Han bryr sig inte om vårt system. Och överlevnad kräver ytterligare ett kolossalt steg framåt. Vilket bara socialismen kan ge. Jag talar inte om folkets enhet inför ett yttre hot. Det som är väldigt, väldigt tveksamt att uppnå i dagens kapitalistiska realiteter .. Ingen vill dö för oligarkernas pengar ..
            1. Eduard Vashchenko
              Eduard Vashchenko 13 oktober 2022 10:05
              +3
              Kusten är klar.
              Men det är nödvändigt att sätta upp realiserbara mål, ett sådant mål är oförverkligt ... även för en supermakt, Sovjetunionen, och nu från ordet överhuvudtaget är det samma sak att frågan skulle ha väckts 1854 eller 1856. Tja, om bollen inte är helt förstörd.
              Min plutonchef talade bra om sådana mål, oförskämt, men inte obscent, men ... jag är rädd att de kommer att förbjuda mig.
      3. Nikolay Malyugin
        Nikolay Malyugin 13 oktober 2022 11:16
        0
        Edward. Du skriver allt rätt, här är frågan en annan. Om tjänstemännens önskan att så snart som möjligt rapportera om det utförda arbetet Allt detta finns i vår tid.
        1. Eduard Vashchenko
          Eduard Vashchenko 13 oktober 2022 11:54
          +1
          Om tjänstemännens önskan att så snart som möjligt rapportera om det utförda arbetet Allt detta finns i vår tid.

          Det finns en sådan!
          God eftermiddag Nikolay!
          Men detta, från ledningens synvinkel, är en sådan bagatell: det behandlas på ett ögonblick.
          hi
      4. 3x3zsave
        3x3zsave 13 oktober 2022 11:17
        +1
        Bolsjevikerna löste, förutom uppgifterna av "socialistisk" karaktär, den "kapitalistiska" periodens uppgifter: de genomförde två industriella och en kulturrevolution.
        De skulle inte ha gjort någonting utan den globala ekonomiska krisen i väst.
        Min respekt, Edward!
        1. Eduard Vashchenko
          Eduard Vashchenko 13 oktober 2022 11:53
          +6
          Anton
          mina hälsningar!
          I historien är allt i själva verket: de gjorde det och ... punkt.
          Hur mycket jag hörde även i min adress på jobbet: ja, om det inte vore för detta, inte det, skulle du inte ha uppnått sådana resultat. Vilken skillnad gör det, jag har uppnått något, medan andra inte har gjort det: jag är först på rankingen, medan andra inte är det.
          Förmågan att utnyttja omständigheterna är också en färdighet i ledning.
          Jag kom ihåg min artikel om resultaten från Ryska federationen i 30 år och Sovjetunionen, i VO.
          hi hi hi
          1. Reptiloid
            Reptiloid 13 oktober 2022 21:25
            0
            Citat: Eduard Vashchenko
            ..... min artikel handlar om resultaten av Ryska federationen i 30 år och Sovjetunionen ....
            Jag minns också detta inlägg! Jag njöt av att läsa den då och kommer att läsa den igen. Hittades. Det är många kommentarer som jag inte hann göra då. Jag ska läsa. Dessutom hittade jag med beklagande de artiklar jag hade skrivit tidigare som jag missade. Tjäna gradvis upp det saknade hi .
            1. Eduard Vashchenko
              Eduard Vashchenko 14 oktober 2022 09:56
              +1
              Дмитрий,
              God eftermiddag,
              tack för att du läser.
              Jag försöker fortsätta... hi
              1. Reptiloid
                Reptiloid 14 oktober 2022 10:10
                +1
                Citat: Eduard Vashchenko
                .....jag försöker fortsätta... hi

                С skrattar ja hoppas.
                Tyvärr, läser jag, händer det inom transporter eller när det är perioder av väntan, luckor på jobbet.....
                Det är därför jag inte alltid kommenterar. begära ja och då varsat annorlunda
    2. paul3390
      paul3390 13 oktober 2022 09:23
      +5
      näven klass fiende rörde alla som hade ens en liten egendom

      Naturligtvis fanns det överdrifter, kamrat Stalin själv uppmanade till att bekämpa dem, men - huvudkriteriet för kulaken är fortfarande inte egendom, utan användningen av hyrd arbetskraft av lantarbetare .. Tja - och naturligtvis byocker ..
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 13 oktober 2022 11:39
        +4
        Citat från paul3390
        Naturligtvis fanns det överdrifter, kamrat Stalin själv uppmanade till att bekämpa dem, men - huvudkriteriet för kulaken är fortfarande inte egendom, utan användningen av hyrd arbetskraft av lantarbetare .. Tja - och naturligtvis byocker ..

        Ocker - i första hand. Rika bönder använde också hyrd arbetskraft, men de levde av skörden och världsätaren - från räntor på lån från andra bybor (pengar och råvaror). Kulakens inhyrda arbetskraft var ett sätt att driva in skulder.
    3. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 13 oktober 2022 11:36
      +5
      Citat: Nikolai Malyugin
      Sloganen - kulakklassens fiende berörde alla som hade ens en liten egendom, han vill inte ge kon till kollektivgården och ni är alla kulaker med alla följder av det.

      Tja, det var ett typiskt utbyte av begrepp. Varje kulak är en välmående bonde, men inte varje välmående bonde är en kulak.
      Kännetecknet för näven (även känd som parasit), som pekade ut honom redan på XNUMX-talet som en separat underart av bonden, var att allt i kulaken vilar inte på ekonomi, inte på arbete, utan på kapital, som han handlar med, som lånar ut mot ränta ©.
      I nära anslutning till frågan om uppbörd av staten, zemstvo och offentliga skatter, som faller på bondebefolkningen, och, man kan säga, huvudsakligen på grundval av dessa straff, har ett fruktansvärt sår i vårt lantliv utvecklats, som kl. slutet av det, korrumperar och tar bort folkets välbefinnande - detta är de så kallade kulakerna och ocker. Med det akuta behovet av pengar som bönderna har - att betala tullar, att utrusta efter en brand, att köpa en häst efter att den blivit stulen, eller boskap efter ett dödsfall, finner dessa sår det bredaste fältet för sin utveckling. Med de existerande, etablerade med de bästa syftena och kanske ganska nödvändiga begränsningar av försäljningen för statliga och privata samlingar av bondeekonomins grundläggande behov, samt tilldelningsjord, finns ingen korrekt kredit alls tillgänglig för bönderna. Endast landsbygdens ockrare, som förser sig med ett enormt intresse, som belönar honom för den frekventa förlusten av själva kapitalet, kommer honom till hjälp i fall av ett sådant extremt behov, men denna hjälp är naturligtvis kostsam för dem som en gång vänder sig till den. . När bonden väl står i skuld till en sådan ockrare kan han nästan aldrig ta sig ur den slinga som han är insnärjd i och som för det mesta leder honom till fullständig ruin. Ganska ofta plöjer och sår bonden redan och samlar spannmål endast för kulaken. Det är känt att det i de allra flesta fall är helt omöjligt för en jordägare att enligt exekutionstitel återkräva något från bönderna för obehörigt avvikande från arbetet, för underlåtenhet att fullgöra åtagna skyldigheter, - många anser till och med att det är onödigt att gå till domstol i sådana fall. Men ockraren på landsbygden kommer, även utan rättegång, alltid mer än att återlämna sitt eget, inte genom dessa, utan på annat sätt, inte med pengar, utan genom slag, spannmål, boskap, mark, arbete etc.
      © Jordbruks- och statlig egendomsminister Aleksey Sergeevich Ermolov
      1. paul3390
        paul3390 13 oktober 2022 11:51
        +2
        som pekade ut honom redan på XNUMX-talet som en separat underart av bonden

        Inte säkert på det sättet. Under mycket lång tid fanns det kommunalt ägande av mark i Ryssland, med årlig omfördelning av den offentliga tomten. Och även - samhällets kollektiva ansvar för olika statliga utpressningar. Som ett resultat blev det ingen skarp skiktning i byn, visst fanns det både rika och fattiga, men det kunde inte finnas några helt rika eller helt fattiga. För detta följdes av samhället självt.

        Kardinalförändringar började som ett resultat av reformerna av Stolypin, som inte förgäves kallas den ryska revolutionens fader. Det var då som den mest fräcka och oförskämda delen av bönderna tillägnade sig en betydande del av den allmänna jorden. Bli nävar.

        Därav en så skarp intensitet av kamp på landsbygden under revolutionen och kollektiviseringen. Bönderna visste mycket väl med vilka metoder kulakerna samlade ihop sin rikedom. Detta hände trots allt bara 10-20 år tidigare, till minnet av den levande generationen. Tja, det är ungefär detsamma som att vi inte har någonting – trots allt representerar vi alla perfekt källorna till den kolossala rikedomen hos Putins oligarker och tjänstemän, eller hur? Så representerade bönderna då. Det är därför de skar kulakerna skoningslöst - det var samma sak för vad ..
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 13 oktober 2022 15:06
          +1
          Citat från paul3390
          Kardinalförändringar började som ett resultat av reformerna av Stolypin, som inte förgäves kallas den ryska revolutionens fader. Det var då som den mest fräcka och oförskämda delen av bönderna tillägnade sig en betydande del av den allmänna jorden. Bli nävar.

          Nej. Fenomenet med kulakerna dök upp även under perioden före reformen - det firades också av Narodnaya Volya. Och citatet från Yermolov, som beskriver den klassiska näven, hänvisar till 1892.
          Vid tiden för Stolypin var ockerkulaker på landsbygden redan en etablerad underart.
  4. Boris55
    Boris55 13 oktober 2022 08:11
    +3
    Citat: Yu.Kovalev
    Mikhail Gorbatjov avslutade arbetet med att dra tillbaka Ryssland från det katastrofala scenariot för det, som öppnade i oktober 1917

    Puckelryggad - Rysslands räddare? lura

    ps
    Är författaren Kovalev av en slump inte en släkting till den där Kovolev som i det första Tjetjenienkriget, som en försvarare av mänskliga rättigheter, gjorde allt för att vi sedan skulle förlora mot internationell terrorism?
    Om den första tjetjenska "1995" - https://cloud.mail.ru/public/xjgC/8ybdcrgR1
  5. Eduard Vashchenko
    Eduard Vashchenko 13 oktober 2022 08:16
    +8
    Av texten förstod jag att hela historien om Sov. makt är en kamp med partiapparatchiks. Gammalt perestrojka "rekord", inga nyheter.
    Referenserna till "experten på tysk 20-talshistoria" log. Kivilidi och "Golgata-planen": konspirationer, japanska agenter och Sikuritatas spioner - inte nog.
    Och var kommer "tjurens timme". Efremov beskrev den kapitalistiska framtiden, då möjlig för vårt land, och den kapitalistiska nutiden på 60-talet. XNUMX-talet
    Alla Efremovs profetior kan ses utanför fönstret: bokstavligen punkt för punkt, inga avvikelser, upp till att stå vid bankomater)))
    1. Reptiloid
      Reptiloid 13 oktober 2022 10:31
      +3
      Här ser vi historiens omskrivning. De skrev klart DÄR, de gjorde det inte här, och så visar det sig .... Näktergalen, till exempel. Han studerar för unga med förväntningen att de inte kan så mycket.
  6. paul3390
    paul3390 13 oktober 2022 09:16
    +3
    det var nödvändigt att överge idén om "världsrevolution"

    Kamrat Stalin övergav aldrig denna idé. Till skillnad från Trotskij och andra som han förstod han väl att endast en mäktig socialistisk makt kunde stödja världsrevolutionen. Försöken 1918-20 att göra detta på vagnar slutade naturligtvis i fullständigt misslyckande.

    När det gäller partiet får man inte glömma att RSDLP från början inte var tänkt som ett styrande parti. Dess uppgifter var uteslutande i utbildningen av kadrer och folket, och inte alls i den direkta förvaltningen av staten. Men tyvärr - under förhållanden med den allvarligaste personalbristen och behovet av att centralisera ledningen för industrialisering och förberedelse för ett världskrig - måste kommunisterna kastas in i chefspositioner, och partierna - att styra direkt. Annars fanns det ingen möjlighet, krig vinner inte av demokrati.

    Priset visade sig vara fruktansvärt - sovjeternas faktiska kollaps och partiets nomenklaturs diktatur. Vad Joseph Vissarionovich förstås förstod mycket tydligt. Och alla hans utrensningar av partiet är bara ett desperat försök att återgå till bolsjevikernas ursprungliga plan. Mest troligt - han skulle till och med ha lyckats, men - kriget bröt ut... Vilket satte stopp för allt detta. Ack. Jo, då vet vi att partieliten, helt i enlighet med klassikernas varningar, urartade och förrådde landet och folket..
    1. gamla michael
      gamla michael 13 oktober 2022 12:14
      +2
      sovjeternas faktiska kollaps och partiets nomenklaturs diktatur. Vad Joseph Vissarionovich förstås förstod mycket tydligt. Och alla hans utrensningar av partiet är bara ett desperat försök att återgå till bolsjevikernas ursprungliga plan.


      Дравствуйте, Павел!

      Det var åtminstone någon som uppmärksammade detta!
      Vanligtvis presenterar kritiker av socialism och sovjetmakt alla Sovjetunionens problem som en konsekvens av den socialistiska idéns medfödda brister och sovjetsystemets medfödda underlägsenhet. Och ofta förstår de inte ens skillnaden mellan socialism och sovjetmakt.

      men - kriget bröt ut.. Vilket satte ett fett kors på det hela. Ack. Jo, då vet vi att partieliten, helt i enlighet med klassikernas varningar, urartade och förrådde landet och folket.


      Jag noterar att partiets nomenklaturas önskan att ta makten och upprätta sin egen diktatur föddes mycket tidigare - faktiskt direkt efter revolutionen. Det finns en användbar bok i detta avseende av M. Voslensky, som kallas "Nomenklatur". Bokens författare undvek inte överdrifter och demagogi, och kunde faktiskt inte undvika det, men analysen på det hela taget gav en djup sådan.

      Med vänliga hälsningar,
      hi
      1. paul3390
        paul3390 13 oktober 2022 12:27
        0
        Hälsningar! hi

        Låt oss ta en titt på situationen. Alla klassiker skrev om partiets degeneration, inklusive Lenin och Trotskij, och även kamrat Stalin själv. Liksom faran för att partiet tillskansar sig arbetarsovjeternas makt. Men det hände ändå. Varför?

        Att börja. För att sovjeternas makt ska bli verklig måste folket få lära sig hur de faktiskt ska styra landet. Och lär honom att förstå vad hans intressen är. Nu – återinför sovjetmakten, vad tror du – vem kommer omedelbart att komma in i sovjeterna? Ja, samma som nu! Sedan - vad är skillnaden? Detta innebär att det behövs en diktatur av proletariatet, ledd av någon som kommer att genomföra denna process för att utbilda massorna. Det vill säga - festen, hur utan den?

        Vad ska göras för att partiet inte ska urarta? Inför bred partidemokrati i alla frågor. Att säkerställa en verklig omsättning av funktionärer och omedelbart avlägsnande av förmätet. Genomför periodvis utrensningar av just detta parti. Men när det erforderliga antalet kompetenta ideologiska människor bildas, kan du redan överföra verklig makt till sovjeterna ..

        Egentligen var det så det gick. Men - det var ett KRIG .. I vilket Sovjetunionen förlorade ett superkritiskt antal kommunister, just de som var tänkta att genomföra övergången till sann demokrati. Dessutom kan demokratin inte vinna ett krig, en strikt koncentration av makten i ena handen var nödvändig. Party händer. Annars hade vi förlorat. Och från efter - i samband med förlusten av de som skulle kontrollera festen rullade allt längs den väg som vi känner till .. I full överensstämmelse med klassikernas förutsägelser ..

        Hur man undviker detta i framtiden är en öppen fråga. Fast - det finns utvecklingar. För detta är ett mycket känsligt ögonblick - övergången från den maktkoncentration som är nödvändig för att bygga en socialistisk stat och besegra bourgeoisin till sann demokrati för sovjeterna och direkt demokrati.
        1. gamla michael
          gamla michael 13 oktober 2022 13:42
          +2
          Det är rätt!
          Och vilken utveckling pratar du om?
          1. paul3390
            paul3390 13 oktober 2022 13:48
            0
            Jag menar moderna kommunikationsmedel, som tillåter både elektronisk röstning av medborgarna och kontroll över myndigheternas verksamhet i många frågor. Och även - möjligheten för medborgarna att få aktuell information. Något som för 100 år sedan inte var i sikte. Vad förlitade sig bolsjevikerna på? På tidningar och radio, över vilka du enkelt kan få kontroll och förmedla information. Och även - till möten och val, som, som du förstår, med vederbörlig erfarenhet, lätt kan genomföras på rätt sätt ... I den elektroniska korrespondensversionen - ett sådant trick, om systemet är korrekt utfört, kommer helvetet att passera .
            1. gamla michael
              gamla michael 13 oktober 2022 13:53
              0
              Detta är ändå bara ett verktyg i händerna på någon som kunde ta makten och sinnena.
              Och här luktar inte utvecklingen ...
              1. paul3390
                paul3390 13 oktober 2022 14:07
                -1
                Jo – i princip gjorde bolsjevikerna allt rätt. Efter att ha etablerat proletariatets diktatur gjorde de oerhörda ansträngningar för att utbilda massorna, efter att nästan ha utbildat all nödvändig personal i den krävda mängden. Kommer du ihåg Iljitjs odödliga stycke om kocken? Men - då förlorade Sovjetunionen det fosterländska kriget. Ja - en sådan paradox, de vann världskriget, och förlorade det fosterländska kriget .. Bara för att de förlorade nästan all personal förberedd för sovjeternas övergång till makten .. Kom igen - förlora FYRA MILJONER kommunister !! Den bästa, mest hängivna och läskunniga.. Naturligtvis fanns det helt enkelt ingen att motstå nomenklaturan.. Ja, och kamrat Stalin var redan gammal, och tyvärr förlorade han sin sista strid vid den XNUMX:e kongressen.. Med allt det sorgliga. konsekvenser för landet..

                Så – du måste göra exakt samma sak. Men - det kommer att bli mycket lättare för oss att göra detta, eftersom vi har erfarenheten av våra förfäder, och - ojämförliga möjligheter att påverka befolkningen .. Och befolkningen i sig är storleksordningar mer kompetent. Han behöver bara få tillbaka hjärnan.

                Och så - vi öppnar klassikernas verk och studerar noggrant. Jag försäkrar dig att det här är praktiskt taget färdiga handledningar, mycket noggrant målade. Du behöver bara göra ändringar i moderna verkligheter - och allt kommer att ordna sig. Har bolsjevikerna lyckats? Och de var i mycket sämre förhållanden..
                1. gamla michael
                  gamla michael 13 oktober 2022 14:12
                  0
                  Jo, ja, det finns en teori, det återstår att samla ett parti av ideologiska och kompetenta bolsjeviker ...
                  1. paul3390
                    paul3390 13 oktober 2022 14:53
                    0
                    Tja, vem hindrar dig? Låt oss skapa! Och vi kommer att vara minst två.
                    1. gamla michael
                      gamla michael 13 oktober 2022 22:46
                      +1
                      Pavel, jag ber om ursäkt för förseningen i svaret - och det var nödvändigt att tänka efter, och affärsoro har inte försvunnit.
                      vi kommer att vara minst två.

                      Ja, två likasinnade är redan mer produktiva än en som bråkar med sig själv.
                      Men om det kommer till det, uppstår frågan (igen - en klassiker): "Var ska man börja?".
                      Jag föreslår att inte skräpa ner i tråden, utan att försöka formulera något som inte ens en lista över prioriterade händelser, utan teser med avsikter. Ja, till och med ett manifest. Född på en dag eller två - bra, om en månad eller två - inte heller dåligt.
                      Vi kommer att meddela varandra i ett personligt meddelande om utseendet på en nyfödd (eller andra idéer, tvivel, frågor och förslag).
                      Kommer det?
                2. gamla michael
                  gamla michael 13 oktober 2022 14:18
                  0
                  PS
                  Och även samma ideologiska proletariat, som förutom kedjor har ....
                  Tyvärr är proletariatet nu avklassificerat. Vi behöver lite annat stöd (och kompetent och målmedvetet, och dessutom ganska många)
                3. Des
                  Des 13 oktober 2022 19:17
                  -1
                  Mitt minus. Fullständig hänvisning till "passagen", pzhlsta)?
                  1. paul3390
                    paul3390 13 oktober 2022 20:43
                    +2
                    Mitt minus. För fullständig ovilja att lära sig hur man använder sökmotorer.

                    Vi är inte utopister. Vi vet att någon okvalificerad arbetare och vilken kock som helst inte är kapabla att omedelbart inträda i regeringen. Om detta är vi överens med kadeterna, och med Breshkovskaya och med Tsereteli. Men vi skiljer oss från dessa medborgare genom att vi kräver ett omedelbart brytande med fördomen att endast rika tjänstemän eller tjänstemän hämtade från rika familjer kan styra staten, utföra det dagliga, dagliga regeringens arbete. Vi kräver att offentlig förvaltning ska undervisas av medvetna arbetare och soldater och att den ska påbörjas omedelbart, det vill säga att alla arbetande människor, alla fattiga, omedelbart ska värvas i denna utbildning.
                    1. Des
                      Des 13 oktober 2022 22:00
                      0
                      Tack)).
                      Texten i din kommentar är för kort och, enligt webbplatsadministrationens åsikt, innehåller den inte användbar information.
  7. iz odessy
    iz odessy 13 oktober 2022 10:44
    +1
    kärnan i texten är personligt egenintresse. Utfärda en ny konspirationsteori på basis av "passa fakta". Som ett resultat, att bli populär. Ur synvinkeln av en person som har studerat SUKP:s historia mycket och tvingats till - "det finns inget behov av att producera saker", Occams rakkniv. Allt har redan skrivits och många gånger om SUKP. Summan av kardemumman är enkel - utan krig ruttnar armén, utan "chocker" ruttnade SUKP bort, och alla dess ledare på 70-80-talet är färdiga, som absolut inte reagerade på förändringarna i världen. Och då finns det inget och samma parti i Sovjetunionens och Sovjetrysslands historia, INGEN SUCCESSION. Nya kom och förstörde och förödmjukade de gamla. Många exempel. Till och med deras barn och barnbarn åkte dit för att inte vara "syndabockar". Klassikern när staten ersatte partiet
  8. Max1995
    Max1995 13 oktober 2022 12:05
    +1
    Va!
    Summan av kardemumman: "Mikhail Gorbatjov avslutade arbetet med Rysslands tillbakadragande från det katastrofala scenariot för henne, som öppnade i oktober 1917 ..."
    De där. Kommunister är onda, men Gorbatjov är fantastisk!

    Är detta ett sådant stöd för Kremls idéer om galoscher, atombomben etc.?
  9. Trilobitmästare
    Trilobitmästare 13 oktober 2022 13:36
    +2
    Jag tänkte och tänkte, jag bestämde mig för att tala ut om SUKP. le
    Under sin, i grova drag, nittioåriga historia hade detta parti relativt sett tre medlemmar, radikalt olika varandra. De skilde sig så mycket att de ställde en fråga som "Är det här exakt samma parti eller ett annat?" verkar ganska rimligt för mig.
    Den första kompositionen, låt oss kalla den "leninist", fängslades för förstörelse, rivning av den befintliga ordningen och bemannades av romantiska idealister som var redo att göra gott mot hela världen, efter att tidigare ha täckt den med blod upp till knäna. De skonade varken andra eller sig själva. Denna komposition existerade villkorligt i trettio år, från 1900 till slutet av 1920-talet, varefter den förstördes - bokstavligen, fysiskt av kamrat Stalin.
    Låt den andra kompositionen vara "stalinistisk". Den här fängslades för skapande, konstruktion och bemannades av cyniker och pragmatiker som hänsynslöst kramade all saft ur sig själva och andra. Även i stor utsträckning, romantiker, men romantiker är skapare, inte förstörare. Det de klämde ur sig själva och andra omfördelade de som de såg lämpligt, men passade åtminstone inte. Denna komposition åldrades och gradvis i början av 50-60-talet. lämnade eller skickades till vila utan att bry sig om att förbereda ett skift.
    Jag skulle kalla den tredje kompositionen "Brezhnev's". Den här skapades för att bevara, bevara de uppnådda resultaten. Följaktligen fullbordades han med frottékonservativa, dogmatiker, redo för vad som helst, så länge allt förblir "som det är". De försökte inte förstöra något, inte ens något som var långt och hopplöst föråldrat, som "leninisterna", pressade inte saften ur folket (och ur sig själva) enligt principen "blöd dem torra", som "Stalinister", de var snälla, levde lät de själva resten leva - utan mål, utan en klar och begriplig idé, baserade på stillastående och hopplöst förlegade dogmer. Levde medan du kopplade av. Som ett resultat ruttnade de från insidan, bröts ner, sönderföll och upphörde att existera.
    Det förefaller mig absolut omöjligt att tala om dessa tre kompositioner som om något enhetligt. De var olika i allt, det vill säga i absolut allt. Praktiskt taget ingen följd.
    1. Havskatt
      Havskatt 13 oktober 2022 15:10
      +2
      Tack Michael!

      Kort, exakt och ganska objektiv. Jag skulle väldigt gärna vilja höra från dig en beskrivning av våra nuvarande dagar och de människor som försöker leda landet. Jag förstår att min fråga kan verka provocerande, men ... man "ser verkligen roten" väldigt specifikt och korrekt bedömer situationen, ja, i historiska termer.
      1. ArchiPhil
        ArchiPhil 13 oktober 2022 16:05
        +4
        Citat: Sea Cat
        Kort, exakt och ganska objektiv.

        Hälsningar Konstantin!
        Jag håller med Mikhails bedömning. Men jag är intresserad av en sådan fråga. Insåg DE att den utvecklingsvägen skulle leda till vad den ledde till? Ja, hade de inte en instinkt för självbevarelsedrift? Hade de inte tänka på en stegvis reform av systemekonomin Fanns det verkligen inget alternativ till Gorbatjov? hi
        1. Havskatt
          Havskatt 13 oktober 2022 16:19
          +1
          God eftermiddag, Seryozha!
          Fanns det verkligen inget alternativ till Gorbatjov?


          Uppenbarligen var det inte det, vid den tiden hade bara ruttet röta samlats där, och det kunde bara elimineras genom något som bolsjevikkuppen den XNUMX oktober, men det fanns varken ett parti som kunde detta, eller en ledare som kunde skapa detta parti. . begära
      2. Trilobitmästare
        Trilobitmästare 13 oktober 2022 16:32
        +3
        Tack farbror Kostya. hi
        Citat: Sea Cat
        min fråga kan verka provocerande

        Vad tycker du om idag? Ja mycket.
        Jag kommer inte att röra personligheter, för att inte riktigt ge efter för provokation, kommer jag att säga generellt.
        Jag tror att vi nu har en fullständigt välmående kapitalistisk stat utan allvarliga interna konflikter och motsättningar. Utvecklas utan tvekan, om än långsamt, men det är bra att det inte är förnedrande. Myndigheterna omsätter den härskande klassens intressen - kapitalisterna, som ganska skickligt utnyttjar sina interna motsättningar, tar på sig en skiljedomares funktioner för att lösa kontroversiella frågor som uppstår mellan enskilda grupper av samma kapitalister. I allmänhet är landet hanterbart och kontrollerat, men allt som görs i det görs uteslutande i storkapitalets intresse.
        Myndigheternas reaktion på de nya utmaningarna av en "taktisk" skala förefaller mig helt adekvat, även om den ofta är för långsam och inte tillräckligt energisk.
        Inom utrikespolitiken är vi helt klart en passiv sida, som för tillfället uteslutande är upptagna av att försvara våra egna positioner. Om de inte rörde oss skulle vi inte gå någonstans. Nåväl, för tillfället förstås. Kapitalismen är till sin natur rovdjur, men den unga ryska kapitalismen är ännu inte stark nog att utmana etablerade myndigheter. För att starta ekonomisk expansion måste man växa, och det "progressiva världssamfundet" inför det kollektiva väst förhindrar detta på alla möjliga sätt och kommer att fortsätta att göra det.
        Allt verkar vara logiskt och inte så illa. Det går bra för regeringen.
        En annan sak är att jag anser att kapitalismen i sig är en döende formation, mänsklighetens förflutna. Moren har gjort sitt jobb och det är dags för honom att lämna. De ledande kapitalistiska makterna tvingar bokstavligen med tvång resten att följa sina egna regler, att följa sig själva, men den här vägen leder enligt min mening till avgrunden, eftersom den gör ett nytt globalt krig på planeten oundvikligt. Och det faktum att vi envist fortsätter att följa denna väg deprimerar mig till det yttersta, deprimerar mig desto mer sedan relativt nyligen, och med historiska mått, bokstavligen igår, gick vi och banade en helt annan väg, kan man säga, var vid framsteg i framkant.
        Om den jordiska civilisationen överlever det oundvikliga, enligt min mening, kapitalismens fall och dess ersättning av ett annat, mer progressivt system, tror jag att framtida historiker om många år kommer att utvärdera Sovjetunionens kollaps och förstörelse som den största geopolitiska katastrof i mänsklighetens historia, som förkastade just denna mänsklighet för många decennier sedan.
        1. Havskatt
          Havskatt 13 oktober 2022 16:50
          +2
          Tack, Power!

          Jag fick ett nästan utförligt svar och håller nästan med om allt. Den enda synden är att i vårt land beror för mycket på personligheter, och de är ibland oförutsägbara, så enligt min mening var det i vilken historisk period som helst, under tsarfadern, senare, och även nu är allt sig likt.
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 13 oktober 2022 17:58
            +2
            Tack, Power!
            Tja, du, farbror, glödgar!!!)))))))
            1. Havskatt
              Havskatt 13 oktober 2022 18:03
              +2
              Wow, fan! Hur hände det? Han drack inget annat än te och kaffe. varsat
              1. 3x3zsave
                3x3zsave 13 oktober 2022 18:11
                +2
                Det pikanta i situationen ligger i det faktum att Mikhail även i skolan hade "rivjärn" om namnet.
                1. Havskatt
                  Havskatt 13 oktober 2022 18:16
                  +1
                  Och om vilket ämne av ett rivjärn? Namnet är det vanligaste.
                  1. 3x3zsave
                    3x3zsave 13 oktober 2022 18:21
                    +1
                    Be Michael berätta en episk historia från sin barndom. Jag skulle inte ens gnälla om han inte hade skrivit det på forumet för tre år sedan.
                2. Trilobitmästare
                  Trilobitmästare 13 oktober 2022 18:26
                  +2
                  Ja, vilken typ av rivjärn?
                  Bara en gång, tillbaka i grundskolan, enligt min mening, tog jag med mig en ordbok med namn till skolan - vad betyder det. Mittemot mitt namn stod det "ursprung till andra hebb." Jag blev tillfrågad om jag var jude, jag svarade indignerat att "annan hebreisk." betyder "ureuropeisk", även om jag vid den tiden inte riktigt visste vilka judarna var och varför de hade en speciell attityd. skrattar
                  Jag minns bara inte att jag berättade den här historien för någon här. le
                  1. 3x3zsave
                    3x3zsave 13 oktober 2022 18:34
                    +2
                    Hej Michael!
                    Jag minns bara inte att jag berättade den här historien för någon här.
                    Det var ett "live"-forum. Annars, vill jag inte betona, har jag inte för vana att lägga ut innehållet i privat korrespondens och privata samtal så att alla kan se.
                    Förresten, jag ströp nästan en klasskamrat för mitt namn, den stackars mannen hade redan börjat väsna ...
                    1. Trilobitmästare
                      Trilobitmästare 13 oktober 2022 18:39
                      +2
                      Så var det i alla fall. le
                      "Rivjärn", naturligtvis kan det här fallet inte kallas, det är roligare ...
                      1. 3x3zsave
                        3x3zsave 13 oktober 2022 18:51
                        +1
                        Upplevelsen av att lösa konflikter på ett diplomatiskt sätt kommer med åldern. Det som nu tycks vara en bagatell, vid den åldern och vid den tidpunkten och platsen, skulle kunna utvecklas till ett mycket specifikt "varvskrig".
                      2. Trilobitmästare
                        Trilobitmästare 13 oktober 2022 19:13
                        +1
                        Vi hade rivjärn i allvarliga frågor - jag hade på något sätt en ... en dumbass, låt oss säga, förbannad på min portfölj - det var rivjärn med honom. Och det här är så ... inte ens en konflikt alls.
                      3. 3x3zsave
                        3x3zsave 13 oktober 2022 19:30
                        +1
                        Rivjärn kunde uppstå av vilken anledning som helst, till exempel tittade han med otillräckligt förakt mot flickorna som lekte "hopprep" (som då skulle ha berättat att om 3-4 år skulle vi bli "blodiga", innan han knivskar, skulle vi slåss för uppmärksamhet från dessa flickor på diskotek).
                        )))
                      4. Trilobitmästare
                        Trilobitmästare 13 oktober 2022 20:43
                        +1
                        Det är snarare en fråga om närvaron eller frånvaron av en önskan att fylla ansiktet på en viss karaktär. Om du vill hittar du en anledning. Men vi uppmuntrade på något sätt inte sådant skitsnack. Bråk - ja, det fanns, men själva orsakerna hittades, så att leta efter ytterligare - så var det inte.
                      5. 3x3zsave
                        3x3zsave 13 oktober 2022 20:58
                        +1
                        Detta är skillnaden mellan en by och en bebyggelse av stadstyp. Du har alla dina egna, vi har alla främlingar.
                    2. Havskatt
                      Havskatt 13 oktober 2022 19:04
                      +3
                      Och hur du kan förvränga ditt namn har jag ingen aning om.
                      Och jag hade en väldigt specifik inställning till skolan i min barndom. arg
                      Och det var en blå dröm. översittare

                      1. 3x3zsave
                        3x3zsave 13 oktober 2022 19:12
                        +2
                        Och hur du kan förvränga ditt namn har jag ingen aning om.
                        Väldigt enkelt. Mitt namn rimmar lätt med det ryska uttalet av ett preventivmedel.
                      2. Havskatt
                        Havskatt 13 oktober 2022 19:17
                        +1
                        Nåväl, han slog mig i ansiktet och gjorde rätt. Vi hade också en elev i vår klass, så han reducerade vilket ord som helst till namnen på könsorganen och relaterade föremål, eftersom han själv inte tänkte med huvudet, utan med huvudet. Dessa tror jag finns alltid och överallt.le
                      3. 3x3zsave
                        3x3zsave 13 oktober 2022 20:37
                        +1
                        Du kanske inte förstår verkligheten i åttiotalets skola.
                      4. Havskatt
                        Havskatt 13 oktober 2022 21:01
                        +1
                        Mina barn gick i skolan på nittiotalet, för att reda ut något där var de tvungna att ta med operor dit för uppgörelser.
                      5. 3x3zsave
                        3x3zsave 13 oktober 2022 21:29
                        +1
                        Du har "sena barn", farbror Kostya. Jag växte upp i en annan tid och under andra omständigheter. Och jag var tvungen att kommunicera med polisen om mitt barns beteende
                      6. Havskatt
                        Havskatt 13 oktober 2022 21:56
                        +1
                        Jag pratade inte om mitt eget, allt var bra med honom, det var bara det att det var en ohälsosam atmosfär i skolan, på grund av några elever med "pappor" var jag tvungen att förklara för någon hur det hela skulle sluta. De tog det, och det blev tyst.
                      7. gamla michael
                        gamla michael 13 oktober 2022 22:55
                        +1
                        Anton!
                        No offense, men jag minns ett gammalt skolskämt:

                        Egentligen ville mina föräldrar kalla mig Gleb, men min mormor motsatte sig det starkt - som att alla kommer att reta "Gleb-Khleb"!
                        Och som ett resultat visade det sig att jag var Anton... Tack mormor!!!


                        hi hi hi
                      8. 3x3zsave
                        3x3zsave 13 oktober 2022 23:22
                        +1
                        Min respekt, Michael!
                        För ungefär trettiofem år sedan skulle jag ha fyllt mitt ansikte, men nu skrattar jag bara!))))))
                      9. Korsar4
                        Korsar4 13 oktober 2022 20:15
                        +2
                        Ingen intressant skola. Och lär också ljuga.
                      10. Havskatt
                        Havskatt 13 oktober 2022 20:32
                        +2
                        Och lär också ljuga.


                        Det är säkert, bara ljug, inte fantisera.

                        Sidu, jag tittar på "Flesh + Blood" - intressant, jag minns ingenting.
                      11. Korsar4
                        Korsar4 13 oktober 2022 21:01
                        +2
                        Vem är "Kött och blod"? Och med fantasier i skolan slåss de villigt.

                        Men det finns förstås enskilda lärare, med levande ord.
                      12. Havskatt
                        Havskatt 13 oktober 2022 21:08
                        +1
                        Vem är "Kött och blod"?


                        Det har diskuterats tidigare. Film med Rutger Hauer i huvudrollen.


                        det finns separata lärare, med levande ord.


                        Ja, men bara ett fåtal.
                      13. 3x3zsave
                        3x3zsave 13 oktober 2022 20:33
                        +1
                        Och vadå, "gymnasiet" präglas på något sätt av ärlighet?
                      14. Korsar4
                        Korsar4 13 oktober 2022 20:59
                        +2
                        Där finns vid bästa tidpunkt ett urval av elever efter böjelse. Lär att samlas vid rätt tidpunkt. Och kanske kan vänja sig vid självutbildning.

                        Naturligtvis finns det mer än tillräckligt med brister.
                      15. 3x3zsave
                        3x3zsave 13 oktober 2022 21:16
                        +1
                        vid den bästa tiden
                        Nyckelfras! Tiderna är inte de bästa för rysk utbildning, från ordet "absolut". Och det här handlar inte om provet. Du vet, jag är i ämnet.
                      16. Korsar4
                        Korsar4 13 oktober 2022 21:29
                        +1
                        Jag vet det.
                        Men valet av yrke efter böjelse vidare liv avgör till stor del.
                      17. 3x3zsave
                        3x3zsave 13 oktober 2022 21:45
                        +1
                        Av böjelser är jag humanist, men min mamma knuffade mig till en byggarbetsplats vid 17 års ålder, sedan dess har jag varit ”techie ofrivilligt”.
                      18. Korsar4
                        Korsar4 13 oktober 2022 22:01
                        +1
                        Mycket blandas i en person.
                        Men varje universitet har sin egen historia och sitt eget liv.

                        Skolbarn bidrog förmodligen också till bilderna från medeltiden.
                      19. 3x3zsave
                        3x3zsave 13 oktober 2022 22:10
                        +1
                        Skolbarn har troligen också bidragit till bilder från medeltiden
                        Snarare slutet på renässansen och början på upplysningen.
        2. Havskatt
          Havskatt 13 oktober 2022 18:04
          +2
          Misha, jag är ledsen.
          Tack, Power!
          Jag har absolut ingen aning om hur det gick till. le begära
          1. Trilobitmästare
            Trilobitmästare 13 oktober 2022 18:19
            +2
            Ja, inte alls, farbror Kostya.
            Jag insåg direkt att detta bara var ett stavfel, det hände inte mig själv, till exempel frågade jag på något sätt en respekterad person hur hans elda mådde. skrattar
            1. Havskatt
              Havskatt 13 oktober 2022 18:31
              +2
              Jag undrar vad han svarade? skrattar

              Och vad är historien med namnet som Anton minns?
              1. Trilobitmästare
                Trilobitmästare 13 oktober 2022 18:40
                +2
                Och vi har just diskuterat den här frågan ovan på grenen. le
                1. Havskatt
                  Havskatt 13 oktober 2022 19:01
                  +1
                  Ja, jag har redan läst det, roligt fall. le
    2. Illanatol
      Illanatol 14 oktober 2022 13:25
      0
      Och Chrusjtjov och hans kamrater, var tog de trotskistiska bristerna vägen? De förberedde "perestrojka" för oss redan på 60-talet. Eller kom Brezhnev omedelbart efter det tillfälliga interneringscentret?
      Om Brezhnev-eran - du har klichéer som genererats av liberal propaganda.
      Tja, "åttabärarna" - Gorbatjov, Yakovlev, Shevardnadze ... ramlade också ut någonstans.
      1. Trilobitmästare
        Trilobitmästare 14 oktober 2022 14:01
        0
        Jag talade om SUKP som helhet, om dess omvandling till oigenkännlighet. Inte om ledare, utan om vanliga kommunister. Chrusjtjovs styre är ett övergångsskede från Stalin till Brezjnev, Chrusjtjov skapade inte sitt eget "parti". Ledarna för perestrojkan som du namngav, liksom perestrojkan själv, är en produkt av SUKP från "Brezhnev"-utsläppet, kött från kött, i sin renaste form.
        Tja, om din pärla
        Citat från Illanatol
        trotskistiska brister

        då måste du, min vän, studera. Det finns lika mycket gemensamt mellan Chrusjtjov och Trotskij som mellan en stålbajonett och en korv. skrattar
        Att kalla Chrusjtjov för "trotskyit" är att ge honom en helt oförtjänt komplimang.
        1. Illanatol
          Illanatol 15 oktober 2022 09:13
          0
          Citat: Trilobite Master
          Det finns lika mycket gemensamt mellan Chrusjtjov och Trotskij som mellan en stålbajonett och en korv.


          Men "korven" kunde bli statens ledare, och "stålbajonetten" - gick profan ... isyxan visade sig vara starkare! skrattar
          Så ingen komplimang, välförtjänt egenskap.
          Voluntarism, fåfänga, primitivism i bedömningar och handlingar, oförmåga att se helheten, elakhet och elakhet, andlig röta och dubbelhet... ganska vanligt för dessa två individer.
  10. Ivan2022
    Ivan2022 13 oktober 2022 18:08
    0
    Citat: Sea Cat
    ....? det fanns varken ett parti som kunde detta, eller en ledare som kunde skapa detta parti. begära

    Politiska partier är inga svampar. De växer inte av sig själva. De är skapade av folkrörelser. Och i Ryssland finns det en verkligt folkrörelse - en organiserad brottslig grupp
    Och en folkledare, hänvisad till med ordet "myndighet" - en bandit ... Det är bara DET "visade sig".
    Och inget annat kunde "visa ut" .......

    Fisken ruttnar från huvudet om den redan är död.
  11. Bogalex
    Bogalex 13 oktober 2022 22:39
    +1
    Vad fan läste jag nyss? Var författaren ens lite intresserad av den moderna historiska vetenskapens tillstånd i denna fråga? negativ
  12. jukov
    14 oktober 2022 09:53
    0
    Kära troll!

    Jag följer noga ditt ordspråk, och till och med ren demagogi.
    För mig finns det många FÖRDELAR med detta: då och då upptäcker jag NYA TEKNIKER som dina värdar erbjuder för PSYKOLOGISKA OPERATIONER både på denna portal och i allmänhet.

    Från djupet av mitt hjärta - tack!!! le
  13. Kostadinov
    Kostadinov 14 oktober 2022 11:23
    +1
    om det inte finns något stöd är bolsjevikernas makt dömd, eftersom de kommer att stå ansikte mot ansikte med en enorm fientlig bondemassa, och landet kommer att befinna sig i en fientlig kapitalistisk miljö;

    Om bolsjevikerna trodde det, startade de aldrig en revolution i Ryssland.
    1. Det var bolsjevikerna (främst Lenin), som var de första bland marxisterna i världen som insåg att i imperialismens tidevarv kommer revolutionen inte att ske i de ledande kapitalistiska länderna, utan där motsättningarna är starkare - i efterblivna.
    2. Att massan av bönder inte kommer att vara fientliga, utan en allierad till sin makt.
    3. Stalin insåg att den kapitalistiska inringningen inte skulle förenas och att motsättningarna mellan imperialisterna skulle vara starkare än deras gemensamma front mot Sovjetunionen.
    4. Mao Zedong insåg att i ett bonde och det mest efterblivna feodala, men stora landet, är en revolution möjlig som inte börjar med maktövertagandet i huvudstaden, utan med befrielsen av områden i byarna och ett inbördeskrig som fortsätter i decennier.
    5. Kim Il Sung och Ho Chi Minh bevisade att ett litet land där revolutionen har vunnit kan skydda det från den världsimperialistiska hegemonens väpnade aggression med begränsat stöd utifrån.
    5. Fidel visade att detta kan göras på en liten ö (Hegemons protektorat) 90 mil från dess kust.
  14. Illanatol
    Illanatol 14 oktober 2022 13:32
    0
    Citat: Trilobite Master
    Om den jordiska civilisationen överlever det oundvikliga, enligt min mening, kapitalismens fall och dess ersättning av ett annat, mer progressivt system, tror jag att framtida historiker om många år kommer att utvärdera Sovjetunionens kollaps och förstörelse som den största geopolitiska katastrof i mänsklighetens historia, som förkastade just denna mänsklighet för många decennier sedan.


    Historien är icke-linjär. Det här handlar inte om att "sparka" tillbaka, utan om att ändra rörelsebanan. På gott och ont - ättlingarna kommer att döma.
    "Vägen till paradiset går genom skärselden."
    Förfall och förstörelse är en oxymoron. Antingen förfall eller förstörelse.
    Ändå berodde Sovjetunionens kollaps till stor del på interna orsaker. Och västvärlden tillskrev sig som vanligt en seger där dess förtjänst inte är stor.
  15. tjekushka
    tjekushka 15 oktober 2022 00:12
    0
    Citat från farbror Lee
    Du kan inte säga utan en bubbla! tillvägagångssätt Och mycket är obegripligt, eller konstruerat....

    Övergångarna från det andra till det tredje stadiet av Stalin och från Stalin till Andropov (i samband med Gorbatjov?) är i allmänhet logiskt obegripliga :-/
  16. Ivan2022
    Ivan2022 16 oktober 2022 05:11
    0
    [quote=Illanatol][quote=Trilobite Master]Om den jordiska civilisationen överlever...
    Förfall och förstörelse är en oxymoron. Antingen kollapsa eller förstöras ... [/ Citat]

    Vi älskar att tänka så till den grad att hjärnan vänds ut och in och förs tillbaka in i skallarna "upp och ner".... Författaren håller tydligt läsarna för cretins. Allt är enkelt!
    Levnadsstandarden i Sovjetunionen, även 1988, motsvarade 26:e plats i rankningen av länder i världen, och nu är den under 50:e plats. Dårar blev helt enkelt rånade 1991 och de försäkrar att allt började 1917....

    När det gäller tolkningen av förfall, så är förfall förstörelse. Och den bästa hjälpen till Civilization är att inte vara i den en broms på utvecklingen.

    Lösningen av ens problem är civilisationens bästa hjälp. Sovjetunionens kollaps var ett kraftfullt slag mot civilisationen som helhet.
  17. zenion
    zenion 17 november 2022 15:03
    0
    Vilken mängd bönder det var tvärtom, om de alla, som var kapabla till motstånd, stod vid fronten! Dessutom, under den tillfälliga pestens "smarta" ledning, rusade alla bondesoldater hem, styckade landet, det land som bolsjevikerna lovade dem. För detta land skonade bondesoldaterna inte sina liv. Min far sa att den tidigare arbetaren var redo att kämpa för landet, så länge det tog. Om inte för mig, så för mina barn. Nog med arbete, vi måste äntligen leva, kriget har lärt oss mycket. Det har skrivits så mycket här att det hela ser ut som en saga. Folket höll inte tomma löften. En fågel i handen är värd två i busken. Om bara författaren till "Quiet Flows the Don" hade läst den stod det klart i slutet vad, till vem, för vad. Propagandisterna förklarade. Det var detta som bröt den bruna pesten. Det var mot kapitalismen, som återigen såddes i Ryssland. De kommer att sopa bort honom!
  18. Kostadinov
    Kostadinov 25 november 2022 11:53
    0
    om det inte finns något stöd är bolsjevikernas makt dömd, eftersom de kommer att stå ansikte mot ansikte med en enorm fientlig bondemassa, och landet kommer att befinna sig i en fientlig kapitalistisk miljö;

    Ett stort antal bönder visade sig vara bolsjevikernas bästa anhängare, och de kapitalistiska staterna skapade inte en gemensam front på klassbasis, utan grälade sinsemellan. Och allt detta visade sig vara ett mönster. När bolsjevikerna insåg dessa mönster började de räkna med dem.