Militär granskning

Nato och Ukraina: militärt bistånd och utarmning

20
Nato och Ukraina: militärt bistånd och utarmning
Amerikanska M141-granatkastare överlämnades till Ukraina i början av året. Foto från det amerikanska försvarsdepartementet



De senaste månaderna har USA och dess allierade försett Ukraina med en stor mängd vapen och militär utrustning värda tiotals miljarder dollar. De flesta av dessa förnödenheter utfördes från tillgängligheten - de nödvändiga produkterna togs från lager och arméenheter. Detta tillvägagångssätt gjorde att vi kunde lösa nuvarande problem, men skapade nya problem. Reserverna av utländska arméer håller gradvis på att tömmas, och detta kan hota deras stridsförmåga.

Negativa effekter


Riskerna i samband med massförsörjningen av vapen till Ukraina började diskuteras redan under de första veckorna efter utbrottet av fientligheterna. Snart gick de negativa förutsägelserna av detta slag i uppfyllelse. På grund av hjälp till den ukrainska regimen har vissa länder lämnats utan luftvärnssystem eller har förlorat ett stort antal pansarfordon och chanserna att få ersättare till dem snart.

De senaste månaderna har situationen inte förändrats i grunden. Samtidigt har tjänstemän redan börjat prata om biståndets negativa konsekvenser. Till exempel i september sa chefen för EU-diplomatin, Josep Borrell, att lagren i de flesta europeiska länder har minskat avsevärt, även om det ännu inte är tal om utmattning. Liknande uttalanden gjordes i slutet av september av Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg.

Samtidigt försöker Alliansen hitta vägar ur denna situation. Så i slutet av förra månaden höll Natos ledning ett möte om frågorna om försörjning och parker. Ämnen om upphandling, finansiering och deltagande av den militära industrin diskuterades. Det finns redan några planer, men genomförandet av dem kräver tid och ansträngning.


Tjeckiskt parti armarskickas i början av konflikten. Foto från Tjeckiens försvarsministerium

Det bör noteras att den verkliga omfattningen av det aktuella problemet ännu inte är känd. Vissa länder avslöjar mängden bistånd som tillhandahållits, men storleken på deras arsenaler är förståeligt nog okänd. I detta avseende kommer det inte att vara möjligt att avgöra hur mycket av dess reserver det eller det landet har tilldelat - och hur sådan hjälp hotar dess egen säkerhet. Till exempel har mer än 880 155 XNUMX mm artillerigranater tilldelats av USA som en del av flera hjälppaket, men antalet granater som finns kvar i lager är okänt.

Omfattningen av problemet


Det finns dock olika inofficiella uppskattningar, inkl. från utländska personer som är insatta i situationen. Det är oklart hur mycket den information som lämnats motsvarar det verkliga läget. Men de uppskattade uppgifterna tillåter oss att föreställa oss den ungefärliga omfattningen av problemet.

Den 28 september citerade den amerikanska upplagan av CNBC intressanta uppgifter från Dave Des Roche, en docent vid US National Defense University. Han påpekade att amerikansk industri i fredstid producerar ca. 30 tusen artillerigranater av 155 mm kaliber. Under de pågående fientligheterna förbrukar ukrainska formationer denna mängd ammunition på cirka två veckor.

Detta förhållande av siffror oroar biträdande professorn. Om USA inte kan öka produktionstakten av skal, kommer de inom en snar framtid inte att kunna hjälpa Ukraina. Samtidigt tar det flera månader att öka produktionen.

CNBC citerar också en analytiker, pensionerad ILC-överste Mark Kansian. Han föreslår att Pentagon inte längre kan leverera vissa typer av vapen till den ukrainska regimen. De levererades slut i lager och den befintliga flottan reducerades till de lägsta tillåtna värdena. Ytterligare sändning av sådana system hotar den amerikanska arméns stridsförmåga.


Brittiska NLAW granatkastare. Storbritannien har bidragit med en betydande andel av sitt eget lager av sådana vapen. Foto av Ukrainas försvarsministerium

M. Kansian påminner om att inte bara den ukrainska riktningen kräver arméns uppmärksamhet. Till exempel förväntar USA en kinesisk attack mot Taiwan och förbereder sig för det. För att stödja den allierade ön behöver Pentagon också vapen och ammunition. Denna reserv kan av uppenbara skäl inte överföras till Ukraina.

De tyska väpnade styrkorna stod också inför en minskning av arsenalerna. Den tyska versionen av Business Insider den 10 oktober rapporterade om stora svårigheter i Bundeswehr. Från sina källor i armén och politiska kretsar fick publikationen veta om en oacceptabel minskning av arsenalerna.

För det första är det brist på ammunition. Enligt Natos standarder ska Tyskland ha tillgång till ammunition, granater m.m. under 30 dagars fientlighet med en beräknad intensitet. Enligt resultaten av de senaste decenniernas minskningar och aktivt bistånd till Ukraina motsvarar reserven endast en eller två dagars stridsarbete. Specifika siffror och indikatorer, inkl. med layout efter typer anges inte.

Lösningsförsök


Natos ledning och organisationens medlemsländer planerar att fortsätta stödja Kievregimen och tillkännage nya leveranser av det ena eller det andra vapnet. Samtidigt förstår de nya risker och erbjuder sätt att hantera dem. Först och främst är det planerat att öka budgetarna för inköp av vapen, samt öka produktionstakten.


Amerikanska haubits M777. Mer än 100 sådana produkter har levererats, nya väntas. Ytterligare leveranser hotar amerikanska arméns artilleri. Foto av det amerikanska försvarsdepartementet

Sådana planer kan dock vara alltför optimistiska. Så den 7 oktober publicerade The National Interest bedömningarna av den pensionerade underrättelseofficeren och experten Joseph M. Donato. Han påpekar att USA:s militärindustriella komplex redan fungerar vid sina nuvarande gränser. På senare tid ledde förändringar i den militärpolitiska situationen till en minskning av industrin, vilket minskade den möjliga takten och volymen för militär produktion. Nu har en logistisk kris lagts till detta.

Tyskland står inför samma problem. Det är nödvändigt att utveckla och utöka produktionen, och det krävs även budgetar för inköp av produkter. Enligt Business Insider har förbundsdagen räknat ut att bara för att köpa den nödvändiga mängden ammunition ska 20 miljarder euro behöva hittas. Deras produktion kommer att ta flera år.

Negativa trender


I flera månader har främmande stater tillhandahållit militärtekniskt bistånd till Kievregimen och hoppas på dess seger. Trots de ständiga förlusterna och avsaknaden av några framsteg är de redo att skicka nya partier med vapen och utrustning till Ukraina. Sådan hjälp står emellertid nu inför specifika utmaningar och kommer sannolikt att fortsätta att förvärras eller till och med förvärras.

För att upprätthålla stridsberedskapen för de ukrainska formationerna på en acceptabel nivå måste utländska allierade som ett minimum upprätthålla den nuvarande leveranstakten. Resultatet av detta blir återigen en minskning av egna reservat och parker, inkl. till en oacceptabelt låg nivå. Dessutom har enskilda länder inte längre råd med massiva leveranser av bistånd, som Tyskland, som har minimala lager av skal kvar.


Tjeckiska pansarfordon för Ukraina. Fototelegram / ChDambiev

Det föreslås att korrigera den nuvarande situationen genom att utöka produktionen och lägga ytterligare beställningar på militära produkter. Det antas att de nya kontrakten kommer att hjälpa till att täcka behoven hos Kievregimen, samt att gradvis återställa sina egna reserver. Dessutom kommer stora order att hjälpa branschen och ha en positiv inverkan på ekonomin som helhet. Så för detta ändamål beordrade USA produktionen av 150 XNUMX nya artillerigranater som en del av flera assistanspaket, beställde tyska IRIS-T luftvärnssystem, etc.

Det kan dock vara fråga om genomförandet av sådana planer och framställningen av det antal produkter som krävs. Europeiska och amerikanska industrier står redan inför logistik- och energiutmaningar som skadar produktiviteten. Inom en mycket nära framtid förväntas nya svårigheter, och detta kommer återigen att drabba den industriella potentialen och produktionen av de nödvändiga produkterna. Den fortsatta utvecklingen av energikrisen och den ekonomiska krisen kommer att införa nya restriktioner. Dessutom kan industrin i enskilda länder få oacceptabel skada.

Om utländska partner planerar att fortsätta att stödja Ukraina måste de tilldela ytterligare finansiering, lösa organisatoriska och andra problem i branschen och så vidare. Därvid kommer de att behöva ta hänsyn till ett antal ytterligare faktorer, såsom utveckling av kriser eller potentiella utmaningar inom andra områden. Särskilt USA och Nato talar öppet om en framtida kamp för Taiwan, för vilken de behöver ytterligare resurser, vapen och ammunition.

Oförutsägbara resultat


De första prognoserna om de negativa konsekvenserna av militärt bistånd till Kiev dök upp på våren, men sedan uppmärksammade NATO och USA inte dem. De fortsatte att lösa sina militärpolitiska uppgifter i enlighet med befintliga planer, men de lyckades inte göra detta på kortast möjliga tid. Den ukrainska allierades ställning fortsatte att försämras och främmande länder hade sina egna problem av olika slag. Nu måste vi hjälpa Kievregimen med ett öga på våra egna svårigheter.

Tydligen kommer USA och dess allierade inom överskådlig framtid att fortsätta att leverera vapen och utrustning till Ukraina. Denna process kommer dock att kompliceras av redan kända och nyligen framträdande faktorer. Hur de kommer att hantera sådana svårigheter är ännu inte klart. Man kan anta att USA kommer att hitta en väg ut och fortsätta att lösa sina problem, tydligen på bekostnad av en av sina allierade.
Författare:
20 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Mauritius
    Mauritius 12 oktober 2022 05:39
    +1
    NATO och anglosaxarna är flugor och köttbullar. De borde skiljas åt, de har olika intressen i den europeiska operationsscenen. I princip förståeligt. England behöver ett nakent Europa, utan industri, resurser och en armé. Allt detta organiserar hon sedan själv, på sina egna villkor, inklusive fullständig ockupation. begära Från början kommer naturligtvis lokala bråk med skottlossning och uppgörelser med suveränitet i Spanien, Belgien, Tyskland, Polen, Grekland och var de än dyker upp, detta att avsluta deras arméer helt. Och så är England helt i vitt, med kanadensisk-australiska legosoldater.
  2. Morris812
    Morris812 12 oktober 2022 06:14
    +5
    Jag förstår inte riktigt logiken i sådana uttalanden: "Dessutom kommer stora order att hjälpa branschen och ha en positiv inverkan på ekonomin som helhet." Vem kommer att betala för dessa beställningar? Hur som helst är det slöseri med pengar. Eller bara skriva ut pengar? Ja då, det kanske är lättare att tillverka utrustning och sedan omedelbart göra sig av med den? Och du behöver inte ta den någonstans, och alla har beställningar, ekonomin snurrar, alla är nöjda.
    1. U-58
      U-58 12 oktober 2022 07:44
      +2
      Jag stöder. Produktionen av militär utrustning är alltid en förlust. Eftersom dessa produkter inte fungerar för ekonomin och är en nettoförlust för staten.
  3. U-58
    U-58 12 oktober 2022 06:33
    +4
    De militära lagren i väst tinade.
    Hur är det på andra sidan? Jag menar, med vår.
    Även om vi rent teoretiskt tar förbrukningen av vår utrustning och våra vapen tre gånger mindre än ukrainska, kommer siffrorna fortfarande att vara betydande.
    Nybildade från mobiliserade enheter och formationer kommer också att kräva sin del av tekniken.
    Så vilka modeller av utrustning kommer vi att slåss om imorgon?
    Gammalt, hämtat från lagerbaser eller villkorligt nytt från nuvarande ordinarie Röda armén?
    Vilka är våra lager? Är du utmattad?
    Rysslands industriella potential inom försvarsindustrin kan knappast erkännas som lika med potentialen i ett enat Europa. Och så är det Amerika och Kanada.
    Därför antyder en ganska enkel slutsats sig själv: Under rådande förhållanden bör vi på intet sätt dras in i ett krig av teknologier och resurser, i ett utmattningskrig. Allt borde bestämmas av generaler och diplomater, men inte av industrimän och oligarker.
    Ryssland måste uppnå sina mål inom månader, inte år.
    Dessutom räknar CBO den åttonde månaden.
    Vi måste skynda oss.
    1. kall vind
      kall vind 12 oktober 2022 08:29
      +2
      Citat: U-58

      Rysslands industriella potential inom försvarsindustrin kan knappast erkännas som lika med potentialen i ett enat Europa. Och så är det Amerika och Kanada.

      Det finns även Japan, Sydkorea, Australien, Sydafrika. Deras kombinerade potential överstiger vår med dussintals (om inte hundratals) gånger. Ett långt krig är a priori att förlora, ett långt är mer än 2-3 månader.
      Förresten, 122 mm skal levereras till Ukraina av Pakistan, ett dussin plan har redan anlänt med dem.
  4. demiurg
    demiurg 12 oktober 2022 07:03
    0
    Nato tillhandahåller inte sin moderna utrustning av en banal anledning, eller snarare två skäl.
    1. Detta är hög kostnad och orealistiskt. 5-6-7 miljoner dollar för en stridsvagn/infanteristridsfordon, en förbrukningsvara av krig är oöverkomlig för aktiva stridsoperationer.
    2. Kapacitet för produktion. Om du tittar på nyheterna om vapenleveranser, är leveransdatumen för 100-200 infanteristridsfordon / stridsvagnar utsträckta i flera år.

    Och mobiliseringslager är mobiliseringslager.
    1. kall vind
      kall vind 12 oktober 2022 08:24
      +1
      Rammstein-länderna rustar upp i första hand sina arméer. De tar inte hänsyn till kostnaden för vapen som överförs till Ukraina, utan priset för de som köps i utbyte. Därför dyker det upp så enorma mängder levererade vapen.
      Påstådd "dyr" utrustning överträffar vår med 1-2 generationer och är inte en förbrukningsvara. I allmänhet förblev Ukrainas och Rysslands arméer i den tredje generationen (från tiden för andra världskriget), de ledande länderna i världen bytte till den femte generationen av krigföring.
    2. ZuekRek
      ZuekRek 12 oktober 2022 19:31
      +2
      1. Exaliburgranaten som överlämnades till Ukraina är redan en "föråldrad" generation ammunition. Ja, de satte inte nya. Men "föråldrad" just ur Förenta staternas synvinkel, och inte vår (jag påminner er om att Krasnopol-D, som, det verkar, kan styras av satellit och på något sätt kan betraktas som en analog av excalibur, aldrig har varit ses i våra trupper)
      2. BMP kan produceras (utöver USA och Storbritannien) av nästan alla europeiska länder, såväl som Sydkorea, Australien, Sydafrika och uppenbarligen någon annan. Tror du att de inte kan bli organiserade? Jag skulle inte hoppas
      Det är bättre att vara säker än ledsen och utgå från det faktum att leveranserna till Ukraina kommer att öka varje månad.
  5. Max1995
    Max1995 12 oktober 2022 08:23
    +6
    Nato är verkligen mycket tacksamt mot Kreml. Sedan begränsade de lokala parlamenten det militärindustriella komplexet - alla vapen var från 80-90-talet (Trump svor fortfarande om det)
    Och nu - nya order, nya vapen, nya pengar, nya utvecklingar, nya nummer ....
    Som enligt den gamla boken om chekisterna: "för detta borde de resa ett monument av guld i full tillväxt"))))

    Och att vapnet "slutar" - de har skrivit i ett halvår, och fortfarande ingenting. Tydligen bara PR för erektoratet ...
    1. Illanatol
      Illanatol 12 oktober 2022 09:45
      -3
      Citat: Max1995
      Sedan begränsade de lokala parlamenten det militärindustriella komplexet - alla vapen var från 80-90-talet (Trump svor fortfarande om det)
      Och nu - nya order, nya vapen, nya pengar, nya utvecklingar, nya nummer ....


      Att drömma är inte dåligt. Nya pengar? Slå på tryckpressen? Nato-länder är redan skuldsatta, som i silkes.
      Så på vems bekostnad är banketten?
      Med tanke på de stigande priserna på energi, metall, andra råvaror, problem med logistik, handelskrig med Kina ... allt detta är mycket tveksamt.
      1. ZuekRek
        ZuekRek 12 oktober 2022 19:38
        +2
        Det finns ett talesätt som säger: "Det är bättre att vara överklädd än underklädd". Den kombinerade potentialen hos Nato-länder och andra liknande dem (och detta är ett plus: Japan, Taiwan, Sydkorea, Australien, möjligen Sydafrika). Det överstiger Rysslands potential med en storleksordning. Och det är bättre för oss att utgå från budskapet att det är högst tveksamt att de inte kommer att öka stödet.
  6. rocket757
    rocket757 12 oktober 2022 08:57
    +3
    Nato och Ukraina: militärt bistånd och utarmning
    . Så utarmningen av lager sker för ALLA!!!
    Här är bara utländska, mycket mer, de har mer resurser ... låt, för tillfället, spela spelet, "Jag ska ge dig något som inte är bra för oss", men olika saker kan hända ...
    Och hur mår vi ... och här, en militär hemlighet !!!
  7. Illanatol
    Illanatol 12 oktober 2022 09:38
    -3
    Citat från Mauritius
    I princip förståeligt. England behöver ett nakent Europa, utan industri, resurser och en armé. Allt detta organiserar hon sedan själv, på sina egna villkor, inklusive fullständig ockupation.


    Till att börja med borde britterna ha omorganiserat industrin i sitt Storbritannien, annars återstod bara horn och ben. Den tidigare "världens verkstad" föll lågt.
    De omtalade Jaguarerna och Austin Martins har producerat Hans under lång tid.
  8. Ryaruav
    Ryaruav 12 oktober 2022 19:14
    +1
    De har en satsning på flyg, och där har de en låda full med bra missiler och glidbomber, och dessa är alla högprecisionsvapen, även om deras reklam måste delas upp i två
    1. ZuekRek
      ZuekRek 12 oktober 2022 19:42
      +3
      Deras satsning görs på samverkan mellan olika grenar av de väpnade styrkorna. När du är nästan från truppen kan du begära hjälp från luften eller artilleriet. När en spanings-UAV i automatiskt läge kan utfärda målbeteckning för MLRS eller artilleri att slå mot koordinater. Etc. Nu levererar de ammunition som användes på 00- och 10-talet (samma excaliburs är redan "föråldrade" med amerikanska mått mätt. De nya träffar > 50 km. Och de "gamla grejerna" kan levereras till Ukraina).
  9. Torvlobnor IV
    Torvlobnor IV 12 oktober 2022 21:03
    +3
    Utarmning kan endast observeras i vissa kategorier: 155 mm skal, ATGM, MANPADS. Det nuvarande kriget har en tydlig inriktning mot artilleri, och Natos taktik är främst knuten till flyget, så författarens påstående att leveranser till Ukraina på något sätt undergräver Natos försvar är en grym sträcka av en uggla på jordklotet.
    Och med tanke på att samma granater och missiler inte bara försvinner, utan orsakar skada på RF Armed Forces, återstår det att se vad som kommer att hända först: den tunna kommer att dö eller den feta kommer att torka ut.
  10. acetofenon
    acetofenon 12 oktober 2022 23:37
    +1
    Våra motståndare vet hur man jobbar snabbt och bra. Bättre än vår. Och oavsett vad tv-generalen eller den högsta ... överbefälhavaren sänder till oss från skärmarna kommer vi att förlora utmattningskriget. Jag skulle till och med vara mer specifik. Vi kommer att knulla illa. Ryssland är inte Sovjetunionen, den industriella och vetenskapliga basen är mycket svagare. Och ungefär hundratusentals löpare och håla och det finns inget att säga.
  11. Lex_är
    Lex_är 13 oktober 2022 00:34
    0
    På något sätt påminner den här artikeln mig om Arestovichs glädjetrollformler att efter massiva attacker mot Ukrainas infrastruktur har Ryssland färre missiler, vilket betyder att det inte finns någon seger.
    Logik av samma ordning.
  12. Illanatol
    Illanatol 13 oktober 2022 09:12
    -2
    Citat från ZuekRek
    Det finns ett talesätt som säger: "Det är bättre att vara överklädd än underklädd". Den kombinerade potentialen hos Nato-länder och andra liknande dem (och detta är ett plus: Japan, Taiwan, Sydkorea, Australien, möjligen Sydafrika). Överskrider Rysslands potential med en storleksordning



    Allt detta är mytologi. Hur mäter du potential? Med vilken indikator? Med BNP?
    Tja, tja... väldigt roligt.
    Ryssland har, till skillnad från många, sina egna energiresurser, sin egen metall och mycket mer. Vi är mer oberoende ekonomiskt, mer tåliga och opretentiösa. Så låt oss se vem som vinner.
    Och de som är redo att hjälpa oss finns också där. Vi är inte helt ensamma. Vår framgång är önskvärd för många som är trötta på amerikansk hegemoni.
  13. Codett
    Codett 14 oktober 2022 14:39
    0
    De har pengar för att köpa nya, det är en annan sak att allt detta kostar oss dyrt, vi hade turen att Sovjetunionen nitade en massa utrustning, men vi själva kan inte riktigt bygga något nytt, en annan sak är att det sovjetiska lagret inte är obegränsat