Militär granskning

Förfalskaren Mark Solonin. "Om farorna med gurkor"

45
Förfalskaren Mark Solonin. "Om farorna med gurkor"



Skadlighet av gurkor


– Praktiskt taget alla som led av kroniska sjukdomar åt gurka. Effekten är klart kumulativ.

99,9 % av alla människor som dog i cancer åt gurka under sin livstid.

100% av alla soldater åt gurka.

99,7% av alla offer för bilar och flyg katastrofer, åt gurka under de två veckorna före dödsolyckan.

93,1 % av alla ungdomsbrottslingar kommer från familjer där gurka ständigt konsumerades.”

"Om farorna med gurkor." "Fysiker fortsätter att skämta" - en samling vetenskaplig humor.

Den här skämtstudien beskriver felet där du har många argument, som vart och ett är individuellt korrekt, de är olika och den slutliga slutsatsen är felaktig.

Detta beror på att fakta i den här artikeln är partiska. Vi har bara valt det som bekräftar vår synpunkt. Och själva fakta är inte kausalt relaterade till den fråga som diskuteras, detta är inte klart, det måste underbyggas ytterligare. En felaktig slutsats får man, trots att det finns många argument, och de är korrekta.

Samtidighet innebär inte orsakssamband


Om händelser inträffar samtidigt betyder det inte att det finns ett orsakssamband mellan dem. Detta måste kontrolleras separat. I statistiken kallas detta "correlation does not imply causation" (från engelska - correlation is not imply causation)

Exempel. En grupp forskare undersöker de faktorer som påverkar utvecklingen av lungcancer. Många möjliga orsaker undersöks. Ålder, bostadsområde, vanor. Forskare märker att de flesta människor med lungcancer hade en tändare i fickan. Utifrån detta skapas ett recept – "bär inte med dig en tändare, det orsakar lungcancer."

Även om att bära en tändare, vilket vanligtvis betyder rökning, ofta sker samtidigt som man utvecklar lungcancer, orsakar inte tändaren det.
Detta är ytterligare ett exempel på ett misstag inom ett mycket specialiserat område. Förekomsten av ett fel och hur man åtgärdar det är okänt för de flesta. Det kommer att vara svårt för dem att märka.

I förra artikeln pratade jag om att varje kunskapsområde arbetar med sin egen typ av information. Om vi ​​använder teknikvetenskapernas metoder i historia, det finns felaktigheter och fel som inte kommer att vara lätta att hantera, och läsaren, inte författaren. Med ett rätt utvecklat utgångsläge kan man snabbt och vid första anblick logiskt dra falska slutsatser.

Kognitiv förvrängning Mark Solonin


För att återgå till Mark Solonin bör det noteras att naturligtvis inte allt som han bekräftar sin ståndpunkt med är fakta. Han gör ingen ytterligare kontroll av sambandet mellan de fakta han använder och slutsatserna. Han listar ofta helt enkelt fakta och sina argument. Sedan blir det en paus, och han går tillbaka till ämnet som om slutsatsen är uppenbar och redan klar. Det visar sig sådana "i trädgården av fläder, och i Kiev farbror."

Detta försvårar kritiken ytterligare. Om orsakssambandet inte är tydligt måste det bedömas på något sätt. Denna uppskattning kommer att vara felaktig eftersom det inte finns någon koppling, vilket gör det möjligt för ett effektivt svar.

Kritiken av Solonins arbete borde inte baseras på att kontrollera hans forskning, utan på att hitta fakta som han ignorerade.

Till exempel. Vanligtvis, om land A vill attackera land B, så drar det trupper till gränsen mot land B. Om vi ​​ser att land A har dragit trupper till gränsen mot land B, betyder det inte att A vill attackera B. detta är möjligt. För att förstå om A planerar en attack mot B eller inte måste du studera alla fakta. Vissa av dem kan förklaras på andra sätt, vissa är bara en slump.

När det gäller början av det stora fosterländska kriget beskriver den israeliska historikern Gabriel Gorodetskys bok "Myten om isbrytaren" (1995) i detalj orsakerna till varför det är omöjligt att komma till slutsatserna från Suvorov / Solonin.

Du kan invända genom att säga: ”Nå, så är det, men om dessa fakta på ett otydligt sätt hänger ihop med slutsatserna, så betyder det inte att Mark Solonin har fel. Det är bara det att han uttrycker sin position på ett sådant sätt, han är så van vid det, det är så bekvämt för honom.”

Faktum är att detta fel (korrelation innebär inte orsakssamband) också är en kognitiv förvrängning. Mänskligt tänkande är ofullkomligt. Hjärnan optimerar hela tiden, väljer den enklare vägen, den enklare vägen. I vissa fall använder han fel taktik och gör misstag. Detta är en egenskap av tänkande, även om du vet om det, kommer du fortfarande att vara benägen att göra detta misstag. Därför är ett sådant argument, när inte alla fakta används och det inte är visat att de verkligen är relevanta för den aktuella frågan, inte lämpligt.

En annan kognitiv snedvridning är "klusterillusionen". Om du, genom partisk provtagning, sammanställer fakta som leder till samma slutsats, så kommer hjärnan att tänka att "det ligger något i det."

En annan kognitiv bias är tillgänglighetsheuristiken. Ju lättare det är att dra en slutsats, och vi har ett partiskt urval, desto mer tillförlitligt anses det.

Texas snipers misstag


En annan är "Texas sniper's misstag." Vi tar en falsk, väljer alla fakta och några falska, men svåra att motbevisa påståenden som är förknippade med denna falska. Alla andra fakta ignoreras. Vi komponerar en berättelse från dem, efter att ha läst vilken läsaren kommer till slutsatsen (vår falska), på grundval av vilken alla dessa fakta valdes ut.

Ett stort antal kognitiva förvrängningar gömda i texten tyder på en önskan att vilseleda.

Dessutom finns det tydligen en provokation till känslor. Läsaren minns inte bara slutsatsen, utan också känslan i det känslomässiga minnet. Därför, när han ser den motsatta synvinkeln på Internet, kommer han ihåg dessa känslor och börjar kritisera dem.

Och så vidare…

Utgång


Kan Mark Solonin kallas en förfalskare?

Som de säger, det som ser ut som en anka, simmar som en anka, kvackar som en anka, är med största sannolikhet en anka.
Författare:
45 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. alexandrvvsysop
    alexandrvvsysop 11 november 2022 05:11
    +9
    Vad pratar vi om? Är detta en fortsättning på någon artikel?
    1. Gardamir
      Gardamir 11 november 2022 06:20
      +19
      Tja, om någon inte utvecklar sin egen ekonomi, utan föredrar att bjuda in utländska fabriker, behåller han pengarna hos partners, oavsett hur mycket han kallar sig patriot. han är ingen patriot.
      1. Bingo
        Bingo 11 november 2022 06:27
        -3
        Pratar du om Kina eller om förkrigstidens Japan till exempel?
        1. Doctor18
          Doctor18 11 november 2022 13:59
          +3
          Citat från bingo
          Pratar du om Kina

          Kina utvecklar inte sin egen ekonomi?
          Och vem, ursäkta mig, utvecklar det då överhuvudtaget?
          1. Bingo
            Bingo 11 november 2022 14:14
            -3
            Kina utvecklar det på samma sätt som Ryssland... Har man inte tekniken hemma måste man köpa den. Och precis samma sak
            Citat: Gardamir
            föredrar att bjuda in utländska fabriker, håller pengar hos partners

            !!!
            Det är precis så du beskrev det. Så välj - antingen utvecklar både Kina och Ryssland INTE sin ekonomi, se citatet ovan, eller så utvecklas både Kina och Ryssland, nämligen att bjuda in och lagra! Vilken typ av docent utbröt i dig - jag minns här, jag minns inte här?
            1. Doctor18
              Doctor18 11 november 2022 16:37
              +2
              Citat från bingo
              Kina utvecklar det på samma sätt som Ryssland...

              skrattar skrattar skrattar Tack för att du lyfter mitt humör. Jag skrattade ... De "utvecklar ekonomin" en till en ... Jag vet inte ens vad mer jag ska lägga till.
              Att jämföra det ojämförliga.
              Citat från bingo
              Ryssland – de utvecklas genom att bjuda in och behålla!

              Jo, ja, "bjuda in och hålla" ... Påminn mig inte med vilka reservoarpennor du skriver, på vems PC du arbetar, utan i allmänhet vems produktion är ditt hus kantat med varor med 80-90%? Det faktum att du tror på en "ljus framtid" är lovvärt, men det skulle vara trevligt att vara medveten om det verkliga och nuet ...
              1. Bingo
                Bingo 11 november 2022 16:53
                -1
                Påminn mig, på vems energi produceras dessa reservoarpennor och bända-bända-bända? Kina har lärt sig hur man bygger kärnkraftverk. eller är samriskföretaget Ryssland-Kina något annat? Var från kineserna i det gemensamma företaget bara ta mer, kasta vidare? Du kanske kan berätta för mig. hur byggde de flygmotorer åt sig själva, inklusive flygvapnet? Och reservoarpennor är viktiga, ja ... Legkoprom - det är mer oumbärligt än tunga maskiner. Tyazhmash - tfu, ingen behöver det, pennor nitar inte på något sätt, om de låser det!
                Om man jämför det ojämförliga - det här är Kina beroende av USA och med alla sanktioner som införts mot Kina - kan det inte rycka någonstans under hot om att förlora marknaden, och deras importsubstitution har precis börjat. Någonstans har jag redan hört talas om ett sådant inspirerat mirakel, det verkar i Japan, kan du berätta för mig hur Japan är i täten, eller en koloni? Så vi kommer att räkna reservoarpennor, men om vad de bjöd in och behåller - spelar det ingen roll längre?
                Så hur är utvecklingen trots allt att "bjuda in och behålla"? Eller bara för Kina?
                1. Doctor18
                  Doctor18 11 november 2022 17:21
                  +3
                  Citat från bingo
                  Legkoprom - det är mer oumbärligt än tunga maskiner. Tyazhmash - tfu, ingen behöver det,

                  Vill du prata om tunga maskiner? Jo då, googla om den globala verktygsmaskinsindustrin, om Kinas och Ryska federationens plats i den ...
                  Citat från bingo
                  och deras importersättning har precis börjat

                  När började det, minns du?
                  Och resultaten är synliga...
                  Kinesisk bilindustri erövrar den ryska marknaden...
                  Geely är helägare i Volvo och en stor aktieägare i Daimler, medan den återupplivade brittiska MG med SUV:ar som redan finns på marknaden är i händerna på en annan gigantisk Saic ...

                  Påminn mig vilka av de inhemska biltillverkarna som började internationell expansion ..?
                  Citat från bingo
                  Så hur är utvecklingen trots allt att "bjuda in och behålla"? Eller bara för Kina?

                  "Inbjuda och hålla" - både där och här, men resultatet är något helt annat. Och unionen på 30-talet bjöd in, och betalade och anammade erfarenheter, och sedan rusade det fram, så mycket att majoriteten av kapitalisterna ryste för sin framtid, så det förlitade sig mycket lägligt på lokala revisionister och mensjeviker, som så småningom förstörde allt ...
              2. Pipare
                Pipare 12 november 2022 16:32
                0
                Jag skulle inte säga "utveckla". Det skapar snarare förutsättningar för utveckling. De har inte många rent statligt ägda företag. Ja, och de är för det mesta mycket oberoende och fungerar helt på marknadsmässiga villkor. Och tack vare de skapade förutsättningarna kan de kinesiska myndigheterna formulera en uppgift – att uttrycka den, få fem förslag och välja artister. Men en liknande mekanism fungerar i USA. Egentligen är det här skillnaden från oss: myndigheterna bildar miljön, myndigheterna gör en begäran. Vi har samma ... Varken en adekvat miljö eller någon adekvat begäran.
    2. forell
      forell 11 november 2022 09:54
      +6
      Nej, det här är en fortsättning på att hänga nudlar på öronen. En staver räcker inte, så de lanserade en annan. Sedan kommer någon annan och så kommer vi till soppan från Doshirak.
    3. Pilat 2009
      Pilat 2009 12 november 2022 18:27
      -1
      Citat från: aleksandrvvsysop
      Vad pratar vi om? Är detta en fortsättning på någon artikel?

      Detta är en patriots desperata rop
  2. NG informera
    NG informera 11 november 2022 05:38
    +3
    Kognitiva snedvridningar och vetenskaplig filosofi måste arbetas fram och praktiseras från skolan.
    Även utan att vara särskilt kompetent i vissa ämnen går det ofta relativt enkelt att fastställa falskheten i meddelanden, precis som artikelförfattaren gjorde. Om berättaren erkänner anti-vetenskap, känslor och övar manipulation - omedelbart in i ugnen.
    1. Bingo
      Bingo 11 november 2022 06:37
      -3
      Citat från NG informera
      Om berättaren erkänner anti-vetenskap, känslor och övar manipulation - omedelbart in i ugnen.

      Svårt ämne. För det första lever vi nu i ett överflöd av information, som Lazarchuk sa, "slicka grädden från kakorna," om detta ämne. Därför atrofierar det kritiska tänkandet - det är lättare att inte tänka på det du läser, utan att hitta exakt den källa som säger vad som ligger närmare dig eller helt enkelt mer förståeligt. Sådant som att "läsa mellan raderna" har helt enkelt dött ut, men detta är ett faktum.
      Och för det andra med antivetenskap. Även i ganska seriösa vetenskapliga arbeten används denna sak massivt. Till exempel vet du att skadan av den sk. "passiv rökning" är inte bevisat alls? Ingen, ingenstans och aldrig? Se nu hur många vetenskapliga artiklar som är skyddade och hur många publikationer som inte kommer från bloggare, utan från ganska seriösa medicinska arbetare om denna anka. Jag är helt tyst om genmodifierade produkter
      1. vidrig skeptiker
        vidrig skeptiker 11 november 2022 09:13
        +4
        Till exempel vet du att skadan av den sk. "passiv rökning" är inte bevisat alls? Ingen, ingenstans och aldrig?

        Berätta vad som förenar Enström, Cabot, Gorey, Milloy, Levois och Layard? Förutom deras försök att förneka resultaten av studier av effekterna av passiv rökning på människors hälsa.
        PS Det faktum att passiv rökning inte påverkar kroppen kan bara sägas av en alternativt begåvad person, eftersom även utanför sammanhanget av en långsiktig effekt på en person, uppstår irritation av slemhinnorna (nasofarynx och ögon) omedelbart när tredje -fest "avgaser" inhaleras.
        1. Smeden 55
          Smeden 55 11 november 2022 09:43
          +4
          Du kan svara på hela artikeln med en anekdot.
          En order kom till Chapaevs division.
          Skicka en person till kurser i logiskt tänkande.
          Gick naturligt Petka.
          Vid ankomsten frågar läraren: Vem vet vad logiskt tänkande är?
          Naturligtvis visste ingen.
          Sedan frågar han Petka:
          Säg mig, har du tändstickor i fickan?
          Det finns .
          Då vågar jag utgå från att du röker. Och om du röker, då dricker du, ja, dricker du, då älskar du kvinnor, ja, älskar du kvinnor, då borde du.
          (Jag hoppas alla förstår vad jag pratar om)
          Petka, efter att ha förstått meningen med att tänka, hoppade över alla tre månaderna.
          När Chapaev anländer till enheten frågar han honom:
          Tja, berätta för oss vad logiskt tänkande är.
          Vasily Ivanovich, säg mig, har du några tändstickor i fickan?
          Nej .
          Så du behöver inte.

          Nu om artikeln.
          Definitivt något slags skräp. Förmodligen har VO inget mer att skriva.
        2. Bingo
          Bingo 11 november 2022 09:54
          -2
          Citat: Vild skeptiker
          Att passiv rökning inte påverkar kroppen kan bara sägas av en alternativt begåvad

          Pratar du om dig själv? Ge ett exempel på kliniska studier om skadorna av passiv rökning. Du kan inte? då på vilken grund avdunstar du här? Berätta för mig om skillnaderna mellan farorna med passiv rökning och att vara runt en lägereld, och berätta nu att mänskligheten har försämrats genom att uppfinna eld.
          Voila - det var det jag menade, en klassiker, bara ett typiskt exempel på antivetenskap. "Alla vet" - han har det istället för bevis. Nästa - övergången till individen - "Jag har inget att bekräfta, så jag kommer omedelbart att gå vidare till förolämpningar"
          Förresten, allt är klart med dig ...
          Det är poängen. För att passiv rökning ska börja påverka något behöver man röka så mycket att vi pratar om rök, och det är en annan sak. Men om passiv rökning är tjutet en pelare, men om skadorna av till exempel bilavgaser ... Gå till valfri parkering under tak, i en stormarknad till exempel ... Har du någonsin varit? Så varför är det inte värt att skrika om? Förresten. Jag minns inte fall av dödsfall från rökning - aktiv eller passiv, på plats, men de dör av utsläpp varje år - och många människor
          1. vidrig skeptiker
            vidrig skeptiker 11 november 2022 10:28
            +2
            Du kan inte?

            Jag kan. Hur gammal är du? Inte den första alls, men den första som blev allmänt känd som Takeshi Hiroyamas "sex prefecture cohort study". Det varade i 14 år, från 1966 till och med 1979, resultaten publicerades 1981.
            att mänskligheten har försämrats genom att uppfinna eld.

            Den dummaste manipulationen är att försöka knyta det faktum att något har uppfunnits, till faktumet om konsekvenserna av detta.
            Berätta för mig om skillnaden mellan passiv rökning och faror vid lägereldar

            Från och med idag kan du hålla en brasa i ditt rum med stängda fönster. Låt mig veta hur du känner dig om en månad.
            Du glömde svara på frågan:
            Berätta vad som förenar Enström, Cabot, Gorey, Milloy, Levois och Layard? Förutom deras försök att förneka resultaten av studier av effekterna av passiv rökning på människors hälsa.

          2. vidrig skeptiker
            vidrig skeptiker 11 november 2022 10:39
            +1
            Men om passiv rökning är tjutet en pelare, men om skadan, till exempel bilavgaser... Så varför är det inte värt att tjuta om?

            Och vad, någon anser att bilavgaser inte är ohälsosamma?
            Skillnaden är att det är lättare för mänskligheten att sluta röka än att sluta med vägtransporter. Eftersom att sluta röka inte kommer att göra vardagen mindre bekväm, och att ge upp bilar kommer att göra det mycket mindre bekvämt.
            Förresten. Jag minns inte fall av dödsfall från rökning - aktiva eller passiva, på plats, men de dör av utsläpp varje år - och många människor

            OCH? Är detta bevis på att rökning inte är skadligt?
            1. Bingo
              Bingo 11 november 2022 12:02
              -1
              Jag har mycket, men jag ska notera för DIG att en polis som står i centrala Tokyo får en analog av tre paket rökta cigaretter per skift i sina lungor för ett skift, det här är tillbaka på 80-talet, den japanska visste inte hur de räknade ... Men återigen sker dödsfall till följd av avgaser i ett slutet rum regelbundet och studier av skadligheten av avgasutsläpp, om de genomförs, är föga kända. Med rökning har vi den motsatta situationen. Har du tagit med dig Hiroyama? Inte en klinisk prövning, multifaktoriell är inte sållad bort. Vad som ledde till sådana resultat från en mängd olika faktorer är okänt. Till exempel bevisade samma japan att aktiv rökning betyder lite inom onkologi - han slutade röka och på kortast möjliga tid går onkologin på samma sätt som i den initialt rökfria gruppen, det vill säga rökning gav ingen effekt, det är fullt möjligt att dra en slutsats. att en annan faktor - till exempel att de rökte på grund av nerverna, och "alla sjukdomar kommer från nerverna"
              https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.5cf3e6d2-636e0a2e-573d31c0-74722d776562/https/genesenvironment.biomedcentral.com/articles/10.1186/s41021-016-0029-9
              Voila.
              Kontrollgrupp, experimentgrupp - varsågod, på mössen! Sedan blir det ett avslut.
              Vad gäller de skadliga utsläppen...
              Ja, jag kan bevisa det. Om du vill - med riktiga lik, utbränd i ett slutet rum med en fungerande förbränningsmotor, vill du, i analogi med rop om passiv rökning. Cancerframkallande ämnen säger du? Och det allvarligaste cancerframkallande ämnet är en polycyklisk, det är bara den avhandling jag skrev om den, personligen och med Biotox - 7 sprang jag genom gatorna och la sedan ut luftprover i dess beståndsdelar ... Det visade sig att den högsta General Chemical Toxicitet i luften i staden av polycykliska och ger, och det korrelerar direkt med intensiteten av auto-rörelse vid provtagningspunkten. Förresten, jag tog tester av intresse för och i rökrum, men det är så, för allmän utveckling ... jag stoppade dem inte i diplom.
              Det var 20 år sedan
              och avslaget på bilar är mycket starkt.

              Från personlig transport? Tunnelbana, varsågod - och inte mer än att sluta röka, och fördelarna för handeln inom staden - utan bilköer - kommer att blockera all rökning
              1. vidrig skeptiker
                vidrig skeptiker 11 november 2022 12:35
                +1
                Tokyopolis får i lungorna för ett skift motsvarande tre paket rökta cigaretter per skift

                Återigen, ett försök att ersätta skadorna från rökning genom att jämföra med andra skadliga effekter.
                Inte en klinisk prövning

                försäkra sig approximation i detta fall som argument är starkt varsat
                Till exempel bevisade samma japan att aktiv rökning betyder lite inom onkologi - han slutade röka och på kortast möjliga tid går onkologin på samma sätt som i den initialt rökfria gruppen, det vill säga rökning gav ingen effekt

                Läste du artikeln på din länk diagonalt? Inget som det faktum att risken minskar efter att man slutat direkt visar att rökning påverkar sannolikheten att utveckla lungcancer (för att inte tala om att man inte kan reducera allt till bara lungcancer)
                Dessutom, direkt på länken du har skrivit (!!!)
                Detta innebär att effekterna av rökning per dos är relativt starkare vid lägre doser, det vill säga passiv rökning eller lättare rökning.

                Vad är "begagnad rökning" som behöver förklaras?
                Kontrollgrupp, experimentgrupp - varsågod, på mössen! Sedan blir det ett avslut.

                Och så har det gjorts mer än en gång.
                Från personlig transport? Tunnelbana, varsågod - och inte mer än att sluta röka, och fördelarna för handeln inom staden - utan bilköer - kommer att blockera all rökning

                Ni kommer att prata om tunnelbanan när den är klar i varje bygd. Varför bara privata transporter? Hur är det med bussar? Eller utan dem? Och lastbilarna som tar med ALLT till stan för livet och tar ut ALLT avfall? Eller utan dem? På tjurkärror? Var kan man få tag i så många oxar?
                Du glömde svara på frågan:
                Berätta vad som förenar Enström, Cabot, Gorey, Milloy, Levois och Layard? Förutom deras försök att förneka resultaten av studier av effekterna av passiv rökning på människors hälsa.
                1. Bingo
                  Bingo 11 november 2022 14:18
                  -2
                  Citat: Vild skeptiker
                  Läste du artikeln på din länk diagonalt?

                  Jag tog med det till dig som ett exempel på ACHINEA. Läste du diagonalt vad som skrevs till dig?
                  Citat: Vild skeptiker
                  Återigen, ett försök att ersätta skadorna från rökning genom att jämföra med andra skadliga effekter.

                  Läste du diagonalt vad som skrevs till dig igen? Först och främst frågade jag - varför är det hysteri kring passiv rökning, om skadan på parkeringsplatser? Ändra ämne igen?
                  Citat: Vild skeptiker
                  Ni kommer att prata om tunnelbanan när den är klar i varje bygd.

                  Du kommer att prata om att sluta röka när du utrustar ett rökrum på varje våning så att jag inte ser sjuksköterskor från bårhuset röka på gatan vid -25. Under tiden - kör runt med bil MED PERSONLIG dacha utan tunnelbana - så är det med rökning. Eller åtminstone parkera i fickan, logiken är densamma som med förbudet mot rökrum vid fotbollsmatcher, där 90% av rökarna
                  1. vidrig skeptiker
                    vidrig skeptiker 11 november 2022 14:49
                    +1
                    Jag tog med det till dig som ett exempel på ACHINEA.

                    varsat Jo, naturligtvis. Efter att du blivit petad i det faktum att du motbevisar dig själv med den här artikeln blev det direkt ett "exempel på nonsens". Artikeln du citerade om studien STÅR INTE vad DU sa om studien
                    Till exempel samma japan bevisade det aktiv rökning betyder lite inom onkologi - sluta röka och på kortast möjliga tid går onkologin på samma sätt som i den initialt rökfria gruppen, det vill säga rökning gav ingen effekt, går det att dra en slutsats.

                    negativ
                    Först och främst frågade jag - varför är det hysteri kring passiv rökning, om skadan på parkeringsplatser?

                    Ja. Det är vad det är
                    byta samtalsämne.

                    negativ
                    Du kommer att prata om att sluta röka när du utrustar ett rökrum på varje våning så att jag inte ser sjuksköterskor från bårhuset röka på gatan vid -25

                    Som förväntat - all "säkerhet" med rökning bygger på bara en sak - en personlig inställning till rökning.
                    Du glömde att svara på frågan (samtidigt som du hade fräckheten att prata om detsamma med samtalspartnern):
                    Berätta vad som förenar Enström, Cabot, Gorey, Milloy, Levois och Layard? Förutom deras försök att förneka resultaten av studier av effekterna av passiv rökning på människors hälsa.
                    1. Bingo
                      Bingo 11 november 2022 15:44
                      -1
                      Det ledde till just sådana resultat från en mängd olika faktorer - okänd. Till exempel samma japan bevisade att aktiv rökning betyder lite i onkologi - han slutade röka och på kortast möjliga tid går onkologin likadant

                      Citat: Vild skeptiker
                      Efter att ha blivit petad i något

                      Citat från bingo
                      Du läser igen diagonalt vad som skrevs till dig

                      ... du fortsätter prata strunt
                      1. vidrig skeptiker
                        vidrig skeptiker 11 november 2022 15:57
                        +1
                        varsat Och det är därför du nu har klippt bort den delen av meddelandet där din slutsats om denna artikel går, och som inte överensstämmer med artikelns innehåll tunga
                        Kan du visa mig var i artikeln om "det vill säga rökning gav ingen effekt"?
                        Berätta vad som förenar Enström, Cabot, Gorey, Milloy, Levois och Layard? Förutom deras försök att förneka resultaten av studier av effekterna av passiv rökning på människors hälsa.
                      2. vidrig skeptiker
                        vidrig skeptiker 11 november 2022 16:04
                        +1
                        Vad ledde till sådana resultat från en mängd olika faktorer

                        Det är därför sådana undersökningar inte utförs bland dussintals ämnen, utan bland hundratusentals. Detta eliminerar det faktum att dessa "flera faktorer" kommer att dyka upp samtidigt hos alla rökare och inte hos icke-rökare.
      2. Doctor18
        Doctor18 11 november 2022 17:56
        0
        Citat från bingo
        Till exempel vet du att skadan av den sk. "passiv rökning" är inte bevisat alls? Ingen, ingenstans och aldrig?

        Men ja. Om en person andas in och andas ut något olönsamt, är det också nödvändigt att bevisa att personen som står bredvid honom andas in samma "onyttiga" ...
        Citat från bingo
        Därför atrofierar det kritiska tänkandet - det är lättare att inte tänka

        Det är lättare att inte tänka på det.
        Och så att kritiskt tänkande inte atrofieras, kan du inte ta det första för sanning, och det andra också, och det tredje ... Läs 15 olika källor, jämför med verkligheten som omger dig varje dag, tänk så kommer sanningen att glida någonstans i närheten...
  3. fa2998
    fa2998 11 november 2022 06:00
    -6
    Jag känner inte Alexander Koshelev, jag läste det för första gången. Men jag tittar på Mark regelbundet, det är intressant. Överallt måste du "slå på" dina hjärnor. Mark är en utbildad person. , lägg dina klipp så ska vi ser hi
    1. bäver 1982
      bäver 1982 11 november 2022 07:42
      +2
      Citat: fa2998
      Mark är en utbildad person

      Vi kan hålla med.
      Han fick sin gymnasieutbildning på skolan N88 i staden Kuibyshev (nuvarande Samara), i de avlägsna tider som skolan var ansluten, med sovjetiska mått mätt, naturligtvis, kallades de judar bakom ryggen.
      Nu har tiderna förändrats, eran har förändrats, och en gång den tidigare sovjetiska gymnasieskolan N88, nu kallas den elitgymnasiet N2 i Samara.
    2. zenion
      zenion 13 november 2022 18:24
      +1
      fa2998. "Placera dina klipp" Du mindes ett skämt. En man har en tik, en herde valp. Så fina valpar. I allmänhet kommer en gudfar till honom, tittade på valparna. Kum ge mig en valp! Kum svarade honom - fikon till dig, inte en valp, kom inte till tiken. Det vill säga, han gjorde inte valpar, de kommer inte att ge honom en valp. Eftersom Alexander inte lade ut sina klipp på internet har han ingen rätt att ha sin egen åsikt.
  4. kräftdjur
    kräftdjur 11 november 2022 07:02
    +5
    Att lera hälls över hela vårt minne är ingen hemlighet.
  5. rotmistr60
    rotmistr60 11 november 2022 07:13
    +2
    Mark Solonin
    Det är den som själv säger följande om sina böcker: "Jaha, vilken hårt arbetande människa kan bemästra dessa 500-600 sidor i finstilt, med tabeller, grafer och kartor över tidigare strider." Författaren, jag är ledsen, men jag förstod inte kärnan i din artikel, kanske för att jag inte läste de tidigare.
  6. kor1vet1974
    kor1vet1974 11 november 2022 09:19
    +2
    Som de säger, det som ser ut som en anka, simmar som en anka, kvackar som en anka, är med största sannolikhet en anka.
    Så kan Mark Solonin kallas en förfalskare? Författare, du säger direkt: ja eller nej ..
  7. Max1995
    Max1995 11 november 2022 11:16
    0
    Ja, själva anteckningen är obegriplig
  8. sol-
    sol- 11 november 2022 12:00
    +1
    Kritiken av Solonins arbete borde inte baseras på att kontrollera hans forskning, utan på att hitta fakta som han ignorerade.

    Läsaren har väntat på hela artikeln för att författaren ska komma fram till just dessa fakta som han kräver, men han väntade inte.
    Varför skrev du en artikel?
    1. zenion
      zenion 13 november 2022 18:27
      +1
      Du förstår inte författaren. Så jag läste den och insåg direkt att jag inte förstod någonting, precis som författaren till artikeln. Han accelererade, ville skriva, men tobaken i pipan tog slut, allt brann ner, som rök från vita körsbär.
  9. Lewww
    Lewww 11 november 2022 12:29
    +1
    Artikeln är på något sätt kastrerad, det viktigaste saknas - konkreta exempel, när, enligt författaren, M. Solonin erkänner förfalskningar.
    Även om början av artikeln utan tvekan är förnuftig, och de egenskaper som författaren noterat kan appliceras inte bara på Solonin, utan också på andra författare som kallar sig historiker
  10. 2112vda
    2112vda 11 november 2022 16:31
    +3
    Nåväl, Corned beef och Rezun fick du. Pojkarna skriver fantasy om pseudohistoriska ämnen med en blandning av tekniska termer, ja, låt dem skriva själva. Dammsugare tvingas fördjupa sig i motsvarande ämne, och dessa pappersskrivare ger upphov till just detta ämne, i form av tryckta publikationer. Läs inte någon guano, den är nu skild tydligen inte synlig.
  11. Miljon
    Miljon 12 november 2022 08:31
    +1
    Allt detta beskrivs i detalj i läroböcker om logik.
    Och det som står i början av artikeln kallas sofistik.
  12. amatör
    amatör 12 november 2022 13:53
    0
    Gurkor är klara. Men var gör Solonin - nej. Och i allmänhet, Mark Solonin - vem är det här?
    1. NAF-NAF
      NAF-NAF 13 november 2022 14:03
      +1
      Han är en representant för den russofobiska intelligentian, en patologisk anti-stalinist; förut skrev han bara opus som fördunklade sovjetisk och rysk historia, men med början av SVO dumpade han någonstans och ägnar sig åt antirysk propaganda (på alla möjliga resurser).
      En av analyserna av hans @ovno-kreativitet kan läsas här:
      https://airpages.ru/dc/ivonin_21.shtml
      1. amatör
        amatör 13 november 2022 14:17
        +1
        Russofobisk intelligentsia

        Och vad händer med den ryssofila intelligentian?
  13. NAF-NAF
    NAF-NAF 13 november 2022 13:58
    +1
    Käre författare, här är en av analyserna av Solonins manipulationer (på ämnet historien om det stora fosterländska kriget). Vad kan man säga? Slug, jävel, läsarnas hjärnor komposterar kvalitativt. Tematisk förberedelse krävs för att avslöja hans manipulationer och falska slutsatser.
    https://airpages.ru/dc/ivonin_21.shtml
    1. Ulan.1812
      Ulan.1812 13 november 2022 20:22
      +1
      Den där ... jag vet inte vilket ord jag ska välja för att inte bli förbjuden.
      Om det fortfarande är möjligt att läsa den på lugnt sovande flygfält, då resten ... igen, oöversättbar lokal vokabulär.
  14. zenion
    zenion 13 november 2022 18:10
    -1
    Ännu mer skrämmande är att de som konsumerade gurka i början av 19-talet dog ut till en. Tillsammans med dem dog alla dinosaurier, en sådan fasa från färska gurkor, men de som var inlagda skadade inte så mycket. Alla som levde i haven och oceanerna förblev vid liv. Då insåg folket att det är bäst att äta vodka med småhåliga gurkor. De som åt gurkor felaktigt, felaktigt slog på äggen från fel sida, slogs sinsemellan. De kan läsa om landet Lilliput, där finns alla bevis.
  15. Kostadinov
    Kostadinov 17 november 2022 11:52
    0
    Solonin har olösliga motsägelser i sina huvudsakliga uttalanden.
    Folket ville till exempel inte kämpa för den stalinistiska regimen och kapitulerade i massor, men Sovjetunionen vann kriget eftersom det lämnade fienden döda på slagfältet.
    Eller så är den sovjetiska ekonomin mycket dålig, men Wehrmacht förstörde en aldrig tidigare skådad mängd sovjetisk militärutrustning eftersom de sovjetiska befälhavarna kämpade dåligt. Du kan hitta på alla möjliga förklaringar till dessa oförenliga uttalanden, men de kommer alltid att vara föga övertygande.