Under en lång tid kan ukrainarna, och faktiskt vi, inte lugna ner sig efter västvärldens beslut att överföra tunga tankar och annan offensiv utrustning till Kiev. För Ukraina är dessa nästa Bayraktars eller Javelins. ännu ett mirakel-vapensom omedelbart kommer att vända krigets gång på huvudet. Ryssarna kommer att besegras och Ryssland kommer att falla isär från interna konflikter eller till och med inbördeskrig.
För oss är sådana leveranser bara ytterligare mål som kommer att förstöras av vårt artilleri och VKS. De som kan tänka logiskt kanske inte ens läser dessa maskiners prestandaegenskaper och stridsegenskaper. Det räcker att känna till svagheten i vilken tank som helst.
Reservation, oavsett hur hårt designers försöker, kan inte vara densamma överallt. För att minska fordonets vikt och designegenskaper är tanken bepansrad ovanifrån mycket sämre än på andra ställen. De flesta av de extra skyddssystemen skapades specifikt för försvaret av maskinen från ovan.
Och titta nu på vilken video som helst från UAV, där du kan se förstörelsen av alla opornik eller DRG från Ukrainas väpnade styrkor. Men se från en annan vinkel. Inte infanteriets eller en viss pistols arbete, utan hur skyttarna arbetar. Tyvärr, men av trattarna att döma hittar de inte på något nytt.
En länge genomtänkt taktik av brandschaktet. Sant, med vissa justeringar. Under det stora fosterländska kriget hade skyttar inte råd att spendera så många granater i en normal strid. Idag, tack vare arbetarna och ingenjörerna inom försvarsindustrin, inte ofta, men vi har råd.
Det vill säga fiendens stridsvagnar i alla fall, om de inte förstörs kommer de att skadas, med stor sannolikhet - helt säkert. Och med tanke på de enorma problemen med drift, reparation, tankning, leverans, förvandlar även en liten skada en tank, särskilt amerikanska fordon, till en hög med värdelös metall.
"Försörjningen av stridsvagnar är en de facto krigsförklaring"...
Idag, tack vare de enorma informationsmöjligheterna, beror kriget till stor del på journalister och deras "yngre bröder" bloggare. Låt mig påminna er om de "röda linjerna", som på förslag från media har blivit flitigt använda av politiker. "Nu, om du..., då vi..." Men just detta "om" händer, och ... ingenting händer som svar.
Vi glömde historia krig? Tillförseln av vapen och till och med legosoldater och instruktörer innebar aldrig en krigsförklaring. USA och Europa har alltid gjort detta. Ja, och Sovjetunionen, Kina och Ryssland också. Och ingen sa att detta var en krigsförklaring, deltagande i kriget.
Än idag, någonstans i Afrika eller Asien, ser vi hur olika sidor använder våra, kinesiska eller västerländska vapen i inbördeskrig. Exakt samma situation med instruktörer och legosoldater. De sista är särskilt intressanta. PMC:er bekämpas av "världens folk", krigare som representerar många länder och folk. Samtidigt är det ingen som talar om olika staters deltagande i kriget.
Jag förväntade mig att någonstans, i seriösa publikationer, skulle en annan "röd linje" dyka upp i samband med leverans av tankar. Men till min "djupa tillfredsställelse" har eran av "röda linjer" passerat. Annars skulle vi återigen behöva förebrå vår regering, presidenten, minister Shoigu för att inte hålla vårt löfte och inte starta ett världskrig.
Är det någon som tvivlar på att frågan om leveranser av flygplan och helikoptrar till Ukraina kommer att övervägas och lösas positivt inom en snar framtid? Jag tror att det finns få sådana optimister kvar. Och någon tvivlar på att utlänningar, inte ukrainare, kommer att sitta i cockpits på dessa flygplan? Återigen den "röda linjen"?
Vi kommer återigen att få veta om de briljanta ukrainska piloterna, som nu om de briljanta tankfartyg som på två eller tre månader behärskar stridsflygplan så mycket att de kan slåss med piloter eller tankfartyg som har arbetat på sina maskiner i inte månader , men år. Det är möjligt att "träna" en fighter att använda seriösa vapen på ett par månader, men om denna fighter är kapabel att slåss med sådana vapen är en stor fråga.
Varför "driver Nato vågen"?
Berättelsen om leveransen av stridsvagnar till Ukraina började under lång tid att vridas upp av den ukrainska och västerländska pressen. Vi "tog upp" detta ämne långt senare. Bara av tradition, som var fallet med turkiska UAV eller amerikanska ATGM, haubitser och MLRS. Västvärldens beräkning var enkel. Skrämma fiendens soldater och officerare. Ack, först hade vi verkligen problem med detta.
Hur många vapenleveranser har NATO redan gjort till Kiev? Hur brukar det gå till? Ingen pump, igång. Vi träffades på militärbasen. Lyssnade på förfrågningar från APU. Vi diskuterade möjligheterna och alternativen för leveranser och utfärdade en slutsats som listar vilka vapen som kommer att levereras. Dessutom har jag redan skrivit om detta mer än en gång, i många avseenden fattas detta beslut i efterhand. Vapen är redan på väg till Ukraina eller har redan levererats till Ukrainas väpnade styrkor.
Förresten, när det gäller tankar och andra system som diskuteras i Ramstein, fungerar detta schema också. Tyska stridsvagnar, som skulle levereras till flygbasen, sågs samma dag lastade på plattformar i Holland. Och en av pansarfordonen, vars utbud också diskuterades i Ramstein, visades redan av våra militära korrespondenter brända.
Men ganska snabbt lärde sig den ryska armén att arbeta mot alla dessa annonserade system. Det visade sig att väst på många sätt helt enkelt ljög för världen om sin egen makt, om sina "supereffektiva" vapen. Ja, enligt vissa indikatorer är västerländska vapen överlägsna våra, men i vissa avseenden är de underlägsna. Och överlägsenhet är inte alls kritiskt. Du kan förstöra dessa system.
Idag förklarar ryska tankfartyg ganska ofta att de väntar på just dessa västerländska stridsvagnar vid frontlinjen:
"Se dem brinna"...
Detta är inte skägglösa ungdomars bravader. Detta är en helt medveten önskan från krigare som har gått igenom mer än en strid. De som sprängdes av minor, brändes i havererade bilar, slogs ensamma med flera motståndare.
Jag är säker på att befälhavare redan håller klasser för att studera tyska och amerikanska stridsvagnar. Stridsvagnsbefälhavare och artillerister är väl medvetna om styrkorna och svagheterna hos dessa fordon. Befälhavare för artilleriförband, UAV-operatörer, VKS-piloter och till och med vanliga granatkastare i motordrivna gevärs- och luftburna enheter gör exakt samma sak.
Vi väntar…
Att Ukraina behövde stridsvagnar stod klart redan när beslutet togs att utbilda tre kårer av Ukrainas väpnade styrkor vid västerländska militärbaser. Jag skrev också om det. De 80-90 tusen människor som kommer att tränas i väst behöver vapen, inklusive tunga vapen. Hur de behöver och flyg.
De rester av sovjetiska vapen som fanns kvar i de östeuropeiska länderna kommer att levereras till brigader som redan är misshandlade vid fronten, och nya kårer måste, på grund av bristen på den erforderliga mängden sovjetiska vapen, beväpnas med vad som har tagits ur bruk eller förvaras i arsenaler. Det vill säga Nato-skräp.
Enkelt uttryckt fortsätter Nato kampanjen för att göra sig av med sina föråldrade vapen på Ukrainas bekostnad.
Kommer kärnvapen att användas?
Den förmodligen viktigaste frågan som jag vill få svar på är frågan om användningen av kärnvapen i någon av dess varianter. De flesta läsare är tillräckligt utbildade för att förstå hur farligt det här vapnet är, inte så mycket vid användningstillfället utan i framtiden. Förlusterna vid tidpunkten för dess tillämpning är mycket mindre än de kommer att bli i framtiden.
Idag läser vi mycket material om vem och när som kan använda kärnvapen. Från amerikansk sida anklagas vi för detta, från vår sida får USA respektive Nato skulden. Det vill säga våra motståndare kommer definitivt att använda sådana vapen. För amerikanerna är det vi, för oss är det amerikanerna. Paradox?
Faktum är att amerikanerna är väl medvetna om att så länge de står på avstånd från konflikten, jag skrev om detta i början av materialet, så finns det ingen anledning att vara rädd för användningen av våra kärnvapen. Tillbehör? Än sen då? Det finns inget direkt deltagande i kriget! Formellt har de rätt. Pentagon är mycket noga med att se till att Ryssland inte har bevis för den amerikanska arméns direkta deltagande i konflikten.
För att förstå USA:s utrikespolitik åtminstone på en primitiv nivå är det nödvändigt att förstå mentaliteten hos den amerikanska politiska eliten. Under åren av tvåpartisystemets existens har de styrande partierna blivit ett slags bolag. Ett slags politiskt monopolföretag som driver den politik som är nödvändig för att maximera företagets vinster.
Därav skillnaderna i partiernas förhållningssätt till utrikespolitik. Perioderna för president Trump och president Biden är mycket vägledande i detta avseende. Ja, och dagens uttalanden av Trump motsäger i grunden Bidens uttalanden. Trump talar direkt om logiken i att leverera samma kärnvapen i framtiden.
Amerikanska politikers företagstänkande tar sig uttryck i de steg som USA tagit inom utrikespolitiken. Mycket ofta i våra medier ställs frågan varför amerikanska politiker inte förstår enkla saker. Varför spelar USA ofta "på gränsen till ett regelbrott"?
Tänk på Washingtons agerande under det senaste året.
Detta är det vanliga sättet att hantera konkurrenter i näringslivet. Biden och hans team förstår allt perfekt. Men enligt taktiken för tävlingskamp, undersöker de ständigt konkurrentens förmåga och hans vilja att svara på rättegångshandlingar. Gå fram och vänta på svar. Inget svar - nästa steg.
Nästa steg är alltid mer allvarligt än det föregående. Kommer du ihåg de första vapenleveranserna? Sovjetiska vapen från de ockuperade ländernas arsenaler. Vi är tysta. Sedan europeiska analoger av amerikanska handeldvapen och handeldvapen från europeiska länder. Vi är tysta. Ytterligare artillerisystem och MLRS. Vi är tysta igen. Och här är tankarna...
Kommer vi att svara? Kommer vi att slå till mot europeiska baser eller koncentrationspunkter för militärt bistånd i länder som gränsar till Ukraina? Jag tvivlar mycket på det. Våra politiker är också väl medvetna om vad detta kommer att leda till. Ett globalt krig kommer inte att leda till något gott. Även seger i ett sådant krig leder till stora förluster i ekonomin på lång sikt.
Både vi och amerikanerna kommer att visa vår förmåga, men ingen kommer att "trycka på den röda knappen" utan verklig fara för landet. Vi måste vinna i Ukraina. Vinn övertygande.
"Ryssland måste försvinna"
Om vi fortsätter med temat för amerikanska politikers företagstänkande, måste vi förstöra en annan myt som är mycket populär i Ukraina. Myten om att amerikaner sover och ser Ryssland, bestående av små stater som inte betyder något i internationell politik.
Ja, det finns en sådan synvinkel i USA. Dessutom sänder de mest ökända amerikanska politikerna det ganska ofta i sina tal. Detta är ett offentligt spel. Först av allt, europeiska och ukrainska. Om du vill höra det, lyssna. För det amerikanska företaget är detta inte riktigt det önskade resultatet av konfrontationen. Det finns ett mycket bättre alternativ.
Vad är kollapsen av ett konkurrerande företag när det gäller affärer? Seger? I viss utsträckning. Men det är också problem förknippade med kostnaderna för att skapa de industrier som fanns hos en konkurrent, men som förstördes när denne försvann. Det kommer att vara mycket mer effektivt att absorbera en konkurrent, att få honom att arbeta för sig själv, med hjälp av befintlig kapacitet!
Ur amerikanernas synvinkel skapades den ideala situationen på 90-talet. Ryssland med en fullt kontrollerad ekonomi, svag militärt, politiskt svag vilje. Kom ihåg hur feta då utländska företag. Än så länge har de inte blivit helt utrotade. Än i dag flödar en stor del av vinsterna från våra företag utomlands.
Så det är mycket tveksamt att USA vill kollapsa vårt land. Svaga och beroende Ryssland – ja. Det finns inga bitar som det fortfarande kommer att vara nödvändigt att investera i. Och som ett land som har förmågan att mobilisera en enorm landarmé i händelse av en försämring av relationerna mellan USA och Kina är Ryssland också intressant.
Jag tror att det nu är klart varför vapen överlämnas till Ukraina i strikta doser. Precis tillräckligt för att göra det omöjligt att besegra Kiev, men det var också svårt att avsluta kriget. Ukrainas öde är inte längre intressant för väst.
Huvuduppgiften är att slita ner Ryssland.
Resultatet?
Naturligtvis uppstår frågan om vår framtid. Vad ska vi vara rädda för och hur ska vi reagera på motståndarnas agerande?
Jag tycker att frågan ska besvaras direkt, utan alternativ.
Vi har inget att frukta!
Ja, det kommer att bli förluster, det kommer att finnas en fara för attacker mot våra städer och byar. Det blir sanktioner och allt annat. Var bara inte rädd längre. Det är för sent att vara rädd. Det är ingen idé att vara rädd. Det som hände, hände. Det är nödvändigt att förstå detta. Förstå och förbereda motåtgärder mot västerländska intriger.
Efter att Försvarsmakten i Ukraina tagit emot helt klara kårer, och dessa är tolv brigader i kåren och tio separata brigader i sammansättningen av IED:erna, kommer den ukrainska armén att bli ungefär lika i stridspotential med den ryska. Hon kommer inte att kunna attackera, men hon kommer att kunna försvara sig mer effektivt. Det betyder att striderna kommer att pågå längre.
Många skriver till mig att Ukraina och Europa är trötta på kriget. Låt mig inte hålla med om detta.
Samhället, vilket samhälle som helst, anpassar sig snabbt till krigstidsförhållanden. Har du märkt hur intresset för händelserna i Ukraina håller på att försvinna i vårt samhälle? Hur lugnt pratar man om kriget i Ukraina och Europa?
Kriget i Ukraina har blivit vardag för världen idag...