Mycket har sagts och skrivits om att Tyskland och ett antal andra länder redan har tagit det slutgiltiga beslutet att förse ukrainska trupper med sina Leopards-2, så vi ska inte prata om hur vi har kommit till ett sådant liv, och vi kommer inte att prata om de heliga "röda linjerna".
Något annat är intressant här. Faktum är att en betydande del av leveranserna kommer att bestå av relativt gamla modifieringar. tankar under indexet "Leopard-2A4". De kommer att ges av polackerna, norrmännen, spanjorerna och till och med tyskarna själva, som har lovat att tilldela en hel bataljon föråldrade fordon.
Skräp förstås skräp, men vad kan skyddet av dessa stål "katter" ge, och vad kan vi sätta emot det?
Lite om tankens skamfilade rykte
Frågan om Leopard-2A4:s rykte är ganska intressant. Å ena sidan är det omöjligt att förneka många fördelar med denna maskin, som inkluderar användarvänlighet, hög tillförlitlighet och ökad resurs för huvudkomponenterna och sammansättningarna, elektronik och så vidare. I allmänhet allt som är inneboende i tysk militär utrustning.
Å andra sidan fanns det Syrienkriget och Turkiets beslut att delta i det genom direkt intervention mot kurderna. Det verkar som att många såg konsekvenserna av detta i form av att ett visst antal turkiska Leoparder-2A4 stuckit ner i papperskorgen. Senare lades till och med versioner fram att några av tankarna förstördes från det äldsta sovjetiska antitankmissilsystemet "Malyutka", som tillhör den första generationen av sådana system.
Låt oss hålla med om att slaget mot ryktet var förkrossande, men bara inom allmänheten. Här, trots allt, är regeln enkel: visade på TV eller i artiklar på Internet några foton eller videor med fodrad utrustning, och i den genomsnittlige lekmannens ögon blir det automatiskt dåligt, med tunn rustning, och det gjordes uppenbarligen av dårar som inte förstår något av det.
Faktum är att stridsanvändningen av turkiska stridsvagnar och alla dessa incidenter med deras nederlag inte kan ge en fullständig bild av Leopard-2A4-rustningen. Ändå är sidoprojektionerna, där de ofta flög in, liksom aktern och taket, de svaga punkterna på absolut alla tankar, oavsett om det är åtminstone Leoparden, till och med T-72B3, till och med Challenger-2. Så det finns inte ens något att prata om här: under den speciella operationen, när de tyska "gåvorna" når fronten, kommer det att finnas liknande situationer. En pansarvärnsgranat, och ännu mer en missil ombord, kan med största sannolikhet leda till det förväntade resultatet i form av ett fordonshaveri, besättningsskador, brand osv.
En stridsvagns säkerhet bör i första hand bedömas genom att titta på dess främre delar av skrovet och tornet, där huvuddelen av pansaret är koncentrerat. Du kan naturligtvis argumentera länge för att ingen skjuter i pannan, men Leopard-2A4, som alla seriella stridsvagnar som finns i världen, är byggd enligt principerna för differentierad rustning och innebär inte andra tillvägagångssätt för bedömning.
Och här uppstår en intressant situation: det finns ingen statistik överhuvudtaget om "tyskarna" som förstörts eller helt enkelt slagits ut i pannan. Därför kan vi ännu inte entydigt svara på frågan om tanken är dåligt skyddad eller inte. Övning kommer att visa detta. Den tillgängliga data tyder dock på att det inte kommer att bli en mycket svår motståndare för våra pansarvärnsvapen, men det kan rufsa nerver.
Moderna indikatorer stämmer inte överens
Ändå är Leopard-2A4 en ganska gammal bil, så det är helt klart inte värt att göra ett mycket högteknologiskt mirakel eller en "wunderwaffe" av den, vilket kan föra ägarens trupper till någon transcendental nivå. Även om västerländska experter av olika kaliber, såväl som smidiga redaktörer för Wikipedia, lyckades tillskriva denna gamle man den magiska förmågan att uteslutande avvärja alla ryska granat, från underkaliber till de mest avancerade missilerna med en kumulativ stridsspets.
I verkligheten blir det lite annorlunda. Serieproduktionen av just denna modifiering av Leoparden för Bundeswehrs behov började i slutet av 1985 och varade nästan sex år fram till mars 1992. Tankar av denna utgåva fick under hela tiden två pansaralternativ, som betecknas som B-tech och C-tech.
Alla tankar tillverkade från 1985 till 1987 hade skyddskonfiguration B. Produktionsfordon från 1988 till 1992 hade redan mer avancerad C-rustning med ökad hållbarhet. Ingen annan bokning i Leopard-2A4 tillhandahölls varken i exportkopior eller för det tyska försvarsministeriets interna behov. Därför kommer tankar att anlända till Ukraina antingen med det första eller det andra skyddsalternativet, som förresten inte sticker ut med enorma indikatorer på hållbarhet.
För närvarande finns det inga specifika och officiella uppgifter om vilka komponenter som ingick i ett eller annat bokningsalternativ. Allt som kan sägas med viss säkerhet är närvaron av keramik och andra höghårda insatser, tillsammans med semi-aktiv rustning som använder energin från en kumulativ jet för att förstöra den. I väst kallas sådana element NERA (Non-Explosive Reactive Armor). I vårt land är förresten nästan alla avancerade tankar utrustade med sådana i olika varianter, så detta är inte på något sätt privilegiet för "NATO"-fordon.
Men om sammansättningen av reservationen inte är särskilt tydlig, ger anbudet om leverans av Leopards-2 till Sverige klarhet när det gäller indikatorer på dess hållbarhet. Där försökte både tyskarna och svenskarna ge en mer eller mindre tydlig bild inte bara av prototyperna av stridsvagnen inför Leopard 2 Improved (ett förbättrat fordon, vars lösningar delvis implementerades på Leopard-2A5 ) och Strv-122 (den svenska versionen av Leopard- 2A5" med förstärkt skydd). Vår Leopard-2A4 lyste också upp där.
Till vänster, motståndsindikatorerna för Leopard-2A4 med pansar av typ B från subkaliberskal i kursvinklar. Till höger finns indikatorerna för samma tank, utrustad med ytterligare pansarmoduler på tornet och skrovet enligt Leopard 2 Improved-programmet.
Att döma av illustrationen är hela frontprojektionen av Leopard-2A4-stridsvagnen med pansar enligt alternativ B cirka 60-70% skyddad från subkaliberskal med en penetration på cirka 300 millimeter i stålekvivalenter. När det gäller mer kraftfull ammunition med en penetrationskapacitet på 400-500 mm talar vi om bokstavligen 20-30 procent när den skjuts direkt i pannan.
I allmänhet, att döma av öppna data, håller Leopard-2A4 med pansar av typ B subkaliberskal med en penetration på 350-400 mm och kumulativa skal med en penetration på upp till 600-700 mm i pannan. Detta är inte ens nivån för sena sovjetiska stridsvagnar, som T-72B och T-80U, som gav en högre skyddsnivå utan dynamiskt skydd på grund av enbart passiv rustning.
Förstärkt skydd (C-tech) av den sena Leopard-2A4-versionen, även om det skiljer sig från den tidiga versionen av rustningen, förde inte med sig något radikalt i princip. Resultatet av dess motstånd kan till viss del bedömas av den brittiska rapporten, där britterna försökte utvärdera dem och jämföra dem med deras Challenger.
Brittisk bedömning av hållbarheten hos Leopard-2-tornet med gamla och nya rustningar. KE - motstånd mot underkaliberprojektiler, CE - motstånd mot kumulativa medel
Så den förstärkta pansringen av "Leoparden" i tornets frontprojektion ger 410-420 mm från subkaliberprojektiler och 750-800 mm från HEAT-vapen. På pannan på skrovet är tydligen resultaten ungefär desamma. Även i denna design är skyddet för tanken cirka 20 procent svagare än det för de sovjetiska T-72B och T-80U utan dynamiskt skydd.
Generellt sett var rustning i slutet av 80-talet långt ifrån den mest avancerade, och med dagens standarder var den helt föråldrad. Även om det är omöjligt att kalla det absolut värdelöst. Det kan inte övervinnas med de gamla medlen.
Vad ska man bryta igenom?
Vi har redan kort pratat om sidorna, aktern och andra sårbara platser ovanför - när de avfyras i rät (eller så) vinkel kan till och med ganska gamla granatkastare och pansarvärnsmissilsystem göra många saker. Men även de pansargenomträngande granaten på de 30 mm automatiska kanonerna kommer med en viss grad av sannolikhet att orsaka stora skador på en tysk stridsvagn.
Glöm inte artilleri, minor och drönare, farligt för alla pansarfordon i NWO-zonen, och inte bara.
När det gäller frontprojektionen av Leopard-2A4 kommer kumulativa tankskal, granatkastare av gamla modifieringar och mycket gamla antitanksystem inte att ha den önskade effekten. Det senare kommer att vara användbart att veta för dem som aktivt främjar tanken att det är möjligt att klara av den tyska "katten" med något komplex som "Malyutka" på 60-talet.
Det finns dock många sätt med vilka du kan köpa den "tyska" ordentligt i pannan.
Av tankammunitionen bör först och främst subkaliberskal noteras. Deras uranmodifieringar, det verkar, fördes inte in i den speciella operationszonen, så de sovjetiska mangon, och ännu mer de ryska blyerna i volframversion, om några, kan vara ganska effektiva.
Tankstyrda missiler kan också användas. När det gäller bekvämlighet och användningsfrekvens tror jag att de är långt ifrån i första hand, men samma Invar och dess moderniserade version kommer att klara av tysk rustning.
Av de specialiserade pansarvärnsvapnen kommer missilerna från Shturm-, Khrizantema-S-, Konkurs-M-komplexen, såväl som antitanksystemen Metis-M och Kornet att visa god effektivitet mot Leopard-2A4-rustningen.
Det är möjligt och nödvändigt att sammanfatta denna lista med en ganska intressant illustration som dök upp på nätet. Dess författare/författare beskrev tillräckligt detaljerat hur man slår en tysk gäst, så stort tack till dem för detta.
Bildkälla: odetievbrony.ru
Bildkälla: odetievbrony.ru