Så, танки de kommer att åka till Ukraina. Domen är slutgiltig och kan inte överklagas, hur tyskarna än vände sig om kunde de inte göra någonting. Vi måste följa de allierade, och ingen bryr sig om att "Abrams" och "Challengers" för den europeiska teatern, milt uttryckt, inte är lämpliga. Men "Leoparder" - helt rätt.
Och för att de inte gjorde motstånd i Berlin, men de kommer att leverera tankar. Och de skall reparera, och skalen skall skärpas. Rheinmetall målar upp Stakhanovs planer vid detta tillfälle och gnuggar sina händer glatt i väntan på vinsten som utan tvekan kommer att följa.
Hos oss går allt på samma sätt: exponentiellt, från enkelt till komplext. Från rostiga och värdelösa D-30:or och BMP-1:or till Leoparder och Hymars. Från gamla sovjetiska vapensystem till nya och senaste modeller av inte bara defensiv, utan mycket offensiv utrustning.
Det var i början av konflikten i väst som de var försiktiga och tillhandahöll uteslutande defensiva vapen. Ju längre de drog "röda linjer" från Ryssland, desto djärvare blev Ukrainas allierade. Och om historia med artilleri drog det ut på tiden, men så fort USA levererade flera M777-divisioner och de första 12 Hymarerna slog resten igenom. Polen, Tyskland, Nederländerna, Frankrike, Spanien - alla skyndade sig för att hjälpa Ukraina. Och det var inte längre något snack, de tog och skickade utrustning och ammunition, till och med mikroskopiska formationer som samma Makedonien.
Betala för tystnad. Och nu, när NMD uppriktigt sagt stannar, efter att ha gått in i scenen av ett positionskrig, kommer de som stöder Ukraina att bli mindre och mindre generade. Processen, låt oss säga, kommer att gå i självaccelerationsläge. Många länder, både från Nato och helt enkelt motståndare till Ryssland, kommer att överföra militär utrustning och allt annat till Ukraina för att stödja konflikten.
Det faktum att Ryssland inte planerade att attackera någon av de ovanstående staterna är inte av intresse för någon. Det finns en källa till hot (för vem är det inte helt klart) och det måste elimineras alleuropeiskt. Det är därför tekniken har gått, gått och kommer att gå. Hela frågan är hur mycket och vilken sort. Och det finns mer än många alternativ för utveckling av evenemang.
Verkligheten på vår sida är inte uppmuntrande. Alla dessa "brändes och kommer att brinna igen", "med en hand", "vad är ett stridsvagnsföretag" - vi kommer att lämna det på våra "militära experters" samvete och titta på tankens bacchanalia från en lite annan vinkel.
Vi ska inte prata om tankar alls. Det gör vi nästan inte
Det är klart att ukrainarna kommer att ha stridsvagnar. Vad som kallas - i sortimentet. Amerikansk, brittisk, tysk. Och i tillräckliga mängder. Något säger mig att allt det här snacket om ett "tankkompani" inte är något annat än ett försök att lugna den ryska sidan.
Men medan den andra serien av den märkliga showen "Tanks Go!" pågick missade vi den första serien. Om BMP. Men förgäves.
Det verkar vara - hur är det med BMP? Ja, så här berättar du... Med tanke på att Bradley BMP vid en tidpunkt i Irak stod för 7 av 10 förstörda stridsvagnar i Irak, så är frågan väldigt svår. Dessutom kan ingen idag riktigt säga hur många västerländska infanteristridsfordon som planeras att överföras till Ukraina. Informationen är så nära sammanflätad med desinformation att det är mycket svårt att säga hur många faktiska stridsfordon som kommer att förfogas över Ukrainas väpnade styrkor. Siffrorna sträcker sig från 500 till 1500. Var är sanningen? Kanske i mitten. Och sedan får allt en ganska intressant inriktning.
Så, amerikanska Bradleys och Strykers, tyska Marders, turkiska Kirpis. Ja, vi har sådana turkiska partnervänner. 200 turkiskt tillverkade infanteristridsfordon åker till Ukraina. Och så har Erdogan och Putin fullständig ömsesidig förståelse. Och det finns bevis för att även icke-NATO-medlemmar är inblandade i leveransen av lätt bepansrade fordon.
Och vad kommer ukrainarna att sluta med? 300 stridsvagnar och 1000 infanteristridsfordon - vad är det? Och vi ska inte prata om brigader. Ja, den ukrainska armén verkar i brigader, men... 2021 övergav Pentagon, som en del av den nya TRADOC-arméns doktrinstrategi, de så kallade "modulära brigadstridsgrupperna" till förmån för... divisioner!
Det vill säga, i USA bedömde de brigadernas oförmåga, som inte är något annat än förstärkta regementen, och bestämde sig för att gå tillbaka till divisionerna. Till samma divisioner, av vilka flera typer borde dyka upp: tunga divisioner, lätta divisioner, banbrytande divisioner och sånt.
Från den ukrainska sidan fanns information om skapandet av två chockkårer för Ukrainas väpnade styrkor. Vad är en korpus? Det är bara flera divisioner, från 2 till 5, beroende på vilka uppgifter kåren är bildad för. Antal upp till 100 tusen personer. Att genomföra rekryteringen av ett så stort antal personer just nu prövas i Ukraina genom räder och massleverans av stämningar.
Låt oss lämna åt sidan en kår, som i teorin kommer att vara utrustad med vad de samlar för alla möjliga limitropher och NATO-medlemmar som aldrig haft pengar för en anständig vapen som Rumänien och Bulgarien. Den andra byggnaden kommer att bli mycket mer intressant.
Tre divisioner beväpnade "från de allierades gunst". Utrustningen är mycket lätt att följa.
Amerikansk komponent: stridsvagn M1A1 "Abrams", BMP M2A2 "Bradley", pansarvagn M113A2. Artillerikomponent - M777A1, missil - M142 HIMARS. Luftvärn - NASAMS. Allt ovanstående antingen levereras eller kommer att levereras snart.
brittisk komponent: Challenger-2 stridsvagn, M113A2 pansarvagn, L118 artilleri, Rapier Field Standard C luftvärnssystem, M270 MLRS.
tysk komponent: stridsvagnar "Leopard-1" och "Leopard-2", BMP "Marder", självgående kanoner Pzh2000, MLRS MARS (M270).
Dessutom, om allt detta kommer i exakt de angivna kvantiteterna, kommer det att räcka för att utrusta tre divisioner. Hur de ska fördela utrustningen och underhålla den är den tredje frågan. Men bildandet av anslutningar beroende på den levererade utrustningen är ett antal som har gällt sedan andra världskriget. Tank och flyg hyllor utrustade med importerad utrustning - detta var normen.
Om ukrainarna gör det rätt kommer de att få tre divisioner beväpnade med Nato-utrustning. Och om det också kommer att finnas kommunikationer enligt Natos standarder till utrustningen ... Den här kåren kommer att vara en mycket anständig slagstyrka.
Man kan säga (och många experter säger) att Abrams och Challengers inte är lämpliga för operationer i den europeiska operationsscenen, som är Ukraina. Det rör sig dock om stridsvagnar, som tillsammans med andra pansarfordon är en slagkraft. Dessutom beror mycket fortfarande på hur huvudkontoret för dessa divisioner fungerar och vem som kommer att motsätta sig dem. Om milisen är på T-62 och med Rapiers kommer resultatet att bli mycket förutsägbart.
Bildandet av en sådan struktur som en kår är inte en fråga om en dag. Men om du noggrant studerar utbudet av levererade pansarfordon kommer du att förstå att det förutom stridsvagnar och infanteristridsfordon finns stora mängder självgående vapen "i lager", MLRS med precisionsstyrd ammunition och luftförsvar system. Dessutom är utbudet av luftvärnsstyrda missiler RIM-7 "Sea Sparrow" riktigt dåliga nyheter. Det här är mycket bra missiler.
Och varifrån kommer dessa sjöammunition att avfyras? Det visar sig att med lite förfining kan Sea Sparrow enkelt skjutas upp från Buk-M1-raketten, vilket uppenbarligen inte kommer att tillföra optimism för piloterna av helikoptrar och attackflygplan. RIM-7 "Sea Sparrow" fungerar på korta avstånd (upp till 30 km), men det är en mycket tung och exakt missil, trots sin ålder.
Det är värt att minnas händelsen 1992, då två Sea Sparrow-missiler från det amerikanska hangarfartyget Saratoga ristade ett turkiskt minlager Muavenet med en deplacement på 2200 ton, dödade 5 och skadade 22 besättningsmedlemmar. Minzag avskrevs och insåg att restaureringen var olämplig. Och det här är två missiler. Anti-luft.
I allmänhet är allt väldigt likt ett storskaligt experiment utfört av amerikanerna
År 2021, efter att ha ändrat konceptet för formation och användning för markstyrkorna, från en brigadformation till en divisionsformation, bestämde sig uppenbarligen den amerikanska militärledningen att testa den i strid och utarbeta sina teoretiska beräkningar för praktisk tillämpning. Oavsett hur det ser ut, men allt ser inte särskilt vackert ut, men när oroar sig amerikaner för andras problem?
Så, amerikansk logistik, som kan säkerställa att fientligheter genomförs smidigt och smidigt var som helst i världen, plus att utrusta Ukrainas väpnade styrkor med NATO-vapen, är inte så mycket en garanti för seger, utan en tillämpning.
Ta den nybildade reservkåren av Ukrainas väpnade styrkor, ge den den så kallade "genombrottsdivisionen" av en ny amerikansk modell (en förstärkt division av tre stridsvagnsbrigader plus en ingenjörsstödbrigad) och ett par lätta brigader på infanteri stridsfordon och pansarbilar, som har visat sig så väl i Kharkov-riktningen - och applicera det i vilken lämplig riktning som helst. Naturligtvis tillhandahåller artilleri, luftförsvar och spaningsmedel.
De mobila pansargrupper som Ukrainas väpnade styrkor framgångsrikt använde förra året är inget annat än användningen av taktiken för de så kallade Stryker lätta divisionerna, som växte fram ur de mekaniserade Stryker-brigaderna, som var formationer av tre mekaniserade infanterier och en spaningsbataljon. Utan tankar. Artilleri, granatkastare, luftvärn, pansarvärnssystem – och inte en enda stridsvagn. Exklusivt BMP "Stryker", som namnet angavs på.
Men dessa ultramobila formationer kan överföras till var som helst i världen. Varför, i närvaro av flygmobilbrigader och mobila enheter från ILC, är den andra frågan, men det är möjligt att arbeta med sådana enheter som det gjordes i Charkiv-regionen med mycket hög effektivitet.
Och när det bakom mobila brigader eller bataljoner finns en chocknäve av hundratals stridsvagnar redo att träffa gapet genomborrat av Strykers och utöka det, och ordna täckning av det territorium som ockuperas av fienden ...
Detta är inte ett särskilt bra perspektiv för vår sida.
Trehundra stridsvagnar till förfogande för Ukrainas väpnade styrkor är en styrka, även om en tredjedel av dem (sammansatta i hela Europa och utanför) kommer att skickas för reparation vid mottagandet. Men det borde de inte, för det utlovades att tankarna skulle komma fullt.
Tankar behöver besättningar. Och BMP behövs. Omskolad från sovjetisk teknik. Om vi från den avsatta tiden för förberedelser utesluter allt onödigt såsom drill och inlärning av sånger, så 2-3 månader för förberedelse (2 månader till grundnivå och en månad för specialisering) plus ytterligare 1-2 månader för samordning. Så genomgick alla våra tidigare allierade i ATS-blocket omskolning när de hoppade av till Nato. Det är minimum.
Det vill säga allt detta kommer att ta minst ett halvår. Det här är bra. Efter sådan träning visade de brigader som skapades "från grunden" ganska acceptabla indikatorer under övningarna. Det här är dåligt.
Det är klart att övningar och strid är helt olika saker, men praktiken har redan visat att alla dessa accelererade träningsprogram är helt olämpliga för krigstid. Accelererat lärande kan inte vara av hög kvalitet, det kan bara ge grundläggande färdigheter. Och för fullfjädrade enheter som kan lösa komplexa stridsuppdrag tar det tid med praktisk träning.
Att konflikten kommer att dra ut på tiden till varje pris är klart redan i dag. Dessutom är "till varje pris" inte ens att kasta utrustning och personal till frontlinjen, här hjälper den ryska sidan Ukraina mycket bra. Broarna är fortfarande intakta, järnvägen levererar regelbundet allt som behövs till frontlinjen, baserna förbereder fortfarande personal och reparerar utrustning. Lukoil-fabriken i Bulgarien levererar regelbundet dieselbränsle till Ukrainas väpnade styrkor.
Och varför inte slåss under sådana förhållanden? Om din allierade när det gäller logistik är din fiende?
Och detta trots det faktum att de ryska flygstyrkorna nominellt verkar ha en viss fördel på himlen. Hittills har leveranser av modernare flygplan än de ukrainska MiG-29 och Su-27 påbörjats. Och de kommer att dyka upp. Det är inte för inte som samtidigt med kastarväsendet kring Leoparderna började röra kring möjliga leveranser av F-16 till det ukrainska flygvapnet.
Smarta människor från hela världen (de kallas experter) har sagt och skrivit många ord om att F-16-leveranser kommer att förvandlas till en teknisk och logistisk mardröm för det ukrainska flygvapnets personal. Behovet av utbildad teknisk personal, tillgången till kvalitetsflygfält och verkstäder. "Utvägen" fanns i förslag av ett annat slag: vi behöver mer opretentiösa jaktplan: amerikanska F/A-18, svenska "Gripen", franska "Mirage".
Men vi kommer att prata om flygplan separat, ämnet förtjänar det. För det kommer att finnas flygplan. Ja, Mr Macron kan och kommer att låtsas ha tvivel, men problemet med Mirages kan lösas på ungefär samma sätt som Scholz löste problemet med Leoparderna.
Beslutet om tankar är taget. Beslutet om infanteristridsfordon, pansarvagnar, luftförsvarssystem, självgående vapen - också. Plan och helikoptrar accepteras också. Ja, idag i USA låtsas de att de inte vill leverera F-16 till Ukraina, men beslutet är redan taget. Du behöver bara låtsas att allt är lagligt, för hur ska man annars förklara utgifterna för 100 miljoner dollar på utbildning av ukrainska piloter, tekniker, vapenspecialister, radioelektronik och andra invecklade flygtekniker.
USA förnekar all avsikt att leverera flygplan till Ukraina.
Storbritannien förnekar leveranser av attackhelikoptrar.
Ungefär samma sak som de nekade leverans av stridsvagnar, som så småningom kommer att levereras till Ukraina.
Naturligtvis är flygkomponenten väldigt viktig här, för utan den kan tankar och annan utrustning bli ett lätt byte. Särskilt när det ukrainska luftförsvarets styrkor ägnas åt att avvärja attacker från kryssningsmissiler och UAV.
Den skapade reservkåren för de väpnade styrkorna i Ukraina, amerikanska, tyska, brittiska stridsvagnar, infanteristridsfordon och andra pansarfordon är ingenting utan luftstöd. Därför kommer ett beslut om leverans av flyg att fattas, annars kommer allt krångel med skapandet av nya formationer och mättnaden av dem med NATO-blockutrustning att vara meningslöst.
Men i vårt fall är det osannolikt att experimentet för att utveckla nya taktiska innovationer från den amerikanska armén kommer att ta hänsyn till den ukrainska sidans intressen.