Militär granskning

Challenger 2: För- och nackdelar med den brittiska tanken, som planeras att levereras till Ukraina

14
Challenger 2: För- och nackdelar med den brittiska tanken, som planeras att levereras till Ukraina

I januari i år lovade Storbritanniens premiärminister Rishi Sunak att lämna över till Kiev танки Challenger 2. Hittills pratar vi om 14 enheter.


Naturligtvis kan ovanstående kvantitet knappast kallas "vara". Ett dussin och ett halvt brittiska MBT globalt för Ukrainas väpnade styrkor kommer inte att förändra någonting. Men fortfarande kvarstår frågan om Challengers kommer att kunna leverera problem till RF Armed Forces pansarfordon.

Om fördelar och nackdelar


Om vi ​​pratar om T-62M eller till och med T-72B3 stridsvagnar kommer Challenger 2 inte att ha några problem med dem. En annan sak är T-90M.

Givet antalet stridsvagnar Storbritannien är på väg att leverera, är det naturligtvis osannolikt att möta en-mot-en. Men ändå bör ett sådant scenario inte uteslutas.

Så om vi pratar om manövrerbarhet, så är Challenger 2 mycket sämre än vår tank. Britten är nästan 15 ton tyngre än T-90M, och därför är den extremt klumpig. Dessutom är T-90:s korsningshastighet 50 km/h mot 40 km/h för Challenger 2.

En annan sak är pansarskydd. Challenger 2 är en av de tyngsta NATO-stridsvagnarna. Dess skrov och torn skyddas av skiktad, högklassificerad Dorchester-rustning. Det är möjligt att installera dynamiskt skydd ROMOR, samt gallerskärmar. Men de dynamiska och aktiva skyddssatserna Relict och Afganit för T-90M utjämnar något fordonens chanser.

När det gäller kanonen har vår stridsvagn en fördel här, och då, i närstrid. Summan av kardemumman är den automatiska lastaren, som sitter i T-90M och som Challenger 2 inte har. Som ett resultat tar det cirka 4 sekunder att ladda om kanonen på en rysk stridsvagn, medan manuell lastning av en brittisk kräver kl. minst 8 sekunder och beror på graden av träning och trötthetslastare.

Men på långt håll har den 120 mm långa L30E4-pistolen som är monterad på Challenger ingen motsvarighet. Den effektiva skjuträckvidden för HESH-projektilen från denna pistol når 8 km. Men finns det öppna områden av jämförbar längd i samma Donbas med dess otaliga tätorter för den här typen av faktisk stridsvagnsskjutning? Eller planerar de att använda hans kanon i versionen av självgående vapen eller konventionellt artilleri?

Faktum är att Challenger 2 definitivt inte kommer att vara ett lätt mål för våra stridsvagnar i händelse av en direkt kollision. Men det behöver inte talas om några uppenbara fördelar med britterna heller.

Om historia skapandet av Challenger 2:

Författare:
14 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Iris
    Iris 14 februari 2023 19:18
    +1
    Jag har inte läst den, men jag gör det. Vi vet bättre än någon annan hur man avgör färgens smak. Det var inte en enda riktig kamp mellan dessa två maskiner, allt är hämtat från reklamhäften, men analytikerna har redan staplat på och krossat.
  2. Tredje distriktet
    Tredje distriktet 14 februari 2023 19:38
    +2
    Det är inte bristerna med dessa stridsvagnar som behöver diskuteras, utan hur man ser till att dessa stridsvagnar inte kommer fram. Dessutom finns allt för detta. Det finns inte bara en
    - politisk vilja. Att skicka skog alla vänner av köpmännen.
  3. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 14 februari 2023 19:41
    +2
    All denna "hurra-optimism" borde tyckas ha minskat något, men anhängarna till "Kiev-om-tre-dagar" fortsätter envist att kalla svart och grått.
    Situationen kan beskrivas på ett positivt sätt endast ur vinkeln att vår fortfarande överlägsenhet i luften ger oss möjlighet att stänga av dessa maskiner. Annars inget bra. Den västerländska skolan för stridsvagnsbyggande fortsatte den tyska logikens linje (till viss del), där stridsvagnen ansågs vara ett mycket skyddat precisionsvapen och inte en höghastighetsracer. Under förutsättning av kvalitativt bättre spaning och målbeteckning (ja, även om de är likvärdiga) kan sådana fordon i försvar bli en EXTREMT obehaglig överraskning för våra framryckande styrkor, och deras fördel i hastighet och manövrerbarhet utjämnas i viss mån av min läggning och "javes" från infanteriet.
    Det är just som ett medel för att stärka försvaret som dessa maskiner är så obehagliga som möjligt, och det är just i denna egenskap som deras homeopatiska (hittills) mängder redan kan bli en extremt obekväm faktor för oss.
  4. Hesekiel 25-17
    Hesekiel 25-17 14 februari 2023 19:59
    -8
    Shermans förlorade mot Tigers, men det var de som vann.
    1. kot423
      kot423 14 februari 2023 20:08
      +2
      Citat: Hesekiel 25-17
      Shermans förlorade mot Tigers, men det var de som vann.

      Uh-huh ... Det var trots allt madrassen Shermans från andra världskriget som vann, men vad finns det, det är Sherman som ensam slet isär en kolonn av stridsvagnar, de målade bara KV på den för att dölja ...
      Py.Sy. Se mindre Hollywood-trassel och läs fler historieböcker...
  5. kall vind
    kall vind 14 februari 2023 20:03
    -1
    Från den intressanta sydafrikanska "Armata" BM Falcon I eller AB9C4:


    Abrams för detta koncept:

    1. Victorovich
      Victorovich 14 februari 2023 22:53
      0
      Jag behöver inte gå långt
      Vi öppnar ZVO 1985 .... 1990 och det finns beskrivningar med ritningar av olika tankar, som inte bara är R&D, utan som för närvarande går igenom stadierna av preliminär design med en diskussion om de parametrar som kunden kräver.
      Det finns galna stridsvagnar och alla typer av pansarvärnssystem (även med en kinetisk stridsspets).
  6. Torvlobnor IV
    Torvlobnor IV 14 februari 2023 20:41
    0
    Och vad, vi kommer inte att jämföra optiska sätt att observera?
    Och varför är Challenger plötsligt klumpig? Automatisk växellåda, 6 framåt, 2 bakåt, allt som det ska vara för en prickskyttestridsvagn, vars uppgift är att förstöra pansarfordon och befästa skjutplatser med direkt eld, med hjälp av moderna sikthjälpmedel och ett taktiskt informationssystem.
  7. svp67
    svp67 15 februari 2023 16:05
    -1
    Den effektiva skjuträckvidden för HESH-projektilen från denna pistol når 8 km.
    Ja, det har blivit läskigt. Men det är okej att denna ammunition är maktlös mot den kombinerade och flerskiktiga pansarbarriären, som nu är installerad ÖVERALLT på våra stridsvagnar
    1. Dedok
      Dedok 17 februari 2023 14:53
      0
      Citat från: svp67
      som nu är ÖVERALLT installerat på våra tankar

      på den uppgraderade T62 också ??
  8. Roman Efremov
    Roman Efremov 15 februari 2023 16:42
    0
    Han har en huvudsaklig nackdel - för mycket vikt (och en hel rad relaterade problem). Den är tyngre än Abrams och Leopard 2.
    Den andra nackdelen - låt oss säga några specifika designelement. Motorn och pistolen (och granaten till det), som inte finns någon annanstans, förutom i Storbritannien. Om Jordan (som fortfarande har denna tank i drift) är inte värt att komma ihåg.
    1. Dedok
      Dedok 17 februari 2023 14:55
      0
      Citat: Roman Efremov
      motor och kanon (och granater till det), som inte finns någon annanstans, förutom i Storbritannien.

      vad pratar du om?
      pistol L7 - tagits i bruk av väldigt många länder från EU (NATO) .....
    2. Dedok
      Dedok 17 februari 2023 14:57
      0
      Citat: Roman Efremov
      Den andra nackdelen - låt oss säga några specifika designelement. Motor

      en av de bästa bilarna (NATO)
      jämför motordimensionerna och vikten med dimensionerna och vikten på vår
      jämför sedan prestandaegenskaperna...
  9. 1erWahrheitsminister_1984
    1erWahrheitsminister_1984 16 februari 2023 18:40
    +1
    Ich kann nicht in Worte fassen, wie mich diese "Analysen" ankotzen!!!

    Man sollte sich lieber damit befassen, ob man das in einem atomaren
    Schmelzofen verkohlte Metall solcher Fahrzeuge noch weiter einschmelzen
    und zu Straßenlatternen verarbeiten kann, wenn man die menschliche Schlacke ehemaliger Feinde ausreichend verdampft hat...!!!
    SO och bara SO kann man diese angelsächsische Pest sowohl in GB, as auch in den USA, Kanada och Australien ein für alle mal ausrotten...!!!!!

    Es muss endlich Schluss sein mit dem ganzen Gequatsche, oder will man
    anschließend die gleiche Diskussion bei den von den gleichen Dreckschweinen demnächst gelieferten Kampffflugzeugen führen?!?

    HIER Sterben russische Menschen, Soldaten, aber auch Zivilisten, diesem US/GB - Pack ist nichts heilig und deswegen müssen sie endlich ebenfalls zur Kriegspartei gemacht und atomar in ihren EIGENEN LÄNDERN spüren, was sie der Welt angetan haben,
    sonst hört DAS nie auf...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!