Militär granskning

USA:s presidentrådgivare Sullivan bedömde tillståndet för Rysslands kärnvapentriad

40
USA:s presidentrådgivare Sullivan bedömde tillståndet för Rysslands kärnvapentriad

USA för för närvarande en dialog med Ryssland i frågan om kärnvapenstyrkor, oavsett beslutet att avbryta Moskvas deltagande i fördraget om strategiska vapenminskningar (START). Jake Sullivan, nationell säkerhetsrådgivare till USA:s president, uppgav detta i en intervju med CNN.


Som den amerikanske tjänstemannen noterade ser USA inga förändringar i Rysslands kärnvapenstyrkor, inklusive deras stridsberedskap. Därför anser den amerikanska ledningen att det inte är nödvändigt att vidta några åtgärder för att ändra beredskapen hos sina egna kärnvapenstyrkor. Rådgivaren till den amerikanske presidenten gick inte närmare in på de ryska kärnvapenstyrkorna.

Tidigare i västerländska medier började frågan om Ryssland skulle använda kärnvapen aktivt diskuteras. vapen i samband med konflikten i Ukraina. Allmänheten i väst var mycket oroad över uttalandet från Rysslands president Vladimir Putin om upphävandet av landets deltagande i START. Av denna anledning uppstod faktiskt frågor till rådgivaren till den amerikanske presidenten.

Kom ihåg att Ryssland inte längre kommer att meddela väst om tillståndet för sina kärnvapenstyrkor. Det är också omöjligt för amerikanska representanter att inspektera Rysslands kärnkraftsanläggningar i den nuvarande situationen, när USA och dess satelliter öppet förklarar att deras mål är vårt lands strategiska nederlag.

Dessutom tar Nya START inte hänsyn till Storbritanniens och Frankrikes kärnkraftskapacitet, som, som konflikten i Ukraina visade, fungerar som en enhetsfront med USA mot Ryssland.
40 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Mauritius
    Mauritius 24 februari 2023 08:02
    0
    Därför anser den amerikanska ledningen att det inte är nödvändigt att vidta några åtgärder för att beredskapsförändring egna kärnkrafter.
    Har de varit klara länge?
    Dessutom tar Nya START inte hänsyn till Storbritanniens och Frankrikes kärnkraftskapacitet, som, som konflikten i Ukraina visade, fungerar som en enhetsfront med USA mot Ryssland.
    tillflykt Tja, vem skulle ha gissat det? Okej, konflikten har avslöjats... lura lura
    1. ivan1979nkl
      ivan1979nkl 24 februari 2023 09:28
      +1
      Har de varit klara länge?

      varje dag rengör de sin kärnvapenmunkorg
  2. Ivan2022
    Ivan2022 24 februari 2023 08:07
    -11
    Vi bor i Ryssland... Därför ger inte ens innehavet av kärnvapen och antisatellitvapen, skapade i det avlägsna förflutna, några garantier för att de faktiskt kommer att användas i enlighet med landets deklarerade strategi och lagar.

    Även specifika situationer för användning av taktiska kärnvapen har fastställts för länge sedan..... Men i praktiken kommer vi aldrig att använda det. Och vad finns det att säga om strategiska krafter .....

    Som skämtet säger, "Men varför inte sucka i Voronezh? Det finns inga släktingar där ...."
  3. Lech från Android.
    Lech från Android. 24 februari 2023 08:15
    +4
    Citat: ivan2022
    Även specifika situationer för användning av taktiska kärnvapen har fastställts för länge sedan..... Men i praktiken kommer vi aldrig att använda det. Och vad finns det att säga om strategiska krafter .....

    Du är för optimistisk...
    Skulle du till exempel kunna anta en plötslig NWO den 24.02.2022 februari XNUMX.
    Under vissa förutsättningar kommer kärnvapen säkerligen att användas ... ingen vet i förväg deras framtid, varken vi, amerikanerna eller européerna.
    Annars anser jag att det är absolut nödvändigt att Ryssland drar sig ur START.
    USA och Nato borde inte känna till våra kärnkraftshemligheter ... detta kommer att vara vår garanti mot en attack från anglosaxarna.
    1. Ivan2022
      Ivan2022 24 februari 2023 08:39
      -2
      "Sudden holding of NWO" antog jag sedan 2015 och antog att vi fortfarande skulle bombas. Jag förväntade mig bara inte att vi skulle vänta 8 år tills Ukrainas väpnade styrkor blir starkare. Så låt oss vänta...

      Och START-fördraget skrevs på för att inte belasta ekonomin. Släpp det nu-heh..heh...det är dags för oss. Vi har inte tillräckligt med andra problem just nu.

      Så "optimisten" är bara du ...

      Jag upprepar än en gång för dem som har problem med uppfattningen: kärnvapen, inklusive taktiska, ska inte användas "i framtiden", utan i situationer som är förutsedda i förväg.

      Användningen av kärnvapen och vapen mot satelliter är inte en apokalyps, utan en metod för krigföring designad för att användas, och inte för att kissa i byxorna vid tanken på att "trycka på en knapp"

      Så jag kan gratulera er i förväg: när en sådan situation uppstår för Nato kommer de att använda oss snabbt och som en pistol, allt som är tänkt att vara och som planeras.
      1. Lech från Android.
        Lech från Android. 24 februari 2023 09:30
        0
        Citat: ivan2022
        Och START-fördraget skrevs på för att inte belasta ekonomin. Släpp det nu-heh..heh...det är dags för oss. Vi har inte tillräckligt med andra problem just nu.

        Du kanske tror att han inte belastar oss nu.
        Citat: ivan2022
        när en sådan situation uppstår för Nato kommer de att använda oss snabbt och som en kanon, allt som ska vara och som planerna förutsätter.

        Men Nato behöver det ... trots allt kommer Ryssland att använda hela sin arsenal i det här fallet ... le
        snabbt och som från en kanon allt som ska vara och som planerna förutsätter.
        Citat: ivan2022
        "Sudden holding of NWO" antog jag sedan 2015 och antog att vi fortfarande skulle bombas.


        Nåväl, Nostradamus le ... och världens ände förutsägs inte i dina antaganden?
    2. ivan1979nkl
      ivan1979nkl 24 februari 2023 09:33
      0
      USA och NATO får inte känna till våra kärnkraftshemligheter...

      så att de inte tänker på att titta in i varje uppskjutningsschakt, stick in sin Nato-influensa i varje springa
  4. Silver99
    Silver99 24 februari 2023 08:28
    +5
    USA anser att det är möjligt att behålla sina kärnvapenstyrkor: luft- och medeldistansmissiler i nära anslutning till de ryska gränserna i Tyskland, Polen, Turkiet....., där flygtiden bara är 10 minuter, till skillnad från ballistiska missiler, där det är 30-40 minuter. Den karibiska krisen bröt ut just på grund av utplaceringen av kärnvapen i Turkiet, så för att visa "kompromisslös goodwill" returnerar missiler till Kuba, inte så mycket för att förstöra USA (det räcker med de strategiska missilstyrkorna och kärnubåtarna för detta), men för att de skulle känna domedagens tickande.
    1. 75 Sergey
      75 Sergey 24 februari 2023 08:32
      +7
      Ja, och kubanerna väntar på det här - lycka till!
      1. 1976AG
        1976AG 24 februari 2023 08:40
        0
        Citat: 75Sergey
        Ja, och kubanerna väntar på det här - lycka till!


        Frågade du dem? De har varit utsatta för sanktioner hela sitt liv och anser inte amers vara vänner. Jag tror inte att de kommer att vara emot några godbitar från vår sida i utbyte mot placeringen av våra vapen.
      2. Kostyar
        Kostyar 25 februari 2023 12:28
        0
        Ja, och kubanerna väntar på det här - schaz

        Tror du att de kommer att vägra?
    2. Dauria
      Dauria 24 februari 2023 08:35
      0
      så kan, för att visa "kompromisslös goodwill", returnera missiler till Kuba,

      Håller Kuba med? Oligarkiska Ryssland kan inte ens skriva in Vitryssland till fullfjädrade allierade, Azerbajdzjan och kazakerna är inte klara med vem de lutar sig mot. Och de svängde på Kuba. Hur kommer du att förföra dem?
      1. Silver99
        Silver99 24 februari 2023 08:41
        +2
        Om det "oligarkiska" Ryssland inte hade skrivit av sina skulder på 30 miljarder. då skulle de definitivt gå med på utplaceringen av ryska federationens militärbaser för att betala av skulden, det är nödvändigt att arbeta med utländska partners och inte chatta.
        1. BorzRio
          BorzRio 24 februari 2023 09:03
          -2
          Om Ryssland inte hade skrivit av Kubas skulder hade det redan gått över till USA för länge sedan. Och det skulle inte bara finnas hemliga amerikanska fängelser, utan också militärbaser.
      2. 1976AG
        1976AG 24 februari 2023 08:43
        +4
        Vitryssland slappar av eftersom det inte tvivlar på oss, och vi är i närheten. Det är mycket svårare för Kuba att konfrontera sin granne ensam.
      3. ivan1979nkl
        ivan1979nkl 24 februari 2023 09:37
        +3
        Håller Kuba med?

        Kuba behöver inte förföras. Kubaner skulle få äran att kunna försvara sin suveränitet
        1. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 25 februari 2023 00:41
          +2
          Citat från ivan1979nkl
          Kuba behöver inte förföras. Kubaner skulle få äran att kunna försvara sin suveränitet

          Kubanerna förblev trogna sin revolution... De är internationalister i andan. Jag kunde se detta för mig själv i Angola, när kubanska soldater dog men inte gav upp, när de stod upp mot sydafrikanska stridsvagnar med granatkastare ... för MPLA och dess ledare, kamrat Agostinho Neto. De var de ideologiska kämparna för sin REVOLUTION! Frihet eller död! – och det här är inte bara ord, utan snarare en ed
    3. Torvlobnor IV
      Torvlobnor IV 24 februari 2023 09:24
      +1
      Vilken typ av kärnvapenmissiler för medeldistans håller USA i Europa?
      I Europa finns cirka 100 taktiska kärnvapenbomber på baser, som inte alls är missiler, och flygtiden dit är en helt annan.
      1. mitroha
        mitroha 24 februari 2023 11:09
        0
        Citat: Torvlobnor IV
        I Europa finns cirka 100 taktiska kärnvapenbomber på baser, som inte alls är missiler, och flygtiden dit är en helt annan

        Du ger en tand, att allt är exakt så? begära
        1. Torvlobnor IV
          Torvlobnor IV 24 februari 2023 15:28
          +1
          Före coronaviruset genomfördes enligt avtalet ömsesidiga inspektioner av kärnvapenarsenaler. Tills dess löste sig allt. Nu finns det inga besiktningar verkar det som.
    4. avg
      avg 25 februari 2023 11:37
      0
      Citat från Silver99
      USA anser att det är möjligt att behålla sina kärnvapenstyrkor: luft- och medeldistansmissiler i nära anslutning till de ryska gränserna i Tyskland, Polen, Turkiet....., där flygtiden bara är 10 minuter, till skillnad från ballistiska missiler, där det är 30-40 minuter.

      Lyssna, ja, vilken typ av medeldistansmissiler, vilken typ av kärnkraft? Förstå termerna, förstå det kvantitativa och kvalitativa förhållandet mellan amerikanska och våra taktiska kärnvapen och dra sedan slutsatser.
  5. BorzRio
    BorzRio 24 februari 2023 09:00
    +2
    USA kommer att överleva frånvaron av inspektioner. Till skillnad från Ryssland, USA och andra Nato-länder har underrättelser, det finns hundratals satelliter, drönare, flygplan, fartyg och samma agenter som övervakar våra stationära och mobila bärraketer och bärare 24 timmar om dygnet. Och du kan generellt hålla tyst om strategiskt flyg - ukrainska kamikazedrönare flyger till dess flygfält.
    Om Ryssland rör upp sina strategiska kärnvapenstyrkor kommer USA omedelbart att märka det.
    1. ivan1979nkl
      ivan1979nkl 24 februari 2023 09:39
      +2
      USA kommer att märka det direkt

      det är bra, låt dem inte krångla med START
    2. avg
      avg 25 februari 2023 12:04
      0
      Ui-yu-yu kom ikapp med rädsla, och vi är så föräldralösa och eländiga ... wink Gå och hämta en kaka och en Pentagon-medalj för Homeland Service.
  6. arnulla
    arnulla 24 februari 2023 09:04
    +1
    Jag blev alltid förvånad över varför vi, när vi undertecknade fördrag om kärnvapen, aldrig krävde att ta hänsyn till kärnvapenammunitionen i smårakade pooler och plaskdamm?
    Är de avsedda mot marsianerna?)
    1. Torvlobnor IV
      Torvlobnor IV 24 februari 2023 09:27
      +5
      Och om Kina, Indien och Pakistan, varför glömma då?
    2. mitroha
      mitroha 24 februari 2023 11:11
      0
      Citat från arnula
      Jag blev alltid förvånad över varför vi, när vi undertecknade fördrag om kärnvapen, aldrig krävde att ta hänsyn till kärnvapenammunitionen i smårakade pooler och plaskdamm?
      Är de avsedda mot marsianerna?)

      Det fanns en bipolär värld
      Vi känner inte till de hemliga avtal som slöts samtidigt eller två
  7. tralflot1832
    tralflot1832 24 februari 2023 09:04
    -1
    Hela fördraget är dött. Utan att ta hänsyn till Englands och Frankrikes kärnvapenstyrkor är det inte lönsamt. Nato-länder för krig med oss ​​i Ukraina tills de vinner. En extremt obehaglig upptäckt för dem att de har blivit mål för tiden varande, på pappret. Tidigare stod de vid sidan av och låtsades att de inte hade något med det att göra. START 3-fördraget berörde dem inte. Om de nu vill ha fred måste de vara delaktiga i utvecklingen av ett nytt fördrag, annars ett kärnvapenkrig.
  8. Oleg Ogorod
    Oleg Ogorod 24 februari 2023 09:29
    -5
    Det är roligt, för amerikanerna kommer nu att låta ryska fartyg med missiler segla till Kuba. De drunknar direkt. Hur de norra bäckarna blåste upp. Och vi gick bara vilse.
    Och nu finns det inte tillräckligt med soldater i NMD, och du vill fortfarande skicka en betydande garnison till Kuba. I Sovjetunionen fanns det en befolkning på 260 miljoner, i Ryssland om 140 miljoner skrivs in, och det är bra. Och även då är större delen av befolkningen över 45. Ett stort antal pensionärer. I Sovjetunionen fanns det förmodligen färre pensionärer, eftersom många dog 1941-45. Den förväntade livslängden var kortare.
    Och Sovjetunionens ekonomi var på krigsfot. Nästan hela branschen arbetade för försvaret. Värnpliktiga tjänstgjorde i armén inte i ett år, som nu, utan i två eller fler. Armén var flera gånger större i storlek. Och värnpliktiga skickades till hot spots, till samma Afghanistan efter lite förberedelser. Inte som nu.
    Men först nu bor barnen till många av våra tjänstemän och politiska personer - Rysslands patrioter i USA, Europa, England.
    Bättre än i Voronezh ...
    Och det verkar som om de avbröt driften av fördraget när det gäller kontroller och antalet stridsspetsar, men med bärare är allt mer komplicerat. De verkar ha sagt att de inte kommer att öka. Och hur kan du öka dem? En atomvapenbärare kostar mycket pengar. Tror du att vi nu kan bygga mycket Tu-160? Sarmat bara för att ersätta Voyevoda, som är dags att kasseras, Poplars är redan skrotade, bara de på bilden ovan, Poplar M kommer också att gå ut snart, Yarsy är mer eller mindre färska. De gamla båtarna med flytande blues var också nästan borta, ja, de gjorde några hål, men de är gjorda ganska länge och är dyra. Vad har vi mer i triaden? Tja, avantgarder med en planeringsenhet, men vem såg hur han flyger? Hur många tester var det? Ett två?
    Det är lätt att tillverka en stridsspets, tekniken har utarbetats i Sovjetunionen, men den kommer garanterat att leverera den till målet ...
    Detta är ett problem med problem.
    Det är möjligt att när de gjordes trodde de att de inte skulle flyga, det skulle inte spela någon roll där, det skulle inte finnas någon som skulle komma på vem som tillät äktenskapet.
    NVO visade att Rysslands vapen inte är de mest avancerade och inte de mest effektiva jämfört med Nato. Detta bör nog erkännas.
    Är det möjligt att åtgärda situationen omedelbart? Definitivt inte. Allt i världen har en tröghetskraft. Mycket måste otvetydigt ändras, men det kommer inte att ske med ett finger. Folkets mentalitet och myndigheternas mentalitet kan inte snabbt ändras, särskilt vid makten. Tjänstemän tog upp ett pålitligt försvar i staten, som ukrainare nära Donetsk. Året för NWO, och fronten förblev nära Donetsk.
    1. mitroha
      mitroha 24 februari 2023 11:22
      0
      Citat: Oleg Ogorod
      Och nu finns det inte tillräckligt med soldater i NMD, och du vill fortfarande skicka en betydande garnison till Kuba.

      Det här är inte ens roligt för dig, du är en soldat i Lviv, skämt om du inte har tillräckligt. Och du verkar inte kalla det CBO. Firar du ett jubileum? Minnesgudstjänst för nazistiska Ukraina ... Jag förstår
      1. Oleg Ogorod
        Oleg Ogorod 24 februari 2023 14:31
        -1
        Varje förståelse förstår i kraft av sitt sinne och sitt bagage av kunskap.
  9. Rus 2012
    Rus 2012 24 februari 2023 23:34
    0
    Ryssland kommer inte längre att meddela väst om tillståndet för sina kärnvapenstyrkor.

    ...och inte bara!
    Inklusive antagandet av kamouflageåtgärder. Och separationen och skyddet av de strategiska kärnkraftskomponenterna.
    Nu blir det inte
  10. Raisa_Fyodorovna
    Raisa_Fyodorovna 25 februari 2023 00:09
    -2
    Citat: Lech från Android.
    Du är för optimistisk...
    Skulle du till exempel kunna anta en plötslig NWO den 24.02.2022 februari XNUMX.

    Tja, amerikanerna meddelade först att Ryska federationen förberedde en attack mot Ukraina i april 2021. Det gick upp för mig först i november att de inte skulle riskera sitt rykte förgäves, och kriget skulle verkligen äga rum. Biden sa att attacken kunde ske i början av januari 2022, Solovyov, Skobeeva, Simonyan, Kiselev diskuterade aktivt i januari 2022 att Ryssland aldrig kom till kriget. Sedan tillkännagav Biden en ny deadline - 16.02.2022-21.02.2022-XNUMX, Solovyov, Skobeeva, Simonyan, Kiselev skrattade igen live att Ryssland återigen inte kom till kriget, ända fram till XNUMX-XNUMX-XNUMX skrattade de, tills det blev uppenbart för alla att det före kriget var en fråga om timmar.

    Citat: Lech från Android.
    Under vissa förutsättningar kommer kärnvapen säkerligen att användas ... ingen vet i förväg deras framtid, varken vi, amerikanerna eller européerna.
    Annars anser jag att det är absolut nödvändigt att Ryssland drar sig ur START.
    USA och Nato borde inte känna till våra kärnkraftshemligheter ... detta kommer att vara vår garanti mot en attack från anglosaxarna.

    Anglosaxarna kommer inte att attackera ändå. De är inte särskilt intresserade av Ryssland som föremål för attack. 1919 var situationen vid fronten sådan att Lenin inte uteslöt att han skulle behöva gå under jorden igen. I det ögonblicket var alla Denikins styrkor cirka 70 3,6. USA skickade under första världskriget 6000 miljoner människor till Europa för att slåss mot Tyskland, och på begäran av Kolchak och Denikin skickades endast 600 människor till Ryssland under interventionen, 1920 gånger mindre än mot Tyskland. Och detta är i en tid då USA kunde gripa Ryssland med sina bara händer, men inte gjorde det. Men USA hjälpte aktivt de svältande i Volga-regionen 21-1952. Återigen, 700 hade USA redan cirka 20 atombomber, Sovjetunionen hade cirka XNUMX. och inga leveranssätt till USA. Och även under sådana förhållanden attackerade inte USA Sovjetunionen. Varför skulle anglosaxarna nu kasta sig över oss?
    Samtidigt tror jag att ett kärnvapenkrig med största sannolikhet kommer att inträffa under de kommande åren, kanske de närmaste 2-3 åren
  11. Raisa_Fyodorovna
    Raisa_Fyodorovna 25 februari 2023 00:19
    -1
    Citat: Lech från Android.
    Men Nato behöver det ... trots allt kommer Ryssland att använda hela sin arsenal i det här fallet ...
    snabbt och som från en kanon allt som ska vara och som planerna förutsätter.

    Naturligtvis behöver Nato detta, men varför kommer de likgiltigt att se hur Ryska federationen använder kärnvapen mot dem?
  12. Raisa_Fyodorovna
    Raisa_Fyodorovna 25 februari 2023 00:24
    0
    Citat från Silver99
    USA anser att det är möjligt att behålla sina kärnvapenstyrkor: luft- och medeldistansmissiler i nära anslutning till de ryska gränserna i Tyskland, Polen, Turkiet....., där flygtiden bara är 10 minuter, till skillnad från ballistiska missiler, där det är 30-40 minuter.

    det finns inga missiler i Turkiet, det finns bara taktiska kärnvapen, flygbomber. Det finns inga missiler i Polen heller.

    Citat från Silver99
    Den karibiska krisen bröt ut just på grund av utplaceringen av kärnvapen i Turkiet, så för att visa "kompromisslös goodwill" returnerar missiler till Kuba, inte så mycket för att förstöra USA (det räcker med de strategiska missilstyrkorna och kärnubåtarna för detta), men för att de skulle känna domedagens tickande.

    återvända till Kuba
  13. Raisa_Fyodorovna
    Raisa_Fyodorovna 25 februari 2023 00:29
    -1
    Citat: BorzRio
    Om Ryssland inte hade skrivit av Kubas skulder hade det redan gått över till USA för länge sedan. Och det skulle inte bara finnas hemliga amerikanska fängelser, utan också militärbaser.

    USA:s militärbas på Kuba finns redan. Var tror du att det hemliga fängelset är? I Havanna? På militärbasen i Guantanamo Bay
  14. Raisa_Fyodorovna
    Raisa_Fyodorovna 25 februari 2023 00:35
    -3
    Citat: Torvlobnor IV
    Före coronaviruset genomfördes enligt avtalet ömsesidiga inspektioner av kärnvapenarsenaler. Tills dess löste sig allt. Nu finns det inga besiktningar verkar det som.

    Och folk tycker att det är livsviktigt! Här, titta:
    Citat: Lech från Android.
    Och därför anser jag att det är absolut nödvändigt att Ryssland drar sig ur START

    Om folket får höra att det är livsviktigt att falla ut genom fönstret, faller folket gärna ut
  15. Raisa_Fyodorovna
    Raisa_Fyodorovna 25 februari 2023 00:38
    -2
    Citat från: tralflot1832
    På 70-talet gick USA med på ett fördrag, låt oss se hur det är nu.

    nu, desto mer, gick vi till en överenskommelse, det var Ryska federationen som inte gick med på ett avtal
  16. Igorash
    Igorash 25 februari 2023 03:25
    0
    "Dessutom tar START inte hänsyn till Storbritanniens och Frankrikes kärnkraftskapacitet, som, som konflikten i Ukraina visade, agerar med USA som en enhetsfront mot Ryssland."
    Du lyssnar på den här b .... d ... President och du förstår att det han säger ofta inte stämmer överens med verkligheten ... Det känns som om han är en marsbo ...
  17. Kommentaren har tagits bort.
    1. maya
      maya 27 februari 2023 23:27
      0
      .. hur man kommenterar: vi vet inte mer än mycket, vi tillät det inte, vi vet; på engelska, parisiska, klubbar, etc. har vi inte funnits på länge, sedan gjorde vi det t gå med; från internationella organisationer där tidsfristerna slutade, var de utvisades, var de själva lämnade; vilka restriktioner, toleranser, regeringens status inte vet, etc, (