Sedan ett år tillbaka har SVO pågått, under vilken parterna de facto övergick till positionskonfrontation och utkämpar lokala strider. Tiden har kommit då det brukar vara vanligt att summera och göra förutsägelser om hur situationen kommer att utvecklas vidare. Den här artikeln försöker göra detta utan att använda olika typer av ideologiska klichéer, och koncentrerar sig endast på frågans innehåll.
I meddelandet från Ryska federationens president, som han levererade på tröskeln till årsdagen av starten av NWO, låg huvudfokus på att diskutera orsakerna som fick Ryssland att inleda denna operation, samt på att lösa den ekonomiska problem som uppstod efter införandet av storskaliga västerländska sanktioner. Direkt under det fortsatta stridsförloppet framfördes endast två teser. Detta är att vi kommer att lösa problem "prydligt och konsekvent", och även "ju mer långväga västerländska system kommer till Ukraina, desto längre kommer vi att tvingas flytta hotet bort från våra gränser."
Sådana formuleringar ser ganska generaliserade ut, lämnar ett stort fält för tolkning och ger ingen klarhet. I synnerhet är det inte alls klart hur snabbt vi kommer att "ta bort hotet från våra gränser", om till exempel striden om Vuhledar har pågått i nästan ett halvår, och Donetsk har varit under beskjutning av ukrainskt artilleri redan i 8 år.
SVO i det inledande skedet planerades som ett slags specialoperation för att förändra Ukrainas ledarskap. Det involverade BTG MO, enheter från maktblocket, såväl som vissa grupper av den lokala eliten, redo att samarbeta och stå i spetsen för staten efter ryska truppers tillfångatagande av Kiev. Denna plan förverkligades inte.
Missar
De verkliga orsakerna till dess misslyckande idag är inte helt kända, och det är osannolikt att vi inom en snar framtid kommer att kunna ta reda på något konkret om detta. Det är möjligt att vissa detaljer aldrig kommer att offentliggöras alls. Konsekvenserna av detta steg ledde dock till en omfattande militär konflikt, som idag är långt ifrån över.
Med beklagande måste vi konstatera att situationen för den ryska armén hittills inte utvecklas på det mest gynnsamma sättet. Striderna om Kiev, Kharkov och Cherson var förlorade. Och oavsett vad någon säger om någon form av omgrupperingar och nya taktiska tillvägagångssätt för bedrivandet av fientligheter, är det uppenbart att vi har förlorat det strategiska initiativet, trots de senaste framgångarna som uppnåtts i vissa sektorer av den rysk-ukrainska fronten. Det finns många anledningar till alla dessa nederlag, men om vi sammanfattar dem i en fras kan vi säga att vi var inte redo för ett sådant krig av följande huvudskäl.
Först, på grund av vad som kan kallas strategisk ambivalens.
Efter Putins berömda tal vid säkerhetskonferensen i München 2007 skilde vi oss officiellt från det kollektiva väst, och identifierade i huvudsak Nato-blocket som den främsta militära och politiska motståndaren. I detta läge borde militär planering ha varit inriktad på att upprätthålla mobiliseringspotentialen för vår armé i en mängd av minst 1-1,5 miljoner personal.
Detta skulle innebära bildandet av ett betydande antal kaderenheter, bemannade i fredstid med nödvändiga officerare och tekniska specialister, upprätthållande av den malpåsedda militära utrustningen i fungerande skick, såväl som den nödvändiga mängden handeldvapen. armar, uniformer etc. Det var också nödvändigt att tillhandahålla alternativ för att utöka produktionen av ammunition och militär utrustning vid storskaliga fientligheter.
Istället genomgick armén en drastisk minskning, många utbildningsinstitutioner för utbildning av officerare likviderades och ett antal militärindustriföretag stängdes, till synes lika onödigt.
Som ett resultat är vi idag tvungna att omedelbart eliminera dessa missräkningar. Här, som de säger, finns det en diskrepans mellan långsiktiga strategiska avsikter och verkliga planer från början av 2010-talet för att reformera de väpnade styrkorna.
Andra. Samtidigt som vi främjade en ny typ av krigföring, som kommer att kännetecknas av hög rörlighet på grund av den utbredda användningen av högprecisionsvapen, tappade vårt militära ledarskap av någon anledning en så viktig del av den ur sikte som operativ-taktisk medvetenhet på slagfältet och införandet av nya informationssystem för ledning och kontroll av trupper som möjliggör interaktionsdelar och kopplingar i realtid. När allt kommer omkring måste noggranna vapen riktas mot mål på något sätt, och detta måste göras mycket snabbt - inom några minuter, eftersom i ett mobilt krig sker allt ganska dynamiskt. Emellertid förblev detta ämne i fredstid av någon anledning i skuggan.
Som ett resultat upplever den ryska armén idag en akut brist på UAV av alla typer och modifieringar - från enheter utformade för spaning och eldjustering, och slutar med strejk drönare. Samtidigt, mekanismen för att samordna strid handling lämnar också mycket övrigt att önska.
För det tredje - länk. Как и в 2008 году во время краткосрочной войны с Грузией, главной причиной слабого взаимодействия подразделений в ходе боевых действий остается отсутствие надежной связи. С тех пор как эта проблема была осознана на самом высоком уровне, прошло четырнадцать лет, а воз и ныне там. По мнению западных экспертов, это стало одной из главных причин неудач на начальном этапе СВО, когда Российские войска двигались на Киев. Тогда командиры до конца не понимали, что происходит в зоне их ответственности, а машины снабжения не знали, куда везти боеприпасы, горючее и питание. Похоже, что данная проблема остается актуальной и по сей день.
Fjärde - Detta är en underskattning av stridsandan hos soldaterna från Ukrainas väpnade styrkor och det ukrainska territoriella försvaret. Till och med Napoleon sa att under krigets gång är den moraliska faktorn till den fysiska relaterad till tre till en. Sedan dess har knappast något förändrats drastiskt. Varje fighters insikt om vad han riskerar sitt liv för på slagfältet ger upphov till mod och beslutsamhet under stridens gång. Detta förklarar till stor del den motståndskraft som Ukrainas väpnade styrkor och Terodefense kämpar med. Huruvida våra nymobiliserade militärer har samma moraliska och viljestarka egenskaper för tillfället är en stor fråga.
Jag skulle vilja hoppas att den ryska militär-politiska ledningen aktivt arbetar för att eliminera dessa misstag, som gjordes i fredstid.
Men att döma av informationen från sociala nätverk och telegramkanaler är problemen med medvetenhet på slagfältet och kommunikation fortfarande svaga punkter, för att inte tala om en enda plattform för utbyte av operativ information. Utan deras adekvata lösning är de storskaliga offensiva operationerna av våra väpnade styrkor högst sannolikt dömda till stora förluster i arbetskraft och utrustning. Därför, för tillfället, när, efter en snabb reträtt i Kharkov-regionen, den militära ledningen ändå tog hand om att skapa en enda försvarslinje längs hela fronten, var vi tvungna att byta till positionella stridsoperationer.
Naturligtvis, ur teorins synvinkel, är "skyttegravskrig" med periodisk utpressning av fienden från strategiskt obetydliga bosättningar, som vi nu bevittnar, ett återvändsgränd alternativ för militära operationer. Det leder till en utmattningskamp, som ett resultat av vilken den sida som kan mobilisera mer tekniska och mänskliga resurser vinner. Detta visades tydligt av första världskriget. Vid ett tillfälle utvecklade den tyska generalstaben, som förberedelse för erövringen av Europa på 1930-talet, för att undvika ett blodigt positionskrig, konceptet blixtkrig med hjälp av pansaranfall av stort djup med stöd av flyg från luften, vilket skulle tillåta tank kilar för att omringa stora formationer av fienden.
Den ryska militärledningen i början av NMD inledde också en blixtkrig i hopp om att snabbt omringa och fånga Ukrainas huvudstad. Detta misslyckades dock med att helt undertrycka det ukrainska luftförsvarssystemet. Enligt västerländska observatörer förstördes bara hälften av operationen under de första dagarna av operationen, medan resten av utskjutningsramperna med radarutrustning flyttades från sin permanenta plats strax före offensiven. Som ett resultat misslyckades rysk luftfart vid den tiden att uppnå dominans i luftrummet, vilket komplicerade genomförandet av markoperationen.
En gång i tiden sa den preussiske fältmarskalken Moltke (senior): "Ingen militär plan kan motstå det första mötet med fienden!" Han trodde att strikt efterlevnad av ett förutbestämt system för militära operationer oundvikligen leder till nederlag, därför måste man i praktiken vanligtvis agera efter omständigheterna. Detta, enligt hans åsikt, har alltid varit den viktigaste specifikationen för militära angelägenheter. Om du vänder dig till historia, kommer det att bli tydligt att fältmarskalken hade rätt - det är osannolikt att man i världspraxis kan komma ihåg åtminstone en militär kampanj, vars plan inte skulle förändras under dess genomförande.
Detta öde passerade inte och vårt kommando. Därför måste nu de ryska generalerna använda all sin intellektuella potential för vidare planering av militära operationer inte enligt de mallar som en gång studerades i akademier eller utarbetades under militära operationer i Syrien, utan för att leta efter icke-standardiserade lösningar. Vi måste ta hänsyn till att vi idag står inför en armé som är beväpnad med ett betydande antal avancerade modeller av västerländsk militär utrustning och har all nödvändig underrättelseinformation, både för effektivt försvar och för offensiven. Samtidigt är det uppenbart att det som behövs inte är en demonstration av användningen av tillgängliga krafter och resurser i någon vanlig köttkvarn för rapporten, utan en verklig plan för att ta tag i det strategiska initiativet, med hänsyn till både svagheterna och fiendens styrkor.
Vad ska man göra?
Troligtvis måste du börja med förändringar i lednings- och kontrollsystemet i framkant. Den är för centraliserad, vilket, under förhållanden med svag kontroll över situationen från vår sida, ofta leder till adoption felaktig lösningar. Det krävs en rimlig decentralisering. Befälhavarna för kompanier, plutoner och trupper, som befinner sig på slagfältet, bedömer utan tvekan situationen i sina områden mer adekvat än de högsta befälhavarna som finns på ledningsposten. Efter att ha fått en uppgift formulerad på ett generellt sätt kan de självständigt välja delmål och objektivt utvärdera de krafter och medel som behövs för detta, ta mer initiativ.
I detta avseende är det vettigt att låna något från erfarenheten från Wagner PMC, vars kämpar och befälhavare visar höga stridsegenskaper under befrielsen av Donbass territorium. Att studera deras system för personalutbildning och samordning av åtgärder på slagfältet och ändå anta några rationella saker. Kreativitet och erfarenhetsutbyte är med andra ord viktigt, inte ömsesidig kritik.
Dessutom överförs nu de paramilitära avdelningarna i de unga republiker som nyligen har anslutit sig till Ryska federationen till försvarsministeriets underordning. Samtidigt fick fakta om uppsägningen av befälhavarna för dessa enheter på formella skäl publicitet. Det fanns en risk att befälhavare som hade samlat på sig lång erfarenhet av att organisera stridsinsatser i praktiken skulle avskedas eller degraderas under en gemensam pensel.
I denna situation är det fortfarande tillrådligt att överge de formella kriterierna för personalpolitik, som utan tvekan är användbara i fredstid, men extremt irrationella i krigstid. Detta är arméns mest värdefulla personalreserv, som vid behov måste genomgå omskolning och återvända till de enheter som genomför stridsoperationer, till positioner som motsvarar den ackumulerade stridserfarenheten.
När det gäller problemen med växelverkan i trupperna, så vore det naturligtvis idealiskt att ha någon form av kombinerad vapenplattform för informationsutbyte mellan alla militära grenar och enhetsbefäl, vilket samtidigt skulle ge en detaljerad bild av vad som händer på slagfältet från satelliter och UAV, integrera militär dataintelligens. Ukrainas väpnade styrkor har ett sådant system baserat på Internet Starlink. Hon fungerar effektivt. Men vår armé har tydligen än så länge bara en dröm. Nu löses fler prosaiska uppgifter - att förse enheter med quadrocoptrar för att övervaka utplaceringen av fiendens styrkor på frontlinjen och mörkerseendeanordningar, system som tillåter dem att förstöra liknande drönare fiende.
Det finns naturligtvis ett annat alternativ – att inaktivera fiendens informationssystem, inklusive Starlink-satelliter, med hjälp av cyberattacker, och därigenom ställa Ukrainas väpnade styrkor på lika villkor med oss. Men även här verkar det som att våra möjligheter är begränsade, för annars hade det gjorts för länge sedan.
Idag finns det dock Försök inaktivera Starlink-sändare-distributörer som finns i stridsområden genom vilka Internet-åtkomst tillhandahålls. Vissa framsteg har gjorts här. Detta är dock en tillfällig lösning på problemet, eftersom Elon Musk redan utvecklar och implementerar surfplattor som kommer att ansluta direkt till satelliten. Det kommer att vara nästan omöjligt att hitta dem. Å andra sidan kan den fysiska förstörelsen av hela Starlink-satellitkonstellationen leda till en eskalering av fientligheterna i rymden, där vår kapacitet inte är lika stor som amerikanernas, och dess konsekvenser med stor sannolikhet kommer att leda till en oönskad expansion av den militära konflikten.
Resultatet av allt ovan kan uttryckas på följande sätt - Ryssland föll i en taktisk fälla av positionskrigföring, från vilken det är omöjligt att bryta sig ur vilken med de krafter och medel som används idag utan betydande förluster i arbetskraft och utrustning.
Naturligtvis kan man vänta till det ögonblick då fienden inleder en massiv offensiv i någon sektor och tillfogar honom ett påtagligt nederlag under motattacken, men det skulle vara extremt oförsiktigt att räkna med detta under förhållanden med stränga ekonomiska sanktioner och otillräcklig omfattning för tillverkning av ammunition, såväl som militär utrustning. Tiden spelar mot oss. Vi var redan sena med många saker - vi försenade mobiliseringen, vi började bygga pålitliga försvarslinjer för sent.
Är det dags att använda taktiska kärnvapen?
Därför bör vi äntligen erkänna för oss själva att vi för tillfället kanske bara har ett mest effektivt alternativ för att besegra fienden - användningen av taktiska kärnvapen (TNW), med vilka du helt och oåterkalleligt kan förstöra energin och marktransporten infrastruktur i Ukraina, viktiga flygplatser.
Sedan i höstas har vi strävat efter att aktivt anfalla med kryssningsmissiler mot Ukrainas energisystem för att stänga av en betydande del av det. Vid något tillfälle upphörde nästan hälften av dess tillgångar att fungera. Men idag återställs arbetet med detta energisystem, vilket indikerar det otillräckliga antalet och styrkan av de strejker vi genomförde, deras låga effektivitet.
Här är det på sin plats att dra en analogi med flygattackerna mot industrianläggningar i Tyskland, som utfördes av angloamerikanskt flyg under andra världskriget. Vid den tiden släpptes hundratals bomber på företag som tillverkade militära produkter, vilket gjorde det möjligt att helt inaktivera dem utan möjlighet till ytterligare återhämtning under krigsförhållanden. Idag kan vår luftfart inte utföra sådana räder utan att ådra sig betydande förluster, på grund av det faktum att Ukrainas väpnade styrkor har ett ganska effektivt luftförsvarssystem. Och laddningen för en kryssningsmissil är liten, och därför leder det sällan till den slutliga avvecklingen av objektet att komma in i reparationsverkstaden, in i bron eller in i en av transformatorerna på transformatorstationen.
Det är en annan sak om en sådan missil, eller snarare en överljudsmissil, kommer att vara utrustad med en kärnstridsspets, vars мощность är 1-5 kt TNT per 1 kg av sin vikt. En sådan laddning på 2-3 kg kan riva vilken bro som helst tillsammans med stöd, fullständigt förstöra en järnvägsknut eller hamn, permanent inaktivera en stor energianläggning. Samtidigt, på grund av särdragen hos moderna anordningar av kärnladdningar, är mängden försvunna långlivade radionuklider försumbar, vilket gör att de territorier som utsätts för kärnkraftsangrepp med låg avkastning kommer att vara lämpliga för boende i 1–2 år.
Mycket farligare är den så kallade smutsiga bomben som Zelenskij och hans företag hotar Ryssland med. Kontaminering från dess explosion med efterföljande sprutning av partiklar av använt kärnbränsle från kärnkraftverk kommer att bestå i många decennier.
För det slutliga beslutet om användningen av taktiska kärnvapen krävs naturligtvis en omfattande analys av de möjliga konsekvenserna. Det är uppenbart att ett sådant steg från vår sida sannolikt inte kommer att provocera fram ett utbyte av kärnvapenangrepp med USA – amerikanerna vill begränsa denna konflikt till Eurasiens gränser. Det är också uppenbart att andra Nato-medlemmar kommer att stå kvar vid sidan av – de behöver alla dessa problem minst. I Europa är instinkten för självbevarelsedrift högt utvecklad (nåja, kanske, med undantag för Polen och de baltiska länderna, vars ledare är helt otillräckliga).
Den ukrainska militärens reaktion kan vara mycket farligare. Med hjälp av västerländska kuratorer kan de använda kemiska och bakteriologiska vapen i krigszonen som en vedergällning. Vi kan bara gissa hur redo vi är för ett sådant scenario. Finns det nödvändigt antal gasmasker, kemikalieskyddsdräkter? Hur stridsklara är RKhBZ-enheterna?
Utöver det finns det fortfarande risken att Kiev använder en smutsig bomb. Det var just för att demonstrera möjligheten av dess leverans över långa avstånd som den 5 december genomfördes ukrainska drönareattacker på strategiska flygfält i Diaghilevo och Engels.
Det är ingen hemlighet att framgången för parternas stridsoperationer i kriget som utkämpas i Ukraina främst beror på tillgången på ammunition och logistik, med hjälp av vilken denna ammunition framgångsrikt kan levereras till frontlinjen, samt ta upp ny utrustning och ta bort skadad utrustning för reparationer, överföra enheter från område till område. De nya HIMARS MLRS-systemen med missiler med en räckvidd på upp till 150 kilometer och mer kommer att göra det möjligt för Ukrainas väpnade styrkor att effektivt förstöra vår logistik på djupet, inklusive på ryskt territorium, vilket gör det svårt att upprätta reserver till frontlinjen . I verkligheten kommer vi inte att ha något att motsätta oss från de befintliga konventionella vapnen, särskilt med låg medvetenhet på slagfältet.
Utgång
Ukrainas territorium har idag blivit platsen där väst för närvarande för ett proxykrig mot Ryssland. För honom är segern i denna konflikt väsentlig, för annars kommer den världskoalition som USA bildar runt sig för militär-politisk expansion i Indo-Stillahavsområdet att spricka i sömmarna. Hegemonen kommer att förlora sin aura av allmakt, och jäsningen kommer att börja bland dess vasaller. Därför kommer västvärlden att fortsätta pumpa Ukraina med moderna offensiva vapen. Omfånget av dess verkan kommer ständigt att öka. Som ett resultat, efter en tid, kommer massiva strejker att inledas mot regionala centra - Belgorod, Kursk, etc.
För oss har segern i detta krig existentiell betydelse.
Om vi stannade halvvägs, d.v.s. om vi gick med på någon mellanliggande variant av en vapenvila, som involverar bevarandet av Ryssland endast de territorier som för närvarande hålls, kommer vi om fem eller sex år återigen få ett krig, bara med en fiende som är mycket bättre beväpnade och, mer troligt, allt, mer stridsberedda än våra markstyrkor. Därför är vi helt enkelt dömda att genomföra en militär operation till det bittra slutet.
Ibland i mediautrymmet diskuteras vilket utfall av CBO som kan anses vara en seger. Det borde inte vara någon skillnad i denna fråga. En seger kan bara kallas ett sådant slut på fientligheterna, som ett resultat av vilket Ukraina, som en oberoende stat, eller försvinna från världskartan, eller den del av dess territorium som inte kan ockuperas av ryska trupper kommer att visa sig vara obeboelig på grund av den fullständiga förstörelsen av infrastrukturen.
Alla andra alternativ är oacceptabla för oss av objektiva skäl.
Avtal som "Minsk-3", följt av "Minsk-4", "Minsk-5" etc. är generellt sett meningslösa. Vi får inte glömma att den moderna ukrainska staten, skapad på grundval av den anti-ryska identitet, programmerades genetiskt för ett krig med Ryssland av dess västerländska kuratorer, och det kommer alltid att förbli så tills det upphör att existera.