Den 10 mars ryska medier, citerar tidningen Financial Times rapporterade att Ukraina påstås ha tagit emot ett av två Patriot luftvärnsmissilsystem (SAM) som utlovats av USA och Tyskland, men har ännu inte tagit det i drift. Som ett resultat visade sig denna information vara opålitlig, för efter en tid gjorde Financial Times-journalisterna korrigeringar av materialet och gjorde ett förtydligande i fotnoten nedan - "den initialt rapporterade informationen om att Ukraina redan hade fått det första Patriot-systemet inte stämmer överens med verkligheten."
Materialet i den engelska tidningen i sig var lite annorlunda: det stod att Ukraina behövde moderna luftförsvarssystem, eftersom de ryska missiler som sköts ner över Ukraina huvudsakligen var subsoniska kryssningsmissiler, medan höghastighets- och ballistiska missiler, inklusive "Daggers" alltid träffa mål. Eftersom det ukrainska flygvapnet inte har förmågan att skjuta ner dem. Uppmaningar i andan av ”ge ukrainare mer moderna armar” finns ofta i material på sidorna i västerländska medier, detta har redan blivit vanligt.
Enligt Financial Times journalister har Ukrainas luftförsvar förbättrats markant under det senaste året, men det saknar fortfarande mark-till-luft-kapacitet för att fånga upp snabbrörliga ballistiska missiler, främst Kinzhals. I allmänhet berömde den engelska tidningen Kinzhal-missilen, men de förstod inte varför den användes för att slå mot energiinfrastrukturen i Ukraina.
Kinzhal är en knapp och mycket sofistikerad ballistisk missil designad för att övervinna de mest avancerade luftförsvarssystemen. Den kan flyga med 10 gånger ljudets hastighet. Detta är ett av få specialiserade system som skulle kräva att Nato, i händelse av en sammandrabbning med Ryssland, är försiktig med hur det bestämmer sig för att använda dem... Att använda värdefulla sofistikerade vapen för att anfalla infrastruktur när svagare vapen kan användas, förvirrande",
- skriver publikationen.
Så, luftförsvarssystemet Patriot är ännu inte i Ukraina, men det råder ingen tvekan om att det kommer att dyka upp där snart. Och den är designad för att skjuta ner ballistiska missiler och flygplan.
Hur effektivt är detta komplexa? Och hur mycket kan han påverka förloppet av en speciell militär operation? Dessa frågor kommer att diskuteras i den här artikeln.
SAM Patriot: den första upplevelsen av användning
De första Patriot-luftförsvarssystemen sattes in av det amerikanska flygvapnet i mitten av 80-talet. Patrioten var ett av de första luftvärnssystemen (TOD) designade för att försvara amerikanska trupper och amerikanska allierade stationerade utomlands mot kortdistansmissiler.
Utvecklingen på detta område sporrades av erfarenheterna från Gulfkriget 1991. Under denna konflikt avfyrade Irak upp till 88 Al-Hussein-missiler mot städer och militärbaser i Israel och Saudiarabien. Al-Hussein var en modifierad missil av Scud-typ med en räckvidd på cirka 600 km, en liten konventionell stridsspets och extremt låg noggrannhet [1].
Det första av teatermissilförsvarssystemen - Patriot-komplexet i PAC-2-varianten, designat för att utrusta de amerikanska markstyrkorna - när irakierna invaderade Kuwait 1990, hade precis börjat träda i tjänst. Produktionstakten ökade och komplexen skyndade sig till Kuwait och Saudiarabien: de anlände precis i tid för att fånga upp 44 av de missiler som avfyrats av irakierna (resten var för långt ifrån kursen, och det var ingen idé att förstöra dem ) [1].
Under krigets gång utropades Patrioten som ett mycket effektivt vapen, vilket kan ha varit en del av anledningen till att Israel höll sig utanför konflikten. Faktum är att de irakiska Scuds var för snabba och (av misstag) för manövrerbara för PAC-2-missiler, och de flesta avlyssningarna var misslyckade [2].
Den misslyckade erfarenheten av att använda Patriot-komplexet under Gulfkriget 1991 bidrog till det faktum att amerikanerna modifierade detta komplex. Speciellt använde PAC-2-varianten en radarstyrd interceptormissil med en konventionell stridsspets, och utvecklades ursprungligen för luftförsvarsuppdrag, men modifierades därefter, vilket resulterade i att den fick en ny stridsspets och säkring för användning mot ballistiska missiler. Efter 1991 genomgick luftvärnssystemet Patriot i allmänhet och antimissilen PAC-2 i synnerhet en rad betydande uppgraderingar.
Dessutom, 2001, började den amerikanska armén ta emot en ny antimissil PAC-3. Denna interceptormissil, speciellt designad för missilförsvarsuppdrag, har en mindre storlek, större manövrerbarhet, räckvidd och höjd räckvidd än PAC-2, och den är utrustad med en stridsspets [1].
Det gav resultat. Till exempel, under kriget med Irak 2003, lanserade den irakiska väpnade styrkan 9 Scuds på positionerna för amerikanerna och deras allierade, och alla sköts ner.
Modern modernisering av Patriot-komplexet och dess egenskaper
2002 var de enda massiva landbaserade luftförsvarssystemen i USA:s väpnade styrkor (BC) Patriot PAC-3 långdistansluftvärnssystem och Stinger MANPADS. Samtidigt var de enda kortdistansmedlen FIM-92 missiler från Stinger MANPADS, och de användes från olika plattformar: Stinger MANPADS (MANPADS, Man-ponable air-defense system), kortdistans luftvärnssystem M1097 Avenger , infanteristridsfordon (IFV) luftvärn M2 Bradley, universella bärraketer MML (Multi-Mission Launcher) [3].
För tillfället förblir Patriot-komplexet det huvudsakliga luftförsvarssystemet mot ett brett utbud av luftmål på medelhög och hög höjd. Utöver detta spelar Patriot-luftförsvarssystemet rollen som en ballistisk missilinterceptor. Patriots luftförsvarssystem inkluderar luftavlyssningsmissiler och ett multifunktionellt radarundersystem. För tillfället drivs en förbättrad version av detta luftförsvarssystem - Patriot PAC-3, som togs i bruk 2001. Den multifunktionella radarn AN/MPQ-53 används i luftvärnssystemet Patriot PAC-3 för att upptäcka, spåra och belysa mål, spåra missiler och sända kommandon till dem [3].
De huvudsakliga prestandaegenskaperna (TTX) för AN / MPQ-53 radarn är som följer:
– arbetsvåglängd 5,5–6,7 cm (4–6 GHz);
– visa sektor i sökläge: i azimut från +45° till –45°;
- Detektionsräckvidd: med EPR-mål: 0,1 m² (små UAV eller missilstridsspets) - 70 km; 0,5 m² (medelstora UAV - missil) - 100 km; 1,5 m² (stor UAV eller jaktplan) - 130 km; 10 m² (bombplan) - 180 km;
- antalet samtidigt spårade mål - upp till 125;
- maximal hastighet för spårade mål - 2 200 m / s;
- måldetektionstid - 8-10 sekunder.
2017 började Patriot-luftförsvarssystemet genomgå ett storskaligt moderniseringsprogram under PBD8-projektet (Post-Deployment Build 8), och 2019 har 2/3 av komplexen i tjänst med US BC redan genomgått en modernisering. De viktigaste moderniseringsarbetena inkluderar byte av radarn med en ny multifunktionell station AN / MPQ-65A och övergången till digital signalbehandling. Detta kommer att säkerställa en ökning av detekteringsräckvidden för luftvärnssystem upp till 230–240 km, samt öka radarns bullerimmunitet. Om detta i synnerhet "Military Review" rapporterad i augusti 2019.
Det huvudsakliga sättet att besegra Patriot PAC-3 luftförsvarssystem är MIM-104 ZUP. Den maximala skjuträckvidden för denna missil mot ett ballistiskt mål är 20 kilometer, och vid ett aerodynamiskt mål 80 kilometer (minst 3 km) är målets maximala höjd 24-25 km, den maximala hastigheten för de träffade luftmålen är 1 600 Fröken.
Modern erfarenhet av användning av Patriot luftförsvarssystem
Attacken i september 2019 drönare vid ett av världens största oljeraffinaderier orsakade Abqaiq i östra Saudiarabien mycket mediabrus eftersom Patriot- och Hawk-systemen inte klarade av UAV:erna. Detta gjorde det möjligt för bland annat Ryska federationens försvarsministerium att kritisera den låga effektiviteten hos de amerikanska Patriot-luftförsvarssystemen, som inte kunde avvärja en attack mot saudiernas största oljeanläggningar.
Som doktor i tekniska vetenskaper Sergey Makarenko noterar i sin monografi "Motverkan mot obemannade flygfordon", den negativa erfarenheten av stridsanvändningen av luftförsvarssystemet Patriot PAC-3 mot UAV under deras attack den 14 september 2019 av oljeraffinaderier i Abqaiq och Khurais i Saudiarabien visade att dessa luftvärnssystem har extremt låg effektivitet mot små lågflygande UAV [3].
Men faktum är att Patriot-luftvärnssystemet inte är utformat för att förstöra drönare. "Patriot" måste först och främst ge skydd mot fiendens bombplan och operativt-taktiska missiler. Som noterat av samma S. Makarenko tillåter inte egenskaperna hos radarn i detta luftförsvarssystem att upptäcka och spåra små UAV:er på lång räckvidd med hög tillförlitlighet.
Små UAV:er är i princip ett problem för alla luftvärnssystem, inklusive det ryska. Till exempel visar resultaten av fälttester av samma Pantsir-S1 luftvärnsmissilsystem att avfyring av missilvapen mot små UAV:er är praktiskt taget omöjligt, och Strela-10MZ luftförsvarssystem visade sig vara kapabelt att träffa föråldrade mini- UAV:er endast under dagtid med låg effektivitet [3].
Patriot luftvärnssystem köps från USA främst för att inte bekämpa drönare. Särskilt Taiwan köpte dessa system från amerikanerna av anledningen att luftförsvarssystemet Patriot PAK-3 kan skjuta inte bara mot aerodynamiska mål utan också mot missilstridsspetsar i en passiv flygbana (i fallskedet). Med tanke på den moderna utrustningen i detta komplex är dess radar ganska kapabel att upptäcka lanseringar av ballistiska och andra missiler inte bara från Nordkoreas territorium (under förevändning att Nordkorea hade kärnvapenmissiler, såldes dessa system till Taiwan), men också från grannlandet Kina.
När det gäller flygplan och ballistiska missiler har Patriot-luftvärnssystemet här visat sig relativt väl. Så, enligt öppna källor, i september 2014 sköt ett israeliskt Patriot-luftförsvarssystem ner ett syriskt bombplan av typen Su-24 som flög in i det israeliskt ockuperade territoriet på Golanhöjderna, och i oktober 2017 sköt en saudiarabisk patriot ner en ballistisk missil med en räckvidd på 750 kilometer avfyrad av houthierna nära Riyadhs storstadsflygplats.
I vilken utsträckning kommer Patriot-komplexen att påverka den militära konflikten i Ukraina?
Låt oss nu överväga huvudfrågan - hur mycket kan Patriot-komplexen påverka förloppet av den militära konflikten i Ukraina?
Det bör omedelbart betonas att detta komplex inte har testats mot de ryska Kinzhal ballistiska missilerna, och amerikanerna själva vet inte hur effektivt det kommer att vara.
I synnerhet noterade samordnaren för strategisk kommunikation vid USA:s nationella säkerhetsråd, John Kirby, i en intervju med CNN att det amerikanska luftvärnsmissilsystemet inte kommer att hjälpa Ukraina att slå tillbaka ryska kryssningsrobotattacker.
"Patriot är verkligen designad för att bekämpa ballistiska missiler. Det är inte lika effektivt mot kryssningsmissiler och kan absolut inte vara effektivt mot drönare."
sa han och tillade att förmågan att avvärja attacker med hypersoniska missiler är "begränsad".
Det vill säga, med hög sannolikhet kommer Patriot-luftförsvarssystem inte att vara särskilt effektiva mot ryska missiler. Men även om vi antar att effektiviteten hos dessa luftförsvar mot missiler kommer att vara hög, kommer två Patriot-system att kunna stänga himlen endast över ett mycket begränsat område, till exempel över en del av Kiev.
Där Patriots luftförsvarssystem kommer att utgöra ett större hot mot ryssen flyg, men med hänsyn till det faktum att det ryska flygvapnet inte har lyckats få överhöghet i luften i Ukraina, och antalet sorteringar av våra flygplan och helikoptrar redan är begränsat (för det mesta slår de direkt på frontlinjerna), är det osannolikt att två komplex på något sätt påverkar situationen på allvar.
Ganska ofta kan man stöta på åsikten att USA försenar överföringen av luftförsvarssystemet Patriot till Kiev, eftersom de är rädda att det kan hamna i händerna på den ryska armén, men det har ingenting med verkligheten att göra . I slutet av förra året noterade Mikhail Khodarenok, en militärobservatör för Gazeta.Ru, med rätta att patrioten är ett vapen långt från frontlinjen, och dess startpositioner kommer med största sannolikhet att vara belägna djupt bak i den ukrainska armén, till exempel på omslaget till Kiev eller föremål på Pravoberezhnaya Ukraina.
"För att fånga Patriot i det här fallet är det nödvändigt att utföra nästan en frontlinjeoffensiv operation, men även i det här fallet är framgången långt ifrån uppenbar. I alla fall har inte ett enda stridsfordon M142 HIMARS ännu fallit i händerna på den ryska militären, vad kan vi säga om luftförsvarssystemet Patriot, ”
- Pekat ut expert. Dessutom uttryckte Khodarenok tvivel om att de ryska väpnade styrkorna skulle kunna förstöra detta komplex, med tanke på att detta är ett mycket mobilt system, och det kommer sannolikt inte att vara i samma position på länge.
Sammanfattningsvis kan vi konstatera att närvaron av två Patriot-luftförsvarssystem i Ukrainas väpnade styrkor, även om det kommer att stärka det ukrainska luftförsvaret, inte på allvar kommer att påverka den övergripande situationen i den militära operationszonen.
Referenser.
[1]. Missilförsvar: konfrontation eller samarbete? / ed. A. Arbatov och V. Dvorkin; Moskva Carnegie Center. - M.: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN), 2012.
[2]. Se Lewis GN, Postol T. Video Evidence on the Effectiveness of Patriot under 1991 Gulf War // Science and Global Security. - 1993. - Vol. 4. - Nr 1. - S. 1–64.
[3]. Makarenko S. I. Motverkan mot obemannade flygfarkoster. Monografi. - St. Petersburg: Vetenskapsintensiva teknologier, 2020.