F-15EX istället för F-35 som Su-35S istället för Su-57?

122
F-15EX istället för F-35 som Su-35S istället för Su-57?

Om många nu bestämmer sig för att författaren bestämde sig för att blanda någon galen cocktail, då kommer de att ha fel. Allt är fortfarande galnare och mer komplicerat än det verkar vid första anblicken, och det som händer kommer inte att behöva prövas för att omfamnas på en gång i ett svep, utan att bemästra tyst, som ni vet, vad som hälls över iskofot. Även om vi en gång föredrog ett stålhörn från KUNG-manteln.

Svaret på frågan "Varför F-15 igen" ligger långt tillbaka i början av 90-talet av förra seklet. Så låt oss gå till historia. Som vanligt.



Alltså nittiotalet, USA. Generaler från flyg de vill verkligen ha nya plan, eftersom chic, briljans och skönhet och skär. Och glöm inte att slåss, för Jugoslavien, Irak, Syrien, Libyen och listan fortsätter. Därför brainstormade generalerna redan i slutet av 20-talet över vad de skulle flyga in i 21-talet med. Det vill säga att det behövdes nya flygplan. Massor av nya och coola plan för att hålla alla i vördnad och rädsla.

Planen måste naturligtvis vara av femte generationen och inget annat.

Naturligtvis flög de in i 21-talet på plan av denna femte generation, men problemet är att det blev lite dyrt.


Det faktum att F-22 har blivit ett "svart hål" som absorberar pengar snabbare än maskinen skriver ut det förstod alla under det senaste århundradet, eftersom Raptor började tryckas bort från flyg, där den började äta dollar som galen, att skära i anslag och i allmänhet att förbereda sig för inte hedervärd, men avgång.


F-35 var älskling: den knäckte inte pengar i så vilda mängder, i jämförelse med F-22 visade det sig vara allmänt billigt och enkelt. Men problemet är – även om planet inte brände påsar med dollar i efterbrännaren hade det andra brister. Närmare bestämt hundratals små problem som fortfarande åtgärdas. Många experter säger att F-35 ännu inte har förts till ett tillstånd av full stridsberedskap.

Men huvudproblemet är inte ens det. Det största problemet är att Ryssland framgångsrikt har testat och använt sitt hypersoniska ljud vapen "Dagger", använder för detta ett av de äldsta flygplanen i sitt flygvapen. En annan fråga är att idag kan inget flygplan i världen mäta sig med MiG-31 vad gäller hastighet och höjd.


Som svar gjorde USA sina egna hypersoniska vapen, men problemet är: F-22 och F-35 kan inte bära det, för när dessa flygplan skapades tänkte de starkt på hypersoniska missiler för framtiden, och därför tillåter volymen av vapenfacken på F-35 och F-22 helt enkelt inte sådana vapen att placeras där. Och den externa upphängningen av smygflygplan är som bekant inte högt uppsatt.


Följaktligen var någon tvungen att flytta dessa missiler i luften, så USA bestämde sig för att följa Rysslands exempel: ta bara och gör en moderniserad version av några gamla flygplan för hypersoniska missiler.

Det är tydligt att USA inte hade sin egen MiG-31, utan i analogi med skapandet av modifieringar baserade på Su-27, som mer är som helt nya flygplan (ja, Su-35S), i staterna de bestämde sig för att gestalta något baserat på F -15. Det var ett väldigt logiskt beslut, Falcon var ganska lämplig för detta.


Jag vrider, jag vrider, jag vill förvirra!


Och först fanns det ett ord, och ordet var... F-15SA.


En modell skapad för Saudiarabien (och saudierna älskar allt avancerat), på grundval av vilken de gjorde ett ännu mer sofistikerat F-15QA-flygplan, avsett för export till rika Qatar. I sin tur jobbade de lite mer med Qatar-versionen, och resultatet blev vår F-15EX.

Från basen F-15E, från vilken stridsbombaren för Saudiarabien skapades, skilde sig det "nya" flygplanet i en rikare fyllning, främst när det gäller elektronik.


Det var ett tvåsitsigt jaktplan som skilde sig från F-15 i följande komponenter:
- nytt digitalt kontrollsystem;
- ny radar med AFAR AN / APG-82 (V) 1;
- Joint Helmet-Mounted Cueing Systems (JHMCS) med informationsutmatning till båda besättningsmedlemmarnas hjälmar;
- Nya displayer med projicering av information på pilotens och vapenoperatörens ljus;
- uppgraderade General Electric F110-GE-129-motorer;
- en ny, kraftfullare omborddator med ny programvara;
- Komplext EW och REM Eagle Passive Active Warning Survivability System (EPAWSS);
- ytterligare vapen hårdpunkter.

Närvaron av nya förbättrade hardpoints har avsevärt utökat utbudet av ammunition som kan suspenderas.


Flygplanet kommer att levereras som nytt från fabrikerna, och gamla modeller av F-15E och F-15C kommer att utrustas om (detta är ett ensitsigt alternativ, vilket kommer att vara mer krångligt). De första F-15EX har redan överlämnats till det amerikanska flygvapnet.

Vad är resultatet?


Resultatet är något konstigt.

Naturligtvis är F-15EX två huvuden högre än sin grundläggande F-15E-föregångare. Men om något måste han kämpa tillsammans med flygplan, som milt uttryckt är överlägsna honom på många sätt.

F-15EX är ett fjärde generationens flygplan, men det är en av dess bästa representanter. Bättre kanske bara Su-35S. Ja, det är inte lika smygande som F-22 och F-35. Med subsonisk marschfart. Kan inte bryta igenom skiktat luftförsvar, som F-35.

Kostnadsmässigt är F-15EX nästan lika med F-35 (77 miljoner mot 80). Kostnaden för en flygtimme är också ungefär lika stor: 27 tusen dollar för F-15EX mot 35 tusen för F-35A.

Men F-15EX har två enorma fördelar jämfört med det nya flygplanet:
- F-15EX kan bära och använda hypersoniska vapen på en extern sele;
– F-15EX är ett felsökt flygplan som helt enkelt kommer att göra det möjligt att hålla det amerikanska flygvapnets stridsberedskap på rätt nivå tills man tänker på F-35 eller tills det går in i NGAD-serien, den sjätte generationens flygplan som kommer att arbeta i samband med strejk-UAV.

Hela frågan är vem som ska kämpa mot. Mot staterna i tredje eller fjärde världen eller terroristformationer är kraften i F-15EX mer än tillräcklig även utan hypersoniska vapen. Mot starkare motståndare är det fullt möjligt att para ihop F-15EX som en bärare av hypersoniska missiler och F-35 som ett "spridande moln". Dessutom kommer mer avancerad elektronik ombord på F-35 att möjliggöra målbeteckning för F-15EX.

Ganska kontroversiell anpassning, eller hur?

Ja, i själva staterna stöder inte alla en sådan utveckling av händelser. Vår gode vän Tyler Rogoway från "The Drive" slog i allmänhet ut mot flygvapnets ledning, som tänkte ut en sådan operation. Han tror att 80 enheter av F-15EX handlar om ingenting, även om vi betraktar flygplanet enbart som ett bärare av hypersoniska vapen.


I allmänhet var det initialt ett kontrakt på 22,9 miljarder dollar, enligt vilket det var planerat att leverera 144 F-15EX-flygplan till flygvapnet. Vidare fanns det information om att antalet F-15EX kunde utökas till 200 exemplar. Kanske var planerna ganska rättade, vilket gjorde Rogovey upprörd.

I allmänhet planerar det amerikanska flygvapnet att avveckla 2026 föråldrade flygplan till 421. En ersättning planeras för 304 nya jakt- och bombplan, och besparingarna som kommer att uppstå genom driften av en mindre flygplansflotta kommer att styras till förvärv av nya och lovande flygplan som NGAD eller MR-X under efterföljande perioder.

Visst är det konstigt att se hur ett flygplan som inte längre tillverkades för 15 år sedan kommer på bandet. För USA kanske allt är bekant för oss. I slutändan, är det inte vår president, efter att ha gått in på innebörden av att spendera budgeten på spel som kallas PAK DA, beordrade att stoppa perversioner och ommästra produktionen av Tu-160. Utgivningen bemästrades med den gamla sovjetiska eftersläpningen.


Ungefär samma sak händer med Su-57 och F-35. Den första har inte kunnat ta sig ur prototypstadiet på 20 år, även om den andra har kommit ut och håller på att tillverkas och köpas, men det vore bättre om den låg stilla i puppen, eftersom antalet problem i F-35 kan bara jämföras med kostnaden för själva F-35.

Därför finns det inget speciellt i amerikanernas agerande. Så vad händer om den sista amerikanska flygvapnets F-15E togs emot 2001? Det är nödvändigt - de kommer att starta utgivningen igen, om det finns allt för detta.

I slutändan är vi inte heller särskilt ryckiga när det gäller Su-57, eftersom vi har Su-35S, som åtminstone löser alla frågor som rör uppgifterna att bevaka och försvara landets luftgränser.


Exakt samma manöver utförs av det amerikanska flygvapnet i dag. En global uppgradering av basen F-15E till F-15EX och, som ett resultat, flygplanets förmåga, under alla tidigare förhållanden, att bära upp till 22 luft-till-luft-styrda missiler eller hypersoniska vapen, vars dimensioner överstiger dimensionerna på vapenfack för femte generationens fighters.

Många inte särskilt kunniga medier genom munnen på "experter" uttryckte det faktum att starten av produktionen av F-15EX är ett fullständigt misslyckande för F-22 och F-35 programmen. Inte riktigt. F-35 har redan tillverkats mer än sjuhundra. Modernisering av äldre och mindre moderna F-15E / D och F / A-18C / D bör övervägas som ett tillägg till flotta F-35, vars plan förr eller senare kommer att övervinna sina barndomssjukdomar.

Glöm inte heller att F-15 är det största nyttolastflygplanet i det amerikanska flygvapnet förutom vanliga bombplan. Det vill säga att F-15 inte kan och bör betraktas som en F-35, inte som en jaktbombplan, utan som en jaktbombplan.


Ganska bra tillägg. Jag vet inte hur snabbt våra ingenjörer kommer att felsöka "Produkt 30" och de vanliga Su-57:orna kommer att gå till VKS, men även efter att de har gått är det osannolikt att Su-35:orna omedelbart kommer att skrivas av och placeras i museer eller säljs till Uganda. De kommer definitivt att flyga.

Och det är inget överraskande i denna praxis: medan det nya flygplanet felsöks, är det gamla i stridstjänst för det.

Både F-15EX och Su-35S är stora flygplan idag. F-35 och Su-57 är morgondagens flygplan, som fortfarande har en lång väg kvar att gå på sin stridsbana. Och det finns inget ödesdigert i att äldre kamrater täcker upp ung påfyllning, nej. Förr eller senare kommer naturligtvis fjärde generationens flygplan att lämna. Men denna högtidliga stund är fortfarande väldigt långt borta.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

122 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +1
    19 mars 2023 04:33
    Det återstår att vänta på seriella hypersoniska missiler producerade i USA. Om detta är en analog av "dolken", kommer det att finnas problem med placeringen på F-15EX ovanför taket.
    1. +45
      19 mars 2023 07:12
      Artikeln är fullständigt nonsens. Det amerikanska flygvapnet har haft F-20 i 22 år och har använts framgångsrikt, men vår Su-57 är verkligen morgondagens flygplan, eftersom det finns mindre än tio av dem i våra flygstyrkor.
      Vår analog till F-15EX är snarare Su-34 och Su-30SM2 och inte alls Su-35S, eftersom huvuduppgiften för detta flygplan är att vara en arsenal av missiler för F-35, som är kl. spetsen, upptäcker mål och levererar attacker, samtidigt som de förblir diskreta och för att den ska förbli oansenlig och eftersom tillgången på missiler i de inre avdelningarna är begränsad, började de köpa F-15EX.
      När det gäller F-35 har mer än tusen av dem redan producerats, men vi har en analog av detta flygplan endast i form av en plywoodmodell av Su-75. Viljan att avslöja F-35 som ett dåligt flygplan är direkt sabotage och svek.
      Till skillnad från ledningen för den nuvarande ledningen för Sovjetunionen insåg man vid ett tillfälle hotet om utseendet på F-16, bara istället för dumt prat om hur dålig F-16 är, började Sovjetunionens ledning utvecklingen och produktion av MiG-29 i stora mängder och det var MiG-29 och inte dum propaganda om den dåliga F-16 och vår utmärkta MiG-23 var svaret på utseendet på F-16.
      1. -3
        19 mars 2023 09:26
        Citat från: ramzay21
        Viljan att avslöja F-35 som ett dåligt flygplan är direkt sabotage och svek.

        Författaren säger inte att pingvinen är ett dåligt plan. Författaren säger att trots massproduktionen av F-35 har den fortfarande inte blivit av med födelsefläckar och cirka 13 skavanker som avsevärt påverkar dess "operativa beredskap" som den fortfarande bär. Att vara i stridsenheter! Samtidigt (på grund av dessa punkteringar!) går flygplan förlorade, piloter dör. Och detta trots att maskinens programvara behöver uppdateras nästan varje månad! Och så, bilen är "mycket bra", men för "framtida" krig. Det är bara en flygande CBU i ett nätverkscentrerat krig ... Men med stealth ... dessutom, och Su-35S (Su-57) ser de det ganska bra vid en rad säker användning av luftburna vapen. Och så - en ganska hyfsad bil. Det är bara med smeknamnet "budgetfighter" av någon anledning, och inte superdupern Lightning II.
        A HA.
        1. +14
          19 mars 2023 10:26
          Tja, till exempel, den sovjetiska MiG-23 blev av med "sår" bara i MLD-modifieringen, och det tog mer än 10 år från "s", men samtidigt, som F-35, var det mass- producerade, det flög och slogs, och var ett bra flygplan, även om vissa kallar honom den fula ankungen, strävade han inte efter oändlig perfektion på papper, som Su-57. hi
          1. -9
            19 mars 2023 15:51
            För länder i 3:e världen (och som hamnar i denna sorgliga lista över länder i 2:a världen) är F-15 EX överflödig. För nya tigrar - svag. Därför är det osannolikt att det är efterfrågat.
            1. Kommentaren har tagits bort.
          2. +4
            19 mars 2023 21:18
            Och Mig23mld skulle kunna uppgraderas och det skulle vara ganska förenligt med hoten
            1. +3
              19 mars 2023 23:39
              MiG-23 i alla modifieringar var en tredje generationens jaktplan och den hade inte mycket chans mot F-16, Sovjetunionens ledning förstod detta mycket väl, men det räckte verkligen i sekundära riktningar eller mot vildar, eftersom MiG-23 fortsatte att bevaras och moderniseras. Men i våra västerländska arméer byttes MiG-23 till MiG-29 i första hand
              1. +1
                20 mars 2023 07:11
                MiG-23 var ursprungligen ett medeldistansmissilstridsflygplan, främst mot Phantoms. MLD hade ett dragkraft-till-vikt-förhållande redan på nivån för F-16, även om nära manövrerbar strid med största sannolikhet skulle ha förlorat. Men det fanns en idé att modernisera den genom att integrera flygelektronik och radar från MiG-29 och R-27 och R-73 missiler i den, i en sådan konfiguration skulle den fortfarande tjäna. Men så blev det inte, av förklarliga skäl.
                När det gäller den amerikanska F-15X (både EX och CX) är allt logiskt där - först och främst var 144 av dessa maskiner avsedda för National Guard Air Force, det vill säga för luftförsvaret på den kontinentala USA, där smyg är behövs inte, men 22 missiler på fjädring och utmärkt radar med AFAR - precis lagom.
                Som en lanseringsplattform för deras analog av vår "Dagger", är detta också den bästa lösningen, eftersom andra flygplan helt enkelt inte kan detta.
                Ja, och de har slickat sig om läpparna på våra Su-30SM och Su-35S länge och velat få något liknande. Nu får de det.
                Och i krig kommer vilket verktyg som helst att vara användbart.
                Varken F-35 eller F-22 kommer någonsin att kunna konkurrera med 4:e generationen vad gäller nyttolast. Och efter att ha satt på pyloner för detta förlorar de omedelbart alla sina smygförmåga. Så med nya F-15X får USA ett mer balanserat flygvapen.
                Och vi har ?
                Och vi skulle vilja ha utseendet på "Belka" SLBM både på Su-35S (M) och på Su-30SM (3?) och nya missiler. Och Su-57 ... ja, om Lyulkovites tar sin "Product-30" till perfektion, så ja. Då kan det komma något ur Su-75.
                Och om R-75V-579-motorn är på Su-300 .... då har den varken pris eller lika. Även VTOL-flygplan kan bli underbara.
                Under tiden är det nödvändigt att sätta i drift så många Su-35S, Su-30SM2, Su-34M som möjligt och minst 10 regementen på MiG-35S (vars produktion redan har börjat för vår VKS).
                Aerospace Forces behöver ett TILLRÄCKLIGT antal "arbetshästar", med hänsyn till behovet av att åtminstone fördubbla antalet stridsflygplan, med hänsyn till alla förluster som uppstår och som är möjliga i framtiden. Produktionslinjer måste bringas till maximal produktivitet. Och ha en bra eftersläpning.
                1. +2
                  20 mars 2023 08:45
                  Åh, det skulle vara trevligt. Men vem kommer att flyga på dessa hästar? Antalet kvalificerade piloter minskar, produktionen täcker inte behoven. Det är bättre att få yrket som civil pilot och åka till Kina. Där får piloter mycket mer betalt än vi. Och viktigast av allt, du behöver inte riskera ditt liv.
                  1. -2
                    20 mars 2023 10:18
                    Citat: Andrey Georgich
                    Åh, det skulle vara trevligt. Men vem kommer att flyga på dessa hästar?

                    Så en sådan besättning kommer inte att dyka upp på en gång - produktionscykeln för en modern fighter är cirka 1,5 år, så det kommer att ta mer än ett år för en sådan besättning. Under denna tid är det möjligt att hinna förbereda piloterna. Nuvarande leveranser går till att återutrusta befintliga regementen från äldre Su-27 och Su-24M med Su-35S, Su-30SM och Su-34M. Dessutom är det nödvändigt att kompensera för förluster från flygplan som skjutits ner i NWO, för vilka det också finns piloter (flygplan). Under tiden kommer ytterligare beställda flygplan att gå till regementen ... unga löjtnanter av nya uppsättningar kommer i tid. Och innan dess ... kommer vissa att bli ombedda att stanna kvar i tjänsten, andra kommer att rekryteras mer till flygskolor ... eller nu finns det mest institut.
                    Vi måste också återuppliva sjöflyget.
                    Citat: Andrey Georgich
                    Det är bättre att få yrket som civil pilot och åka till Kina.

                    För vem är drivkraften och romantiken hos en stridspilot, för vem är pengar dyrare än fosterlandet i en svår tid. begära
                    Citat: Andrey Georgich
                    Där får piloter mycket mer betalt än vi.

                    Jag tror inte att det är en storleksordning, men alla vet att det är mer och mycket. Och det är problemet - ramläckan.
                    Vägen ut är att utbilda piloter för civil luftfart för pengar, eller under ett relaterat kontrakt med ett specifikt flygbolag. Och staten utbildar militärpiloter gratis, även om detta är svårare.
                    Citat: Andrey Georgich
                    Och viktigast av allt, du behöver inte riskera ditt liv.

                    Hur kan en man leva utan risk?
                    Och flyr en man från sitt land när hans hemland är i fara?
                    Det kanske inte alls är män?
                    Och vad är kravet från kvinnor? .... Speciellt med .... könsmångfald.
                    1. 0
                      20 mars 2023 20:55
                      Citat från Bayard
                      Och det är problemet - ramläckan.
                      Vägen ut är att utbilda piloter för civil luftfart för pengar, eller under ett relaterat kontrakt med ett specifikt flygbolag.

                      Eller kanske börja betala en anständig lön, åtminstone samma som deras?
                2. -3
                  20 mars 2023 13:32
                  Citat från: ramzay21
                  När det gäller F-35 har mer än tusen av dem redan producerats, men vi har en analog av detta flygplan endast i form av en plywoodmodell av Su-75. Viljan att avslöja F-35 som ett dåligt flygplan är direkt sabotage och svek.

                  Så kompositen SU ​​57 flyger och använder vapen. F-35
                  om detta mirakelvapen är så oerhört att de inte flyger i Ukraina och inte bombar ut våra enheter vid rodret som det kommer att finnas spöken i Kiev. Ato våra SU 35S skjuter ner deras plan ostraffat. skrattar
                3. +1
                  20 mars 2023 16:01
                  Avioniken utvecklades, turbojetmotorn också. Med installationen av nya turbojetmotorer skulle förhållandet mellan dragkraft och vikt inte vara snävare än för F16. Det fanns planer på att byta till en deltavinge.... I verkligheten är det främsta layoutproblemet sittbrunnen och dålig sikt.

                  Det finns något annat, med ytterligare modernisering av MIG23 till lägre kostnader, skulle den inte visa sämre potential än MiG29 (särskilt under den första halvan av sin karriär)
                4. -3
                  20 mars 2023 20:48
                  Citat från Bayard
                  Under tiden är det nödvändigt att sätta i drift så många Su-35S, Su-30SM2, Su-34M som möjligt

                  Det är dags att avsluta med "zoo" av det torra. Lämna bara su-57, som vid behov bär det som behövs på externa selar.
              2. -1
                20 mars 2023 10:31
                Ännu en skapelse av en expert på allt och överallt eller en copywriter, vad du än vill. När det var Corona hade vi experter på virus. Med sina strateger som vet vad som är bäst ur dess synvinkel borde generalstaben göra det för att vinna. Onzhe är en mirakelspecialist på handeldvapenartilleri, och ingen vet heller bättre än han hur luftvärn, flygvapen, flotta och pansarstyrkor ska se ut.
                Medan författaren försöker göra allt han sa
                omfamning i ett slag

                Det hoppar sakta över både som material och som analys av de som skriver om smala ämnen som de själva är väl insatta i.
                du vet vad de häller över isskrot. Även om vi en gång föredrog ett stålhörn från KUNG-manteln.

                varsat Och vad var inte klart?
                1. 0
                  20 mars 2023 13:17
                  Citat från insafufa

                  du vet vad de häller över isskrot. Även om vi en gång föredrog ett stålhörn från KUNG-manteln.

                  Och vad var inte klart?

                  Om du minns skolkursen i kemi, och inte gifthistorier.
                  Processen att separera alkohol från vatten kan göras på flera olika sätt. Den mest kända metoden är att värma en blandad vätska. Eftersom kokpunkten för alkohol är lägre än för vatten förvandlas den snabbt till ånga. Sedan kan den kondenseras till en separat behållare. Du kan också frysa alkoholblandningen, vilket gör att du delvis kan ta bort de alkoholfria komponenterna; det som blir kvar blir rikare på alkohol.
        2. Kommentaren har tagits bort.
        3. +4
          19 mars 2023 23:33
          Författaren säger inte att pingvinen är ett dåligt plan. Författaren säger att trots massproduktionen av F-35 har den fortfarande inte blivit av med födelsefläckar och cirka 13 skavanker som avsevärt påverkar dess "operativa beredskap" som den fortfarande bär.

          Och låt oss diskutera hur många sår vår analog av F-35 plywood Su-75 har?
          Vi kan också prata om vår Su-57 och till och med jämföra den med F-35. Har vår Su-57 minst två gånger sämre flygelektronik än F-35? Kan vår Su-57 upptäcka mål med optik minst tre gånger kortare avstånd än F-35? Det räcker med att titta på dimensionerna på AFAR-kåpan på F-35 och Su-57 för att förstå hur bakåtriktad vår jaktplan är och varför de gav Pogosyan en spark i röven.
          Att vara i stridsenheter! Samtidigt (på grund av dessa punkteringar!) går flygplan förlorade, piloter dör.

          Och har du statistik som bekräftar att F-35, som flyger mer än alla våra jaktplan, förlorade mer än våra? Och i vårt land, av mindre än tio produktionssu-57, har vi redan förlorat en, det vill säga mer än 10%.
          Och detta trots att maskinens programvara behöver uppdateras nästan varje månad! Och så, bilen är "mycket bra", men för "framtida" krig.

          Mjukvaran håller på att färdigställas och förbättras, och detta är en helt normal praxis för den mest avancerade fightern i världen idag.
          Det är bara med smyg... det, och Su-35S (Su-57) de ser det helt för sig själva vid en rad säker användning av luftburna vapen.

          Su-57-radarn, liksom Su-35, kommer naturligtvis att kunna upptäcka F-35, men problemet är att F-35-radarn kommer att upptäcka dem mycket tidigare och följaktligen slå till tidigare. Su-35 och F-35 är flygplan av olika generationer, och de verkliga chanserna för Su-35 mot F-35 är desamma som för MiG-23 piloten mot F-16, vilket är anledningen till att Sovjetunionen skapade MiG-29, som på många sätt var överlägsen F-16 . Su-57 med uråldrig flygelektronik men utseendet på den femte generationen av flygplanet är mycket kontroversiellt och för att den ska bli i paritet med F-35 krävs enorma rejäla insatser, särskilt inom flygelektronikområdet.
          Det är bara med smeknamnet "budgetfighter" av någon anledning, och inte superdupern Lightning II.

          Det här dumma skämtet uppfanns av våra propagandister, och det är inte alls sant, eftersom kostnaden för F-35 nästan är lika med kostnaden för Su-35 och det är därför många länder köar för F-35. I vår tid bestämmer moderniteten och stridseffektiviteten hos ett fighter kapaciteten hos dess flygelektronik och smyg, helt enkelt för att det låter dig upptäcka fienden TIDIGARE och därför attackera och vinna. Och alla typer av konstflyg är bara fönsterputsning för showen.
          1. -2
            20 mars 2023 08:06
            Citat från: ramzay21
            kostnaden för F-35 är nästan lika stor som kostnaden för Su-35, vilket är anledningen till att många länder står i kö för F-35.

            Detta är fel . Inköpspriset för Su-35S för VKS är 35 miljoner dollar. , kostnaden för F-35 för det amerikanska flygvapnet är 80 miljoner dollar. Exportpriset för Su-35S med en reparationssats, reservmotorer (för Kina sålde de 4 AL-41F-1S-enheter per set vardera), ett utbud av missiler och pilotutbildning - 100 miljoner dollar. Och för F-35, även utan extra motorer, men med allt annat, är priset på en 200 miljoner dollar. + . Och detta trots att Su-35S är ett tungt jaktplan med två (!) motorer.
            Citat från: ramzay21
            . Har vår Su-57 minst två gånger sämre flygelektronik än F-35?

            Det är svårt att bedöma detta förrän fightern går i produktion i full konfiguration. Men jag tror inte att hans BRLC kommer att vara sämre än den för F-35, eftersom Belka är en allvinklar radar som kan se mål inte bara på den främre halvklotet och sidodukarna, utan också har en AFAR-antenn i aktern, som F- 35 .
            Citat från: ramzay21
            Kan vår Su-57 upptäcka mål med optik minst tre gånger kortare avstånd än F-35?

            Du överraskar mig, Vasily ... i allmänhet kan OLS från Su-35S upptäcka och spåra luftmål inom en räckvidd av 50 km. , och ge RVV-vägledning utan den medföljande radarn. OLS Su-57 kan detektera luftmål med optik på ett avstånd av 70 - 75 km. le Här är snarare frågan om OLS F-35 eller någon annan jaktplan är kapabel till något sådant. I bästa fall kommer det att finnas paritet för F-35.
            Citat från: ramzay21
            Det räcker med att titta på dimensionerna på AFAR-kåpan på F-35 och Su-57 för att förstå hur bakåtriktad vår jaktplan är och varför de gav Pogosyan en spark i röven.

            Pogosyan fick en kick för många andra saker, och storleken på radarkåpan ... men vad förvirrar dig med detta? Även Irbis på Su-35S upptäcker ett stort mål på en räckvidd på 400+ km. , fighters beroende på EPR. Även om det finns en PFAR, men på grund av kraften i pulsen ... och även en roterande duk med en sikt på upp till 240 gr. "Squirrel" behöver inte vända någonting, det är LÄNGT.
            Vi fick också lasermålbeteckning på hjälmen för RVV BD på den första MiG-29 och Su-27 - i USSR. Och på amerikanska fighters på senare tid.
            Citat från: ramzay21
            Su-57-radarn, liksom Su-35, kommer naturligtvis att kunna upptäcka F-35, men problemet är att F-35-radarn kommer att upptäcka dem mycket tidigare och följaktligen slå till tidigare.

            För det första, på vilken grund är sådana slutsatser? Känner du till egenskaperna hos "Squirrels"? Su-57 detekteringsräckvidd med F-35 radar?
            Ja, och själva faktumet att slå på radarn i det aktiva läget kommer omedelbart att ge bäring till F-35, det kommer omedelbart att upptäckas och situationen förvandlas omedelbart till en duell.
            Och vad betyder det "att slå tidigare"? De missiler som avfyrats av honom (F-35) kan mycket väl skjutas ner vid inflygning, och Su-57-missilerna kan nå sitt mål. Su-57 har inga döda zoner i recensionen, till skillnad från F-35. Och detta är hans fördel - stor situationsmedvetenhet.
            Dessutom har Su-57 en mycket större moderniseringspotential. Dubbelt så mycket ammunition på invändiga upphängningar. Mycket bättre prestandaegenskaper (alla). Och i allmänhet är dessa fighters av olika klasser. Vi har en tung med lång räckvidd, F-35 ... medium, med måttliga prestandaegenskaper.
            Men vad du inte kan argumentera med, då med deras nummer. Och kvantiteten i sådana proportioner slår alltid kvaliteten.
            Citat från: ramzay21
            de verkliga chanserna för Su-35 mot F-35 är desamma som för MiG-23 piloten mot F-16

            I allmänhet skulle MiG-23MLD mycket väl kunna konkurrera med de tidiga versionerna av F-16, och om de var utrustade (som planerat) med radar och flygelektronik från MiG-29, ännu mer. MiG-23 hade också sina fördelar - mycket högre hastighet, mycket större stabilitet under överljudsflygning på låg höjd, en större flygräckvidd (och detta är en reserv av tid för strid på avstånd).
            Men när det gäller Su-35S och F-35 ... de har aldrig mötts i strid ännu, och resultatet av striden kommer att bero på så många faktorer. Inklusive från att tillhandahålla situationsmedvetenhet och vägledning från AWACS-flygplan, sammansättningen av de motsatta grupperna, piloternas erfarenhet och kvalifikationer, sammansättningen av vapen. Personligen uppskattar jag fortfarande deras chanser till 50/50, men övningen kommer att visa sig.
            Citat från: ramzay21
            eftersom Sovjetunionen skapade MiG-29, som på många sätt överträffade F-16.

            De togs i tjänst nästan samtidigt. Och ja - MiG-29 är en frontlinjestridsplan för att få överlägsenhet i luften.
            Su-35S - också. Men tyngre och mer mångsidig.
            Citat från: ramzay21
            stridseffektiviteten hos ett fighter bestäms av förmågan hos dess flygelektronik och smyg, helt enkelt för att det låter dig upptäcka fienden TIDIGARE och därför attackera och vinna.

            Stealth låter dig komma nära ett fientligt flygplan på ett missiluppskjutningsavstånd, innan din egen upptäckt. Detta är endast möjligt med extern hovring. För så snart han slår på radarn för strålning, kommer han omedelbart att upptäckas och alla hans fördelar kommer att förångas. Så i en duellsituation skulle jag uppskatta chanserna till 50/50, men med extern vägledning ... är alternativ möjliga. Dessutom glömmer han inte att när en SD-missil skjuts upp har fiendens flygplan tillräckligt med tid att återvända ett skott, innan den kraftfulla manövreringen påbörjas med undanflykt och användning av elektronisk krigföring. Så hans missiler kan nå sitt mål även efter bärarflygplanets död. Detta alternativ måste också beaktas i en missilstrid på SD.
            1. +1
              20 mars 2023 21:17
              Citat från Bayard
              Känner du till egenskaperna hos "Squirrels"? Su-57 detekteringsräckvidd med F-35 radar?

              Och finns det överhuvudtaget, den här ekorren? Och på vilket grundämne?
              Resultatet av striden mellan Su-35 och F-35 kan lätt förutsägas av resultatet av testflygstriden mellan Su-35 och samma Rafal i ett av de utländska anbuden, där Su-35 förlorade episkt och högtidligt.
              1. -1
                21 mars 2023 15:02
                Citat från shurshun
                Resultatet av striden mellan Su-35 och F-35 kan lätt förutsägas av resultatet av testflygstriden mellan Su-35 och samma Rafal i ett av de utländska anbuden, där Su-35 förlorade episkt och högtidligt.

                Såvitt kan bedömas utifrån din korta berättelse, "högtidligt och episk" förlorades slaget av "Rafale". Ja, och en kamp för att bedöma förmågan hos komplexa stridsfordon ... le Två västerländska bilar ... och extrapolera detta till en rysk bil ...
                Citat från shurshun
                Och finns det överhuvudtaget, den här ekorren?

                Ät. Annars skulle Su-57 inte ha gått in i serien.
                Citat från shurshun
                Och på vilket grundämne?

                På det inhemska Därför blev det en försening med "Squirrel" eftersom de drog upp sin elementbas.
                Uppdragen.
                "Sarmat" har förresten en elementbas som också är helt inhemsk.
                1. +2
                  21 mars 2023 20:23
                  Citat från Bayard
                  Såvitt kan bedömas utifrån din korta berättelse, "högtidligt och episk" förlorades slaget av "Rafale". Ja, och en kamp för att bedöma förmågan hos komplexa stridsfordon ... Två västerländska fordon ... och extrapolera detta till ett ryskt fordon ...

                  Lär dig att möta sanningen först, och inte ta strutshållningen av rädsla. Det är i 1:an.
                  För det andra kommer jag att upprepa speciellt för människor som dig - "ärlig och orädd." Su-2:an misslyckades episkt i anbudet och läckte högtidligt en testflygstrid till Rafal och satte därmed stopp för dess exportkarriär. Jag hoppas nu att din strutshållning inte kommer att hindra dig från att korrekt förstå vad du har läst.
                  I den 3:e, med "att gå in i su-57-serien" har allt länge varit klart, inte ens kommentarer behövs.
                  I 4:an är resultaten av striderna mellan inhemska och västerländska fighters lätt förutsägbara, främst på grund av "deras åtdragna" elementarbas (se 2:a).
                  Och slutligen, när det inte finns några adekvata argument och grunder, bör man inte omedelbart skynda sig till kärnkraften, detta bevisar bara inkonsekvensen i den relevanta aspekten.
            2. +2
              22 mars 2023 16:08
              Jämför antalet flygplansövningar i Ryssland och USA eller NATO, så kan du sluta där
          2. -1
            23 mars 2023 13:19
            Vet du att räckvidden för våra explosiva missiler är en storleksordning högre? Ja, och med radar är allt redan bra.
        4. 0
          20 mars 2023 10:11
          Citat: Boa constrictor KAA
          Det är bara med smeknamnet "budgetfighter" av någon anledning, och inte superdupern Lightning II.

          Att döma av kostnaden för en flygtimme i stridsförhållanden, närmade sig F-22:an med säkerhet "en halv och en halv", vilket lämnade långt bakom hela IBA från föregående generation och till och med B-1B.
        5. Kommentaren har tagits bort.
      2. +4
        19 mars 2023 09:35
        och inte dum propaganda om den dåliga F-16 och vår utmärkta MiG-23 var svaret på utseendet på F-16
        Ja, artikeln säger:
        Jag vrider, jag vrider, jag vill förvirra!
        blinkade
        1. +3
          20 mars 2023 08:21
          Citat: WFP-1
          och vår utmärkta MiG-23

          MiG-23 ansågs inte vara ett "utmärkt flygplan" av våra piloter. Till och med testaren kallade honom och MiG-29, MiG-23:an "klumpig". Min klasskamrat, som lyckades flyga MiG-23MLD, ringde honom (på frågan "hur mår planet?") - "Fuel oil" ... och en avvisande gest. Och hur hans flygtekniker "älskade" ... arg
      3. -3
        19 mars 2023 09:45
        USA utrustade aktivt med 35ku, så det är inte förvånande att mer pålitliga flygplan av typen f16 / 22 försöker trycka in, de har fortfarande inte löst problemet med motorn (och de kommer inte att lösa det), är det ett skämt hundra lyams för 1 flygplan + eftersom problem med motorn när man arbetar i smygläge, en seriös reparation på upp till 500 tusen är där vinsten är. Även om vad samtalet handlar om kommer skattebetalaren att betala , eftersom han betalade för anteckningsböcker för armén i Afghanistan för 30 tusen per styck.
      4. +5
        19 mars 2023 09:54
        Citat från: ramzay21
        Vår analog till F-15EX är snarare Su-34 och Su-30SM2 och inte alls Su-35S

        Vi har helt enkelt inga analoger. Något nära är Su-57, och det är inte klart i vilken konfiguration de går till flygvapnet. Det finns en åsikt att flygelektronik kommer från Su-30/35. Samma hjälm, till exempel, bärs av den gamla ZSH-7. Alla känner till motorer. Det finns inga nyheter alls på radarn. Följaktligen kommer troligen Su-30/35 i den nya flygkroppen från Su-57 att gå till trupperna.
        Citat från: ramzay21
        Viljan att avslöja F-35 som ett dåligt flygplan är direkt sabotage och svek.

        Ganska rätt. Nu är det 4:e blocket på gång i serien, på det 3:e blocket var alla huvudproblem lösta. Vi har också ett PR-program för att dölja katastrofen i videokonferensen. När vi har färre flygplan som kan bära vapen än vad F-35 tillverkade.
        1. +1
          19 mars 2023 13:38
          + Helt rätt, vi har ingen nifiga!)
        2. -3
          20 mars 2023 13:26
          Citat från kall vind
          Ganska rätt. Nu är det 4:e blocket på gång i serien, på det 3:e blocket var alla huvudproblem lösta. Vi har också ett PR-program för att dölja katastrofen i videokonferensen. När vi har färre flygplan som kan bära vapen än vad F-35 tillverkade.

          Själen flög till himlen varsat
      5. +4
        19 mars 2023 11:14
        F-35 dåliga flygplan är direkt sabotage och svek.

        Och här är jag - jag riskerar att registrera mig som förrädare och säga att han fortfarande är ett taskigt plan. För det är ytterligare en upprepning av den långvariga amerikanska drömmen om att göra en typ av universellt flygplan, allt i en flaska, och ännu billigare.. Så här hängde de också en vertikal stång på den, vilket omedelbart påverkade designbesluten negativt..

        Konceptet i sig är minst sagt konstigt. För om det här är en luftvärnsjaktare verkar han inte behöva smyg, men han behöver maximala hastigheter och överljud utan efterbrännare. För den snabbaste ankomsten till det önskade området och lång slentrian över det. Detta är inte i F-35. Och det kommer det inte - eftersom de krävde att trycka in vertikala kapaciteter i flygkroppen, med alla konsekvenser.

        Om det här är en typ av frontlinjebombplan, verkar det också som om det inte är särskilt smygtyp för honom, när man opererar på fiendens stridsformationer kommer modernt luftförsvar att upptäcka honom ett helvete. Det kan springa i 400 km, men för 100 kommer de definitivt att märka det. Då – här kommer frågorna om överlevnadsförmåga och ammunitionsbelastning på tal. Och med hans överlevnadsförmåga - tydligen inte alls ah ..

        Om detta är ett frontlinjejaktplan saknar det varken fart eller manövrerbarhet. I en normal strid kommer han att förlora olyckligt mot någon av den 4:e generationen. Dessutom kommer funktionerna för att lansera missiler från ett stängt fack att läggas över - det finns starka tvivel om att det är möjligt så direkt i vilken position som helst av flygplanet.

        Avancerad typ av radarelektronik - varför är det med stealth-konceptet, för vars skull så mycket har tagits med? För när radarn slås på kommer den att lysa som en julgran, med alla konsekvenser..

        Ja, det finns mycket mer att säga. Men det finns bara en slutsats - det här är ytterligare ett värdelöst dyrt försök. Här var de tidigare flygplanen logiska - F-22 är ett mycket bra stridsflygplan för rent luftvärn. Och extremt farligt. F-117 - även om det inte kom ut särskilt bra, är det ganska förståeligt, ett genombrottsflygplan för rent luftförsvar. Det finns ingen radar, ingen elektronisk krigföring, allt är inställt på smyg. Typ smög, bombade och tyst dumpade. Och här - förstår inte vad ..

        Var uppmärksam - vår SU-57, trots dess kapacitet, är fortfarande en fighter. Kinesiska J-31 - också. J-20 - tydligen ett tungt långdistansjaktplan, ett försök att skapa något som liknar MiG-31.
        Det vill säga att de är designade för specifika uppgifter, som de måste utföra väl. Och andra möjligheter är ett fint bihang. Till skillnad från F-35, som försöker göra allt, men suger.

        Men - vad ska man argumentera för. Att döma av vad som händer kommer den närmaste framtiden att visa vem som visade sig ha rätt..
        1. +3
          19 mars 2023 22:19
          Citat från paul3390
          Detta är inte i F-35. Och det kommer det inte - eftersom de krävde att trycka in vertikala kapaciteter i flygkroppen, med alla konsekvenser.

          Den vertikala linjen är endast i F-35B-versionen, i F-35A \ C-versionerna finns det ytterligare bränsletankar på denna plats. Följaktligen är deras räckvidd (utan tankning i luften) annorlunda för dem.
          1. -1
            20 mars 2023 08:33
            Och här är den? Formen på flygkroppen har inte förändrats från detta? Och hon är ful för en fighter, just för att det krävdes för att passa in en fläkt i den.. Det var därför han blev en "pingvin". Med alla konsekvenser.
            1. +2
              20 mars 2023 22:35
              Citat från paul3390
              Av det blev han en "pingvin". Med alla konsekvenser.

              Pingviner är version B och C. Version A är inte på något sätt sämre manövrerbarhet än samma F-15 eller F-16. Och den andra och räckviddsmässigt.
              (det mest nyfikna ögonblicket vid 2:40)

      6. +7
        19 mars 2023 13:18
        ... och jag skulle vilja tillägga att F22-programmet var inskränkt av en enkel anledning - F22 vid den tiden hade helt enkelt inga motståndare.
        För att citera Robert Gates, försvarsministern som gjorde det, sammanfattningen: Flygvapnet och civila entreprenörer (och politiker) ville verkligen ha det nya F22-flygplanet, men kunde inte svara på frågan vid den tidpunkten vilka dessa praktiskt taget rena jaktplan skulle bekämpa.
        Pengarna riktades till mer nödvändiga saker, inklusive:
        - Brådskande köp av MCI (så många av dem gjordes att det inte finns någonstans att placera dem, även de är knutna till Ukrainas väpnade styrkor)
        - akuta inköp av drönare och styrsystem. Gates hävdar att han till och med ombads att sakta ner lite med drönarna. "redan tillräckligt", och för om de gör så många han vill, då "de kommer att täcka solen" - något som det här. Och jag var tvungen att "höja" auktoriteten och arbetsvillkoren för "drönarpiloterna", vilket, av sammanhanget att döma, flygvapnet inte riktigt betraktade som "vänner".

        Generellt sett är det väldigt intressant hur civil och politisk kontroll över vapenköp i USA får människor att köpa inte vad det militärindustriella komplexet eller militären "vill ha eller gillar", utan vad "trupperna på slagfältet" behöver.

        Är det inte vår president, efter att ha gått in på betydelsen av att spendera budgeten på spel som heter PAK DA, beordrade att stoppa perversioner och återbemästra produktionen av Tu-160. Utgivningen bemästrades med den gamla sovjetiska eftersläpningen.
        Var kommer infa ifrån att PAK YES stoppades? FoU / FoU - "vårt allt", IMHO, ett sådant upphörande är omöjligt!
        På Tu160: "Den 25 januari 2018 undertecknade det ryska försvarsministeriet, i närvaro av den ryske presidenten V.V. Putin, i Kazan med Tupolev PJSC ett kontrakt värt 160 miljarder rubel för konstruktion av tio nya Tu-2027M160 bombplan till 2" https://bmpd .livejournal.com/4386514.html
      7. -6
        19 mars 2023 18:06
        När och hur användes F-22 framgångsrikt? Släppte bomberna några gånger och det var allt. Vår Su-57 har redan fler stridsapplikationer, inklusive luftstrid.
      8. -3
        20 mars 2023 16:41
        Vovka och Dimon har redan fört försvarsmakten och försvaret till handen, men det är inte gränsen. Här är jävlarna.
      9. -1
        22 mars 2023 16:59
        Det amerikanska flygvapnet har haft F-20 i 22 år och har använts framgångsrikt
        Under tjugo år, som du uttryckte det, av framgångsrik användning, är den enda luftsegern för detta flygplan en kinesisk ballong, kan du kolla. Som svar på allt du skrev nedan kan jag svara dig med ett argument: jämför Rysslands och USA:s försvarsbudgetar, även en ytlig bekantskap med dessa siffror kommer omedelbart att säga att de milt sagt inte är jämförbara. Detta är den enda anledningen till den kvantitativa och kvalitativa eftersläpningen hos de ryska flygstyrkorna bakom det amerikanska flygvapnet. Lugna ner din indignation, det är inte lämpligt och se bara dum ut.
      10. 0
        26 mars 2023 12:12
        Som svar gjorde USA sina egna hypersoniska vapen, men problemet är: F-22 och F-35 kan inte bära det, för när dessa flygplan skapades tänkte de starkt på hypersoniska missiler för framtiden, och därför tillåter volymen av vapenfacken på F-35 och F-22 helt enkelt inte sådana vapen att placeras där. Och den externa upphängningen av smygflygplan är som bekant inte högt uppsatt.

        F-35 tillhandahåller placering av vapen på en extern sele. Det kallas beast mode.
        Kostnadsmässigt är F-15EX nästan lika med F-35 (77 miljoner mot 80).
        I allmänhet var det initialt ett kontrakt på 22,9 miljarder dollar, enligt vilket det var planerat att leverera 144 F-15EX-flygplan till flygvapnet.

        Ja, kontraktet för 12 F-15 kostade det amerikanska flygvapnet cirka 1.4 miljarder. Endast köp, inte utveckling. Den totala prislappen för en enhet f-15x / ex kommer säkerligen att överstiga 120 miljoner. Ja, och dela 23 miljarder från ett stort kontrakt för 144 flygplan, du kommer att bli förvånad. Där kommer under 160 lyam ut.
        Visst är det konstigt att se hur ett flygplan som inte längre tillverkades för 15 år sedan kommer på bandet.

        Författaren, f-15, produceras än i dag i St. Louis, på samma plats som f/a-18 superbålgeting, på Boeing-företagets löpande band.
        Falcon (falk) är en F-16. F-15 är en örn, det vill säga en örn.
        Författare, vilken typ av artikel är detta?
    2. -13
      19 mars 2023 08:30
      Citat: Sergey985
      Det återstår att vänta på seriella hypersoniska missiler producerade i USA. Om detta är en analog av "dolken", kommer det att finnas problem med placeringen på F-15EX ovanför taket.

      Vad är du??!! försäkra sig "Dolk" - ingen "hypersonisk"! arg Den amerikanska "feng shui" har länge sagt att.....: endast flygplan med scramjetmotorer har den verkliga rätten att kallas hypersoniska flygplan! Amerikanskt Halleluja!! Jag väntar på att "mina supportrar" från True HyperSound-sekten ska dyka upp på VO-sidan! VO "avslöjade", ett helt gäng ,,! Kompis
      1. +1
        19 mars 2023 10:54
        Citat: Nikolaevich I
        Jag väntar på framträdandet på sidan VO av "mina supportrar" från True HyperSound-sekten!
        Här är vi. Vad ville du? Jag kommer att skriva samma sak som förra gången: på vad man kan bygga ett vanligt återanvändbart hypersoniskt flygplan, sedan "äkta hypersoniskt". Rakethyperljud har funnits sedan mitten av 20-talet. Och senare dök luftvärnsmissiler upp, kapabla att aktivt manövrera i hypersoniska hastigheter. Men det fanns inget hypersoniskt flygplan, och det finns det inte, även om det finns material för skrovet, vi vet hur man kontrollerar hypersonisk.
      2. +7
        19 mars 2023 13:42
        Det är läskigt att säga, men även den hädiska V-2:an 1942 gick över M = 5 på marschavsnittet
      3. +1
        19 mars 2023 15:33
        Citat: Nikolaevich I
        "Dolk" - ingen "hypersonisk"!
        Enligt min åsikt, om en raket passerar genom atmosfären med hypersonisk hastighet under större delen av sin väg till målet, spelar det ingen roll vilken motor detta uppnåddes med (raket eller luftandning).
        1. 0
          19 mars 2023 22:23
          Citat från: Bad_gr
          Enligt min åsikt, om en raket passerar genom atmosfären med hypersonisk hastighet under större delen av sin väg till målet, spelar det ingen roll vilken motor detta uppnåddes med (raket eller luftandning).

          "Dagger" är en reducerad "Iskander", med samma flygbana. Höjdpunkten för båda är utanför atmosfären.
          1. 0
            20 mars 2023 10:37
            Nej, Dolken är en anpassad Iskander. till ett flygbolag.
            1. +1
              24 mars 2023 16:30
              Citat: Och oss råtta
              "Dagger" är en reducerad "Iskander", med samma flygbana. Höjdpunkten för båda - ut ur atmosfären

              Höjdpunkten för båda är i atmosfären. Men man kan också använda banor med en apogee utanför atmosfären, ingenting förbjuder detta.
        2. 0
          1 april 2023 10:32
          Inte alls. Scramjet (med SG eller inte - det här är redan detaljer) ökar dramatiskt produktens autonomi och energiresurser. Till exempel: KR Tomahawk med kärnstridsspetsar har en räckvidd på 2500 km - på grund av användningen av turbojetmotorer. En produkt med en raketmotor med flytande drivmedel som liknar vikt och dimensioner kommer att ha en storleksordning kortare räckvidd. Det var inte för inte som britterna var upptagna med en turbojetmotor vid Hotol videokonferenssystem för ett tredjedel av ett sekel sedan - användningen av atmosfäriskt syre som oxidationsmedel i kombination med en turbojetmotor gjorde det i teorin möjligt att skapa en helt återanvändbar enhet med en massa på 250 ton och en lastkapacitet på 5-6 ton. Det vill säga, när det gäller dess egenskaper, liknade den Soyuz bärraket. Men nedstigningsfordonet återvänder från Soyuz bärraket - om något alls kommer tillbaka. Och här planerades en fullt återanvändbar apparat. Men stenblomman kom inte ut...
    3. +2
      19 mars 2023 10:44
      GAM-87 (XAGM-48A) Skybolt (marschhastighet över 6M) - en luftuppskjuten aeroballistisk missil utvecklad i USA från 1958 till 1962. Den togs inte i bruk.
      1. 0
        19 mars 2023 22:25
        Citat från Sumotori_380
        GAM-87 (XAGM-48A) Skybolt (marschhastighet över 6M)

        "Lite mer.
        Maxhastighet: 9,500 15,300 miles per timme (12 XNUMX km/h; XNUMX Mach)
        1. 0
          24 mars 2023 20:44
          Visste du att hastighet omvandlad till mach beror på höjden? Så hur många Machs i 15 300 km/h är inte känt.
    4. 0
      19 mars 2023 19:17
      Kina har en analog av Dolken (Tu16 bärare), ingenting hindrar att hänga en analog av Hymars 220mm eller ATAKms 600mm under F15.
      1. +2
        19 mars 2023 22:29
        Citat från Zaurbek
        ingenting hindrar att hänga en analog av Hymars 220mm eller ATAKms 600mm under Ф15

        Elbit gjorde det för länge sedan.


        Och till och med sålt till indianerna.
        1. +1
          20 mars 2023 10:39
          Jag förstår inte varför Ryska federationen inte gjorde samma sak med 300 mm Tornado-missilen. 2-3 stycken skulle passa under MiG31. Räckvidden för en landmissil är 120 km ... i luften skulle de få 300 km.
        2. 0
          7 juni 2023 22:14
          Och "Stenar"... 500 kilometer? Indianer skriver oftast om "Rampage" - 250 km ...
  2. -2
    19 mars 2023 04:41
    Tja, tydligen började de tidigt fram till 5:e generationen. Den fjärde har ännu inte helt uttömt sin moderniseringsresurs. Och det finns inget hemskt i detta, det är bara att amerikanerna bestämde sig för att "döda" alla, men det visade sig på något sätt skevt.
    1. +10
      19 mars 2023 09:10
      Citat från marchcat
      det är bara det att amerikanerna bestämde sig för att "döda" alla, men det visade sig på något sätt snett.

      Och vem gjorde det "jämnare"? Ja, i allmänhet, vem lyckades bara, åtminstone på något sätt? Ingen. Det "mäktiga" EU medgav att det inte längre är kapabelt till fem. Den mäktiga Sovjetunionen började genomföras. Men gick hon smidigt? Berkut från Sukhoi är bara en teknikdemonstrator, och MiG 1.42 ansågs redan vara ett "diamantbarn" på den tiden, på grund av dess komplexitet och kommande kostnad ... Su-57 är fortfarande i designprocessen. Jag känner inte alls för att prata om den kinesiska "femman", för det här är inte en femma. Fighters har designats och förfinats i decennier. Den 4:e generationen visar sig väl till denna dag, men fortfarande underlägsen den femte i viktiga ögonblick. Och de amerikanska "försöken" med den femte generationen är erfarenhet, ovärderlig erfarenhet, som de kommer att följa de "sex", där AI tydligen kommer att styra bollen redan i mitten av seklet. Vem mer, frågar du, har en liknande upplevelse? Vem utnyttjar den femte generationen i hundratals i stridsförband? Och dessa brittiska sagor "om den sjätte, förbi den femte" med 99,999% kommer att förbli sagor / bilder.
      1. +7
        19 mars 2023 14:37
        Och de amerikanska "försöken" med den femte generationen är erfarenhet, ovärderlig erfarenhet, som de kommer att följa de "sex"
        Jag håller med vid 29 när amerikanerna dök upp, det gick alltid sönder och var defekt, hälften av planen återvände till basen efter avgång eller föll helt. Men ingenting! De som skäller ut f35 för haverier när det redan finns hundratals av dem, du bara behöver läsa historien om flyget, där detta var hela tiden med de mest legendariska bilarna hi
  3. +13
    19 mars 2023 04:59
    Intressant jämförelse. Men, jag är rädd att fokus flyttas lite till fel ställe. Våra plan är naturligtvis de mest luftburna planen i världen, men den främsta potentiella fienden för USA är Kina, och vi är sådana ... En halvperiferi som brinner genom resterna av dess forna storhet i formen av ett arv från en "mer högutvecklad civilisation". Så det skulle vara mer intressant att överväga dessa nyheter i ljuset av konfrontationen med Kina och jämföra dessa maskiner med sina kinesiska motsvarigheter.
    1. 0
      19 mars 2023 05:44
      Jag vet inte varför du blir nedröstad, men du har rätt. Till och med deras patriotiska flygkapplöpningsexperter överväger Kina-USA. Tyvärr är vi ute nu. Det finns många anledningar och de måste åtgärdas.
      1. 0
        19 mars 2023 06:35
        Citat: Mikhail Maslov
        Tyvärr har vi hoppat av för tillfället, det finns många orsaker och de måste åtgärdas.

        Och vem ska avgöra dem? Den nuvarande regeringen har bara rörledningar och olika affärer i tankarna, jag är rädd att bara minnen i den äldre generationen av det forna landets storhet kommer att finnas kvar.
        1. +1
          19 mars 2023 06:59
          Det visar sig och det finns ingen anledning för henne att bestämma något. Rörledningarna fyller på fickan, och folket kommer att förklaras på TV att det är precis så det ska vara.
    2. +3
      19 mars 2023 06:54
      Jag håller med dig. En jämförelse skulle vara oerhört intressant. Nyanserna är viktiga.
      Men generellt sett har Kinas flygplan egenskaper som ligger nära vår SU. Huvudproblemet är motorn. Om vi ​​pratar om motorer med någon resurs, så är detta en avriven modifiering av AL-31. Om vi ​​pratar om motorer för 5:e generationen, så grät katten mycket. Ja, de kommer ur situationen genom att köpa våra AL-41. Men hur länge kommer detta regn av pengar att pågå för oss?
      Det som egentligen inte går att ta ifrån vår granne är antalet flygplan och utbildade piloter. De kan ta ut vilken amerikansk hangarfartygsgrupp som helst med bara en massattack.
      1. +7
        19 mars 2023 07:44
        Ja, de kommer ur situationen genom att köpa våra AL-41. Men hur länge kommer detta regn av pengar att pågå för oss?

        Du har rätt, men kineserna tillverkar redan sina egna motorer, och de ligger väldigt långt före oss inom elektronik och radar. Vägen kommer att bemästras av den gående, och eftersom vi stannade i många riktningar för 30 år sedan, eller till och med tappade vår egen teknologi, kommer vi naturligtvis att bli omkörda av de som gör något, samma kineser och indier. För 20 år sedan hade Kina inte så mycket teknik och beställde flygplan och till och med föråldrade jagare från oss, men under dessa 20 år, medan vi "gick upp på knäna", har kineserna byggt en ny kraftfull flotta och ett nytt flygvapen . Och det handlar inte alls om pengar, de senaste 20 åren har vi haft oöverträffade intäkter från försäljning av råvaror och det fanns pengar, de spenderades till och med, bara inte där.
    3. +1
      19 mars 2023 08:22
      Kina ja! En stormakt, som 3,14 byggdes av alla och alla, med början med mongolerna. De uppfann krutet och byggde muren, men 1000 britter seglade – och det finns inget Kina. Visst är filmen 800 intressant, men frågan är varför Shanghai försvarade en bataljon, var fanns resten av miljarden kineser?
      1. +7
        19 mars 2023 12:53
        allt och ens, börja med mongolerna

        Men Kina finns och är en supermakt. Och var är alla dessa Xiongnu, Toba, Khitans, Jurchens, Mongols, Manchus nu?
        1. 0
          1 april 2023 10:46
          Kina är ingen supermakt. För för en sådan status är det nödvändigt att inte bara vara en världsverkstad, utan också att komma in på marknaderna i tredje världens länder. Kina projicerar inte militär styrka runt om i världen. Yuanen är inte en reservvaluta. Kina genomför inte kulturell expansion. Ja, den producerar och exporterar en enorm mängd produkter. Jo, monarkierna i Persiska viken på 70-80-talet höll världen på en oljenål. Men ingen vid sitt fulla sinne ansåg dem vara superkrafter
      2. 0
        19 mars 2023 13:43
        Citat från zombie
        men 1000 britter seglade – och det finns inget Kina

        Men nu kan åtminstone hela Storbritannien segla, men det blir ingen mening. De uppfostrade den här jätten själva, och nu är det för sent att försöka "köra honom under bänken", han får helt enkelt inte plats där.
      3. 0
        20 mars 2023 10:15
        Citat från zombie
        Kina ja! En stormakt, som 3,14 byggdes av alla och alla, med början med mongolerna. De uppfann krutet och byggde muren, men 1000 britter seglade – och det finns inget Kina.

        Spikar är inte gjorda av bra järn, en god man blir inte en soldat. © le
    4. 0
      19 mars 2023 09:50
      Citat: Temnukhin Anton
      det skulle vara mer intressant att överväga dessa nyheter i ljuset av konfrontationen med Kina och jämföra dessa maskiner med sina kinesiska motsvarigheter.

      Ditt budskap har utan tvekan rätten att existera ... Men en fråga uppstår: har Hungfuzes redan gjort en dvigun som ger supersonisk cruising och är ekonomisk, ja, åtminstone som Pratt & Whitney United Technologies - F135-motorn, ja , i värsta fall F -119 som på F-22??? Nu räcker det!
      Ja, och med elektronik inom flyget är de inte särskilt täta, så vitt jag vet ... Det skulle vara allt "snällt", valar skulle inte köpa Su-30 och 35:or av oss. Inte mycket, 2 skvadroner (24 enheter) totalt. Men ändå...
      Och den andra. Om du är så sugen på att jämföra jänkarna med valar - penna i ... händer, kliva på bordet - och släpp dina opus för allmän diskussion! Och för att göra anspråk mot författaren och kritisera ... du kan till och med ha solen för sina fläckar!
      IMHO.
      1. 0
        19 mars 2023 12:58
        hungfuzy har redan gjort dvigun

        Själv hyser jag inte det minsta tvivel om att de förr eller senare kommer att göra det. För kommunistpartiet styr fortfarande där, och det vet hur det ska uppnå sitt eget. Det här är inte vårt vilda gäng oligarker .. Se bara på Kina nu och för bara 20 år sedan .. En av deras flottor är värd något, jag pratar inte om ekonomin.
  4. -2
    19 mars 2023 05:02
    vi är inte heller särskilt nervösa när det gäller Su-57, eftersom vi har Su-35S, som åtminstone löser alla frågor relaterade till uppgifterna att bevaka och försvara landets luftgränser

    Och de gamla SU-27:orna gör amerikanska UAV ganska bra med fotogen.
    Varje sådant flygplan är bra i sin nisch ... och du bör inte skynda dig att skriva av dem från stridstjänst.
    1. -2
      19 mars 2023 10:12
      [quote=Lech från Android.]
      vi rycker inte för mycket heller ... och de gamla SU-27:orna är bra på amerikanska UAV:er av fotogen.

      Det är säkert! Men i själva verket är Su-35 en djupt modern Su-27! Segelflygplanet är praktiskt taget detsamma, men fyllningen är annorlunda. Det fanns aldrig några frågor om den integrerade kretsen av flygplanet. Han blev inte rörd. Men fyllningen förändrades beroende på vilka uppgifter som löstes.
      Därför, när nya uppgifter dök upp, gjorde de en maskin för att lösa dessa problem - de fick en ny blankett och fyllde den med nytt innehåll ... Som ett resultat dök Su-57 upp, följt av Su-75 på vägen . Dialektik! skrattar
      1. +2
        19 mars 2023 16:03
        Citat: Boa constrictor KAA
        Segelflygplanet är nästan detsamma

        Flygplanet Su-35 liknar bara Su-27, men det har en annan vingprofil, skrovet är designat för tunga belastningar, formen på nosen har ändrats, flygplanets huvudmaterial är inte aluminium (Su -27), men aluminium-litiumlegeringar, användningen av kompositmaterial. Enligt EPR skiljer sig flygplan från varandra ibland. För Su-35 har graden av dess statiska instabilitet ökat till 20% av MAR (för Su-27 - 5%). Så likheten är bara i utseendet.
        1. +2
          19 mars 2023 19:14
          Skillnaden mellan F15ex och f15e är exakt densamma ..... det skulle vara korrekt att kalla Su35 Su27 med bokstäver (m, bis, fn, etc.)
          1. +1
            19 mars 2023 19:24
            Citat från Zaurbek
            korrekt skulle Su35 heta Su27 med bokstäver (m, bis, fn, etc.)
            Baserat på vilka argument skulle detta vara korrekt? På grund av likheten?
            1. +1
              19 mars 2023 21:20
              Och det och det - utvecklingen av T10go .... som Mig35, utvecklingen av Mig29. Titta på f15 och f16 i de senaste versionerna, de har ännu fler ändringar, men de förblir f15 och f16.
              1. -1
                19 mars 2023 22:12
                Citat från Zaurbek
                Titta på f15 och f16 i de senaste versionerna, de har ännu fler ändringar,
                Hur kan det bli "ännu fler förändringar" jämfört med flygplan som inte har något gemensamt med varandra (förutom utseendet)?
                1. +1
                  20 mars 2023 21:33
                  Citat från: Bad_gr
                  Hur kan det bli "ännu fler förändringar" jämfört med flygplan som inte har något gemensamt med varandra (förutom utseendet)?

                  Enbart F-15EX kan lösa alla uppgifter som löses av en hel "zoo" av torr.
                  1. +1
                    21 mars 2023 14:44
                    Det roliga är att Su30MKI också löser dem....men värre för en generation. Och anhöriga till VKS kommer inte att komma till detta på något sätt
  5. +13
    19 mars 2023 05:03
    Artikeln är intressant, om än inte obestridlig. Och ja, "Eagle" på engelska är "eagle", inte "falk")
  6. +5
    19 mars 2023 05:13
    i staterna beslutat att avbilda något på basen F-15. Det var ett mycket logiskt beslut "Falk" ganska lämplig för detta.

    Det var någonting jag inte fattade?! Deras "stridsfalk" är F-16. F-15 är inte Falcon, utan Eagle, Eagle.
  7. +11
    19 mars 2023 05:45
    i staterna bestämde de sig för att skildra något baserat på F-15. Det var ett väldigt logiskt beslut, Falcon var ganska lämplig för detta.

    Namn F-15 Strike Eagle (Strike Eagle). Här är F-16 Fighting Falcon och det är Fighting Falcon. Chukchien är inte en läsare, Chukchien är en författare.
  8. Kommentaren har tagits bort.
  9. +7
    19 mars 2023 07:38
    Allt är mer banalt.
    F-35 är en fortsättning på F-16, det vill säga i ideologi är det som vår Su-34, det vill säga det är ett modernt bombplan som kan luftstrid. Ja, jag förstår att både Su-34 och F-16 nominellt är stridsflygplan, men vi förstår alla att de inte längre kommer att bygga rena bombplan som Su-24, det vill säga dessa är flygplan designade för markanfall, men som kan effektivt genomföra luftstrider, särskilt med tekniskt svagare maskiner.
    F-15 är ett klassiskt stridsflygplan, som även utför avlyssningsfunktioner (jag vet att 15:orna är bombplan).
    Så f-15 är inte en ersättning för f-35, det är för att täcka f-35, i första hand mot Kina ...
    180 f-22:or är helt enkelt inte tillräckligt för att bekämpa Kina, och de gamla f-15:orna håller på att ta slut på flygplansresurser ... Så de bygger nya ...
    1. Kommentaren har tagits bort.
  10. +6
    19 mars 2023 09:58
    Allt detta är en anpassning till hurra medias officiella synpunkt.

    De letar flitigt efter brister i fiendens flygplan, men undviker att skriva riktiga saker, IMHO:
    F35 är ett litet enmotorigt bombplan som bär lasten som vårt stora tvåmotoriga SU-bombplan. Så länder tar det - 2 plan i en flaska.
    Dess nackdelar är dess fördelar, enligt de exempel som ges i media. Landningsstället slits snabbt ut vid nödlandningar på hangarfartyg, stealth-beläggningen försämras snabbt i överljudsfart över det salta havet, mycket elektronik för alla tillfällen och det misslyckas sällan, men ibland... osv.

    F-15 - så det här är ett nytt flygplan sedan länge. Det är bara det att amerikanerna inte tilldelar, som vår SU, ett nytt nummer under moderniseringen. (SU har haft en rad tvillingbröder under lång tid, man kan inte säga på långt håll - allt är liksom nyutveckling). Och de lägger till ett register över bokstäver till den gamla basen.
  11. 0
    19 mars 2023 10:12
    Roman du skriver bra skarpa artiklar. Men artiklar om vapen, läs dem gärna igen senare, annars läser du och läste och snubblade en gång - om jag minns rätt så var f-15:an aldrig "Falcon", "Eagle" - "Eagle", utan "Falcon" - " Falcon" (F-16). hi
  12. +1
    19 mars 2023 10:35
    Jag tycker om författarens argument. Hur är det .... kostnaden för driften är ungefär lika med - $ 27000 35000 och $ XNUMX XNUMX. Inget som det andra värdet är mer än det första med en tredjedel?
  13. -6
    19 mars 2023 11:57
    Ett högteknologiskt krig är kärnan i den ökända "blitzkrieg", som är segerrikt omöjlig mot en stark och stor fiende. Varje förlängning av konflikten leder till oacceptabla förluster, ekonomiska kostnader och andra konsekvenser som leder till revolutionära stämningar i befolkningen. För ett supervapen, dyrt till den grad omöjligt, kräver mycket skicklig drift och underhåll. Och om fienden, med hjälp av en mejsel, icke-standardiserat tänkande och en viss mamma, kan hitta nyckeln till att förstöra superduper-klockor och visselpipor, då är det helt trist för högteknologiska civilisatorer.
    Det är därför som kämparna med den ryska världen, med de ryska folken, har förlitat sig på fascism, 5-6, och andra numrerade kolumner som förenar förrädare av alla slag och typer av verksamhet. Dela efter eventuella tecken, krossa och förstör en efter en de som inte kapitulerat med "blitzkriegs".
    Men historien om den förrädiska förstörelsen av Sovjetunionen genom ansträngningarna från den degraderade nomenklaturan lärde de tänkande kapitalisterna i den nya ryska eliten mycket.
    Varken F - 35, eller "Eagles" och "Falcons" med "Abrams" kommer att övervinna ett stort land, oavsett hur du moderniserar detta järn. Endast svek kan ge de nya conquistadorerna en chans. Därför kommer utseendet i den officiella pressen av förkortningen "SMERSH" att betyda en ny Jalta. Och bry dig inte om amerikanska enheter, de jämnas med en slägga under varumärket "Sarmat". Fienden kommer att besegras, segern blir vår.
    1. +4
      19 mars 2023 13:34
      Ett högteknologiskt krig är kärnan i den ökända "blitzkrieg", som är segerrikt omöjlig mot en stark och stor fiende. Varje förlängning av konflikten leder till oacceptabla förluster, ekonomiska kostnader och andra konsekvenser som leder till revolutionära stämningar i befolkningen. För ett supervapen, dyrt till den grad omöjligt, kräver mycket skicklig drift och underhåll.

      Läs om det amerikanska konceptet "tidig seger" först.
      https://topwar.ru/210352-amerikanskaja-koncepcija-rannej-pobedy-v-dlitelnoj-vojne-kak-zapad-planiruet-nanesti-rossii-porazhenie-v-vojne-na-istoschenie.html
      Där och om högprecision och om den "stora och starka fienden"
      spotta på amerikanska enheter, de jämnas med en slägga under varumärket "Sarmat"

      "Vi är i himlen, och de bara dör"?
      Och hur många "Sartmats" är nu utplacerade? Och hur säkerställs säkerheten för bärraketer om ukrainska drönare, konverterade från forntida sovjetiska spaningsmissiler, attackerade den strategiska bombplansflygbasen i Engels två gånger?
      Men kommer beslutsfattarna att ha tillräckligt med beslutsamhet att använda Sarmat, förutsatt att där denna Sarmat flyger, de har barn, hus, yachter och annan egendom, och där planerar de att tillbringa sin ålderdom och uppfostra sina barnbarn?
  14. -1
    19 mars 2023 12:31
    Äntligen en serie flygplan F-14 F-15 F-16 - den vackraste och ganska framgångsrika i Madrasser! Vi måste erkänna! Det som följde var uppriktigt skitsnack i en eller annan grad
    (i princip samma trend inom bilindustrin)
    1. +7
      19 mars 2023 14:18
      F-22:ans problem är bristen på en värdig motståndare vid tiden för tillverkningen av dessa flygplan. F-22 - skapades som en fighter för att få överhöghet i luften mot Sovjetunionens senaste och lovande flygplan. Men Sovjetunionen kollapsade utan att avsluta skapandet av 5:e generationens fighter. Framstegen med moderniseringen av MiG-29, Su-27 och utvecklingen av nya ASP:er har avstannat (V-V-missiler med ARGSN och satellitstyrda precisionsbomber) Och det visade sig att de uppgraderade F-15 och F-16, beväpnade med AMRAAM V-V-missiler med ARGSN kan de mycket väl slåss med Su-27 och MiG-29, samtidigt som de har en numerär överlägsenhet över dem. Då uppstod frågan om att den dyra F-22:an inte behövdes av USAF i stora mängder.
      F-35 är ett utmärkt exempel på för många innovationer och outvecklade system som sätts in i stridsplattformen. Liksom önskan, karakteristisk för amerikanerna, att uppnå maximal enande (samma - Joint) och göra 3 flygplan på en plattform: för flygvapnet, för bärarbaserad luftfart och ett vertikalt flygplan.
      F-35 massproduceras redan för 17 länder (cirka 900 enheter har producerats, cirka 3,5 tusen planeras att köpas), vilket minskar produktionskostnaderna. Det sker en ständig förbättring och förfining av F-35. Du behöver inte kasta hattar på honom, du måste producera mer av ditt flygplan. Och sedan, det här är någon slags skam, vi kan inte erövra himlen över Ukraina på ett år.
    2. +1
      19 mars 2023 21:51
      Bonifatius
      Jag rättar dig lite. F-14:an hade en mycket bra sida, men var väldigt fuktig, så den stannade inte i tjänst länge. Men du glömde F-18 - ett värdigt flygplan, och ett som har erövrat himlen i många länder. Och de glömde också A-10 - det bästa amerikanska attackflygplanet
  15. +1
    19 mars 2023 15:24
    Författare, F-15 Eagle, inte Falcon. Enbart F-15EX kan lösa alla uppgifter som löses av en hel "zoo" av torr.
  16. -2
    19 mars 2023 15:40
    Den extrema Tu160 gjordes av gamla eftersläpningar. Produktion - inte behärskad. Ja, och du behöver det inte. Vi behöver pengar och hjärnor för ny utveckling.
    1. 0
      19 mars 2023 16:22
      Tja, det är inte sant. I slutet av förra året rullades Tu-160 ut helt ny, all teknik återställdes.
      1. 0
        19 mars 2023 19:12
        Och "rörde" konceptet med en utdragbar....från nästan färdig, till precis lagd
  17. -1
    19 mars 2023 17:24
    Citat: Boa constrictor KAA
    Det är bara med smyg... det, och Su-35S (Su-57) de ser det helt för sig själva vid en rad säker användning av luftburna vapen.

    Såg du själv den på radarn från cockpiten på Su-35:an?
  18. +3
    19 mars 2023 18:52
    1. F15ex en uppgradering nyare än Su35S
    2. F15ex - ersätter både Su34 och Su30 och Su35 ......
    3. F15ex behövs för att fylla tiden då USA skapar något för att ersätta F22 ... och F22 kommer sakta att åldras.


    Och så, för din information, kan F15ex bära 22 bevingade bomber, utfärda varje kontrollcenter med hjälp av AFAR.
    1. -5
      19 mars 2023 21:25
      Jag kan bara tänka mig en sådan F-15ex lyfta med 22 bomber. Nåväl, flyg, och här är målen plötsligt omätliga. 50 eller ännu mer. Han avfyrade alla bomber och vet inte riktigt vilket mål som är viktigast. Afar klickar med sin, omdirigerar. Och viktigast av allt, det finns inte en enda Buk bland målen. Tja, du måste ha så tur du kan.
      1. +2
        20 mars 2023 10:54
        Föreställ dig bättre att noggrannheten är sådan att deras vikt är 100 kg vardera.....och föreställ dig hur våra Aerospace Forces saknar sådan ammunition och att vi för tillfället knappt kan ge en bomb (eller raket) kontrollcentral på marken. Det handlar inte om 22 missiler (och det här är en möjlighet att hitta ett mål när man kartlägger området, identifiera det och omedelbart utfärda kontrollcentret till ammunitionen). Det ökar flygplanets effektivitet dramatiskt.
  19. 0
    19 mars 2023 20:42
    Citat från ande
    De som skäller ut f35 för haverier när det redan finns hundratals av dem, du behöver bara läsa flygets historia, där detta var hela tiden med de mest legendariska bilarna hi


    Jag hade på något sätt en chans att bläddra igenom det gamla materialet från f/a-18-utfrågningarna, där kongressledamöter övade konstnärligt att kasta guano mot den här bilen, och en föreslog att den skulle byta namn från "Hornet" till "Drone".
    1. 0
      19 mars 2023 21:47
      deddem
      Och du jämför egenskaperna hos de tidiga F-18:orna och moderna F-35:orna. Och titta på listorna över funktionsfel på båda maskinerna ... När det gäller antalet anspråk är det bara Starfighter som kan jämföras med F-35
  20. -1
    19 mars 2023 21:44
    Som vanligt tog författaren en dålig översättning och lade till sina egna förvirrade tankar. Faktiskt:
    1. F-15 är ett mycket bra flygplan. Dess chockvariant i alla egenskaper, förutom den ökända osynligheten, överträffar F-35
    2. F-35 visade sig vara det renaste affärsprojektet designat för att hämta pengar från USA:s "allierade". Han kunde inte ersätta 4:e generationens fighters, medan det visade sig vara mycket dyrare
    3. Ja, F-35 utvecklades i en tid då Sovjetunionen kollapsade, USA och NATO verkade inte ha några motståndare kvar, och det behövdes ett enkelt och billigt "fredstids"-flygplan. Ett slags smyg för att kontrollera kolonierna. Men för det första har tiderna för konfrontation återvänt (och Kina har också lagts till), och kapaciteten hos F-35 har blivit otillräcklig
    4. När det gäller utvecklingskostnaden närmade sig F-35 F-22, och kostnaden för enstaka fordon är inte mycket mindre
    5. Om hyperljud - nonsens, Ryssland har bara 2 typer av hyperljud - Dagger och Vanguard - båda två - vapen är inte massvis, absolut inte för frontlinjens bombplan. Förresten, Su-27/30/34/35 kan inte bära hyperljud. Kanske bara när flygversionen av Zircon dyker upp. Amerikaner har nu inget hyperljud alls
    6. Ändå måste uppgifterna med luftförsvar och anfall mot markmål lösas. Och det visade sig att F-35 inte kan vara ett jaktplan, men som bombplan är det dåligt. F-22 är dåligt som bombplan, men för stridsuppdrag är det för dyrt, och det finns för få av dem
    7. Su-57 är fortfarande för liten, de kommer att komma ihåg under lång tid.
    8. Det är därför det är mest ändamålsenligt för de två huvudantagonisterna att fortsätta att förbättra och producera den 4:e generationen. Men om moderniseringspotentialen för F-16, F-18 och MiG-29 nästan är uttömd, har F-15 och Su-27-familjen fortfarande mycket utrymme för utveckling. Därför kommer de att vara det bästa flygplanet av de två supermakterna (och den 27:e familjen i det kinesiska utsläppet)
    9. F-22 och F-35 har inte direkta förfäder, därför är kostnaderna för deras utveckling mycket höga. Su-57 är en direkt ättling till Su-27, kompatibel med sina förfäder i många noder, så det finns stor chans att den snart kommer att börja användas och exporteras. Möjligen en förenklad version.
    Författaren deuce återigen. Lär dig materielen ... kollega
    1. +1
      20 mars 2023 10:14
      Citat från futurohunter
      Men om moderniseringspotentialen för F-16, F-18 och MiG-29 nästan är uttömd, har F-15 och Su-27-familjen fortfarande mycket utrymme för utveckling.

      Jag skulle vilja höra motiveringen för ditt uttalande om utmattning och möjligheter.
  21. +3
    19 mars 2023 22:29
    Varför är SU-35S bättre än F-15EX?! Lämna detta nonsens från försvarsdepartementet redan, det kunde ha skrivits över för ett och ett halvt år sedan, men nu borde det på något sätt skämmas.
    SU-35S har inte ens en AFAR-radar, och vilken typ av EW- och RER-system har den jämfört med Fkoy ??
    Prata bara inte om supermanövrerbarhet, det är uppenbart att mat inte är till någon nytta. Tja, förutom att en flyguppvisning är bra för parader.
  22. 0
    20 mars 2023 00:57
    Jag förstod inte - vilket annat amerikanskt luftavfyrat hypersoniskt vapen nämnde författaren?

    De har ingenting. Åtminstone för stunden.
    De planerar förmodligen att tänka på AGM-183A ARRW inom en nära (!) tid.
    Beräknad kostnad på $17 miljoner per styck!
    Men de kommer att placeras på B-52, B-1B och B-21, och inte på F-15.

    Det finns fortfarande HACM inom en mycket nära framtid, men de planerar att utrusta F-35 med det.
  23. 0
    20 mars 2023 06:15
    F-35 är ett bombplan som gömmer bomber i sina luckor. NATO döljer det sanna syftet att F-35:orna inte är designade för att försvara utan för att attackera
    F-35 Lightning II (F-35 "Lightning II") - en familj av stealth multifunktionella jaktbombplan av femte generationen
    Våra Su-57 är inte bombplan
    https://ru.wikipedia.org/wiki/F-35
    Totalt fanns det mer än 3426 av dem, varav Arestovich på något sätt medgav att 2000 flygplan kunde attackera Ryssland på en gång. Detta är vad han sa, jag hörde personligen
    Den smygande F-35:an kan gå in i det omtvistade luftrummet för att angripa fiendens mål. För att minska flygplanets synlighet placeras F-35-ammunitionen i det inre utrymmet, vilket begränsar vapenarsenalen som används. Flygplanet kan bära fyra AIM-120 AMRAAM luft-till-luft-missiler eller två missiler och två GBU-31 JDAM-bomber.
    https://lenta.ru/news/2022/09/23/jdam/
  24. -1
    20 mars 2023 10:04
    Återigen, för "entusiasterna". Inse, äntligen, att F-35 är ett kolonialt bombplan! Den skapades i en tid då Warszawapakten kollapsade och det "sovjetiska hotet" försvann. Nato hade inte längre en allvarlig motståndare inför Sovjetunionen. Och de behövde billiga och mångsidiga flygplan för att upprätthålla flygfärdigheter och för att driva de infödda genom djungeln. Och det mest som antogs bland de infödda var föråldrade S-75 och S-125 luftförsvarssystem, och F-35:s osynlighet beräknades på dem. Det var inte meningen att luftbomber skulle utföras alls – och vilken typ av flyg kan de infödda ha. Jo, ja, "digitaliseringen" satte också sina spår - F-35 var tänkt att integreras i det "digitala slagfältet". Nåväl, uppenbarligen är alla nya flygplan en bra affär för flygplanstillverkare. USA:s "allierade", från Israel till Japan, föddes upp för pengar. De investerade i utveckling, därför var de helt enkelt tvungna att köpa färdiga pepelats.
    Men verkligheten visade sig vara något allvarligare, så det visade sig vara ett slags flygande missförstånd, som plötsligt visade sig vara värre än sina föregångare, som den borde ersätta.
    Det är generellt felaktigt att jämföra den med Su-57. För det första började dess utveckling mycket senare än den för F-35. Och inte från grunden. I huvudsak är Su-57 en evolutionär maskin, där de bästa prestationerna från sina föregångare, Su-27 och MiG-29 familjerna, användes. Dessutom offrade de delvis en del av den 5:e generationens egenskaper, såsom den ökända osynligheten, men förde den inte för att behaga dess flygegenskaper och förmågan att genomföra manövrerbar luftstrid. Problemen med Su-57 är snarare att det på nuvarande nivå, utan nya motorer och andra enheter, snarare är en kraftigt omdesignad Su-35. Och det är därför det inte finns något särskilt behov av att ändra Su-35S, som redan är världens bästa jaktplan, till Su-57.
    På samma sätt från fiendens sida. Ack, och ack, men F-35 visade sig vara en storleksordning sämre än 4:e generationens flygplan. Och F-22 visade sig inte vara ett strejkflygplan, och det visade sig vara för dyrt. Men arbetshästarna F-16, F-15 och F-18, som visat sig väl i lokala krig de senaste 40 åren, har helt enkelt ingen ersättare. Och deras utvecklingspotential är långt ifrån uttömd.
    1. +1
      20 mars 2023 21:42
      Citat från futurohunter
      Och det är därför det inte finns något särskilt behov av att ändra Su-35S, som redan är världens bästa fighter.

      Särskilt efter ett episkt misslyckande i ett av de utländska anbuden, där han högtidligt läckte en testflygstrid till den franska Rafal, vilket satte stopp för hans exportkarriär.
      1. 0
        24 mars 2023 16:44
        Citat från shurshun
        Särskilt efter ett episkt misslyckande i ett av de utländska anbuden, där han högtidligt läckte en testflygstrid till den franska Rafal, vilket satte stopp för hans exportkarriär.

        Det fanns inga teststrider mellan Su-35 och Rafal. Inget behov av att återberätta internetsagor.
        1. 0
          28 april 2023 15:48
          Citat: Komet
          Citat från shurshun
          Särskilt efter ett episkt misslyckande i ett av de utländska anbuden, där han högtidligt läckte en testflygstrid till den franska Rafal, vilket satte stopp för hans exportkarriär.

          Det fanns inga teststrider mellan Su-35 och Rafal. Inget behov av att återberätta internetsagor.

          För människor som dig existerar inte "strutsar" och Rafal.))
  25. -2
    20 mars 2023 12:53
    Det handlar inte bara om hypersoniska missiler, på grund av alla utkanter spricker militärbudgeten redan i sömmarna, och då dumpar folk dollarnålen, du kan inte ersätta den med din skiffergas. Så länge som Kina tillhandahållit varorna kunde dessa godisförpackningar göras oneb-2 för 2 miljarder dollar. Men så snart Kina började växa sin egen medelklass genom att höja lönerna, lansera en hög omfördelning av produkter, förändrades situationen. Tja, det är omöjligt för amerikanerna att driva tillbaka att vi (produktionssektionen) till fria råvaror, att kineserna är fri arbetskraft. Börja leva inom dina möjligheter. Under lång tid föreslog amerikanska patriotiska generaler (tänker på landet och inte på att skära i budgetmedel) att kasta ut alla möjliga sorters f-35 och ersätta dem med f-18, förutom den många gånger skillnaden i tjänstetider, osynlighet visade sig inte vara ett sådant universalmedel. Luftvärnsarbetet påverkas mer av operatörernas trötthet och utrustningens tillförlitlighet. Ja, smygande är viktigt, men det är som att vi har en dolk med zirkon, men vi har inga lansetter i vårt antal tusen bitar om dagen.
  26. 0
    20 mars 2023 13:48
    Tja, vad är problemet. 15:e gå inte in i strid, han är bara en bärare av hyperljud (om han dyker upp), som våra ögonblick (de gjordes inte heller till en manöver).
  27. +1
    20 mars 2023 14:18
    Bara, till skillnad från den delade Su-57 (det är fortfarande okänt hur pålitlig och stridsklar), hundratals "råa" F-35:or har redan nitats och de har gått in och fortsätter att gå i tjänst med ryska "icke-partners". ..
    Och du ska inte lugna dig själv med hatstämningar om att Ryssland kommer att skjuta ner dessa "icke-stridsklara" underkämpar i omgångar.
    Fightern är naturligtvis nej. Men hur kan ett luftförsvars genombrottsflygplan orsaka betydande skada på markmål ...
  28. 0
    20 mars 2023 15:39
    En annan fråga är att idag kan inget flygplan i världen mäta sig med MiG-31 vad gäller hastighet och höjd.
    ja, de har bara en vacker Blackbird, och en mormor sa att de håller på att utveckla en ersättare för SR-72
  29. 0
    20 mars 2023 17:10
    För F-15 är upphängningen av analogen till vår "Dagger" ett extra alternativ, det är allt. Och de kommer inte att slåss på fronten, men efter undertryckandet av luftförsvaret kommer de att vinna tillbaka. Du kan inte överväga ett separat fientligt flygplan utan att ta hänsyn till strategin för att använda flyget. För närvarande är alla starter för vår flygning spelas in, och detta är utan användning av flygplansradar. de glömmer bort flygplan som endast är slipade för användning av elektronisk krigsföringsutrustning ..
  30. -1
    20 mars 2023 17:26
    F-15EX är det bästa strejkflygplanet i världen idag.
  31. 0
    20 mars 2023 21:00
    Inte direkt en lämplig jämförelse. För det första är F35 och 15 flygplan av olika klasser och för olika uppgifter.
    Och för det andra, Su57 fick aldrig den motor som utlovades för X år sedan, och är bara ett annat glidflygplan för tillfället.
  32. 0
    22 mars 2023 01:24
    [citat = Boa constrictor KAA] [citat = Lech från Android.]
    vi rycker inte för mycket heller ... och de gamla SU-27:orna är bra på amerikanska UAV:er av fotogen.

    Det är säkert! Men i själva verket är Su-35 en djupt modern Su-27! Segelflygplanet är praktiskt taget detsamma, men fyllningen är annorlunda. Det fanns aldrig några frågor om den integrerade kretsen av flygplanet. Han blev inte rörd. Men fyllningen förändrades beroende på vilka uppgifter som löstes.
    Därför, när nya uppgifter dök upp, gjorde de en maskin för att lösa dessa problem - de fick en ny blankett och fyllde den med nytt innehåll ... Som ett resultat dök Su-57 upp, följt av Su-75 på vägen . Dialektik! skrattar[/ Quote]
    Su-75 på väg? ... ja, ja, jag tror att det är ungefär samma som i 3000 Armat
  33. -1
    30 mars 2023 12:42
    Su-57 är ett bra flygplan vad gäller volymen av vapenutrymmen, inte mycket sämre vad gäller ammunition än Su-35, men smygegenskaperna minskar då. På grund av att vapenfacken upptog hela mittdelen av flygkroppen är luftintagskanalerna raka och motorbladen är tydligt synliga. Radarblockerare löser inte problemet. Su-75-flygplanet håller på att utvecklas, det ser mycket mer ut som amerikanska stealth-flygplan, har s-formade luftintagskanaler inuti flygkroppen, en liten svans är gömd mellan fenorna och motorn. Frågan är vad är dess nackdel: att den har ett huvudvapenfack, medan S-57 har två av dem? Men om han kan penetrera de zoner som täcks av luftförsvaret och förstöra detta luftförsvar, men det finns ingen Su-57, så är 2 missiler som levereras till målet bättre än 4 som inte flög. Det faktum att det inte finns någon Su-75 är inte en nackdel, nej, du måste göra det, om planet var bra.
    1. +1
      7 juni 2023 21:18
      Och varför bestämde du dig för att a) su75 ska släppas i hårdvara i allmänhet och b) mer kommer att släppas än pilotbatchen på 5-10 stycken? När de visade den (gjord av plast eller papier-maché) sa de tydligt att maskinen var avsedd för export. Om det finns 25-30 beställningar, då kommer ingen definitivt att spendera pengar på FoU. Speciellt nu. Vi behöver minst 200 fasta beställningar, och helst inte från det fattiga Papua Nya Guinea
  34. 0
    28 april 2023 16:16
    Om Su-57 inte har stealth-parametrar som liknar de amerikanska fighters av den 5: e genen, är detta tillsammans med tekniskt mer bakåtgående flygelektronik och radar ett slöseri med pengar och tid. Dessutom kan man i en kvantitativ jämförelse helt enkelt säga nej.
  35. 0
    7 juni 2023 21:13
    Amers testade framgångsrikt F15 med en anti-satellitmissil på en extern sele för cirka 25-30 år sedan. Den är ungefär lika stor som hypersonisk, så ingen uppfann cykeln här.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"