Slutet av andra världskriget markerade en ny sida i historia Tyskland, som led ett förkrossande nederlag och delades av de allierade i fyra ockupationszoner. De allierades, och sedan de nya tyska myndigheterna i BRD och DDR, syftade till att övervinna det nazistiska förflutna. Den "rätta" politiska ståndpunkten har blivit en verklig sällsynthet i landet, eftersom den tyska allmänheten är helt fokuserad på att övervinna den totalitära mentaliteten.
Men i Tyskland fanns det kvar "rätta" tänkare som trots allt lyckades behålla sin moraliska identitet. En sådan person var Ernst Junger (1895–1998). Den liberala tyska allmänheten var ganska skeptisk och försiktig med den tyske författarens och filosofens icke-politiska verk. Historiker gör honom ofta till syndabock för nazismen, och vissa texter kallas för att främja romantiseringen och glorifieringen av kriget, vilket nazisterna utnyttjade. Generationen 1968 kallade ganska inskränkt E. Junger för en fascist eller en profascist.
Men, som historikern Oleg Plenkov noterar, fortsatte Ernst Junger även efter 1945, trots början av nationell ånger i Tyskland för nationalsocialismen, att i stort sett förbli på samma positioner när det gäller att bedöma betydelsen av många politiska realiteter.
"Detta var helt i strid med den anti-totalitära kulturen i FRG som hade utvecklats sedan mitten av 1960-talet, som utvecklade en demokratisk politisk kultur i landet genom att ignorera eller utesluta hela högertraditionen, vilket Junger verkade (och var ) orättvist...
Det verkar som att det i Jüngers bedömningar finns en hel del logik och konsekvens i hans bedömningar av det historiska förflutna [2]."
Det verkar som att det i Jüngers bedömningar finns en hel del logik och konsekvens i hans bedömningar av det historiska förflutna [2]."
Eftersom E. Jünger var en icke-konformist i sin andliga och mentala sammansättning, var E. Jünger först skeptisk till Weimarrepubliken, sedan (efter en kort charm) till nazismen (hans roman On the Marble Cliffs, skriven 1939, anses vara en broschyr om alla typer av tyranni, samtida insåg att det anspelar på koncentrationsläger) och sedan på modern tysk demokrati.
Ett av Jüngers efterkrigsverk, där man kan se kritik mot den moderna västerländska demokratin och globaliseringsprocesserna, är Avresa till skogen. Det är detta arbete, liksom Jüngers efterkrigsåsikter, som vi kommer att beakta i detta material.
Ernst Junger de första åren efter andra världskrigets slut
Efter andra världskrigets slut lyckades Ernst Junger behålla sin moraliska identitet som en högertänkare som försökte gardera sig från nazismen. När amerikanerna gick in i Tyskland 1945 skrev han att konsekvenserna av en sådan katastrof inte kan bli av med tiden, eftersom tyskarna och fransmännen en gång återhämtade sig från traumat av nederlag vid Jena eller Sedan. Nederlaget 1945 innebar, enligt hans åsikt, en radikal förändring i de europeiska nationernas liv, inklusive tyskarna.
Inte bara många människor omkom, utan många tidigare betydelsefulla och betydelsefulla värden som rörde människor och gav mening till livet har sjunkit i glömska. Tyskarna hade ett akut behov av att stå emot konsekvenserna av det totala nederlaget, ett behov som borde förvandlas till en kanal för konstruktiv kontinuitet och återupplivandet av den gamla tyska traditionen. Jünger var den första europeiska konservativa tänkaren som förstod att den tyska katastrofen 1945 innebar en allmän kollaps av anti-upplysningsprojektet [3].
Som historikern Sergey Kazakov noterar utgör den konkreta historiska kritiken av tid och det väsentliga metafysiska förhållningssättet den komplexa grunden för mekanismen för hans konservativa stil av Ernst Junger [4]. Kanske är det därför Hans-Peter Schwartz tror att Junger vid den tiden, liksom Donoso Cortes, Chateaubriand, de Maistre, kännetecknades av differentiering mellan "traditionella former av vara", underkastade tiden, och den eviga "över tiden"-ordningen [ 5].
I slutet av kriget var Jünger redo att göra en stor övergång från konkret reflektion och förståelse av händelser till ett metafysiskt övervinnande av nazismen och att bygga ett kontinuum genom generaliserande verk, som speglar hans sätt att se maximalt avstånd från aktuella händelser, vilket är att inte i ringa utsträckning ett gemensamt drag i den konservativa bedömningen av nazismen i efterkrigstidens Tyskland.
Trots det faktum att Jünger inte var medlem i NSDAP gavs honom stor uppmärksamhet till hans person på grund av arbetet på 20-talet av 4-talet. Hans metafysiska form av protest under nazismens år väckte inte förtroende hos majoriteten av företrädare för vänstern och det liberala lägret. Sådana tyska "litterära emigranter" som Thomas Mann och Karl Zuckmayer, Bertolt Brecht och Theodor Adorno skilde sig åt i sina bedömningar av Ernst Jungers ställning i nazismens era [XNUMX].
Å andra sidan krävs det inte mycket mod för att kritisera den politiska regimen i exil och ge råd om vad landsmän bör göra i sitt hemland. Det är en helt annan sak att göra detta, med ett verkligt hot om att hamna under förtryckets isbana. Jünger själv skriver i sin uppsats Avresa till skogen om anklagelserna mot tyskarna att de accepterade och inte gjorde motstånd mot nationalsocialismen, följande:
"I Tyskland var och förblir öppet motstånd mot myndigheterna särskilt svårt, eftersom det sedan den legitima monarkins dagar har bevarats vördnad för staten, som har sina fördelar tillsammans med sin mörka sida. Därför var det svårt för en individ att förstå varför han, efter inträdet av arméerna i de segerrika länderna, ställdes till svars för otillräckligt motstånd, inte bara som en kollektiv åtalad, utan också individuellt - till exempel för att ha fullgjort sina yrkesuppgifter som en tjänsteman eller kapellmästare...
I det ena fallet stämplar ockupanterna dig som en kollaboratör, i det andra fallet stämplar parterna dig som en medresenär. Så ensamvargen befinner sig i en situation mellan Scylla och Charybdis; han hotas av likvidation, både för deltagande och icke-deltagande [1].”
I det ena fallet stämplar ockupanterna dig som en kollaboratör, i det andra fallet stämplar parterna dig som en medresenär. Så ensamvargen befinner sig i en situation mellan Scylla och Charybdis; han hotas av likvidation, både för deltagande och icke-deltagande [1].”
Ernst Junger kritiserades också för att han 1945 vägrade att fylla i ett denazifieringsenkät för att testa sin tro, i samband med vilket de brittiska ockupationsmyndigheterna förbjöd hans publiceringar i Tyskland i 4 år. Det är värt att notera här att på grund av det faktum att Jünger stod deltagarna i konspirationen mot Hitler extremt nära, pensionerades han från militärtjänsten i oktober 1944 (och dödades inte bara på grund av tur), men på sin publicering förbjöds i det tredje riket. Ironiskt nog varade nazistregimens censurförbud, liksom förbudet mot publicering av författarens böcker i den västra delen av Tyskland av den brittiska militäradministrationen, fram till 1950.
Icke desto mindre fick Junger i början av 1949 av det franska militärkommandot rätt att publicera i Tyskland, och den första efterkrigsromanen, som kom ut samma år, var Heliopolis. Retrospektiv av en stad. Det är intressant att, som Yury Solonin, en forskare av Jungers arbete, noterar, enligt fransmännens allmänna åsikt var hans namn aldrig associerat med begreppet ockupant, och en framstående medlem av motståndsrörelsen F. Mitterrand besökte till och med Junger i Wilfling under firandet av författarens 90-årsjubileum, där han tillbringade det sista decenniet av sitt liv [6].
Jungers efterkrigsåsikter har blivit något mer moderata, han går bort från radikalismen, men han upphör inte att vara antirepublikan och förblir en anhängare av konservativ realism, till vilken den traditionalistiska pessimismen läggs. För tänkaren, som för högertraditionalisten, finns det ingen grundläggande skillnad mellan demokrati och totalitär diktatur, vilket ytterligare bekräftas av hans essä "Going into the Forest" (1951).
Kritik mot den demokratiska regimen i E. Jüngers essä "Att lämna till skogen"
När han reflekterar över hur man ska bete sig inför och inom vår tids katastrof, och försöker hitta en kraft som kan bevara friheten i en total stat, tar Jünger, efter arbetarens och den okända soldatens gestalter, gestalten in i historiens arena (gestalt definieras som "helheten som omfattar mer än summan av dess delar") - en partisan som "gick in i skogen" [7].
I verket ”Leaving for the Forest” tar Jünger upp det viktiga ämnet att bevara personlig integritet och rätten till existentiell mänsklig frihet från enande makt genom kritik av den demokratiska regimen [8]. Han inleder sitt arbete med en passage om att ”Att gå in i skogen” på intet sätt är en idyll” och det kommer att handla om ”frågor av det slag som alltid bär på ett hot”.
En av de första frågorna som Ernst Junger ställer är problemet med val och enkäter i den moderna demokratin, som inte har garanterat säkerhet sedan början av XNUMX-talet och är kantad av konsekvenser.
"Röstsedeln är utformad för att fastställa enkla sifferförhållanden och att räkna dem. Han måste ta reda på väljarens vilja och hela valprocessen syftar till att säkerställa att detta blir direkt, utan yttre påverkan på resultatet. Därför åtföljs val av en känsla av trygghet och till och med en känsla av att tillhöra makten, vilket i själva verket utmärker den fria viljan inom den rättsliga ramen.
Vår samtida, som genomgår det förhör som ålagts honom, är mycket långt ifrån en sådan säkerhet. Svaren han ger är fyllda med konsekvenser, ofta beror hans öde på dem ...
Frågorna kommer närmare och närmare oss, de blir mer envisa och sättet vi svarar på blir viktigare och viktigare. Samtidigt måste man komma ihåg att tystnad också är ett svar [1]”,
Vår samtida, som genomgår det förhör som ålagts honom, är mycket långt ifrån en sådan säkerhet. Svaren han ger är fyllda med konsekvenser, ofta beror hans öde på dem ...
Frågorna kommer närmare och närmare oss, de blir mer envisa och sättet vi svarar på blir viktigare och viktigare. Samtidigt måste man komma ihåg att tystnad också är ett svar [1]”,
Junger skriver.
Den tyske tänkaren konstaterar att valsedeln förvandlas till ett frågeformulär, och fria val är inget annat än en illusion. Valen är till stor del förutbestämda.
”Varför behövs då val om det inte finns något val längre? Svaret är detta: vår väljare ges möjlighet att delta i acklamationen med sin röstsedel. Alla är inte erkända som värda detta privilegium - så i röstlängderna finns det naturligtvis inga namn på otaliga okända, från vilka arméer av nya slavar rekryteras. Därför vet väljaren vanligtvis vad som förväntas av honom [1].”
Med tanke på val som en form av deltagande påminner Jünger om att de i diktaturer ersätts av en folkomröstning och blir bara en av dess former. Samtidigt spelar propagandan en viktig roll som påverkar massorna och får majoritetens stöd.
"Synen av enorma, passionerat upphetsade massor är det viktigaste tecknet på att vi har gått in i en ny era. På detta område, om inte enhällighet, så råder förvisso enhällighet, för om en avvikande röst plötsligt hörs, stiger omedelbart virvelvindar som förstör den som den tillhör.
Därför kan en ensamvarg som bestämmer sig för att uppmärksamma sig själv på det här sättet lika gärna våga sig på ett politiskt mord: resultatet för honom blir detsamma [1].”
Därför kan en ensamvarg som bestämmer sig för att uppmärksamma sig själv på det här sättet lika gärna våga sig på ett politiskt mord: resultatet för honom blir detsamma [1].”
Enligt Jugger är målet med diktaturen att bevisa att den inte bara förlitar sig på den överväldigande majoriteten, utan också att dess godkännande är ett uttryck för individers fria vilja.
"Den här processens direktörer försöker övertyga en person som kom till vallokalen med den bestämda avsikten att rösta "nej" att han är väldigt ensam. Man kan anta att denne väljare tack vare sitt sunda förnuft stod emot en lång, otvetydig propaganda, som intensifierades allt mer subtilt fram till valdagen. Det var inte så lätt; lägg därtill att den vilja som krävs av honom är klädd i de mest värdiga former; han uppmanas att delta i valet av frihet eller rösten för fred.
Vem älskar inte fred och frihet? Det måste bara vara icke-människor. Bara detta ger svaret "nej" en kriminell karaktär [1]."
Vem älskar inte fred och frihet? Det måste bara vara icke-människor. Bara detta ger svaret "nej" en kriminell karaktär [1]."
Tyskt tänkande konstaterar att det ur teknisk synvinkel inte är svårt att organisera val där hundra procent av rösterna ges till dem som behöver det, men "propaganda hänvisar alltid till en situation där statens fiende, folkets fiende, klassfienden har blivit fullständigt besegrad och har blivit ett skratt, men försvann ändå inte [1].
Således ställer Jünger frågan: är det möjligt att vinna frihet och stå emot den allestädes närvarande statens makt, när diktaturen gömmer sig bakom formella demokratiska praktiker, och varje opposition skickligt används av regimen för att stärka kontrollen och bekräfta sin egen styrka [7 ].
"I själva verket kan tyranni och frihet inte betraktas separat, även om de ur tidssynpunkt ersätter varandra. Man kan naturligtvis säga att tyranni upphäver och avskaffar friheten - men å andra sidan blir tyranni endast möjligt där friheten har blivit tam och reducerat sig till ett tomt begrepp [1]”,
avslutar Jünger.
"Att lämna till skogen" är ett medvetet val av en ensamvarg som kan tänka självständigt
Med hänvisning till bilden av den "andliga partisan" använder Jünger metaforen att gå in i skogen för att beskriva en ny typ av motstånd och hävdande av frihet i samband med förstärkningen av nya former av makt [7].
”Med att gå in i skogen menar vi friheten för en ensambo i denna värld... Vi kallar en person som har gått in i skogen för en som under stora förändringar befann sig ensam och hemlös och i slutändan såg själv förrådd till undergång...
Den som har gått in i skogen bestämmer sig för att göra motstånd, med avsikt att gå in i en kamp, troligen hopplöst.
Den som har gått in i skogen är alltså den som har behållit det ursprungliga sambandet med friheten, vilket ur tidssynpunkt tar sig uttryck i att han i motstånd mot automatismen vägrar att acceptera dess etiska konsekvens, det vill säga fatalism [1]”,
Den som har gått in i skogen bestämmer sig för att göra motstånd, med avsikt att gå in i en kamp, troligen hopplöst.
Den som har gått in i skogen är alltså den som har behållit det ursprungliga sambandet med friheten, vilket ur tidssynpunkt tar sig uttryck i att han i motstånd mot automatismen vägrar att acceptera dess etiska konsekvens, det vill säga fatalism [1]”,
skriver tyska nationalkonservativen.
"Att gå in i skogen" är inte en flykt från verkligheten, det är en ny typ av medvetenhet och beteende som inte syftar till en politisk konfrontation med systemet, utan mot ett medvetet val av en ensamvarg som kan tänka självständigt, välja t.ex. "nej" och vägledas av sina egna, och inte påtvingas honom utifrån av ideal [7].
Som filosofen Alexander Mikhailovsky noterar är det tillåtet att betrakta "att gå in i skogen" som ett slags memorandum från en partisan. Detta är inte en instruktion som ligger i en speciell låda i händelse av ett nödläge, utan en unik livserfarenhet för en ensambo, nedtecknad i ett ord för dem som, som Manuel Venator från Eumesvil, lär sig konsten att undgå Leviathans nätverk och samtidigt som en anhängare och beskyddare av hans lott.
Det sanna mottot för den som har gått in i skogen, skriver Jünger, är "här och nu" - han är en man av fritt och oberoende handlande. Endast en liten bråkdel av hela befolkningen kan tillskrivas denna typ, men enligt tänkaren "det är så en liten elit bildas, kapabel att motstå automatism, i kampen mot vilken användningen av naket våld kommer misslyckas. Det är fortfarande samma uråldriga frihet i tidens kläder: den väsentliga, elementära frihet som vaknar hos friska folk när partiernas eller utländska erövrares tyranni förtrycker deras land [1].
I uppsatsen Leaving for the Forest tar Jünger gång på gång upp ämnet om Tysklands delning. Särskilt i punkt 32 talar författaren om ett test som är svårare än testet av kriget som drabbade tysken. Tysken klarade detta prov, "stå emot tyst, utan armar, utan vänner, ensam, utan rådgivare i denna värld. Han uttrycker också farhågor för att de två delade Tyskland "kommer att gå i krig mot varandra", och tror att i detta fall "att gå in i skogen är det enda sättet som kan ägnas åt gemensamma mål, utan hänsyn till konstgjorda gränser [1]. "
I allmänhet är Jüngers verk genomsyrat av pessimistiska toner. På tal om möjligheten av en teknokratisk katastrof, tillgriper författaren metaforen Titanic - ett skepp som först blev en symbol för civilisationens och teknikens seger över naturen och senare förvandlades till en symbol för kollaps och rädsla. Enligt författaren är en person för van vid komfort och förlitar sig för mycket på teknik.
"Får vi verkligen något av värde genom att leva i denna värld av försäkringsagentur, vaccinationer, pedantisk hygien och en ökning av medelåldern i livet?
Det är inte värt att argumentera om detta, eftersom allt detta bara formas, och de idéer som denna värld står på har ännu inte uttömts.
Fartyget kommer att fortsätta sin resa, även om det tar det från en katastrof till en annan. Det är sant att katastrofer för med sig fruktansvärda offer. När ett skepp dör sjunker dess medkit med det.
Och då beror allt på andra saker, till exempel om en person tål flera timmar i isvatten. Ett flervaccinerat, rent, drogutbildat team med en hög medellivslängd är mindre sannolikt än ett som inte gör det.
Minimal dödlighet i fredstid är inte ett kriterium för sann hälsa; det kan plötsligt, på en natt, förvandlas till sin totala motsats [1].”
Det är inte värt att argumentera om detta, eftersom allt detta bara formas, och de idéer som denna värld står på har ännu inte uttömts.
Fartyget kommer att fortsätta sin resa, även om det tar det från en katastrof till en annan. Det är sant att katastrofer för med sig fruktansvärda offer. När ett skepp dör sjunker dess medkit med det.
Och då beror allt på andra saker, till exempel om en person tål flera timmar i isvatten. Ett flervaccinerat, rent, drogutbildat team med en hög medellivslängd är mindre sannolikt än ett som inte gör det.
Minimal dödlighet i fredstid är inte ett kriterium för sann hälsa; det kan plötsligt, på en natt, förvandlas till sin totala motsats [1].”
Som historikern Sergej Kazakov noterar, blev Ernst Junger i början av 50-talet inte bara en av globaliseringens pionjärdiagnostiker, utan också helt klart en av dess första kritiker. I synnerhet i uppsatsen "Leaving for the Forest" noterar han att "ur teknisk synvinkel är endast två makter kapabla till politiskt och strategiskt beteende baserat på enorma militära medel och eftersträvar planetära mål" (det handlade om USA och Sovjetunionen).
Junger utvecklar därefter temat den globala staten och den globaliserade världen i ett verk med titeln ”The World State. Organism och organisation" (1960). "Organisation" som en förenande princip för den globala staten blir föremål för kritik av tänkaren. En detaljerad diskussion av detta arbete ligger dock utanför ramen för huvudämnet i detta material.
Det bör således noteras att Jungers bild av den som gick in i skogen är ett politiskt program av en enstöring på tröskeln till den postmoderna eran. Att gå in i skogen tillåter individen att lösa suveränitetsfrågan, som Jüngers kollega i den "konservativa revolutionen" i Tyskland, Carl Schmitt, ansåg vara den viktigaste för statens politiska väsen. Med tanke på den politiska verklighet som Jungers tankar hänger ihop med är det också viktigt att tänkaren inte ansåg det kalla kriget som ett problem för att "gå in i skogen", eftersom det är "möjligt var som helst på jorden" [9].
E. Jünger - en konsekvent kritiker av demokrati (som en slutsats)
E. Jünger intog inte en riktig plats i FRG:s fiktion och politiska kultur, och han sökte inte själv följa och läsa modern tysk litteratur.
Ändå, i slutet av 1970-talet, uppskattades författarnas litterära meriter av staten: 1977 tilldelades han Order of Merit för FRG, 1982 - Goethe-priset för staden Frankfurt, vilket orsakade ett politiskt ramaskri i de politiska och journalistiska kretsarna i BRD. En milstolpe var hans deltagande 1984 i processionen till Douaumont, en symbolisk försoning mellan Tyskland och Frankrike, när veteranen från det stora kriget Ernst Junger, Förbundskanslern i Förbundsrepubliken Tyskland H. Kohl och Frankrikes president F Mitterrand marscherade till det berömda fortet. 1985, på sin 90-årsdag, tilldelades han Förbundsrepubliken Tysklands förtjänstorden, ett stort kors med en stjärna och ett axelband [10].
V. Senderov, i sin artikel som ägnas åt publiceringen av den ryska översättningen av författarens roman "On the Marble Rocks", noterar att i FRG "var den fullständiga konservativa Junger mycket reserverad inför den vackra nya världen. Men han tog fortfarande emot tecken på uppmärksamhet och utmärkelser från Förbundsrepubliken. Publicisten menar dock att Jüngers inflytande efter andra världskriget är ojämförligt med den forna Weimartiden, och han "dragit sig tillbaka i ett obegripligt avlägset förflutet [11]".
Junger var verkligen ganska skeptisk till BRD, eftersom han ansåg att den västtyska demokratin var bristfällig, eftersom den skapades av segrarnas nåd. I sina senare skrifter noterar han att den framväxande plebiscitära demokratin inte skiljer sig mycket från massornas diktatur och motsätter sig den liberala välfärdsstaten, teknokratin och förlusten av metafysik. Tänkaren av den "konservativa revolutionen", som tidigare, delar begreppen frihet och demokrati och fortsätter att vara en oförsonlig motståndare till den senare.
Publicister tenderar ganska ofta att anklaga Ernst Junger för att romantisera kriget och "militarismens propaganda", men han var en patriot i sitt land, en veteran från första världskriget, som fick den högsta preussiska militärordern Pour le mérite för att ha deltagit i det, hade han som frontsoldat verkligen ingen rätt att skriva om krig som han såg lämpligt?
Dessutom, som vissa historiker noterar, hade andan och stilen i Jungers böcker om kriget samma effekt på allmänheten som god sovjetisk prosa om det stora fosterländska kriget en gång gjorde, och sådana begrepp och ämnen som militärt partnerskap, militär plikt, heder , osjälviskhet, som anstränger soldaternas andliga och fysiska styrka i stora måls namn, kan inte ignoreras för pacifismens skull, om människor kämpade, riskerade sina liv och strävade efter höga mål [12].
Som historikern Oleg Plenkov med rätta noterar:
”De som i Jünger endast ser en oförbätterlig nazistsympatisör saknar det viktigaste i uppfattningen av hans personlighet - hans ständiga önskan att vara före sin tid. Jünger förblev sig själv till sista stund och höll ett starkt kritiskt avstånd, bland annat mot den samtida tyska demokratin. Det verkar som om en sådan stabilitet i åsikter och temperament endast förtjänar respekt [3].”
Referenser:
[1]. Junger, Ernst. Avresa till skogen / Ernst Junger. – M.: Ad Marginem Press, 2020.
[2]. Plenkov O. Yu. Anteckningar till en evig nonkonformists dagböcker. // E. Junger. År av ockupation (april 1945 - december 1948). St Petersburg, 2007.
[3]. Plenkov O. Yu. E. Junger och hans bidrag till modernt konservativt tänkande // Konservatism i Ryssland och världen: förr och nu: lör. Till 65 vetenskapliga. Arbetar. Problem. 1 / Ed. A. Yu. Minakova. - Voronezh: Voronezh State University Publishing House, 2001.
[4]. S. O. Kazakov. Ernst Jungers konservativa transitering: avhandling... Kandidat för historiska vetenskaper: 07.00.03 / Sergey Oganovich Kazakov. – Perm, 2014.
[5]. Schwarz HP Die konservativ anarhist. Politik och Zeitkritik Ernst Jungers. – Freiburg i Br.: 1962.
[6]. Yu. N. Solonin. Diaries of Ernst Jünger: Impressions and Judgments // Jünger E. Radiations (februari 1941 - april 1945). - St. Petersburg: Vladimir Dal, 2002.
[7]. Ernst Jungers "Departure into the Forest": Paths to Freedom in the Era of Posthumanism [Elektronisk resurs] // URL: https://monocler.ru/uhod-v-les-yunger/
[8]. Kazakov S. O. Variationer av konservativ kritik av modern västerländsk civilisation i Ernst Jungers sena verk // Vestn. Sev. (Arctic) feder. universitet Ser.: Humanit. och sociala Vetenskaper. 2016. Nr 6. S. 5–14.
[9]. Smirnov D. A. Politiska problem i efterkrigstidens Tyskland som återspeglas i Ernst Jungers intellektuella sökningar i början av 1950-talet. [Elektronisk resurs] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskie-problemy-poslevoennoy-germanii-v-otrazhenii-intellektualnyh-iskaniy-ernsta-yungera-nachala-1950-h-godov
[10]. S. V. Artamoshin. Ernst Junger: Krigare, författare, tänkare (1895–1998) Till 125-årsdagen av födelsen // Historia. Samhälle. Politik. 2020, nr 1 (13) - RIO FGBOU HE "Bryansk State University uppkallad efter akademiker I. G. Petrovsky", 2020.
[elva]. Senderov V. A. Stående klippa. Ernst Junger. På marmorklippor // dekret. op. S. 11.
[12]. Plenkov O. Yu. Nationens myter mot demokratins myter: tysk politisk tradition och nazism. - St. Petersburg: Förlag RHSH, 1997.