På frågan om nivån på artilleriförberedelserna för de engelska och japanska flottorna i början av XNUMX-talet

106
På frågan om nivån på artilleriförberedelserna för de engelska och japanska flottorna i början av XNUMX-talet
Slagskeppet King Edward VII avfyrade 1907


"Praktiskt taget värdelös
öppen eld
på avstånd över 4 000 yards,
och 8 000 yards är löjligt
och omöjligt
avstånd för strid.

Konteramiral R. Kastens,
(styrelsen för slagskeppet Venerable,
Medelhavet, 1903).

I inhemska källor ägnas åt historia om det rysk-japanska kriget till sjöss har berättelsen länge blivit en vardag, enligt vilken den japanska flottan, efter britternas exempel, påstås behärska konsten att skjuta på långa avstånd för den tiden och därigenom ge sig själv en fördel i strider med ryssen flotta. Den ryska flottan, utan att fånga tidsandan, fortsatte att skjuta på nära håll, vilket förutbestämde dess nederlag i det rysk-japanska kriget. I vår tid, tack vare internetarkiv, såväl som marinlitteratur och tidskrifter från början av XNUMX-talet från elektroniska bibliotek, har älskare av flottans historia möjlighet att verifiera sanningen i ovanstående postulat.



Den omedelbara drivkraften för att skriva den föreslagna artikeln var inlägget "The Shelling of a Target by the English Fleet in October 1905", postat i LiveJournal av en långvarig motståndare till artikelförfattaren. Kärnan i detta inlägg kokar ner till slutsatsen att eftersom slagskeppet King Edward VII 1905 exakt sköt mot praktiskt skjutande, betyder det att den japanska flottan vid Tsushima också sköt lika exakt - "det finns bara en skola". Och resultatet av striden är ett bevis på detta. Utan att blint acceptera denna slutsats om tro, genom att jämföra resultaten av flera avfyringar av den engelska och japanska flottan, kommer vi att försöka ta reda på hur sann denna slutsats är.

Skjutning av den engelska flottan


Låt oss börja med avfyrningen av den engelska flottan, med nivån på artillerieträning som, enligt amiralitetets sekreterare, herr H. Arnold-Forster, ingen annan flotta då kunde jämföra.

År 1901 deltog 127 fartyg från Royal Navy, enligt amiralitetets order, i den årliga prisskjutningen, som var ett test av fartygens stridsförmåga. Ytterligare 47 fartyg, efter att ha misslyckats med att följa ordern, avstod från att delta i skjutningen.

Enligt uppgifter som publicerades då lyckades bara ett fartyg - kryssaren Terrible - uppnå en skjutnoggrannhet som översteg 70 procent. Ytterligare två fartyg hade över 65 procents noggrannhet. Sjuttiofem fartyg uppnådde en noggrannhet på 15 procent, och fem fartyg, inklusive flaggskeppet på Pacific Station, pansarkryssaren Warspite, träffade aldrig målet. Avfyrningsförhållandena berodde på vapenernas kaliber. Tunga vapen avfyrade mot 15 fot höga (525 kvadratfot) trapetsformade mål från 1 400 till 2 000 yards i 8 knop.


Snabb eld från 1 400 till 1 600 yards och i 12 knop avfyrades mot rektangulära mål, samma 15 fot höga, men reducerade till 300 kvadratfot. Totalt avfyrade 1 137 kanoner av alla kaliber 9 806 granater, varav 36,3 procent träffade målet.

Förutom prisskytte genomförde Medelhavsflottan samma år praktiskt skytte från ett avstånd av 6 000 yards, denna gång initierat av amiralitetet, med nedslående resultat. Som ni vet genomförde medelhavsflottan, som leddes av amiral Fisher från den 1899 juli 1900, på initiativ av den senare, under perioden 1 till 1899 en serie praktiska skjutningar på avstånd från 5 000 till 6 000 yards.

Målet som Fisher samtidigt eftersträvade var prosaiskt - att visa för amiralitetet att effektivt skytte på långa avstånd är omöjligt utan de nödvändiga verktygen, och på så sätt uppmuntra amiralitetet att gå ut och slutligen påbörja sina massiva leveranser till flottan. Sammanfattningsvis är resultaten av dessa experiment, inkluderade i en serie artiklar av kapten E. Harding, följande: 10 procent träffar på 5 000 yards och 5 procent på 7 000 yards.

Som referens var Royal Navys totala skytteskicklighet vid prisskytte 1901 36,3 procent.

Gradvis började amiralitetet inse att utan mer grundlig utbildning och utan lämplig stimulering av skyttar, såväl som utan att förse dem med de nödvändiga verktygen av lämplig kvalitet, kunde långdistansskytte inte genomföras framgångsrikt. Amiralitetet spelade för allmänheten och krävde sedan att sjömännen skulle skjuta längre och mer exakt, samtidigt som de undviker de oundvikliga kostnaderna som krävs för att följa dessa instruktioner.

Fakta vittnar till förmån för Fishers rättfärdighet: kapaciteten hos skyttarna i Hans Majestäts flotta motsvarade inte de uppgifter som tilldelats dem, vilket väl illustreras av resultaten av att avfyra ett par medelhavsstridsskepp på normala och långa avstånd.

År 1902 genomförde Medelhavsflottan tre prisskjutningar, under en av dessa avfyrade slagskeppet Formidable 22 huvudbatterigranater, varav 14 träffade målet. Slagskeppet Vengeance avfyrade 19 huvudbatterigranater, varav 8 träffade målet. Sålunda var noggrannheten för avfyrning av huvudkaliberkanonerna i de två slagskeppen 63,63 respektive 42,1 procent. Eldningsförhållandena var standard för dåtidens engelska flotta: ett sköldområde på 525 kvadratfot på en höjd av 15 fot, en räckvidd på 1 400-2 000 yards, en hastighet på åtta knop.

Året därpå, 1903, under praktisk skytte på långa avstånd (6 000 yards), visade samma fartyg olika resultat. Skjutningen av Formidable gjorde ett så deprimerande intryck att slagskeppet fick smeknamnet "Handmus", vilket är förolämpande för ett krigsskepp, och Vengeance, som avfyrade tvåhundratvå granater mot målet, uppnådde bara fyra träffar.


Battleship Vengeance

Året därpå, 1904, sköt samma två järnkläddar mot prisskjutning från ett avstånd av 2 500 yards, och resultatet av skjutningen är återigen tilltalande för deras herrar. Formidabel sköt 195 skott, varav 134 träffade målet. Vengeance sköt 178 skott, varav 98 träffade målet. Således var den totala noggrannheten för de två slagskeppen 68,2 % respektive 55 %.

Året 1905 var en vändpunkt för skjutningen av den engelska flottan. Konteramiral Percy Scott, när han utnämndes till ex officio skytteinspektör 1905, var närvarande vid alla skjutningar av kanalflottan, Atlantflottan och Medelhavsflottan. Det han såg chockade honom, och han kallade resultaten "bedrövliga". De 68 fartyg han var närvarande vid avfyrning använde tjugo olika metoder för att avfyra.

I ett försök att utrota den etablerade praxisen utarbetade Scott en standarduppsättning regler för att genomföra konkurrensutsättning av fartyg i flottan, vilket för första gången gjorde det möjligt att utvärdera i poäng och jämföra både resultaten av skjutningen och nivån på stridsträning av besättningar. Att kontrollera nivån av artilleriförberedelser i hela flottan organiserades och utfördes enligt ett enda schema för varje skvadron och för varje fartyg.

Sedan resultatet av det föregående, 1904, visade sig prisskjutningen, på grund av en kraftig förändring av eldningsförhållandena, vara sämre än avfyringen 1903 (den totala avfyrningsnoggrannheten för alla deltagande fartyg 1903 och 1904 var 46,04 och 42,86 procent , respektive), till träningsskjutning 1905 grundligt förberedd. Tydligen, efter den japanska flottans triumf i det rysk-japanska kriget i "dimmigt Albion", fanns det ett akut behov av att visa hela världen att den engelska flottan inte var en dåre.

Artillerieldledningsanordningar för varje enskild kaliber började dyka upp på fartygen, punkter utrustades på masterna för att övervaka granatens fall. Eftersom, enligt de nya reglerna, skjutfältet ökade till 6 000 yards (30 kablar), för att underlätta arbetet för skyttar, antogs en rektangulär skärm av cyklopisk, enligt gamla standarder, dimensioner (2 700 kvadratfot) som mål. De bestämde sig för att öka farten från åtta - tolv till femton knop.

Hundra fartyg av sex skvadroner deltog i skjutningen, inklusive tjugosju slagskepp av sju typer med 12 "huvudkaliberkanoner. Av alla deltagande fartyg, genom pressens ansträngningar, slagskeppet King Edward VII (261,4 poäng), som tog tredjeplatsen i den totala ställningen för den kungliga flottan med följande resultat:

– 12" kanoner: 11 skott / 10 träffar;
- 9,2 "vapen: 31 skott / 15 träffar;
– 6" kanoner: 71 skott / 26 träffar.


Vi har inte liknande information för andra slagskepp av typen King Edward VII, men vi har möjlighet att jämföra antalet poäng som erhållits för skjutningsnoggrannheten av alla slagskepp av denna typ.

– Kung Edward VII: 261,4 poäng;
– Hindustan: 153,7 poäng;
– Dominion: 148,7 poäng;
– Commonwealth: 87,2 poäng;
– Nya Zeeland: 25,7 poäng.


Variationen i de resultat som erhållits av de senaste fartygen av samma typ under samma förhållanden och med exakt samma utbildning av befälhavare är slående. Som du kan se skiljer sig det bästa resultatet (King Edward VII) från det sämsta (Nya Zeeland) mer än fjorton gånger, vilket inte kännetecknar det nya systemet för utbildning av befälhavare för den engelska flottan på bästa sätt. Förutom slagskeppen från de tre flottorna som var stationerade i europeiska vatten, deltog två slagskepp från den kinesiska stationen i skjutningen 1905. Som ni vet fick alla hennes slagskepp (Albion, Vengeance, Centurion, Ocean och Glory) på försommaren 1905 order om att återvända till hemmavatten.


Slagskeppet Centurion

Tre av dem, vid ankomsten till metropolen, skickades till den väpnade reserven, medan resten deltog i skjutningen 1905, där Albion "slog ut" 46,7, och Glory, som visade det sämsta resultatet av alla slagskepp, endast 11,7 poäng.

Vi påminner läsaren om att vid prisskjutningen 1903 visade dessa två slagskepp följande resultat:

Albion
– 12" kanoner: 11 skott / 4 träffar;
– 6" kanoner: 117 skott / 57 träffar.


Härlighet
- 12 "vapen: 21 skott / 7 träffar;
– 6" kanoner: 115 skott / 80 träffar.


1904, vid prisskjutningen, förbättrade Albion resultatet från föregående år. Det var 174 träffar för 105 avfyrade projektiler. Därmed var den totala träffsäkerheten 60,34 procent mot förra årets 47,65 procent. Det räckte dock för att öka avståndet från 2 500 till 6 000 yards, eftersom skjutnoggrannheten sjönk kraftigt och båda slagskeppen låg allra längst ner i ställningen. Vi vet inte hur många och vilken typ av granater som Albion avfyrade 1905, men vi vet att den totala träffsäkerheten för hennes skjutning 1904 var 60,34 procent (174 träffar per 105 skott), medan den totala träffsäkerheten för slagskeppet King Edward VII i 1905 var 45,13 procent (för 113 skott 51 träffar).

Således har en paradoxal situation utvecklats: slagskeppet, som var i tjänst i mindre än ett år, visade mirakel av noggrannhet på långa avstånd, och veteranen från Fjärran Östern, som hade flera år av hård träning bakom sig och över ett dussin prisskytte med anständigt resultat, visade sig vara det sämsta av alla slagskepp.

Många välförtjänta skyttar som samma slagskepp Majestic (allmän skjutsäkerhet 58,63 procent 1903 och 41 poäng 1905), som glänste tidigare år, visade ynka eller obetydliga resultat vid skjutningen 1905, vilket inte kan jämföras med framgångarna flera bältdjur som toppade ställningen.

Utöver ovanstående kommer vi att ge ytterligare ett, mycket betydelsefullt exempel.

Slagskeppet Bulwark avfyrade trettio 1902" granater vid prisskjutning 12, varav femton träffade målet. År 1904, vid prisskjutning, avfyrade han 190 granater av alla kaliber, varav 113 (59,47 procent) träffade målet.

Som ni kan se var kvaliteten på artilleriförberedelserna där på rätt nivå. Det är förståeligt: ​​Bulwark är flaggskeppet för Medelhavsskvadronen, vars permanenta förste befälhavare var kapten F. Hamilton, som vintern 1905 ersatte kapten P. Scott som kapten för den största artillerieträningsskolan i Portsmouth, och två år senare - som skytteinspektör. Men trots alla framgångar från tidigare år, 1905 kunde huvudbatterikanonerna i slagskeppet Bulwark på ett avstånd av 6 000 yards inte uppnå en enda träff.

Alla dessa fall av en kraftig minskning av skjutnoggrannheten på grund av en betydande ökning av skjutavståndet illustrerar perfekt riktigheten av amiral Fisher, som aldrig tröttnade på att upprepa att utan rätt teknisk utrustning är effektiv skjutning på lång håll omöjlig. Så småningom började detta förstås i amiralitetet. Som ni vet, i förberedelserna för skjutningen 1905, som liknar en storskalig propaganda-PR-kampanj, fick flottan ett parti av löjtnant Mostins optiska sikten med en trefaldig ökning, avsedda för installation på tornvapen.

Uppenbarligen var uppsättningen av sikte begränsad, och närvaron eller frånvaron av sådana sikten när man skjuter på ett avstånd av 6 000 yards förklaras huvudsakligen av både framgången för slagskeppet King Edward VII (374,8 poäng), som just hade tagits i bruk, och misslyckandet med det tidigare sjömästarslagskeppet Albion (46,7 poäng).

Skjutning av den japanska flottan


Och låt oss nu vända vår uppmärksamhet mot avfyringen av den japanska kejserliga flottan: hur lika var villkoren för deras uppförande och de erhållna resultaten de i England?

Informationen i öppna källor låter oss dra slutsatsen att vissa viktiga villkor för avfyrning av japanska och engelska slagskepp skilde sig åt. Att döma av tillgängliga data använde den brittiska flottan, till skillnad från japanerna, ett brett utbud av sköldar av olika former för kaliberskytte, området som sträckte sig från 640 till 100 kvadratmeter. I den japanska flottan fanns det, så vitt vi vet, två typer av sköldar på den tiden.


Sköld som mäter 48 x 18 yards


Sköld som mäter 24 x 18 yards

Förbrukningen av 12 "granater vid avfyrningen av de två flottorna skilde sig också: britterna överträffade japanerna i denna indikator, beroende på omständigheterna, med sju till arton gånger. Samtidigt var avståndet som japanerna sköt mot sköldar varierade från 2 000 till 1 900 yards, britterna - från 2 000 till 1 400 yards.

Inom parentes noterar vi att japanernas konsumtion av 12 "snäckor var mindre än inte bara av britterna, utan också av ryssarna. I vår tid visade det sig att det var helt förgäves, respekterade R.M. Melnikov, i decennier , förebråade indignerat den ryska kejserliga flottan för "obscent ekonomiska »utgifter för granater i exemplarisk avfyring - japanska slagskepp i avfyrning spenderade dem märkbart mindre.

Så, under ungefär levande skjutningar i Port Arthur, som hölls den 19 oktober 1903, avfyrade fyra ryska slagskepp fyrtioåtta 12" granater, och under avfyringen av den japanska flottan, som genomfördes i april samma år, avfyrade sex japanska slagskepp nitton 12" skal.

En jämförelse av skjutnoggrannheten för engelska och japanska slagskepp 1903 är inte heller till japanernas fördel. Under en prisskjutning uppnådde fyra slagskepp från den kinesiska stationen (Ocean, Glory, Albion och Goliath), som sköt sjuttiosex 12 "snäckor, trettiosex träffar (47,4%). Under en annan prisskjutning, tre slagskepp (Ocean, Albion) och Goliat, som sköt sjuttioåtta 12" granater, uppnådde 51 träffar (65,4%).


Battleship Ocean i "Victorian livery" är en mångfaldig Royal Navy-prisskyttemästare

De japanska sex slagskeppen, som avfyrade, som nämnts ovan, nitton 12 "skal, uppnådde endast fem träffar (26,3%).

Resultaten av att skjuta 12 "vapen, såväl som skjutavstånd, är tabellerade av författaren.


I rättvisans namn noterar vi att japanernas avstånd var märkbart större än britternas, men samtidigt var målen för de två flottorna slående olika från varandra. Britterna hade troligen en trapetsformad sköld som mätte 50 fot lång och 15 fot hög, medan japanerna sköt mot en välkänd ö som mätte från 24 till 30 meter lång och 10,5-12 meter bred.

I ett av de japanska internetarkiven finns en slarvig bild av slagskeppet Peresvet, mot vilken denna ö är avbildad, som regelbundet användes som mål av den japanska flottan. Proportionerna är förvrängda där, så vi förbättrade den här bilden genom att ersätta bältdjurets skiss med den senares fabriksritning. Till höger om ön är för tydlighetens skull en engelsk sköld placerad - som vi kan se var den flera gånger mindre i storlek än ön.


Utgång


Baserat på det föregående kan vi alltså dra slutsatsen att skyttarna i de huvudsakliga kaliberkanonerna på japanska slagskepp inför det rysk-japanska kriget var allvarligt underlägsna sina engelska motsvarigheter när det gäller nivån på stridsträning. Men att döma av resultaten av avfyringen av Togo-slagskeppen i sjöslaget den 9 februari 1904 nära Port Arthur, genomförde japanerna senare vissa åtgärder som syftade till att korrigera situationen till det bättre.

Vi påminner läsaren om att den japanska skvadronen, som rörde sig på en 16-knops kurs och sköt på ett avstånd av 46 till 26 kablar, avfyrade 12 7,59 "granater mot ryska fartyg. Statistik visar att noggrannheten i elden av sex Togo slagskepp var 12 procent (slagskeppet Petropavlovsk "- två 12"-snäckor, Poltava-slagskeppet - två 12"-snäckor, Pobeda-slagskeppet - ett 12"-skal, Bayan-kryssaren - ett XNUMX"-skal).

Inom parentes noterar vi att återskjutningen av fem ryska slagskepp, som avfyrade sextiofem 10 "och 12" granater mot fartygen i tre stridsavdelningar, var mer exakt och uppgick till 9,23 procent (slagskeppet Mikasa - ett 10 "skal och ett 10" -12" skal, slagskepp Fuji - ett 12" skal, kryssare Iwate - ett 10"-12" skal, kryssare Kasagi - två 12" skal).

Således tillåter fakta oss att dra slutsatsen att i början av det rysk-japanska kriget var skyttarna i de japanska slagskeppens huvudkalibervapen underlägsna när det gäller stridsträning för både deras engelska partner och deras ryska motsvarigheter.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

106 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +8
    25 maj 2023 05:24
    Sålunda tillåter fakta oss att dra slutsatsen att i början av det rysk-japanska kriget var skyttarna av de viktigaste kalibervapnen på japanska slagskepp underlägsna när det gäller stridsträning, både för sina engelska partners och sina ryska motsvarigheter.

    Huvudsaken är annorlunda. Japanska skyttar på dagen för "Tsushima" hade bakom sig den praktiska erfarenheten av verkliga sjöstrider med XNUMX:a Stillahavsskvadronen. Ack, vi var i princip bara "teoretiker"!
    God morgon kamrater, tack vare författaren - de har inte rört detta ämne på länge !!!
  2. +7
    25 maj 2023 06:48
    Äntligen dök något normalt upp på VO god
    hi , käre kamrat
    Att överväga skjutbana under idealiska förhållanden är förstås en intressant övning, men i en riktig strid ingår många andra faktorer som direkt påverkar skyttet - synlighet, spänning, effekten av fiendens eld, manövrering och en av de viktigaste , enligt min mening tidsfaktor. Ofta går det banala beloppet över i kvalitet, eftersom även de mest krokbeväpnade och korsögda skyttarna med långskytte fortfarande kan träffa fienden och orsaka rent hypotetisk acceptabel skada le
    Rent för mig är avståndsskytte en subjektiv sak, men användbar, så att du kan dra slutsatser inom metodområdet. Vad Fischer bevisade. Därför är det stridsödet och erfarenheten som är grundläggande för att förbättra kvaliteten på skyttet. Därför, under Tsushima, med sådan erfarenhet efter skärmytslingar med 1 TOE, sköt japanerna visuellt bättre än ryssarna, som bara hade sköldskjutning bakom sig. hi
    1. +9
      25 maj 2023 14:49
      Citat: Rurikovich
      Att överväga skjutbana under idealiska förhållanden är förstås en intressant övning, men i en riktig strid ingår en hel del andra faktorer som direkt påverkar skyttet - sikt, spänning, effekten av fiendens eld, manövrering

      Självklart har du rätt, kära kollega. Men många människor - från historiker till amatörer - ignorerar alla dessa faktorer. Extremt förenklat reducerar de allt till ämnet "de gråskäggiga amiralerna skonade granaten och lärde sig inte att skjuta långt, därför var de inte redo."
      Den här artikeln är något som ett motbevis till dessa teser, uppfunna av journalister redan före revolutionen.
      1. +2
        25 maj 2023 15:40
        I vittnesmålet från officerarna i 2TOE är det precis vad de skriver - det finns få granater, de tränade inte tillräckligt, de visste inte hur de skulle skjuta. Från artilleriofficerare till amiraler. Och det här är inte alls en journalistisk artikel.
        1. +6
          25 maj 2023 16:46
          Citat från sevtrash
          I 2TOE-officerarnas vittnesbörd är det precis vad de skriver - några skal

          De klagade för att de inte visste att japanerna sköt ännu färre granater under avfyrningen. De, till skillnad från oss, hade inte möjlighet att läsa japanska tjänstehandlingar.
      2. +6
        25 maj 2023 22:03
        Citat: Kamrat
        Men många människor - från historiker till amatörer - ignorerar alla dessa faktorer. Extremt förenklat reducerar de allt till ämnet "de gråskäggiga amiralerna skonade granaten och lärde sig inte att skjuta långt, därför var de inte redo."

        Det är bara bekvämare ... Varför bryta dina hjärnor, analysera, gräva, jämföra något, om du kan, som det är på modet nu, anpassa fakta till slutsatserna, om något inte passar, sedan ignorera osv.
        Själv försöker jag alltid se på problemet inte ensidigt, mer kritiskt. Det är mer intressant - som en kamrat säger - fakta är mycket mer intressant än fiktion ja le
        Ämnet för REV har nyligen dött ut helt och hållet mot bakgrund av välkända händelser ... Tjeljabinsk är till och med ohörbart ... begära
        Så ditt material, kollega, är som en frisk fläkt. god hi
        1. +6
          26 maj 2023 04:32
          Citat: Rurikovich
          Ämnet om REV har nyligen dött ut helt och hållet mot bakgrund av välkända händelser ..

          Och hon var inte den enda som snubblade.
          Tidigare postades ofta artiklar om fartyg och kampen till sjöss i de två världskrigen, nu är detta en sällsynthet.
          Själv fastnade jag för de välkända nyheterna och då insåg jag att det redan var ohälsosamt, nästan något slags beroende började utvecklas.
          Kom igen, tror jag, jag ska försöka avvika lite från informationsskaftet. Och så hände det för att nerverna skulle anstränga sig, att drömmen var avstängd.
          skrattar

          Citat: Rurikovich
          Chelyabinsk kan inte ens höras ...

          Men han kanske läser vår konversation med dig och bestämmer sig för att behaga forummedlemmarna med material.
          Jag minns med sådan nostalgi de gånger då hans artiklar kom från ett ymnighetshorn. Artikel efter artikel, cykel efter cykel.
          1. 0
            29 maj 2023 07:43
            Ja, det är tråkigt utan Andrey .. Tack för artikeln. hi
            Den enda kommentaren till detta stycke "Britterna hade förmodligen en trapetsformad sköld som mätte 50 fot på längden och 15 fot på höjden, medan japanerna sköt på en välkänd ö som mätte från 24 till 30 meter lång och 10,5-12 meter bred." Jag fick själv minska fötterna med meter, så att en förståelse för storlekarna skulle komma.
    2. +1
      31 maj 2023 22:44
      Äntligen dök något normalt upp på VO
      hi
  3. +3
    25 maj 2023 08:42
    Citat: Rurikovich
    Därför, under Tsushima, med sådan erfarenhet efter skärmytslingar med 1 TOE, sköt japanerna visuellt bättre än ryssarna, som bara hade sköldskjutning bakom sig.


    Befälhavare behöver ständig övning. Hur många praktiska skjutningar gjorde ryssarna när de åkte till Fjärran Östern under kampanjen?
    Frågan om tillståndet för ryssarnas sevärdheter och avståndsmätare - vi kommer inte att röra.
    Det är ingen slump att den japanska amiralen föredrog att slåss på ganska långa avstånd, så att ryssarna hade liten chans att ens av misstag täcka de japanska skeppen (som särskilt Pereslegin med rätta påpekade).
    1. +1
      25 maj 2023 15:48
      Tsushima gick på korta avstånd. Upp till torpedskott. Japanerna försökte skjuta torpeder.
      Togo utkämpade just en avgörande kamp för förstörelse.
  4. +4
    25 maj 2023 09:03
    Jag hittade ett konstigt dokument om ämnet för artikeln - protokollet från debatten i det brittiska parlamentet den 9 juni 1903.
    Bland andra frågor behandlades också frågan om praktisk avfyring av Medelhavsskvadronen, som genomfördes den 29 april 1903.
    Parlamentarikern Gibson Bowles frågar amiralitetssekreteraren Arnold-Forster om han fått en rapport om dessa skottlossningar, där enligt hans uppgifter 7000 XNUMX granater förbrukats, vem som var initiativtagare och om de nödvändiga villkoren var uppfyllda.
    Sekreteraren svarar att anmälan är inkommen. Skjutningen utfördes på ett avstånd av 600 till 1800 yards. Slagskeppen av skvadronen sköt. Förbrukade 720 skott på 76 mm, 178 patroner på 47 mm och 9615 875 skott med siktegevär värda XNUMX pund.
    På den tiden användes 1890-talets 1-tums Nordenfelt-pistol - Nordefeld-pistolen - i den brittiska flottan som ett siktgevär (plug-in pipa) för huvudkalibern.

    Det vill säga att de brittiska befälhavarna som tjänade huvudkalibern inte alltid sköt med en vanlig projektil under praktisk skjutning.
    1. +5
      25 maj 2023 14:13
      Citat från Frettaskyrandi
      de brittiska befälhavarna som tjänade huvudkalibern sköt inte alltid med en vanlig projektil under praktisk skjutning.

      Du menar tunnskjutning. Artikeln behandlar endast kaliberskjutning.
  5. PPD
    +2
    25 maj 2023 09:20
    Och förmågan att manövrera en skvadron?
    Påverkar det resultatet av striden?
    Och alla dessa mekanistiska, byråkratiska beräkningar.....
    Här tyckte Rozhdestvensky också att allt var bra med honom. Med överlägsenhet i vapen. wink
    skyttarna i de japanska slagskeppens huvudkalibervapen var underlägsna när det gäller stridsträning, både än deras engelska partners och deras ryska motsvarigheter.

    Skämtet uppskattades - och beräkna nu dessa ökända procentsatser under Gulsky-incidenten och under skjutningen under kampanjen ...
    175% av 100 skrattar
    1. -1
      2 juni 2023 19:39
      och beräkna nu dessa ökända procentsatser under Gulsky-incidenten och under skjutning mot en kampanj ... 175 % av 100

      Vänligen svara: från vilken källa tog du de initiala siffrorna för beräkningen och vilka är dessa initiala siffror?
  6. +9
    25 maj 2023 12:33
    God eftermiddag.
    Kära Valentin, tack för det intressanta materialet. Det är tydligt att utbildningen av fartygsbesättningar kommer att vara annorlunda, detta är inte särskilt märkbart vid prisskytte, men med en ökning av avståndet kommer utbildningsnivån omedelbart att visa bristerna hos skyttarna på olika fartyg. I det här fallet är det värt att överväga den tekniska utrustningen för pistolerna och kvaliteten på avståndsmätarna.
    Angående utbildningen av japanska artillerister är det svårt att skriva om den var bättre än vår eller sämre, även om vi känner till resultatet av striderna. Jag är benägen att tro att japanernas huvudsakliga "trumfkort" var koncentrationen av eld på enskilda fartyg och amiral Z. P. Rozhestvenskys passivitet.
    1. +4
      25 maj 2023 15:50
      Japanerna sköt mindre ofta och hade färre fartyg. De sköt i alla fall bättre.
    2. +1
      25 maj 2023 15:54
      Det mest intressanta är att koncentrationen av eld på ett fartyg innebär en sällsynt eldning av varje fartyg. För kontroll är det också nödvändigt att observera ordningen.
    3. +1
      26 maj 2023 04:38
      Min respekt, kära Igor!
      Citat: 27091965i
      tack för det intressanta innehållet.

      Tack för dina vänliga ord. Ack, hur mycket jag än försökte var det inte utan punkteringar.

      Citat: 27091965i
      I det här fallet är det värt att överväga den tekniska utrustningen för pistolerna och kvaliteten på avståndsmätarna.

      Det är det så klart. Jag har en bok om avståndsmätare Barr och Strood. Jag läste den och blev förvånad över hur dåliga britterna var med det här fallet. Vi klarade oss mycket bättre med avståndsmätare, i motsats till den utbredda (tack vare R. M. Melnikov) åsikten. Och han klagade på GUKiS, klagade, klagade.
      Det finns inget att jämföra med Royal Navy.
      Citat: 27091965i
      Jag är benägen att tro att japanernas huvudsakliga "trumfkort" var koncentrationen av eld på enskilda fartyg och amiral Z. P. Rozhestvenskys passivitet.

      Detta är sant, men det fanns många andra viktiga faktorer också.
      1. +3
        26 maj 2023 12:27
        När Melnikovs böcker först dök upp var det en uppenbarelse. Det är omöjligt att läsa nu. Ett gnäll. Och så blev han helt galen av sitt gnäll. Så det är inte klart vad man ska tro i de böckerna nu. Efter det tredje tornet på "Tsesarevich" kan jag inte läsa den här boken till slutet. Det är alltid bra att känna till hela bilden. Och det finns mycket information här.
        1. PPD
          +2
          28 maj 2023 16:40
          Melnikov är en mycket respekterad marinhistoriker.
          Till skillnad från er dårar.
          1. -1
            6 december 2023 10:12
            Allt går över en dag. Tyvärr.
      2. -1
        27 maj 2023 10:02
        Citat: Kamrat
        Detta är sant, men det fanns många andra viktiga faktorer också.

        Jag håller med dig, men om vi tar hänsyn till det möjliga antalet träffar, med den genomsnittliga utbildningen av artillerister, givet skotthastigheten för medelkaliberartilleri, låt oss säga 3 skott per minut, så kan vi notera att koncentrationen av eld från flera fartyg på ett fientligt fartyg under en viss tid kommer att orsaka allvarlig skada motståndare. Amiral Togo skapade sådana skjutförhållanden för sin flotta, amiral Rozhdestvensky, utan att ändra skvadronens kurs, förbättrade dessa förhållanden för japanerna. Jag förstår att detta bara är en teoretisk beräkning, men på sitt sätt är det av visst intresse. hi
        1. 0
          30 maj 2023 17:12
          Amiral Togo skapade sådana skjutförhållanden för

          Slaget i Gula havet - 80 procent (om inte 90) träffar på slagskeppet Mikasa.
          Battle of Tsushima - och återigen de flesta hits i Mikasa.
      3. PPD
        0
        27 maj 2023 23:12
        Men i verkligheten är det lite annorlunda.
        I vårt land, till exempel, var de efter flera salvor väldigt olika varandra.
        Och japanerna misstänkte starkt det, eftersom skjutsystemet ....
  7. +4
    25 maj 2023 13:25
    Ja, han krossade människorna på platsen. För tre år sedan skulle en artikel om detta ämne ha orsakat en episk holivar. Och sedan gick det nästan obemärkt förbi.
    Fråga till författaren - det skulle vara trevligt att meddela källlistan.
    1. +7
      25 maj 2023 14:00
      Citat från Frettaskyrandi
      Fråga till författaren - det skulle vara trevligt att meddela källlistan.

      Data om japanska - en eller delar av JACAR-webbplatsen.
      Data för brittiska - Brassey referensböcker och Marine Collection-tidningar för motsvarande år.
      Allmän information - Proceedings magazine i början av förra seklet, böcker av R. M. Melnikov, debatter i underhuset, "Historien om det rysk-japanska kriget. Handlingar”, ”Beskrivning av militära operationer till sjöss i 37-38. Meiji". Tja och på bagateller - dåtidens tidningar.
      1. PPD
        -1
        27 maj 2023 23:13
        Som, vi kom till källorna.. varsat
        Nu-nu.
        Låt oss titta vidare... skrattar
    2. 0
      2 juli 2023 22:49
      Citat från Frettaskyrandi
      Ja, han krossade människorna på platsen. För tre år sedan skulle en artikel om detta ämne ha orsakat en episk holivar. Och sedan gick det nästan obemärkt förbi.

      Mot bakgrund av andra världskriget noterade ingen särskilt det sovjetisk-finska.
      Nu är det ungefär samma sak...
  8. -5
    25 maj 2023 13:57
    Artikeln skrevs för engelsmännen. Författaren brydde sig inte om att konvertera varv till kablar eller ens kilometer. Hacka. Respekt för dina läsare.
    1. +10
      25 maj 2023 14:06
      Citat: Silhouette
      Artikel skriven för engelska

      Artikeln är skriven för personer inom ämnet.
      1. +5
        27 maj 2023 07:11
        De som är vana vid dokument i miles och kablar och kilometer kommer att kräva en omvänd konvertering.
        Författaren har en fråga - var kan jag hitta banaprofilen för samma 12d? Jag har en misstanke om att närmare än en mil är det nästan platt skjutning vid siktet, och vid 45 kablar och längre är den redan monterad, enligt avståndsmätaren och inställning av pekvinkeln. Och officeren måste snabbt använda tabellerna, styra styrvinklarna och installationen av rör.
        Och det här är helt olika typer av skytte - som en prickskytt och en mortel, för att vara helt överdrivet.
        1. +1
          27 maj 2023 13:22
          Det är inga originalskjutningstabeller utan en modern uträkning på en ballistisk miniräknare. Men nära verkligheten.
          https://disk.yandex.ru/i/yxZA2jQEiF2fNw
      2. PPD
        +1
        28 maj 2023 16:48
        Skrivet av en tekanna, för tekannor.
        Det var därför jag inte kunde översätta.
        Ponty är vårt allt.
        Eftersom dumt mmmm- kreativt överfört från där de räknas i yards.
        Och att jämföra i enskilda värden är att räkna, att arbeta, eh, ja, du förstår för specialiseringar
    2. +6
      25 maj 2023 15:52
      Du behöver inte översätta någonting. Vi är inte små. Vi kan använda kalkylatorn. Vissa vet till och med hur man skriver på papper.
    3. +1
      25 maj 2023 16:55
      Citat: Silhouette
      konvertera varv till kablar eller åtminstone kilometer. hacka-arbete

      Det verkar som att ditt huvudsakliga tankeorgan är magen. Och det har alltid varit giftigt avfall...
  9. +5
    25 maj 2023 15:59
    Ostoppbar - ett oändligt tema. Eller är det så här frågan - vem bär skulden? Oändligt också, oavsett vad.
    Du kan tala och till och med ge övertygande (eller inte särskilt) argument för din åsikt. Men som alltid är teori en sak, verkligheten en annan. Om japanerna vann, och med en förödande poäng, och huvudvapnet var artilleri, så sköt de bättre. Strategi, taktik, ledning, logistik sätter scenen för användningen av artilleri. Du kan skriva - under de första sekunderna av striden spelade en sådan och sådan flotta ut fienden, han sköt fler granat och det blev 3 procent fler träffar på dessa sekunder. Eller, som de en gång skrev, som - i den första fasen av den andra etappen av striden spelade flottan ut fienden taktiskt. Men huvudsaken är resultatet.
    Britterna såg problemet och löste/löste det. Som japanerna verkar det också. Allt är som alltid - resultaten / effektiviteten måste ständigt övervakas, analyseras / jämföras (med de bästa proverna), åtgärder för att eliminera / förbättra, omsätta dem i handling och övervaka igen. Processen är oändlig, vem var sen / missade, han förlorade
  10. +3
    25 maj 2023 16:03
    Ändå verkar det som att prisskyttet, trots vikten, fortfarande har karaktären av ett specialtillverkat. Alla som har tjänstgjort i militären vet detta. Allt, på ett eller annat sätt, är känt och förutsägbart. Och japanerna hade stridserfarenhet och förstod hur man skjuter levande skott mot rörliga mål.
    Under första världskriget sköt britterna, i närvaro av Percy Scotts, Dreyers, etc., inte alltid bra. Och ibland äckligt.
    I Tsushima satte Togo också vädret till sin fördel. Tack vare gåvan av överlägsenhet i hastighet har japanerna alltid varit ute i vinden. Vinden blåste inte på dem, det fanns ingen spray och rök.
  11. +4
    25 maj 2023 18:41
    Valentin, tack!
    Inte marin och inte militär, men det var intressant att läsa.
    Det fanns så mycket information (för mig) att jag tänkte skriva om felaktigheter. Väl dubbelkollat... Vissa mål är i fot och andra är i yards. När informationen är intressant märker man den inte, och eftersom britterna hade fötter så hade japanerna också fötter. Du ser siffrorna, men hjärnan funderar på måttenheterna)
    Tack!
    1. +2
      25 maj 2023 20:19
      Citat från Fangaro
      Vissa mål är i fot och andra är i yards. När informationen är intressant märker man den inte, och eftersom britterna hade fötter så har japanerna också fötter.

      Tack, kära kollega, för att du uppmärksammade måttenheterna för japanska mål.
      På originaldokumenten, från vilka måldiagrammen klipptes ut, angavs inte måttenheterna. Bara deras nummer. Jag antog att det finns fötter som standard - för på yards erhålls för stora mål - men av frånvaro skrev jag under på att det finns yards.
      Tyvärr, jag kan inte fixa signaturerna under målen.
      1. +6
        25 maj 2023 21:26
        Alla hjärtans dag, god eftermiddag!
        Allt visas på diagrammen. Det översta diagrammet är signerat 大標的 - stort mål, det nedersta 小標的 - litet mål. Alla mått är i fot (呎). Till exempel är 六呎 sex fot från toppen av skölden till spetsen av stolpen. Måste fixa det. Stort mål 48 x 18 fot, litet mål 24 x 18 fot. Jag kommer att skriva en mer detaljerad kommentar lite senare.
        1. +2
          26 maj 2023 03:50
          Hej Alexey!
          Citat från rytik32
          Allt visas på diagrammen. Till exempel är 六呎 sex fot från toppen av skölden till spetsen av stolpen.

          Det visar sig att i Meiji-eran, ordet fot skriva annorlunda?


          Citat från rytik32
          Jag ifrågasätter inte det faktum att optiska sikten avsevärt ökade noggrannheten vid fotografering på långa avstånd, men det finns ett sådant faktum. Under slaget i Gula havet, på inte mer än 9 minuter, tillfogade våra fartyg 3 träffar på Mikasa med 12-tums granater på avstånd 8,5-9 km. Och utan optiska sikten!

          Utöver ovanstående fakta finns det följande.
          1) I slaget den 27 april 1915 träffade den äldre skytten på slagskeppet "Panteleimon" A. Zhukov från den andra salvan slagkryssaren Goeben från den andra salvan. Avstånd - etthundrafyra kablar (19,26 km).
          2) Kryssaren Terrible, med sin noggrannhet i elden, som dånade i hela Royal Navy, berodde främst på Petty Officer Grounds. Han dog, och noggrannheten hos huvudkaliberkanonerna föll från 63,63 % år 1901 till 38,88 % 1902
          Uppenbarligen uppnåddes de där tre träffarna av 12"-skal på Mikasa, som du skriver om, av samma erfarna och begåvade gamla skyttar.

          Citat från rytik32
          Inte sant. Ön var 310 fot bred och 45 fot hög.

          Skulle det inte vara svårt för dig att tillhandahålla bevis som en text som känns igen och översatt till Word?
          Förresten, här är "Peresvet"-schemat som nämns i artikeln.


          Japanska bältdjur spenderade mycket mindre på att skjuta

          Citat från rytik32
          För att säga det är det nödvändigt att ha information om alla skjutningar.

          Här föreställer du dig dem: datum, slagskepp som deltar, antalet avfyrade granater. För att göra det klart - ja, Mikasa avfyrade verkligen fler 12'' granater än till exempel Majestic 1903 med sin trettiosju skal av huvudkaliber.

          Citat från rytik32
          på Kasagi var endast en av de täta luckorna klassad som 12-dm

          Tack för att du påpekade mitt missförstånd. Du är den andra som gör detta. le
          1. 0
            26 maj 2023 23:18
            Det visar sig att på Meiji-eran skrevs ordet fot annorlunda?

            Det är handskrivet!

            Uppenbarligen uppnåddes de tre träffarna av 12'' skal i Mikasa, som du skriver om, av samma erfarna och begåvade gamla skyttar

            Jag är av samma åsikt.
            Men på 2TOE var det många gårdagens elever från artillerieträningsavdelningen ...
            Skulle det inte vara svårt för dig att tillhandahålla bevis som en text som känns igen och översatt till Word?

            Kan du förklara för mig varför??
            Förresten, här är "Peresvet"-schemat som nämns i artikeln.

            Öns mått: höjd 49 fot (2:a raden från botten), längd 100 fot (nedre raden). Kan du skicka en länk till jakar var den är ifrån?
            Jag tog bilden från https://www.jacar.archives.go.jp/aj/meta/listPhoto?LANG=eng&REFCODE=C10127913300&BID=F2011011210440435367&ID=&NO=119&TYPE=PDF&dDL_TYPE
            det finns en annan ö. Det var minst två skottlossningar?
            Här föreställer du dig dem: datum, slagskepp som deltar, antalet avfyrade granater.

            Detta är mycket arbetsintensivt. Jag grävde igenom stridstidningar före Tsushima. Och sedan hittade jag kostnaden för Kamimura-avdelningen, men för Togo-avdelningen - bara fragmentariskt. Till exempel är "Kasuga"-förbrukningen på 10-dm, 8-dm och 6-dm inte uppdelad. Fullständig information om både kaliberskjutning endast på "Mikasa" och "Fuji" https://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1571618#p1571618
            1. 0
              28 maj 2023 04:49
              Citat från rytik32
              Det är handskrivet!

              Och det är sant!
              Citat från rytik32
              Jag är av samma åsikt.

              Fischer också. En eller två krypskyttar som inte behöver optiska sikte per fartyg är förstås bra, men optiska sikten, teleskop och avståndsmätare är bättre för alla.

              Citat från rytik32
              Men på 2TOE var det många gårdagens elever från artillerieträningsavdelningen.

              I "Sea Collection" publicerade listor över dem som belönats för utmärkt skytte. Jag har inte mycket tid, så jag kollade inte alla fartyg från Rozhdestvensky-skvadronen, men jag hittade ingen av dem på Suvorov.

              Citat från rytik32
              Öns mått: höjd 49 fot (2:a raden från botten), längd 100 fot (nedre raden).

              Tack för klargörandet.

              Citat från rytik32
              Kan du skicka en länk till jakar var den är ifrån?

              Jag lagrar inte koder, jag laddade ner dokumentet av intresse - och till en mapp.

              Citat från rytik32
              Och så hittade jag en utgift för Kamimura-avdelningen,

              Det var intressant.
              Och hur är det jämfört med 9.2'' och 6'' granaten som avfyrats av Medelhavsflottan?
              Här är uppgifterna för 1903. I genomsnitt avfyrar en 6-tums pistol 10 granater, plus eller minus några stycken, förstås.
              1. +1
                28 maj 2023 13:46
                Citat: Kamrat
                Jag lagrar inte koder, jag laddade ner dokumentet av intresse - och till en mapp.

                Kan du berätta för mig koden för denna fil: är dessa de första bokstäverna/siffrorna i dess namn, till exempel C05110119100? Eller ladda upp själva filen?
                Och hur är det jämfört med 9.2'' och 6'' granaten som avfyrats av Medelhavsflottan?

                I april 1905 hade Kamimuras pansarkryssare två kaliberbränder. Den totala förbrukningen av 6 skott per 8-tums pistol, 8 - för en 6-tums pistol. Inte mycket.
                Resultat https://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1571459#p1571459
      2. +6
        25 maj 2023 23:10
        utan ordentlig teknisk utrustning är effektiv skytte på långa avstånd omöjlig

        Jag ifrågasätter inte det faktum att optiska sikten avsevärt ökade noggrannheten vid fotografering på långa avstånd, men det finns ett sådant faktum. Under striden i Gula havet, på inte mer än 9 minuter, tillfogade våra fartyg 3 träffar på Mikasa med 12-tumsskal från ett avstånd av 8,5-9 km. Och utan optiska sikten!
        Det finns också ett motsatt exempel, när utrustningen var tillgänglig, men ...
        I fälttåget 1905 försökte Östersjöflottans artillerieträningsavdelning att utföra skjutning på långa avstånd. Förberedelserna började tidigt på våren. Vi bestämde oss för att skjuta från 6-tums Kane-kanonerna från Minin-kryssaren på ett avstånd av 30, 40, 50 och 60 hytter. Det var de "stora avstånden". Det fanns Perepelkin optiska sikten och BiS avståndsmätare. Vi bråkade länge vilken ö eller linje vi skulle skjuta på. I programmet skrev de en avståndsjustering enligt avståndsmätaren, men MTK:n korrigerade det: enligt syn. De diskuterade hur man skulle observera resultatet av skjutningen, de ville placera observatörer på ön med en tråd eller trådlös telegraf. De bästa skyttarna valdes ut, men på det första avståndet av 30 hytter inträffade ett fiasko: det visade sig att skytten inte kunde samtidigt:
        peka horisontellt,
        peka vertikalt,
        ställ in horisontell justering
        ställ in vertikal justering
        se snäckorna falla
        avfyra skott.
        Detta avslutade försöket att bedriva skjutning 1905.
        Japanska bältdjur spenderade mycket mindre på att skjuta

        För att säga så är det nödvändigt att ha information om Alla skytte

        japanerna sköt däremot mot den välkända ön som mätte från 24 till 30 meter i längd och 10,5–12 meter i bredd.

        Inte sant. Ön var 310 fot bred och 45 fot hög.

        Och 1905 sköt de på till en annan holme
        slagskepp Mikasa - ett 10" skal och ett 10"-12" skal, slagskepp Fuji - ett 12" skal, kryssare Iwate - ett 10"-12" skal, kryssare Kasagi - två 12" skal

        "Iwate" och "Kasagi" fick skador från täta luckor, med "Kasagi" bedömdes endast en av de täta luckorna som 12-tum
        Se Naval War 2010-01 (tillgänglig online)
        1. 0
          2 juni 2023 20:25
          det visade sig att kommandot inte kunde samtidigt:
          peka horisontellt,
          peka vertikalt,
          ställ in horisontell justering
          ställ in vertikal justering
          se snäckorna falla
          avfyra skott.

          Kan du förklara: varför behöver du överhuvudtaget införa vertikala och horisontella korrigeringar, om det finns en fullständig vertikal och fullständig horisontell siktningsvinklar?
          Och skulle du också förklara varför skytten skulle vilja se granatens fall om detta görs för honom av artilleriets eldledningsgrupp under kontroll av den högre artilleriofficeren, och de beräknar alla korrigeringar och överför vinklarna på fullständig vertikal vägledning för varje pistol som använder Geisler-systemet?
          Och kan du också förklara varför den omvända återgången inträffade när de 1941, på ZIS-3-pistolen, återvände till en skytt som samtidigt pekade både vertikalt och horisontellt?
          Och även, kan du förklara ens svårigheten att samtidigt sikta och skjuta ett skott?
          1. 0
            3 juni 2023 19:02
            Citat från: geni
            om det finns en full vertikal och full horisontell siktningsvinklar?

            Du förvirrade tiden och försöker projicera metoden att skjuta från framtiden på REV.
  12. 0
    26 maj 2023 06:18
    Tack för artikeln! Mycket intressant jämförelse!
    1. +1
      26 maj 2023 14:00
      Citat: Andrey Tameev
      Tack för artikeln! Mycket intressant jämförelse.

      Tack för dina vänliga ord.
      Kanske du, kära kollega, försöker skriva något? Det är synd att temat för eran av rustning och paret föll i förfall på platsen.
      Om du är intresserad av denna period finns det säkert aspekter där du har upptäckt mer än andra. Så det kommer att finnas något att dela med sig av, och det kommer att finnas något att prata om.
      1. +1
        26 maj 2023 17:41
        Jag fortsätter boken om projektiler och rör. Ack, inte snabbt. Och om jag dessutom blir distraherad av små artiklar så blir jag aldrig färdig alls.
        1. -1
          3 juni 2023 10:08
          Jag fortsätter boken om projektiler och rör.

          snälla berätta för oss: vem av de ryska artilleriofficerarna som kom på idén att försörja hela den ryska flottan skal med vått pyroxylin med en fukthalt på 30%?
          Hur många experiment utfördes på penetrerande pansar med sådana granater och under vilka år hände detta?
          och exakt hur utfördes experiment på penetrerande pansar i de ryska och utländska flottorna: det vill säga med fullt förberedda granater med sprängämnen och säkringar, eller tvärtom granater utan sprängämnen men inerta med sand eller salt hällt i dem?
          Och vad var styrkan av explosionen av ryska våta granater: hur många fragment gav de och hur långt flög fragmenten av ryska och japanska granater?
  13. 0
    26 maj 2023 08:23
    Citat från mmax
    Tsushima gick på korta avstånd. Upp till torpedskott. Japanerna försökte skjuta torpeder.


    Nej, för det mesta - på ganska stort avstånd. 26 kablar (cirka 4.8 km) - det här är inte ett litet avstånd på den tiden ("Låt oss påminna läsaren om att den japanska skvadronen, som rörde sig på en 16-knops kurs och sköt på ett avstånd av 46 till 26 kablar, sköt på ryska fartyg ...")

    Torpeder avfyras inte, de avfyras. Specifikt jagare, som på grund av sin höga hastighet och blygsamma dimensioner kan komma tillräckligt nära fienden. Jag misstänker att japanerna använde jagarna i den sista delen av striden för att avsluta de skadade fartygen.
    1. +1
      26 maj 2023 12:13
      Det är ganska stort med förkrigsstandarder. Och enligt erfarenheterna från kriget är den redan liten. Striderna med Port Arthur-skvadronen fortsatte på större avstånd. Och torpeder sjösattes och avfyrades av japanska slagskepp. Det fanns ett sådant ögonblick. Våra märkte det inte.
  14. +2
    26 maj 2023 14:30
    Citat från mmax
    Det är ganska stort med förkrigsstandarder. Och enligt erfarenheterna från kriget är den redan liten. Striderna med Port Arthur-skvadronen fortsatte på större avstånd. Och torpeder sjösattes och avfyrades av japanska slagskepp. Det fanns ett sådant ögonblick. Våra märkte det inte.


    Det är ganska stort för skyttar vars sikte slogs ner från kontinuerlig rullning i en lång sjöpassage och behövde omkalibreras. Och de ryska sjömännen själva var inte i den bästa fysiska formen, efter en så lång resa.

    Liten - från krigets erfarenhet? Och vem dikterade stridens villkor, vem satte eldavståndet? Kanske japanerna? Är det för att de förstått att de på långa avstånd har en fördel?

    Som att japanerna inte hade jagare? Eller var de i konkurs?
    Här är slangarna...
    Egentligen är att avsluta fartygen med jagare en ganska lämplig taktisk teknik.

    Tja, om vår inte märkte de japanska torpederna, då var de inte särskilt effektiva? Det är dock svårt att inte märka en torpedträff... kanske avståndet för att skjuta upp torpeder var för stort?
    1. +2
      26 maj 2023 16:29
      Jag förstår inte vad vi bråkar om. Japanerna kontrollerade effektivt den ryska skvadronen genom manöver och eld. Som de såg lämpligt kontrollerade de det. Dessutom var vädret dåligt. När det behövdes närmade de sig nästan blankt. Och slagskeppen inledde en torpedattack. Slog inte. Varför? Ja, vem vet. Kanske kom vågorna i vägen. Och jag skrev ingenting om förstörare alls. Det blev ett närmande. Japanerna hoppade ur dimman. Avståndet var 10 eller 15 kablar. Jag minns inte från minnet. De var inte rädda för någonting. De slog "Alexander III". Lyckades organisera och genomföra en torpedattack. I princip något aldrig tidigare skådat. Det vill säga graden av maritim träning och självkontroll hos japanerna rullar helt enkelt över. T.e
      deras initiativ var överväldigande. Enkelt uttryckt, vad han ville, han gjorde. Det var då, och vi ser det nu.
      Och de dåvarande torpederna var inte särskilt effektiva. Ja. Dessutom var det dåligt väder. Och vi såg ingenting alls.
      I allmänhet är anspråken mot japanerna obegripliga. Rozhdestvensky gav helt initiativet. Och om de sköt på 26 cab. (5 km), det betyder inte alls att de var rädda för att närma sig. Kanske hade någon då illusioner om japanerna. Men nu vet vi att de japanska krigarna är modiga och desperata och till och med skickliga. Och rädslan för något där handlar inte alls om japanerna. Så.....
    2. -1
      2 juni 2023 20:34
      Det är ganska stort för skyttar, vars sikte slogs ner från kontinuerlig rullning i en lång sjöpassage och behövde omkalibreras.

      Förklara - varför behöver vi sikte för en fartygskanon om de fullständiga vinklarna för vertikal och horisontell styrning utvecklas av en grupp av en högre artilleriofficer och överförs till varje skytt med Geisler-systemet? Och förresten - hälften av kanonerna på den första TOE:s fartyg hade inte alls optiska sikten! Hur gick de då? Ja, enligt Geisler-systemet!
  15. +2
    27 maj 2023 08:59
    Citat från mmax
    I allmänhet är anspråken mot japanerna obegripliga. Rozhdestvensky gav helt initiativet. Och om de sköt på 26 cab. (5 km), det betyder inte alls att de var rädda för att närma sig.


    Vad pratar du om, vilka påståenden? Personligen hade jag inga. Tvärtom, att skjuta från ett sådant avstånd anser jag vara mycket rimligt från deras sida. Den japanska amiralen var tydligt medveten om det oviktiga tillståndet för ryssarnas materiel och försökte använda den. Närmande på kort räckvidd, 10 kablar, till exempel, gav ryssarna en extra chans.
    När det gäller julen är jag inte säker. Skvadronens hastighet, som du vet, är lika med hastigheten på det långsammaste fartyget, och ryssarna förlorade helt enkelt i denna indikator. Initiativet ligger i händerna på dem som har fördelen i snabbhet. Och uppdelningen av skvadronen i två kolumner av Rozhdestvensky - var den manövern så dålig?
    Vad kunde den ryske amiralen göra i den situationen? Vilken handlingsalgoritm skulle vara mer optimal?
    Kan du erbjuda en eftertanke? Kanske inte bara jag läser med intresse.

    Jag, även en amatör, är fast övertygad om att vår skvadron var dömd direkt efter att ha lämnat hamnen. Att gå med i striden efter en så lång sjöresa, när du är utmattad, har du ingen chans att vinna initialt. Jag antar att Rozhdestvenskij också förstod detta, men han tvingades följa sin kejsares order, om än inte särskilt smart.
    1. +2
      27 maj 2023 10:16
      De försökte spela för ryssarna här en gång. Det faktum att Rozhdestvensky underskattade skvadronens hastighet är ett faktum. Det var en fullständig uppenbarelse för ryssarna att det var möjligt att slåss i separata avdelningar, och med ett mål då. Om Arthur-skvadronen inte behövde en sådan möjlighet, behövs tvärtom 2TOE. Men det blev inga försök och det fanns inget att prata om.
      Under Jylland var skillnaden i hastighet mellan tyskarna och britterna större än under Tsushima. Tyskarna drog med sig bältdjur. Men de kom ut! Den enda fördelen för tyskarna var den relativa närheten till baserna. Och detta tyder på att om Rozhdestvensky försökte leda en skvadron på minst 11 knop, manövrera mer aktivt, så kanske något hände. Jag kommer inte att stamma om striden med avdelningarna. För våra dåvarande amiraler är detta fantastiskt. Men önskan att bevara slagskepps mekanismer ledde till nederlaget. De säger att med en sådan hastighet var det möjligt att manövrera utan att minska den. För vid manövrar i leden sänks med nödvändighet hastigheten. Men detsamma kan sägas om japanerna. Det var omöjligt att flyga 16 knop under hela striden. Detta är full fart för vissa fartyg och kan inte hållas konstant. Och med vilket roder som helst så faller det. Det är bara det att Togo höll fast vid taktiken med högre hastighet, och ryssarna - mindre. Vilket i allmänhet talar starkt om japanernas mycket större skicklighet. Vad som hindrade Rozhdestvensky, efter att ha passerat halva världen, att ge något nära är obegripligt. Även om det också är tydligt att det helt enkelt är omöjligt att uppnå en samordnad manövrering i en så enorm flock. Man måste dela upp sig i lag.
      Alla tillsammans tillät japanerna att inse sina färdigheter i artilleriskytte.
      1. -1
        27 maj 2023 10:54
        Citat från mmax
        Det var en fullständig uppenbarelse för ryssarna att det var möjligt att slåss i separata avdelningar, och med ett mål då.

        Jag tror att du har fel, teorin om att använda avdelningar i en skvadronstrid utvecklades långt före Tsushima, men att arbeta ut det i övningar krävde en stor förbrukning av kol, och våra amiraler hade inte råd med detta.
        1. +2
          27 maj 2023 12:34
          Wow hur! Detta är ett måste! Och hur skiljer sig förbrukningen av kol när man seglar en stor skvadron och små avdelningar i kolförbrukning? Att köra ut skvadronen är tvärtom en hel grej. Och 4-5 fartyg, liksom, och inte särskilt mycket? Ändå är manövrar två sidor. Du kan imitera på alla sätt. Åtminstone jagare. Det viktigaste är att förstå din hastighet och din manövrerbarhet och fienden. Vårt mål är inte att vinna. Frågan är väldigt mycket. Och mest troligt, bara blindhet och inbilskhet.
          1. 0
            27 maj 2023 12:57
            Citat från mmax
            Och hur skiljer sig förbrukningen av kol när man seglar en stor skvadron och små avdelningar i kolförbrukning?

            Förflyttningen av en skvadron i en formation är en enda hastighet och manöver. Rörelsen av en skvadron som består av avdelningar, dessa är olika manövrar och en förändring i avdelningarnas hastighet, beroende på de tilldelade uppgifterna. Förmågan hos enskilda avdelningar att röra sig framåt eller på fiendens flanker, vilket kräver ökad hastighet, kolförbrukning och högkvalitativt underhåll av fordon och pannor. Dessutom krävdes att sådana övningar genomfördes ofta för att kunna erhålla fullständig ömsesidig förståelse och samordning av aktioner, både mellan detachement och mellan enskilda fartyg som ingår i detachementet. Detta är bara manövrering, men det förekommer också skytte.
            1. 0
              4 juni 2023 12:59
              Förmågan hos enskilda avdelningar att röra sig framåt eller på fiendens flanker, vilket kräver ökad hastighet, kolförbrukning och högkvalitativt underhåll av fordon och pannor. Dessutom krävdes att sådana övningar genomfördes ofta för att kunna erhålla fullständig ömsesidig förståelse och samordning av aktioner, både mellan detachement och mellan enskilda fartyg som ingår i detachementet.

              Allt detta är en åsikt om en ökning av kolkonsumtionen, eftersom för ungefär ett halvt års navigering (som varar cirka 4000 timmar), skulle en ökning av hastigheten för manövrer bara kräva cirka 40 timmar - det vill säga en försumbar mängd på cirka 1% .
              och i själva verket manövrerade den tredje ryska skvadronen inte bra på grund av att den var van vid ordersystemet med två flaggor, och Rozhdestvensky fick alla att manövrera enligt fyraflaggssystemet.
      2. -1
        4 juni 2023 12:48
        Men önskan att bevara slagskepps mekanismer ledde till nederlaget.

        sparmekanismer är det dummaste. Faktum är att alla fartyg minskar sin maxhastighet under drift. men anledningen till detta är inte alls att mekanismerna slits ut, utan från nedsmutsningen av den vattniga delen av huden med skal och alger. och dessutom förekommer nedsmutsning i större utsträckning på parkeringsplatsen och i mindre utsträckning i rörelse. och eftersom den japanska eskadern stod längre hela vintern, och julsmärtans eskader rörde sig, var den mindre och igenväxt, och en månad före striden rensade de sidorna från alger.
  16. 0
    27 maj 2023 13:14
    Citat från mmax
    De försökte spela för ryssarna här en gång. Det faktum att Rozhdestvensky underskattade skvadronens hastighet är ett faktum. Det var en fullständig uppenbarelse för ryssarna att det var möjligt att slåss i separata avdelningar, och med ett mål då. Om Arthur-skvadronen inte behövde en sådan möjlighet, behövs tvärtom 2TOE. Men det blev inga försök och det fanns inget att prata om.
    Under Jylland var skillnaden i hastighet mellan tyskarna och britterna större än under Tsushima. Tyskarna drog med sig bältdjur. Men de kom ut! Den enda fördelen för tyskarna var den relativa närheten till baserna. Och detta tyder på att om Rozhdestvensky försökte leda en skvadron på minst 11 knop, manövrera mer aktivt, så kanske något hände. Jag kommer inte att stamma om striden med avdelningarna. För våra dåvarande amiraler är detta fantastiskt. Men önskan att bevara slagskepps mekanismer ledde till nederlaget. De säger att med en sådan hastighet var det möjligt att manövrera utan att minska den. För vid manövrar i leden sänks med nödvändighet hastigheten. Men detsamma kan sägas om japanerna. Det var omöjligt att flyga 16 knop under hela striden. Detta är full fart för vissa fartyg och kan inte hållas konstant. Och med vilket roder som helst så faller det. Det är bara det att Togo höll fast vid taktiken med högre hastighet, och ryssarna - mindre. Vilket i allmänhet talar starkt om japanernas mycket större skicklighet. Vad som hindrade Rozhdestvensky, efter att ha passerat halva världen, att ge något nära är obegripligt. Även om det också är tydligt att det helt enkelt är omöjligt att uppnå en samordnad manövrering i en så enorm flock. Man måste dela upp sig i lag.
    Alla tillsammans tillät japanerna att inse sina färdigheter i artilleriskytte.


    Hur är resultaten av de lokala övningarna? Vem är den lokala "Ushakov" här, vad sparkade den japanska dupun? skrattar

    Ursäkta mig, men när du utvärderar hastighetsegenskaper, litar du på "pappers" data? Hur vet du vilken verklig hastighet ryska fartyg kan utvecklas vid den tiden? Tänk om ångpannorna var utslitna på gamla fartyg, som det fanns många av i den ryska skvadronen? Men tänk om det var brist på kol på vissa fartyg vid den tiden? När och var var sista gången ryssarna fyllde på sina bränsleförråd? Och var skyttarna mer benägna att träffa fienden i högre hastighet, med tanke på bristen på ordentlig övning? Hur många skjutövningar genomförde ryssarna under kampanjen?

    Om fienden är snabbare än du kanske det inte är den bästa idén att dela upp sig i grupper. Fienden kan bryta dem en efter en. Den som är överlägsen i hastighet kommer också att ha initiativet och tvingar fram kampen på sina egna villkor.

    Hade ryssarna förresten transporter? Det verkar som om de bar med sig förnödenheter till teatern. Borde de ha övergivits så att japanerna kunde sänka dem lugnt? När allt kommer omkring, knöt de förmodligen skvadronens handlingar?

    Det är allt. Under Jylland var tyskarna, liksom fienden, "färska", materielen, förmodligen, i mycket gott skick. Tyskarna utförde mer praktiskt skytte än fienden, utmärkta sikter och allt i samma anda. Analogin fungerar inte.
    På den goda sidan, efter en sådan övergång (med hänsyn till fartygets livskvalitet), behövde besättningarna en veckas vila, och materielen (kraftverk, vapen) - förebyggande reparationer skulle inte skada.

    Japanerna stod emot den hastighet som de ansåg vara optimal när det gäller att besegra fienden och undvika retureld.
    1. +1
      27 maj 2023 13:27
      Citat från Illanatol
      Hur vet du vilken verklig hastighet ryska fartyg kan utvecklas vid den tiden?

      Det finns register över vem som kan utveckla vilken hastighet.
      "Emerald" 22 knop under genombrottet, Nebogatov natten den 14 maj - 14 knop. "Aurora" i dagstriden gick också bra.
      En märkbar minskning av hastigheten var bara för dem som hade stora översvämningar i näsan: "Ushakov" och "Svetlana".
      1. +2
        27 maj 2023 16:47
        Och efter striden skingrades "Örnen" så att japanerna inte kunde komma ikapp ((((. Våra berättelser om mekanismernas bedrövliga tillstånd, med förtydligande, blir mer och mer som att rättfärdiga felaktiga beslut.
    2. 0
      27 maj 2023 17:00
      Jag förstår inte riktigt påståendena. Jag spelade inte in mig själv i Ushakovs. Men ALLA högkvarter eller befälhavare måste veta hur snabbt fartyget rör sig, hur det tar det, hur det vänder, hur många knop det tappar på detta. Hur mycket kol går det åt. Etc. Därefter är det möjligt att utarbeta - på papper - manövreringsmetoder etc. Kolla på vattnet. Och du kan även då inte använda den. Om matematiken testas och fel avslöjas, kan det göras med ögat. Ushakoverna gick med ögonen. Här, ursäkta mig, det finns noll segel och instrument. Men nu finns det instrument, och även under segel anses allt bara på vägen. Som en yachtsman säger jag. Dessutom uppdaterar normala ryttare ständigt sina uppgifter. För det är många som kommer in.
      Vad som gjordes av Rozhdestvenskys högkvarter är oklart. Installerade 9 noder och det räcker. Så vi går inte vilse och kan vända i formation, och inte i en flock. Och om du behöver mer, hur mycket? Och du behöver inte allt. Gå. Låt oss gå med Gud. På något sätt.
      Trots allt, även med den minsta manövrering, även i vår hastighet, bröt vår loss. Tänk om de började direkt? Och inte när det praktiskt taget inte finns någon Suvorov, det finns ingen Oslyabi alls, Alexander 3 rider knappt bakom skvadronen.
    3. +2
      27 maj 2023 17:08
      Allt det här skrivandet handlar om att artillerikonst inte kan skiljas från marinutbildning. Eld tillhandahålls alltid genom manöver. Och utan det kan du bara slåss mot ett kustbatteri.
      Under övningarna nollställs allt detta. Och siffror visas i 50-75 % av träffarna. Under första världskriget var britterna, med sällsynta undantag, inte fler än tyskarna och nådde inte japanerna. Japanerna och amerikanerna visade då en massa saker.
  17. 0
    27 maj 2023 14:07
    Citat från rytik32
    "Emerald" 22 knop under genombrottet, Nebogatov natten den 14 maj - 14 knop. "Aurora" i dagstriden gick också bra.


    14 knop är förresten inte så mycket.
    De som "sprang bra" och lyckades ta sig in i Vladik. "Aurora" - den senaste kryssaren då, kryssare, som det var, borde vara snabbare än slagskepp (som det fanns tillräckligt med i skvadronen).
    Så andra har mindre tur, tyvärr. Tja, att komma ikapp och avsluta är en vanlig sak.
    1. +3
      27 maj 2023 16:49
      Frågan är att våra japanska hastigheter är hämtade från referensböcker, och våra är verkliga. Och strö aska på deras huvuden.
    2. +3
      27 maj 2023 17:17
      Det är bara om vår skvadron gick minst 13 knop, då skulle Togo, innan det når huvudet, behöva krattas från hela formationen av ryska slagskepp. Och det skulle ha visat sig först täcka huvudet omvänt. Och med en och en halv gångers överlägsenhet i hastighet skedde utgången till huvudet mycket snabbt. För att japanerna så effektivt kontrollerade vårt huvud.
    3. +1
      30 maj 2023 14:41
      "Aurora" - då den nyaste kryssaren

      Bara "Oleg" kunde kallas den nyaste där.
    4. 0
      31 maj 2023 21:26
      Citat från Illanatol
      14 knop är förresten inte så mycket.
      De som "sprang bra" och lyckades

      Speciellt när de inte är det.
  18. -1
    28 maj 2023 08:23
    Citat från mmax
    Frågan är att våra japanska hastigheter är hämtade från referensböcker, och våra är verkliga. Och strö aska på deras huvuden.


    Och var och när kunde japanerna stjäla deras skepp, deras kraftverk? Gjorde de också transoceaniska korsningar?
    Jag är en amatör, men jag vet ändå att slagskepp ursprungligen designades för operationer i kustzonen. De hade bra pansarskydd, bra vapen, men att gå och slåss tusentals mil från sina inhemska stränder var inte deras styrka.

    Japanerna opererade nära sina kuster, så deras slagskepp fungerade normalt. Till skillnad från ryssarna. Ändå är kryssare mer lämpade för långa resor.

    Jag tror att till och med tsar Nicholas II inte riktigt trodde på framgången för detta företag, och därför tog han nyheten om vår skvadrons nederlag ganska lugnt.

    - Så vad hände med er skvadron, Ers Majestät?
    Hon drunknade...
    1. 0
      28 maj 2023 12:27
      Japanerna hängde på Elliotöarna under halva kriget. Redo att gå. Så det är inte värt att prata om slitaget på mekanismerna. Vår skvadron var då sysslolös i Arthur. Om de inte bara hade engelska bältdjursmekanismer. De där. uppenbarligen den bästa kvaliteten.
      Även om mekanismerna för våra nya bältdjur inte gjorde en besviken.
      Frågan är att japanerna kämpade. Och enligt samurajtraditionen letade de inte efter ursäkter för sig själva.
      Till exempel hade britterna under det 41:a året i Medelhavet tekniskt sett nästan förstört fartyg. De hann inte ens reparera dem. Men du kan inte säga det från resultaten.
      1. 0
        4 juni 2023 10:49
        Citat från mmax
        Till exempel hade britterna under det 41:a året i Medelhavet tekniskt sett nästan förstört fartyg. De hann inte ens reparera dem. Men du kan inte säga det från resultaten.

        Det är bara det att de hade italienare i sin fiende. Och hur de slogs - vi vet wink le
    2. 0
      28 maj 2023 12:45
      Ångmaskinen bryr sig inte om vilket fartyg den är på. Om den är välgjord, väl underhållen och den inte är strukturellt tvingad / lättad (som på en jagare), så tjänar den samma sak. Bältdjur har många fördelar: de har stora fordon, många mekaniker och servicen där är mer prestigefylld. Så folk där är troligen mer förberedda.
    3. 0
      28 maj 2023 12:47
      Japanernas slagskepp var standardengelska. De skilde sig endast i något mindre kolreserver. För detta fick de ett extra par sextummare. 1 ST. ombord. Inte alla Gud. Men 15000 XNUMX ton är ett argument till deras fördel från alla håll.
  19. -2
    28 maj 2023 08:26
    Citat från mmax
    Det är bara om vår skvadron gick minst 13 knop, då skulle Togo, innan det når huvudet, behöva krattas från hela formationen av ryska slagskepp.


    Om jag bara kunde gå sådär.
    Hur mycket japanerna skulle ha krattat från våra vapen, som inte träffade så bra även vid lägre hastighet, är också en fråga.
    1. 0
      6 december 2023 06:55
      Vad betyder det att vapnen inte var särskilt exakta? Hur kommer det sig? Den tekniska noggrannheten var verkligen inte sämre än engelska eller japanska.
  20. -1
    28 maj 2023 08:40
    Citat från mmax
    Men ALLA högkvarter eller befälhavare måste veta hur snabbt fartyget rör sig, hur det tar det, hur det vänder, hur många knop det tappar på detta.


    Och Rozhdestvensky - visste inte typen? Säker?
    Men vad ska man göra om skvadronen är så mångsidig, en sådan spridning i hastigheter? Dumt kasta de mest långsamma på nåd av? Som, låt dem drunkna, men de kommer inte att störa. Och ändå fanns det transporter där? Eller var krigsfartygen lastade? Skvadronen, verkar det som, var tänkt att leverera förnödenheter till vårt i Fjärran Östern eller inte?

    Citat från mmax
    Trots allt, även med den minsta manövrering, även i vår hastighet, bröt vår loss.


    Detta blev så att säga aktuellt efter nederlaget. Under striden behöver du fortfarande skjuta, åtminstone ibland. Och i den hastighet som du verkligen kunde slå. Ack, även 9 knop visade sig vara för mycket för våra, så att andelen träffar var tillräckligt hög. Jag vet inte om våra skyttar verkligen riktade vapen, som på 18-talet, genom pipan (eller Novikov-Priboy uppfann det, överdrivet), men att allt inte var i sin ordning med materielen är ett kliniskt faktum.

    Varyag-skyttarna sköt märkbart mer exakt, förmodligen för att besättningens och utrustningens kondition var utmärkt, Varyag gjorde inte en lång resa före striden.
    1. 0
      28 maj 2023 12:25
      Tja, om Varyag-skyttarna sköt bättre, så åh.
    2. 0
      28 maj 2023 12:35
      Krig är en grym sak. Rozhdestvensky gav inte de långsamma varelserna att "rivas i stycken". Och har precis lämnat hela skvadronen. Japanerna visade under hela striden en fullständig ovilja att slåss med tardigraderna. Att antyda att japanerna kanske inte kämpar i ett duellläge i en parallell kurs, det är en sådan utveckling av vår dåvarande taktik.
    3. +1
      28 maj 2023 12:38
      Tja, det är klart att om vår överhuvudtaget skulle stå, så skulle andelen träffar från vår sida vara större.
      Även om det personligen förefaller mig som att procenten borde vara högst vid samma hastigheter.
    4. -1
      29 maj 2023 11:35
      Varyag-skyttarna sköt märkbart mer exakt, förmodligen för att besättningens och utrustningens kondition var utmärkt, Varyag gjorde inte en lång resa före striden.

      Mycket mer exakt, i det vita ljuset som en slant. När allt kommer omkring slår de aldrig)))
      Du nämnde ovan att Aurora var den nyaste kryssaren. Hur ska man uttrycka det milt...
      Ett mycket kontroversiellt uttalande. Samma Varyag, Askold, Oleg, Bogatyr var både nyare och starkare.
    5. 0
      6 december 2023 06:58
      Igen. "Borodino" (Serebrennikov?) ledde skvadronen i högre fart. Av någon anledning. På "Örnen" blev de fattiga och fattiga före striden, men japanerna, som hade tagit honom till fånga, kunde inte komma ikapp. Rozhdestvensky är begåvad. En reserv av fördelar för japanerna.
  21. 0
    28 maj 2023 14:02
    Citat från mmax
    Tja, om Varyag-skyttarna sköt bättre, så åh.


    Va Nej? Tja, bevisa motsatsen med exakt statistik. Hur många skott, hur många procent träffar.
    1. -1
      28 maj 2023 17:17
      Träffprocent -0. Inget mer är bekräftat.
  22. 0
    28 maj 2023 14:08
    Citat från mmax
    Krig är en grym sak. Rozhdestvensky gav inte de långsamma varelserna att "rivas i stycken". Och har precis lämnat hela skvadronen. Japanerna visade under hela striden en fullständig ovilja att slåss med snigeln.


    "Dö själv, men rädda en kamrat."
    Skulle du lämna de tröga till en säker död? Ur pragmatisk synvinkel - kanske och riktigt, men rent mänskligt och ur positionen av en officersheder?
    Japanerna agerade ganska logiskt. Det är nödvändigt att först och främst slå ut de mest moderna och höghastighetsfartygen, som de farligaste. Och lämna de tröga till sist, vart ska de ta vägen? De kan inte komma undan på grund av otillräcklig hastighet.

    Hur var det förresten med kommunikationen i den ryska skvadronen? Fanns det en radio/telegraf på varje fartyg? Eller på gammaldags vis – de gav signaler med flaggor? Detta är viktigt för effektivitet och taktisk flexibilitet så att säga.
  23. 0
    28 maj 2023 14:10
    Citat från mmax
    Tja, det är klart att om vår överhuvudtaget skulle stå, så skulle andelen träffar från vår sida vara större.


    Vår, den mest rimliga, borde ha undvikit striden. Men önsketänkande är en sak, verkligheten en annan.
  24. Kommentaren har tagits bort.
  25. +1
    29 maj 2023 12:57
    Citat från mmax
    Träffprocent -0. Inget mer är bekräftat.


    Och vad bekräftar frånvaron av träffar och förluster bland japanerna? Uttalandet av japanerna själva?

    De skriver annorlunda:

    "Det finns ingen tillförlitlig information om effektiviteten av avfyrningen av ryska artillerister. Resultaten av slaget vid Chemulpo är fortfarande föremål för diskussion mellan historiker. Japanerna själva insisterar på att deras fartyg inte fick en enda träff. Enligt utländska beskickningar och militärattachéer i Japan, en avdelning av kontra "Amiral Uriu led ändå förluster i detta slag. Tre skadade kryssare och dussintals sjömän rapporterades dödade."

    https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/history/more.htm?id=11901184@cmsArticle

    "Klockan 12.05 skadades styrinrättningarna på Varyag. Man beslutade att ge full tillbaka, och fortsatte att skjuta på japanska fartyg. Varyag lyckades avaktivera aktertornet och bron på Asama-kryssaren, som tvingades stanna och starta reparationsarbete "Vapen på två andra kryssare skadades också, och en jagare sänktes. Totalt förlorade japanerna 30 dödade, ryssarna 31 dödade, 188 skadade."

    https://histrf.ru/read/articles/podvigh-krieisiera-variagh-event

    Typ av lögn? Men varför skulle jag lita mer på dig än dessa källor? Rättfärdiga.
    1. -1
      29 maj 2023 15:58
      God tro villfarelse. Och i grunden en lögn.
      Många gånger här försöker jag säga att ingen befäl i rapporten kan dölja skador och förluster. Det går inte ihop. Skador måste repareras. Och det här är pengar. Noggrannhet tas upp i alla flottor. Det som hände skriver vi, det som inte hände skriver vi inte. Du kan pryda något, men gömma ett hål i sidan eller en vadderad pistol? I strid? Hur? Gå sedan runt med hål och utan pistol? Detta är löjligt. L/s förluster kan inte heller döljas. Annars, vart har folk tagit vägen? Japanerna har ett stelt system. Det kan inte finnas några namnlösa hjältar. Varje avliden måste registreras i deras yasukuni-helgedom.
  26. 0
    30 maj 2023 08:24
    Citat från mmax
    Många gånger här försöker jag säga att ingen befäl i rapporten kan dölja skador och förluster. Det går inte ihop. Skador måste repareras. Och det här är pengar. Noggrannhet tas upp i alla flottor. Det som hände skriver vi, det som inte hände skriver vi inte. Du kan pryda något, men gömma ett hål i sidan eller en vadderad pistol? I strid? Hur? Gå sedan runt med hål och utan pistol? Detta är löjligt. L/s förluster kan inte heller döljas. Annars, vart har folk tagit vägen? Japanerna har ett stelt system. Det kan inte finnas några namnlösa hjältar. Varje avliden måste registreras i deras yasukuni-helgedom.


    Tänk om resurser, ekonomiska och andra, kunde tilldelas i förväg? Och rapportering om reparationer och annat kunde inte offentliggöras, eller ens förstöras med tiden? För vad? Och så att segerns briljans inte bleknar något. Tror du att japanerna inte vet hur man stoppar damm i ögonen?
    För vem ska man gömma sig? Från myndigheterna? Så de gömde det inte för honom ... då gömde de höga myndigheterna det från mikado (möjligen) och från den så kallade. "internationell gemenskap".
    Även om du hade tillgång till de japanska arkiven och deras dokumentation, är det möjligt att garantera att de inte "ändrades" retroaktivt för ett mycket specifikt syfte? Vilka garantier?

    Hade du tempellistorna över dessa döda i dina händer? Har du kollat ​​allt, alla efternamn?
    Och vad hindrar dig från att ange en annan dödsorsak? Om inte ens i fredstid finns det inga förluster av l/s? Jo, där, från sjukdomar, olyckor osv.
    Det skulle finnas en önskan (av de högsta myndigheterna), du kan alltid korrigera rapporteringen. Naturligtvis med de bästa avsikter (andligt stöd, etc.)

    Och här är vad du bör vara uppmärksam på. Låt oss säga att japanerna inte hade några förluster, varken mänskliga eller materiel.
    Hur kom det sig då att en hel skvadron aldrig kunde sänka en lätt kryssare med relativt svaga vapen och rustningar? "Varangian" skadades under striden ... vilket hindrade honom från att avsluta och sjunka för att vinna en klar seger. Skicka jagare och avsluta kryssaren med torpeder. Det finns ingen risk, ryssarna vet inte hur man skjuter, eftersom de aldrig slår.
    Men "Varyag" översvämmades av besättningen själv på Rudnevs kommando, och ryssarna hade till och med en diskussion, och japanerna, liksom, väntade bara på att ryssarna skulle fatta ett beslut?
    Enkla japanska herrar, ja... skrattar

    Men om vi accepterar versionen att skadan gjordes på japanerna så faller allt på plats. Det är bättre att göra reparationer, hjälpa de sårade och så vidare (så att utlänningarna inte ser konsekvenserna av striden efter striden), och den ryska kryssaren kan vänta.
    Så jag förblir av min åsikt, den här versionen förefaller mig mer logisk.
    1. +1
      30 maj 2023 09:49
      Citat från Illanatol
      Hur kom det sig då att en hel skvadron aldrig kunde sänka en lätt kryssare med relativt svaga vapen och rustningar? "Varangian" skadades under striden ... vilket hindrade honom från att avsluta och sjunka för att vinna en klar seger. Skicka jagare och avsluta kryssaren med torpeder. Det finns ingen risk, ryssarna vet inte hur man skjuter, eftersom de aldrig slår.

      Skojar du?
      "Varyag" gav full fart och tillbaka till hamnen. Och det finns neutrala och du kan inte slåss.
  27. 0
    30 maj 2023 13:46
    Citat från rytik32

    "Varyag" gav full fart och tillbaka till hamnen. Och det finns neutrala och du kan inte slåss.


    Även i full fart (med hänsyn till skador) skulle inte ha tillåtit att fly från attacken av jagare, av vilka japanerna hade så många som 8 stycken.

    "När Varyag lämnade striden höjdes en signal på dess varv till "koreanen": "Följ mig i full fart." Japanerna sköt mot de ryska fartygen efter dem. eld mot den ryska kryssaren först när den stod på Chemulpo roadstead i närheten av neutrala länders skepp. Det legendariska slaget om ryska fartyg med överlägsna fiendestyrkor slutade kl. 12:45.

    Länk finns ovan. Det vill säga, japanerna förföljde ryssarna till det sista, men misslyckades med att sänka det redan hårt skadade skeppet, som fick två hål och hade en stark sidotrim.
    Faktum kvarstår att japanerna, med en kolossal överlägsenhet i eldkraft, inte kunde sänka den lätta kryssaren, de skadade den bara. "Korean" skadades inte alls.
    1. +2
      30 maj 2023 16:41
      Skojar du? Där är farleden för ett fartyg trång. Jagarna dinglade bakom de japanska kryssarna. Långt. Vissa kryssare placerades i förväg akter om Varyag för att förfölja om den bryter igenom.
      Och det fanns ingen anledning att attackera. Huvudsaken var att inte släppa taget. Och "Varyag" var borta.
    2. 0
      31 maj 2023 06:52
      En god tanke kommer senare. Japanerna skulle inte drunkna i farleden. Det gjorde att det senare skulle bli problem med att ta sig in i hamnen.
      1. 0
        3 juni 2023 15:49
        Citat från mmax
        Japanerna skulle inte drunkna i farleden. Det gjorde att det senare skulle bli problem med att ta sig in i hamnen.

        Inget liknande det. Bredden på Incheon fairway på dess smalaste punkt är minst en kilometer. Problemet är ett annat. Många stim, och ekolodet hade ännu inte uppfunnits på den tiden.
  28. -1
    31 maj 2023 08:29
    Citat från mmax
    Där är farleden för ett fartyg trång. Jagarna dinglade bakom de japanska kryssarna. Långt. Vissa kryssare placerades i förväg akter om Varyag för att förfölja om den bryter igenom.
    Och det fanns ingen anledning att attackera. Huvudsaken var att inte släppa taget. Och "Varyag" var borta.


    Taki förföljde och sköt, men kunde inte sjunka.
    Jagarna kunde fortfarande komma ikapp den skadade kryssaren för att skjuta upp torpeder.
    Förresten, behövde inte Varyag göra en manöver, svänga 180 grader för att återvända till raiden? Eller gick han framåt? Japanerna hade i alla fall möjlighet att sänka kryssaren, men de kunde inte använda den.

    De kunde inte släppa utan kamp alls (bara en blockad). Men det var fortfarande ett slagsmål. Och förlisningen av ett fiendeskepp är fortfarande önskvärt. Tja, det finns en belöning, tacksamhet från kommandot, andra godsaker.
    1. -1
      31 maj 2023 09:16
      Citat från Illanatol
      Japanerna hade i alla fall möjlighet att sänka kryssaren, men de kunde inte använda den.

      Varför var det nödvändigt att förstöra Varyag? Japanerna höjde den sedan och satte den i drift.
    2. +1
      1 juni 2023 10:47
      Titta på stridsplanen. Läs det senaste materialet. Titta på youtube. Där har normala människor uppträtt upprepade gånger. Där får du reda på var och hur "Varyag" vände. Och det kommer inte att finnas något behov av att bråka här. Människorna här är mestadels kunniga. Denna strid demonteras varje minut från alla håll.
  29. -2
    31 maj 2023 08:36
    Citat från mmax
    En god tanke kommer senare. Japanerna skulle inte drunkna i farleden. Det gjorde att det senare skulle bli problem med att ta sig in i hamnen.


    Till vem, japanerna?
    Och tänk om den skadade kryssaren skulle ha tagit och sjunkit i farleden medan han försökte återvända till hamnen?
    Tillfogade de honom skada med homeopatiska doser, justerade banan för varje projektil?
    Och tänk om ryssarna medvetet hade sänkt sin kryssare i farleden och blockerat den?

    Om japanerna verkligen tog hänsyn till detta, så skulle det rimligaste i deras situation vara att låta Varyag äntligen lämna Chemulpos vatten, komma ikapp redan i öppet hav på tillräckligt avstånd och där slåss, medan delande styrkor: en del av de japanska fartygen borde ha befunnit sig mellan hamnen och "Varyag", exklusive möjligheten att den senare återvände.
  30. 0
    2 juni 2023 10:17
    Jag är ingen expert på det rysk-japanska kriget. Jag känner bara till Tsushima från den berömda boken med samma namn av Novikov-Priboy.
    Jag tror att huvudorsaken till nederlaget i Tsushima-striden beskrevs väl av författaren, en deltagare i dessa händelser, i sin bok. Han beskrev också sin kommunikation med japanska sjömän. Och bilden kom ut som följer. I Rozhdestvenskys skvadron "mobiliserades", i moderna termer, som tjänstgjorde i armén, flottan, där det finns många parader och fönsterputsning. De motarbetades av japanska "specialister-entreprenörer", som tjänstgjorde under lång tid och många deltog fortfarande i strider med kineserna, och slogs sedan med Stillahavsskvadronen. Och erfarenhet - du kommer inte spendera på dryck.
  31. Kommentaren har tagits bort.
  32. 0
    9 juni 2023 11:02
    RYAV visade att träffar på långa avstånd (mer än 30 kb.) är möjliga i princip. Men för att ett sådant skytte skulle bli effektivt krävdes mycket mer, inkl. övergången till att skjuta i salvor, och följaktligen "enandet" av vapen inte bara i kaliber utan också i ballistik. I allmänhet, för 12 "vapen, är 4-5% av träffarna i närvaro av optiska sikten inte något otroligt vid den tiden. Mer än 5% i den aktiva delen av striden (inte avslutande) och i REV, och knappt någon uppnått efter det.
    1. 0
      12 juli 2023 23:35
      Om du läser japanska memoarer uppskattar de träffsäkerheten i sin brand i Tsushima till 25%. Ryssarnas träffsäkerhet är i bästa fall 10 %.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"