Bortskaffande genom skott: användningen av anti-fartygsmissiler "Basalt", "Vulcano" och "Granit" för att förstöra särskilt viktiga mål på Ukrainas territorium

99
Bortskaffande genom skott: användningen av anti-fartygsmissiler "Basalt", "Vulcano" och "Granit" för att förstöra särskilt viktiga mål på Ukrainas territorium

Möjligheten att ta en ny titt på några problem gavs oss delvis av Ukrainas väpnade styrkor (APU), eftersom det var de som tydligt visade att även föråldrade vapen (som de som tillverkades tillbaka i Sovjetunionen obemannade flygfarkoster (UAV) Tu-141 "Strizh" och Tu-143 "Flight") kan relativt enkelt förvandlas till ett ganska formidabelt vapen. Låt oss se hur vi kan tillfoga Ukrainas väpnade styrkor maximal skada till lägsta möjliga kostnad.


UAV Tu-141 "Strizh" (vänster) och Tu-143 "Flight" (höger)

Anti-skeppsmissiler (ASM) har alltid varit grunden för den sovjetiska stridskraften och sedan den ryska flottan flotta (Marin). I avsaknad av hangarfartyg och däck flyg det var möjligt att räkna med förstörelsen av den mäktiga amerikanska flottan endast genom att leverera en massiv attack av anti-skeppsmissiler från ytfartyg, ubåtar och marinflygplan. Det specifika med målen som träffades, som hangarfartyg, tvingade sovjetiska ingenjörer att skapa monstruösa anti-skeppsmissiler med överljudsflyghastigheter och en kraftfull stridsspets - var är den amerikanska harpunen.



Till viss del kan de tunga sovjetiska anti-skeppsmissilerna i projekten P-500 Basalt, P-1000 Vulkan och P-700 Granit kallas sin tids "toppen av näringskedjan".

P-500 "Basalt" / P-1000 "Vulcano"


Anti-skeppsmissiler från P-500 Bazalt-projektet var avsedda för kärnubåtar med kryssningsmissiler (SSGN) av projekt 675MK / 675MU, flygplansbärande kryssare av projekt 1143 Krechet och missilkryssare av projekt 1164 Atlant. P-1000 Vulkan anti-ship missil är en utveckling av P-500 anti-ship missil, som den ersatte på Project 1143 flygplansbärande kryssare och Project 1164 missil kryssare (RKR).


Project 675 SSGN, Project 1143 flygplansbärande kryssare och Project 1164 missilkryssare

För närvarande har ubåtar av projekt 675MK / 675MU och flygplansbärande kryssare av projekt 1143 "Krechet" avvecklats och dragits tillbaka från den ryska flottan. Efter den tragiska döden av flaggskeppet för Svartahavsflottan i Republiken Kazakstan "Moskva" förblev två fartyg av projekt 1164 i tjänst - flaggskeppet för Stillahavsflottan av RRC "Varyag" och RRC "Marshal Ustinov" som del av den norra flottan.

Och om missilkryssaren "Marshal Ustinov" passerade 2011-2016. modernisering med installationen av en radarstation (radar) "Fregat-M2M", som kan upptäcka lågflygande mål, då bör flaggskeppet för Pacific Fleet RRC "Varyag"-kapaciteten när det gäller att upptäcka lågtflygande mål vara jämförbar med RRC "Moskva".

Problemet är att orsaken till Moskva RKR:s död förmodligen kan vara träffen av den ukrainska lätta lågflygande anti-skeppsmissilen Neptunus, vilket väcker frågan om lämpligheten av att dessa fartyg är en del av den ryska flottan i en omoderniserad form. Och den potentiella kostnaden för att modernisera snabbt åldrande fartyg, jämförbar med kostnaden för att bygga nya fartyg av fregattklassen, ifrågasätter genomförbarheten av dess genomförande.

Förmågan hos P-500 Bazalt / P-1000 Vulkan anti-ship missiler att motstå moderna medel för elektronisk krigföring (EW) och luftvärnsmissilsystem (SAM) hos fienden är också tveksam.


RCC P-500 "Basalt"

Således, med hög sannolikhet, kommer moderniseringen av RRC-projektet 1164 inte att genomföras i framtiden. Effektiviteten hos fartygen i detta projekt i genomförandet av fientligheter mot en fiende med moderna sjöstyrkor (marinen) är extremt tveksam och kommer att minska i framtiden, medan driftskostnaderna bara kommer att öka. Mest troligt kommer RRC "Varyag" och RRC "Marshal Ustinov" att tjäna sina liv, utföra "ceremoniella" funktioner och kommer så småningom att avvecklas.

Allt ovanstående betyder att vi inom överskådlig framtid kommer att ha ett visst antal anti-fartygsmissiler P-500 "Basalt" och P-1000 "Volcano" utan arbete.

P-700 "Granit"


Situationen med P-700 Granit anti-ship missiler är på många sätt liknande. Denna missil var avsedd för SSGN för projekt 949 "Granit" / 949A "Antey", tunga nukleära missilkryssare (TARKR) av projekt 1144 "Orlan" och tunga flygplansbärande kryssare (TAVKR) av projekt 1143.5.


SSGN-projekt 949A, TARKR-projekt 1144 "Orlan" och TAVKR-projekt 1143.5

Båda Project 949-ubåtarna har kasserats, två Project 949A SSGN har kasserats, en har ställts i reserv innan deponering, en, K-141 Kursk, sjönk tragiskt, hela besättningen dog, fyra enheter är i tjänst, och Mer fyra uppgraderas under projekt 949AM med ersättning av 24 P-700 Granit anti-skeppsmissiler med 72 Caliber missiler, Onyx anti-ship missiler och de senaste Zircon hypersoniska anti-skeppsmissiler. En annan SSGN av projekt 949A slutfördes enligt ett speciellt projekt 09852 och kommer att bli bärare av Poseidon strategiska torpeder med ett kärnkraftverk och en kärnstridsspets med ökad kraft.

Av de tre Project 1144 TARKRs skickades två för återvinning, en genomgår en storskalig modernisering med en fullständig ersättning av vapenkomplexet, och ödet för en annan TARKR av Project 1144.2 "Peter the Great" är ifrågasatt - för modernisering eller för bortskaffande, och, att döma av den senaste informationen, från -på grund av de enorma kostnaderna för att modernisera samma typ av TARKR "Admiral Nakhimov", lutar beslutet mot det andra alternativet.


RCC P-700 "Granit"

När det gäller vårt enda hangarfartyg, närmare bestämt den tunga flygplansbärande kryssaren i projekt 1143.5, skulle orden från den cyniska anekdoten "begravd en flygvärdinna, grävde upp en flygvärdinna" vara mest passande här. I vilket fall som helst, om detta olyckliga fartyg ändå beslutas att restaureras och moderniseras, så skulle det vara ett mycket rimligt beslut att demontera underdäcksraketerna (PU) till P-700 Granit anti-skeppsmissiler till förmån för utvidga kapaciteten för transportörsbaserad luftfart.

Alltså, från de verkliga bärarna av P-700 Granit anti-ship missiler, kommer vi troligen bara att ha fyra Project 949A SSGN, tills de också uppgraderas enligt Project 949AM eller skickas för bortskaffande, beroende på deras tekniska skick.

Baserat på det föregående kan det antas att som ett medel för att bekämpa fiendens anfallsgrupper på fartyg eller hangarfartyg betraktas P-700 Granit anti-skeppsmissiler snarare utifrån principen om "brist på fisk och cancer."

Återvinning eller högpresterande applikation?


Hur många anti-skeppsmissiler av P-500-, P-1000- och P-700-projekten producerades?

Troligtvis, mycket, baserat på antalet transportörer, borde vi prata om minst hundratals anti-skeppsmissiler av P-500 / P-1000-projekten, och även, möjligen, flera tusen anti-skeppsmissiler av P -700 projekt. Om man grovt uppskattar - 4 TARKR 1144 + 1 TAVKR 1143.5 + 2 SSGN 949 + 12 (max) SSGN 949A = 428 fartygsmissiler i en salva, det vill säga 5 ammunition för dessa fartyg och ubåtar är 2 140 fartygsmissiler.

Naturligtvis går vi in ​​på spekulationernas område, eftersom vi inte har exakt information om antalet dessa anti-fartygsmissiler, och inte heller är deras tekniska tillstånd känt. Å andra sidan, om författaren hade korrekt information om dessa anti-fartygsmissiler, skulle det knappast vara möjligt att avslöja det.

Med tanke på inkuransen av anti-skeppsmissilbärare av projekten P-500 "Basalt", P-1000 "Volcano" och P-700 "Granit", en variant av deras modifiering för användning från markutskjutare, för att skjuta mot stationära, särskilt viktiga och befästa mål i området som genomför den ryska specialmilitära operationen (SVO) i Ukraina, i analogi med modifieringen av de föråldrade Tu-141 Strizh och Tu-143 Reis UAV som utfördes av Ukrainas väpnade styrkor.

Hur många anti-skeppsmissiler från P-500, P-1000 och P-700-projekten kan användas under moderniseringen?

Med tanke på att några av bärarna av P-1000 och P-700 anti-skeppsmissiler fortfarande är i tjänst, kommer i alla fall en del av den ryska flottan att lämna dem som anti-skeppsmissiler, även om det är tillförlitligt känt om deras låg effektivitet mot moderna fartyg, men med speciell stridsdel (SBC) kommer de säkert att vara mycket effektivare. För våra uppgifter räcker åtminstone flera hundra missiler av dessa projekt.

Du kan börja med P-500 Bazalt anti-skeppsmissiler, eftersom denna missil anses vara föråldrad, naturligtvis, om anti-skeppsmissilerna i detta projekt fortfarande finns i lager i ett acceptabelt tekniskt skick, och förläng sedan modifieringsprogrammet till att P-1000 och P-700.

Vilka förbättringar bör anti-fartygsmissiler av P-500, P-1000 och P-700 projekt genomgå när de modifieras till långdistans kryssningsmissiler (KR BD)?

Om möjligt är det nödvändigt att göra med det minsta antalet förbättringar. Först och främst är det nödvändigt installation av en anti-interferenssignalmottagare av det ryska globala satellitnavigationssystemet GLONASS, för att säkerställa korrekt styrning av de modifierade anti-skeppsmissilerna vid ett stationärt markmål i koordinater.

Elektroniska krigföringssystem integrerade i anti-skeppsmissiler av projekt P-500, P-1000 och P-700 (3B89 / 4B-89 "Shmel" på P-500 och P-1000 och 3B47 "Quartz" på P-700), designade för att blockera luftförsvarssystem är det förmodligen bättre att lämna fienden, det är möjligt att de inte kommer att lura moderna luftförsvarssystem, men trots allt har Ukrainas väpnade styrkor fortfarande många relativt föråldrade luftförsvarssystem, det finns inget behov av att göra deras arbete lättare.

Troligtvis kommer det att vara nödvändigt att demontera det aktiva radarmålhuvudet (ARLGSN) för att rymma utrustningen för inmatning av målkoordinater och GLONASS-mottagaren, bara dess antenn kan placeras under en radiotransparent kåpa, och viktminskning kan positivt påverka flygningen räckvidd.

Den högexplosiva-kumulativa stridsspetsen som används i P-500 Bazalt och P-1000 Vulkan anti-ship missiler, som väger cirka 500–1 000 kilogram, kan potentiellt modifieras för att öka den högexplosiva effekten till nackdel för den kumulativa placeringen av ytterligare säkringar, och den halvpansargenomträngande högexplosiv-penetrerande stridsspetsen Anti-ship missiler P-700 "Granite" som väger cirka 500-700 kilo, kommer troligen inte att kräva modifieringar.

Och slutligen är det nödvändigt att säkerställa avfyrningen av modifierade anti-skeppsmissiler från markutskjutare, eftersom det inte är möjligt att dra deras bärare in i Svarta havet. Faktum är att under skjuttesterna producerades de övervägda anti-skeppsmissilerna tidigare från ytan, till exempel lanserades P-500-missilen utan radioutrustning från SM-49 markstativet.

Det kan antas att det finns tre alternativ för att genomföra lanseringen av de modifierade anti-skeppsmissilerna från P-500, P-1000 och P-700-projekten:

- Uppskjutning från bärraketer utvecklade på grundval av markställningar som tidigare använts för testning;

- Uppskjutning från modifierade bärraketer som demonterats från fartyg och ubåtar som tidigare skickats för återvinning, beroende på vilket alternativ som är att föredra, förutsatt att de ännu inte har kapats;

- uppskjutning från modifierade bärraketer som kommer att demonteras från fartyg och ubåtar som just ska gå till återvinning, med hänsyn tagen till förståelsen för behovet av att säkerställa deras säkerhet under utvinning.

Varför är det nödvändigt att använda anti-fartygsmissilerna Basalt, Vulkan och Granit, om vi har Caliber, Daggers, Iskanders, olika Kh-555, Kh-101 och mycket mer?

Jämfört med dem har långdistans tunga kryssningsmissiler baserade på anti-fartygsmissiler från projekten P-500 Bazalt, P-1000 Vulkan och P-700 Granit ett antal fördelar.


Jämförelse av dimensionerna på anti-skeppsmissilerna "Basalt", "Granite" och "Yakhont" (P-800 "Onyx"). Bild paralay, forums.airbase.ru

Massan av de anti-fartygsmissiler som är under övervägande är cirka 7–8 ton, vilket är cirka 1,5–2 gånger massan av de flesta kryssnings- och ballistiska missiler som används av RF Armed Forces. Dessa missiler innehåller en kraftfull stridsspets och utvecklar en flyghastighet på upp till 2,5 M på höjden, vilket är betydligt högre än flyghastigheten för subsoniska missiler från Caliber-komplexet, Iskander-K-missiler, såväl som Kh-555 och Kh-101 missiler. När man levererar strejker på ett avstånd som är mindre än det maximala, kommer effekten av brinnande bränsle att läggas till strejkens destruktiva kraft - många minns effekten det hade på strukturen av de amerikanska tvillingtornen som rammades av passagerarplan.

Kombinationen av en kraftfull stridsspets, massivt skrov och hög hastighet kommer att göra det möjligt att orsaka betydande skada på sådana föremål som är svåra att förstöra, såsom järnvägsbroar och industriföretag.

Modifiering av fartygsmissiler av projekt P-500, P-1000 och P-700 i KR-databasen är ett enklare, billigare och snabbare alternativ skapande av "flygplansskal" baserade på föråldrade flygplan и interkontinentala ballistiska missiler (ICBM) med en konventionell stridsspets.

Naturligtvis bör detta alternativ inte avbryta, utan bara komplettera och förutse uppkomsten av andra tidigare övervägda typer av långdistansprecisionsvapen med en stridsspets med ökad kraft - det finns fortfarande många föremål i världen som inte bara behöver skadas, men demolerade till marken.

Samtidigt, i samband med bortskaffandet av deras bärare eller deras modernisering för nya vapensystem, kommer Basalt-, Vulkan- och Granit-fartygsmissilerna inom en snar framtid fortfarande att förbli ägarelösa och ruttna i lager.

Det är möjligt att placera bärraketer, förmodligen, på Krim och i Bryansk-regionen. I det här fallet kommer de att vara svåra att nå för fienden, medan med en flygräckvidd på 500 kilometer kommer hela Ukraina på vänstra stranden att skjutas igenom, och med en räckvidd på 1 000 kilometer, hela Ukraina och en betydande del av Polen i allmänhet.


Den villkorade platsen för bärraketerna (indikerad i grönt); (anges med gult på kartan) ungefärliga räckviddszoner för en räckvidd på 500 kilometer, röd färg - ungefärliga räckviddszoner för en räckvidd på 1 000 kilometer

För vilka ändamål kan KR BD baserad på Basalt-, Vulkan- och Granit-fartygsmissilerna användas?

Naturligtvis, först och främst, om kaskaden av transportanläggningar på Dnepr - ja, vi återvänder igen till ämnet som diskuteras i materialet Genom att förstöra transportanläggningar över Dnepr är det möjligt att denazifiera halva Ukraina före slutet av detta år i september 2022.

Naturligtvis i slutet av 2022 kommer det definitivt inte att vara möjligt att denazifiera halva Ukraina, men i slutet av 2023 kan du försöka, förutsatt att broarna över Dnepr fortfarande är förstörda.


Förstörelsen av järnvägsbroar på Dnepr är avgörande för att säkerställa segern i NVO

På andra plats kommer industriföretag, företag i det militärindustriella komplexet i Ukrainaproducera vapen för Ukrainas väpnade styrkor, inklusive obemannade båtar som kan användas mot den ryska flottans Svartahavsflotta eller mot KrimbronOch beslutscentra.

Tja, infrastruktur är på tredje plats - väg- och järnvägsbroar, stora krafttransformatorstationer, bränslelagringsanläggningar, databaser (HLR) och mobila växlar (MSC) för mobiloperatörer.

I slutändan kommer valet av mål direkt att bero på hur mycket anti-skeppsmissiler som kommer att omvandlas till BR DB.

Hur många anti-skeppsmissiler "Basalt", "Vulcano" och "Granit" behöver modifieras i CD DB för användning under NWO?

Självklart, ju fler desto bättre. Du kan lämna en ammunition per aktiv bärare, och en viss mängd för träning/testuppskjutningar, och sätta resten i verket. Det kan antas att till och med ett hundratal KR BD:er baserade på anti-fartygsmissilerna Basalt, Vulkan och Granit kommer att fullständigt förstöra kaskaden av transportanläggningar på Dnepr och säkerställa Rysslands snabba erövring av territoriet på vänsterbanken Ukraina, och en tusen av dessa missiler kommer att uppnå mycket mer.

Resultat


Värdet av anti-skeppsmissiler av projekten P-500 "Basalt", P-1000 "Volcano" och P-700 "Granite" som ett sätt att förstöra fiendens fartyg kommer oundvikligen och snabbt att minska, det är möjligt att deras effektivitet för att lösa detta problem är inte längre tillräckligt högt.

Antalet bärare av dessa anti-fartygsmissiler kommer oundvikligen att minska, det är möjligt att principen "inga missiler - ingen bärare behövs" snarare kommer att gynna den ryska flottan, vilket underlättar antagandet av svåra beslut som "modernisera eller avyttra" , frigöra resurser och, som ett resultat, uppdatera fartygets sammansättning ryska flottan.

Samtidigt kommer modifieringen av fartygsmissiler i projekten P-500 Bazalt, P-1000 Vulkan och P-700 Granit till långdistanskryssningsmissiler utformade för att träffa särskilt viktiga mål att göra det möjligt för den ryska flottan att spela mycket. större roll i NWO:s lopp, och möjligen tillfoga fienden kritiska träffar, nödvändiga för att uppnå seger.

Och slutligen kommer användningen av KR DB baserad på anti-fartygsmissilerna Basalt, Vulkan och Granit att göra det möjligt för den ryska flottan att "komma jämnt" med Ukrainas väpnade styrkor för missilkryssaren Moskva, för fly från ön "Snake", för sabotage på Krimbron och oupphörliga attacker mot Svartahavsflottans fartyg.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

99 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +21
    26 maj 2023 03:47
    Att döma av hur saker och ting görs i frågor om beväpning av den ryska armén (Armata, Su-57), kommer dina förslag om missiler att övervägas under lång tid!
    1. +21
      26 maj 2023 04:03
      Citat från andrewkor
      kommer att övervägas länge!

      Och ännu längre tid att genomföra!
      1. 0
        26 maj 2023 09:55
        Citat från farbror Lee
        Citat från andrewkor
        kommer att övervägas länge!

        Och ännu längre tid att genomföra!

        För - var är pengarna, Zin? (C)
        1. +11
          26 maj 2023 23:08
          Det handlar inte om pengarna. Om så önskas kan mycket skrivas av för skapandet av en markbaserad launcher.
          Men av någon anledning tappade författaren ur sikte att Granite var designad för uppskjutningar från under vatten. Till och med Kuznetsov och Peter I måste fylla bärraketen med havsvatten innan lanseringen. Därför är förändringen av graniter något liknande.
          Och Vulkan är ganska ämnet. En salva med 16 bärraketer, med hänsyn till gruppattackalgoritmer och pansarskydd för stridsspetsar (upplyst för att öka flygräckvidden), är en mycket allvarlig sak. Och hans utbud är wow.
          Basalt höll i allmänhet 30 mm skal lugnt. hi
          1. +1
            27 maj 2023 22:14
            montera brandtanken och fyll PU:n med vatten, vad är problemet ??? Jag överdriver såklart, men att fylla PU:n med vatten är en enkel uppgift..
            1. +2
              28 maj 2023 20:46
              För en kryssare är vatten inget problem. Varken dess närvaro eller dess massa.
              För landstartare är detta både en komplikation och en kostnadsökning.
              Kommer tanken att följa bärraketen till uppskjutningsplatsen? Minus är inte mitt. wink
              1. +1
                2 juni 2023 13:07
                Det finns faktiskt stativ för att testa uppskjutningar av dessa missiler.
              2. +1
                3 juni 2023 15:57
                Citat: Alex777
                För en kryssare är vatten inget problem. Varken dess närvaro eller dess massa.
                För landstartare är detta både en komplikation och en kostnadsökning.
                Kommer tanken att följa bärraketen till uppskjutningsplatsen? Minus är inte mitt. wink

                I själva verket, till att börja med, förklara för dig själv varför den där TPK översvämmades i atomubåten? Svaret är enkelt: det finns lanseringen av PAD och kavitatorn - så att boostern inte skadar väggarna på TPK under lanseringen. I fikon, handlar det om en engångsmarkbaserad TPK vid samma marktryck som miljön? Eller förstod du inte?
          2. +2
            30 maj 2023 00:44
            Citat: Alex777
            Men av någon anledning tappade författaren ur sikte att Granite var designad för uppskjutningar från under vatten. Till och med Kuznetsov och Peter I måste fylla bärraketen med havsvatten innan lanseringen. Därför är förändringen av graniter något liknande.

            ja, tryck åtminstone in missilfacket med utskjutare i lastrummet på Volgobalten. Men det är nödvändigt att komma överens om projektet i linje med en apeshka för för mycket sannolika skador på partneregendom, att ge en bit till flottarna i anbudet, för att bestämma huvudmästarsågverket ... kort sagt, ett gäng fall fram till 2030
            1. 0
              3 juni 2023 16:03
              Citat från clou
              Citat: Alex777
              Men av någon anledning tappade författaren ur sikte att Granite var designad för uppskjutningar från under vatten. Till och med Kuznetsov och Peter I måste fylla bärraketen med havsvatten innan lanseringen. Därför är förändringen av graniter något liknande.

              ja, tryck åtminstone in missilfacket med utskjutare i lastrummet på Volgobalten. Men det är nödvändigt att komma överens om projektet i linje med en apeshka för för mycket sannolika skador på partneregendom, att ge en bit till flottarna i anbudet, för att bestämma huvudmästarsågverket ... kort sagt, ett gäng fall fram till 2030

              Jag håller med dig. Ja, låt dem åtminstone från Östersjön. Vi bygger och transporterar ubåtsreaktorer i Gorkij! Och sedan är allt att trycka in raketen i en engångs-TPK. Och ta ut GOS från själva raketen och lägg där ett block från samma PD-1 som flög från sossar till Moskva. Med den storleken finns det ett block och en tele-GSN och GLONAS och TERCOM, en DMAC med parabol kan installeras! Och vi har bara ett starball-maraton och hype i media från den sk. militära korrespondenter. Att Pegovtsy motbevisade bataljonens invasion av Belgorod! Nej! Nåväl, här ser vi vem som jobbar och vem som sätter in siklar på konton.
    2. 0
      28 maj 2023 09:43
      Du måste nog också ta hänsyn till att det är marinmissiler som träffar föremål till havs. Och havet är som ni vet platt, som ett bord. Det finns inga träd i havet. Det finns inga höghus, inga kraftledningar, inga olika torn och rör. Där kan hon flyga lågt, lågt. Därför måste en sådan raket flyga högt över land. I frånvaro av luftförsvar är detta inte ett problem, i närvaro av luftförsvar är det osannolikt att missilen kommer att nå målet.
      För det andra, som redan nämnts nedan, måste du först skapa ett missilmoderniseringsprojekt och ett markuppskjutningsprojekt, sedan bygga en experimentell launcher, göra om flera missiler och genomföra tester. Och först då fortsätt till konstruktionen av seriella bärraketer och seriell konvertering av missiler. Det är inte ens två år.
      Kommer WOO att hålla hela den här tiden?
      Därför är allt som beskrivs i artikeln fantasin om en person långt från försvarsindustrin, för att uttrycka det milt.
      1. 0
        3 juni 2023 16:05
        Citat: Oleg Ogorod
        Du måste nog också ta hänsyn till att det är marinmissiler som träffar föremål till havs. Och havet är som ni vet platt, som ett bord. Det finns inga träd i havet. Det finns inga höghus, inga kraftledningar, inga olika torn och rör. Där kan hon flyga lågt, lågt. Därför måste en sådan raket flyga högt över land. I frånvaro av luftförsvar är detta inte ett problem, i närvaro av luftförsvar är det osannolikt att missilen kommer att nå målet.
        För det andra, som redan nämnts nedan, måste du först skapa ett missilmoderniseringsprojekt och ett markuppskjutningsprojekt, sedan bygga en experimentell launcher, göra om flera missiler och genomföra tester. Och först då fortsätt till konstruktionen av seriella bärraketer och seriell konvertering av missiler. Det är inte ens två år.
        Kommer WOO att hålla hela den här tiden?
        Därför är allt som beskrivs i artikeln fantasin om en person långt från försvarsindustrin, för att uttrycka det milt.

        Gud, om ett staket på 70 meter högt byggs i Estland, kommer inte hans anti-skeppsmissiler att flyga över? Skojar du?
        1. 0
          30 juli 2023 12:43
          Andra gången helt klart! Tveka inte.
      2. +1
        3 juni 2023 16:06
        Denna balayka, om den flyger dit utan att ens arbeta från stötvågen, kommer att krossa fönstren i husen! Såvitt jag förstår har P-500 \ P-700 en hastighet på mer än 2M.
      3. 0
        21 juli 2023 12:39
        Missilerna flyger högt och sjunker ner framför målet.
        Det är osannolikt att luftvärnet kommer att skjutas ner, onyxar och x-22/32 blir nästan aldrig nedskjutna.
  2. +12
    26 maj 2023 03:48
    Låt oss göra det: det finns bara en svårighet; det är nödvändigt att förbereda bärraketen för en massiv volley.
    1. +10
      26 maj 2023 04:44
      Logiskt. Samtidigt tar vi hänsyn till att annars måste de verkligen kasseras, och det här är plötsligt inte billigt
    2. -10
      26 maj 2023 17:59
      Denna komplexitet är mycket komplex. Det är nödvändigt att förbereda ett uppskjutningskomplex, inte särskilt långt från gränsen, eftersom dessa missiler flyger relativt inte långt, kraftfullt täcker luftförsvar och så vidare. Rent praktiskt tror jag inte att detta kommer att hända.
      1. +6
        26 maj 2023 22:54
        Fan, läs "Läroboken i det ryska språket." Det är synd att göra mer än fem misstag på 2 rader.
        1. 0
          1 september 2023 10:27
          Och du erkänner inte att den här mannen inte är rysk, du är vår läskunniga...
  3. +10
    26 maj 2023 05:05
    Problemet är att orsaken till döden av RKR "Moskva" förmodligen kan vara träffen av den ukrainska lätta lågflygande anti-skeppsmissilen "Neptune"

    Problemet är а) okritisk uppfattning om ukrainsk propaganda och б) frånvaron av spår efter att ha träffat kryssaren, som borde se ut så här.
    1. +2
      26 maj 2023 18:18
      Ja, om "Moskva" ler författaren åt det ... men annars "skulle inte purkua vara pas?"
    2. +3
      27 maj 2023 03:40

      Två träffar kan se ut så här. Stridsspetsar exploderar inte alltid, och fartyg kan vara hållbara.
  4. +27
    26 maj 2023 06:25
    Moskva kunde förresten (om det var möjligt) skjuta en avskedssalva mot Bandera innan översvämningen, enligt principen om "död hand".
    Det finns inte så många järnvägsbroar i Ukraina, som mest 30-50 stycken.
    Men nu lär sig vårt huvudkontor hur man gör bajonettattacker mot fienden. De misstänker inte ens att det finns sådana missiler. Generellt sett är idén med raketer jättebra. Kanske flottan, så att säga, underifrån skyggt kommer att erbjuda sig att använda dem. Under andra världskriget var sjöflyget först med att bomba Berlin, och nu kan flottan utmärka sig. soldat
    1. +7
      26 maj 2023 20:15
      Flottan, enligt många, är en fristad för de mest korrupta företrädarna för Moskva-regionen.Gräddan av parkettgeneralerna, som lever efter principen om "drick maximalt" och gör det minsta. Tror du att dessa Parkett-generaler behöver sådana hemorrojder med missiler? De skulle vara glada att vi inte seglade fartyg alls (inget ansvarsarbete) och skulle tilldela en budget. Så jag är säker på att dessa representanter kommer att göra allt för att de ska göra det har inte så betungande uppgifter. hi
  5. EUG
    +10
    26 maj 2023 06:27
    Om X-22 "lärdes" att träffa markmål, borde det inte finnas några problem med andra anti-skeppsmissiler.
  6. -19
    26 maj 2023 06:33
    Att konvertera gamla missiler till nya mål är dyrare än att tillverka nya. Produktionen av nya missiler arbetar med full kapacitet, vilket innebär att det är nödvändigt att öppna en ny. Här kommer det att vara nödvändigt att lägga till tillverkningen av transportörer, om de inte är på Black Sea Fleet-fartygen, i landversionen. Ingen kommer att göra detta nu, och dill använder vad den har, bara på grund av bristen på sin egen rad med nödvändiga missiler. De gör bara det de redan har. Och om du använder raketer i sin nuvarande form, kan noggrannheten bli lidande.
    1. +6
      26 maj 2023 09:54
      SU står redo där, vägledning, hur man gör på Geranium. Billig och glad. Mål - större välja.
      1. -3
        26 maj 2023 11:49
        Citat från Zaurbek
        SU står redo där, vägledning, hur man gör på Geranium. Billig och glad. Mål - större välja.

        Su det kommer att behöva göras om helt. De befintliga fungerar inte bara enligt andra algoritmer, utan har också en annan elementbas. Dessutom är en raket inte ett självförsörjande vapen, de behöver uppskjutningssystem och bärare. Allt detta kommer att vara möjligt att göra endast i enstaka exemplar i någon form av verkstäder med låg "avgas" -utgång. Dill out, tenderar också att få färdiga, fungerande serieprover, eftersom deras egen kapacitet bara räcker för högprofilerade sabotage eller terroristattacker.
        1. 0
          26 maj 2023 16:47
          Citat: Horon
          Su det kommer att behöva göras om helt. De befintliga fungerar inte bara enligt andra algoritmer, utan har också en annan elementbas. Dessutom är en raket inte ett självförsörjande vapen, de behöver uppskjutningssystem och bärare

          Det finns sådana missiler som ska kasseras, där man inte behöver göra om någonting, utan bara ersätta en speciell stridsspets mot en högexplosiv. Raketen heter Topol-M. Naturligtvis är det osannolikt att de träffar bron, men det räcker för stora industrianläggningar och energiinfrastruktur. Naturligtvis, innan du lanserar sådana ICBM:er, måste du varna dina västerländska "partners" utan att ange föremålet för attacken, vilket bör ligga utanför räckvidden för Patriot-luftförsvarssystemet.
          1. +2
            27 maj 2023 18:26
            Det finns sådana missiler som ska kasseras, där man inte behöver göra om någonting, utan bara ersätta en speciell stridsspets mot en högexplosiv. Raketen heter Topol-M.

            Med en vanlig högexplosiv militär enhet som väger ett ton med en kvot på 150-200 meter kommer det att vara svårt att inte bara ta sig in i bron, utan även in i ett industriföretag, men å andra sidan kan du enkelt och naturligt förvandla ett höghus med människor i källaren till en massgrav vid oavsiktlig påkörning. Dessutom kommer lanseringen av sådana missiler att behöva utföras med en varning till fienden om strategiska offensiva vapen, annars kommer lanseringen av en konventionell landmina att börja lansera kärnvapenminor, betrakta det som en attack. varsat
            Installera samma manöverenhet, med högre noggrannhet? Har vi en sån här? Dessutom kommer det att kvarstå behovet av att varna fienden för kärnvapen, om en icke-nukleär missiluppskjutning. I allmänhet en minimal effekt, ett maximum av problem.
            Om de hade börjat utveckla su för gamla missiler i förväg, men där, som vanligt, skulle frågor om ändamålsenlighet uppstå, eftersom när de utvecklas, testas och tas i bruk kommer missilerna att ha blivit helt oanvändbara. Det finns många frågor om dillförändringar, och en av dem är: när och var kunde de testa sina hantverk under "snabb" och "flight", att intelligensen inte visste om detta? Ingen kommer någonsin att kunna göra en su utan att testa i hårdvaran. Principen "det var smidigt på papper ..." inom tekniken fungerar felfritt.
            Naturligtvis, innan du lanserar sådana ICBM:er, måste du varna dina västerländska "partners" utan att ange föremålet för attacken, vilket bör ligga utanför räckvidden för Patriot-luftförsvarssystemet.

            Och hur är det med "patriot"? Mot ballistiska missiler som poppel-m är det helt värdelöst. Andra system används för att fixa lanseringar. lol
        2. +2
          26 maj 2023 23:27
          Alla styrsystem för analoga enheter köps från aliexpress och kallas för mikrokontroller. Inte bara kan de dupliceras - minst fem bitar kan läggas i en raket, de behöver inte mycket utrymme. Men det är ledarskapet som måste flytta, det är mycket lättare att ta bort T55 från lagringen, sa han - varsågod, och det är det, du kan inte göra något mer
          1. +1
            27 maj 2023 18:29
            Alla styrsystem för analoga enheter köps från aliexpress

            Hur många missiler har du byggt? varsat
            1. 0
              27 maj 2023 22:14
              Inte alls, jag observerade en ansenlig mängd gammal utrustning från sovjettiden, som var integrerad med moderna datorsystem. Jag hörde också många exempel på att modernisera allt i rad med installation av modern elektronik, men det finns samma "flygningar" till exempel. Jag skulle med intresse lyssna på hur någon här åtminstone försökte göra något sådant, och inte ryckte på axlarna och sa att det är svårt, vi kommer inte att göra någonting, det är mycket lättare.
              1. 0
                2 juni 2023 13:55
                Citat från Alexoff
                Inte alls, jag observerade en ansenlig mängd gammal utrustning från sovjettiden, som var integrerad med moderna datorsystem. Jag hörde också många exempel på att modernisera allt i rad med installation av modern elektronik, men det finns samma "flygningar" till exempel. Jag skulle med intresse lyssna på hur någon här åtminstone försökte göra något sådant, och inte ryckte på axlarna och sa att det är svårt, vi kommer inte att göra någonting, det är mycket lättare.

                Hela designbyråer arbetar för oss. Och även privatpersoner gör detta över backen.
        3. 0
          2 juni 2023 13:15
          Men ja. Faktum är att om i Ryska federationen någonstans "ligger" på platser och lager, fram till juni 2022, samma Tu-123 eller till och med KS-1 och KSShch (låt mig påminna dig om att deras VK-7 turbojetmotorer fortfarande levereras till Flygvapnet för fordon enligt rengöring av banan) - då hade vi redan bemästrat hela Vänsterbanken, Khutorka 404! Och så ser vi bara en stjärnboll på massmedia och på forumen! och systrar till milisen och Prigozhin i luften, och även PR uppkallad efter sig själv från hypen- "militärkorrespondenter" (en militärkorrespondent är en militärjournalist).
  7. KCA
    -11
    26 maj 2023 06:47
    Deras Neptune är X-35, det är nödvändigt att sänka en kryssare med ett dussin av dessa missiler, på en gång, ett halvt hundra kg stridsspetsar, ja, de kommer inte att sänka en kryssare, och även RTO:er kommer inte att sjunka, du kan riva master och andra monterade system, men drunkna ...
    1. +13
      26 maj 2023 09:28
      Deras Neptune är X-35, det är nödvändigt att sänka en kryssare med ett dussin av dessa missiler, på en gång, ett halvt hundra kg stridsspetsar, ja, de kommer inte att sänka en kryssare, och även RTO:er kommer inte att sjunka, du kan riva master och andra monterade system, men drunkna ...

      "Sheffield" drunknade "Exocet" med en trasig stridsspets ...
      Och "Monsun" - dränkte i allmänhet målet ...
      1. +6
        26 maj 2023 13:25
        Citat: VIK1711
        Och "Monsun" - dränkte i allmänhet målet ...

        Så "Monsunen" fick RM-15 - den utspädda anti-skeppsmissilen "Termite". Hastighet - 320 m / s, vikt - mer än två ton (varav ett ton är flytande bränsle: "tonka" + oxidationsmedel baserat på salpetersyra).
        För RTO:er är detta för ögon och öron, även utan stridsspetsar.
      2. +8
        26 maj 2023 23:30
        Varje fartyg kommer att sjunka om en brand startar på det, och besättningen evakueras istället för att kämpa för överlevnadsförmåga. Såvitt jag minns evakuerades alla där vid 11-tiden och kryssaren sjönk under dagen under bogsering. Med denna Makar skulle förmodligen vartannat skepp i världen ha gått förlorat, om det var något litet - och laget dumpar
    2. GGV
      +1
      26 maj 2023 17:20
      Detta är om du lossar ammunitionen. Men med den räcker det med vilken missil som helst. Och utan ett vapen kommer det inte att finnas ett fartyg, utan ett fartyg
  8. Kommentaren har tagits bort.
  9. -11
    26 maj 2023 06:56
    I samband med den kommande mättnaden av den ukrainska, och sedan den vitryska operationsteatern med NATO-flyget, kommer alla utskjutare av föråldrade anti-skeppsmissiler som ligger på ett avstånd av 500 km från fronten att bli föremål för fiendens attacker. Havs-, luft- och rymdblockaden av Ryssland, som är mycket sannolikt på kort sikt, kommer att omöjliggöra exakt inriktning. Så för att öka räckvidden är det nödvändigt att starta sådana radarer från TU-22M3 och TU-160 flygplan (de kommer att skapa ytterligare lyft på en extern sling), och för att kompensera för en miss, byt ut stridsspetsen med en speciell stridsspets.
    1. 0
      26 maj 2023 23:32
      Du behöver bara ge beräkningarna en tidtabell för passage av satelliter, så att de vet när de ska skjuta upp. Även om, enligt vissa, svävar spaningssatelliter direkt ovanför jorden, utan att minska okularen
    2. +1
      27 maj 2023 20:34
      Jag ser ut som att du inte kan vänta på ett kärnvapenkrig
    3. +1
      2 juni 2023 13:58
      Citat: Viktor Leningradets
      I samband med den kommande mättnaden av den ukrainska, och sedan den vitryska operationsteatern med NATO-flyget, kommer alla utskjutare av föråldrade anti-skeppsmissiler som ligger på ett avstånd av 500 km från fronten att bli föremål för fiendens attacker. Havs-, luft- och rymdblockaden av Ryssland, som är mycket sannolikt på kort sikt, kommer att omöjliggöra exakt inriktning. Så för att öka räckvidden är det nödvändigt att starta sådana radarer från TU-22M3 och TU-160 flygplan (de kommer att skapa ytterligare lyft på en extern sling), och för att kompensera för en miss, byt ut stridsspetsen med en speciell stridsspets.

      Eller så kanske det räcker med att arbeta för IPSO och skingra masspsykoser. Även våra hype-ätare kliar redan efter att ge i ansiktet.
  10. +9
    26 maj 2023 07:01
    Sluta! visst..
    1. -2
      26 maj 2023 08:19
      Det är väldigt svårt att förstöra broar, förstå det här äntligen. Kom ihåg Antonovsky-bron och hur många Khaimarer som flög in i den, och nästan till en punkt. Trasig bro? Nej. Det blev bara akut men det gick att köra på det. De kollapsade dess spännvidd endast med en explosion. Men det var den enklaste bron med spännvidder i armerad betong. Det är ännu svårare att förstöra ramjärnvägsbroar, detta är en mycket mer hållbar rumslig struktur. Förstörelsen av broar kräver stora utgifter för missiler och resultatet kommer inte att garanteras. Varje enskild entreprenör från byggbranschen kan hälla betong och koka järn för att reparera broar i Ukraina - ja, sådana reparationer kommer inte att vara i enlighet med normer och standarder, men vem bryr sig vid en sådan tidpunkt? Broar kommer helt enkelt att repareras snabbare än vi skadar dem. Broar över Dnepr kan bara kollapsas med tunga bomber, eller med speciell ammunition förstås.
      1. +13
        26 maj 2023 14:09
        Citat från Slon1978
        Det är väldigt svårt att förstöra broar, förstå det här äntligen. Kom ihåg Antonovsky-bron och hur många Khaimarer som flög in i den, och nästan till en punkt. Trasig bro? Nej. Det blev bara akut men det gick att köra på det.

        Ett klassiskt exempel är hur jänkarna förstörde den vietnamesiska Dragon's Mouth Bridge.
        Avgångar med gjutjärn - noll resultat.
        Avgångar från AGM-12 "Bullpup" - noll resultat, 110 kg stridsspetsar är för få.
        Avgångar från AGM-62A Wallai - noll resultat, 370 kg stridsspetsar är för få.
        Avgångar från AGM-62В "Wallay II" - framgångsrikt förde till 907 kg stridsspetsar i tre sorteringar kunde förstöra bron.
        Citat från Slon1978
        Förstörelsen av broar kräver stora utgifter för missiler och resultatet kommer inte att garanteras. Varje enskild entreprenör från byggbranschen kan hälla betong och koka järn för att reparera broar i Ukraina - ja, sådana reparationer kommer inte att vara i enlighet med normer och standarder, men vem bryr sig vid en sådan tidpunkt?

        Om brostöden är mer eller mindre intakta behöver inget hällas. Du behöver bara ta bort det skadade spännet, ta bort den förstörda delen av stödet och installera en standard hopfällbar bro. Dessa strukturer utvecklades både i vårt land och i väst speciellt för restaurering av förstörda broar.
        Här är till exempel den inhemska BARM (bärkapacitet upp till 60 ton) under monteringsprocessen:
  11. +8
    26 maj 2023 07:37
    Problemet är inte att slutföra, problemet är beslutsamheten att tillämpa dem.
    1. +1
      26 maj 2023 09:55
      FAB 1500-3000 kan användas säkert. Och vilka är problemen här?
      1. 0
        2 juni 2023 14:03
        Citat från Zaurbek
        FAB 1500-3000 kan användas säkert. Och vilka är problemen här?

        Är du personligen redo att ansvara för uppoffringarna av säkerheter? Det är inte för dig att hämnas på Internet: procent av 58% av motovs är utanför, är INNE i just dessa bosättningar. Exempel: en järnvägsbro från byn Igren i Dnepr eller en bro i Zaporozhye. järnväg bro i Krivoy Rog. Kan du föreställa dig vad som kommer att hända INNE i en flervåningsbyggnad under explosionen av en pansarbrytande FAB -2500 M52 eller FAB -3200 M54?
  12. +7
    26 maj 2023 08:14
    Författarens idé är verkligen rimlig. Bara under de nuvarande förhållandena är det inte ekonomiskt rationellt att engagera sig i moderniseringen av dessa missiler och de måste kasseras genom att avfyra "i befintligt skick". Att välja mål för detta, var att undertrycka sin elektroniska krigföring kommer att vara mindre troligt. Dessutom kan moderniseringen av dessa missiler visa sig vara omöjlig, eftersom någon "modularitet" knappast förutsågs vid tidpunkten för deras utgivning - dessa är förmodligen produkter i ett stycke, som endast tillhandahåller utbyte av stridsspetsen.
    Efter RK Moskvas död kommer dess analog från Stillahavsflottan eller norra flottan (RK Varyag eller RK Ustinov) Turkiet inte att släppa in i Svarta havet, med hänvisning till Motrekonventionen. Därför är det enda alternativet för att snabbt organisera uppskjutningar av dessa missiler att demontera flera bärraketer från "donatorer" (Varyag, Ustinov, Nakhimov) och installera dem på en lämplig improviserad bas, till exempel ett gammalt containerfartyg eller transport, eller faktiskt , tillverkning av en landkastare.
    Frågan om målbeteckning för dessa missiler är fortfarande öppen. Vid skjutning på medel- och långa avstånd kräver de extern målbeteckning. Beredskapen hos Liana ICRC:s system för satellitspaning och målbeteckning är för närvarande ifrågasatt. Detta är en mycket viktigare punkt än att ta från någonstans landvägen och montera flera uppskjutningscontainrar för dessa missiler på någon bärare.
  13. 0
    26 maj 2023 08:49
    författaren, när du pratar om användningen av anti-fartygsmissiler för att förstöra broar, berätta för oss vilken typ av "avvikelse" dessa medel har när de träffar målet: förra året fanns det en video av en broattack med en raket, det verkar i Zaporozhye, och så, informationen gavs som en "strike på bron", men i själva verket träffade raketen bredvid bron - utan att ens skada den.
    Det förekom också upprepade attacker på bron i Zatoka, som inte kunde förstöra den ...
    Det kan inte jämföras med strejker på Antonovsky-bron: där var träffsäkerheten mycket hög, en annan sak är att Hymars stridsspets inte är tillräckligt stor för ett sådant ändamål.
    Därför är användningen av anti-skeppsmissiler för attacker på broar bara PR för oss och inget mer, men för fienden kommer det att vara en bekräftelse på vår oförmåga ...
    1. +1
      26 maj 2023 17:25
      Den stora bron verkar vara ett radiokontrastmål, borde inte ARLGSN fånga det?
    2. +5
      26 maj 2023 20:21
      Låt mig fråga dig, hur träffade de sina direkta mål - fartyg? Trots allt är bron över till exempel Dnepr mycket större än till och med ett hangarfartyg. Dessutom kan bron, till skillnad från skeppet, målet är orörligt, inte manövrera.
    3. 0
      2 juni 2023 14:06
      Har du PÅlitlig information om platsen där bron träffades i Zaperozhye? Jaja? Jag hoppas inte från Arestovich med Podolyak, eller ännu mer från Anya the Mad (Ganna Malyar).
  14. +1
    26 maj 2023 09:27
    Naturligtvis i slutet av 2022 kommer det definitivt inte att vara möjligt att denazifiera halva Ukraina, men i slutet av 2023 kan du försöka, förutsatt att broarna över Dnepr fortfarande är förstörda.
    Är detta efter "Artemovsky standing"? Var kommer detta ifrån igen? täckning?
    Och slutligen kommer användningen av KR DB baserad på anti-fartygsmissilerna Basalt, Vulkan och Granit att göra det möjligt för den ryska flottan att "få jämna steg" med Ukrainas väpnade styrkor för missilkryssaren Moskva, för att ha rymt från Snake Island, för sabotage på Krimbron och oupphörliga attacker mot Svartahavsflottans fartyg.
    Kanske kan vi avgöra om vi slåss eller om vi jämför peeps?
  15. +10
    26 maj 2023 10:01
    Även om du bara använder föråldrade missiler för att desarmera luftvärnssystemet är detta redan ett stort plus. Och om någon annanstans och få en fin bonus.
  16. +1
    26 maj 2023 12:17
    Angående kryssarna, pr. 1164, håller jag starkt med författaren. De kan fortfarande tjäna bra. Ersätter REO med en modernare, ersätter anti-skeppsmissiler och luftvärnssystem, och det kommer att vara ett ganska passande fartyg för de kommande åren.
    1. -4
      26 maj 2023 15:25
      Ekonomiskt inte lönsamt. Om en modernare finns i förvaring någonstans...
  17. +3
    26 maj 2023 12:22
    Bra idé. Ansök om att förstöra hamnar i Tyskland och/Polen, samt vapenproduktion i Europa. Inget behov av att hänga på Ukraina.
  18. +1
    26 maj 2023 12:33
    Det är nödvändigt att göra sig av med det med större fördel, men också med ett huvud, och inte klunga! Implementera det nya snabbare, förstör det gamla effektivt!
  19. 0
    26 maj 2023 12:35
    Idén är underbar! En del av dessa missiler skulle kunna användas i utkanten, men resten, och en betydande del, skulle skrämma alla polacker, rumäner till inkontinens, och kanske skulle testas på deras skinn ... Men, med tanke på ansiktena markerade av djupt tänkte våra listiga toppledare, det finns rimliga tvivel om uppfyllandet av sådana förhoppningar - troligtvis är allt detta våra tomma drömmar ....
  20. PPD
    +5
    26 maj 2023 14:55
    den potentiella kostnaden för att modernisera snabbt åldrande fartyg, jämförbar med kostnaden för att bygga nya fartyg av fregattklassen,

    Och hur, många nya fartyg byggdes för att ersätta den.
    Wow, förmodligen hundratals.
    Hittills har underlaget bara skrivit av havet.
    Notera till författaren - en enkel 20380 är byggd för 7-8 år.
  21. +4
    26 maj 2023 15:15
    Problemet med P-700 "Granit" är att denna missil var designad för ubåtar! Och för att sjösätta från ett ytfartyg måste gruvan först fyllas med vatten. Det kommer bara inte att fungera. Det här är en mycket bra raket, men med en undervattensuppskjutning.
    1. 0
      26 maj 2023 21:45
      Kan en undervattensuppskjutning ersättas med en luftuppskjutning?
      1. 0
        2 juni 2023 14:11
        Burk. De gjorde P-1000 "Metorit-A", men sedan bestämde de att masskaraktären hos en raketuppskjutning är bättre än unikhet och hastighet - för mycket.
    2. +1
      27 maj 2023 22:16
      Tja, om det är nödvändigt att hälla vatten i gruvan, så sätter detta naturligtvis stopp för en sådan applikation! Vi bor på planeten Arrakis, var får vi så mycket vatten?!
    3. +1
      2 juni 2023 14:09
      Citat: Andrey77
      Problemet med P-700 "Granit" är att denna missil var designad för ubåtar! Och för att sjösätta från ett ytfartyg måste gruvan först fyllas med vatten. Det kommer bara inte att fungera. Det här är en mycket bra raket, men med en undervattensuppskjutning.

      I själva verket, till att börja med, förklara för dig själv varför den där TPK översvämmades i atomubåten? Svaret är enkelt: det finns lanseringen av PAD och kavitatorn - så att boostern inte skadar väggarna på TPK under lanseringen. I fikon, handlar det om en engångsmarkbaserad TPK vid samma marktryck som miljön? Eller förstod du inte?
      1. 0
        19 juni 2023 14:47
        Och fartyget kommer till basen? Eller så har han en annan uppsättning i sina källare. Och även om det finns - hur föreställer du dig en omstart? Raketen var gjord för ubåten. Disponibel. Sedan kom de in i den första kärnvapenkryssaren "Kirov". All utrustning kom från ubåtsfartyg. Det verkar som om han inte förstörde något.
    4. 0
      26 september 2023 10:18
      Installera bärraketen på järnvägsplattformen och detta gör att du kan bära så mycket vatten du vill. På järnvägsperronger kan dessutom en masstart anordnas.
  22. +1
    26 maj 2023 16:36
    "Genom att förstöra transportanläggningar över Dnepr är det möjligt att denazifiera halva Ukraina i slutet av detta år i september 2022.

    Naturligtvis i slutet av 2022 kommer det definitivt inte att vara möjligt att denazifiera halva Ukraina, men i slutet av 2023 kan du försöka, förutsatt att broarna över Dnepr fortfarande är förstörda. "- hur ska man förstå detta?
  23. +1
    26 maj 2023 17:08
    För att fatta beslut behöver vi landets ledarskaps vilja, inte näringslivets vilja, som skyddar dess intressen inom NWO:s territorium ...
  24. +1
    26 maj 2023 18:42
    Citat: Kamrat
    Problemet är att orsaken till döden av RKR "Moskva" förmodligen kan vara träffen av den ukrainska lätta lågflygande anti-skeppsmissilen "Neptune"

    inga spår av att ha träffat kryssaren som ska se ut så här.

    Därför uppfanns en version med en oexploderad raket (som förklarar frånvaron av ett stort hål i skrovet), vilket fortfarande orsakade en brand på grund av det kvarvarande bränslet. Nyligen uttryckte Shurygin denna version på årsdagen av Moskvas död.
  25. +1
    26 maj 2023 20:00
    Tanken på att återvinna gamla och åldrande missiler ser lockande ut, men
    1. Vem och i vilka termer kommer att utföra revideringen och ändringar av designen. Dessutom måste detta göras enligt de tekniska specifikationer som överenskommits med militären.
    2. Vem kommer att genomföra testerna och inom vilken tidsram?
    3. Det är faktiskt nödvändigt att skapa nya delar, utbilda personal.

    Allt detta kan göras snabbt endast genom en ansträngning av vilja och om ekonomiska och produktionsresurser är tillgängliga, endast genom att bryta mot de etablerade reglerna för att acceptera modeller av ny utrustning i bruk.
    Om vi ​​tänker på att NWO är under lång tid och det är möjligt att det kommer att utvecklas till en större konflikt, så är spelet värt ljuset.
    1. +1
      26 maj 2023 23:39
      Nåväl, pelargoner och planeringsmoduler antogs snabbt, och båda färdigställs och förbättras ständigt. Det skulle finnas en önskan
    2. +1
      1 juni 2023 23:16
      Beria skulle ha gjort det på en månad och hittat folk som kan göra det
  26. +2
    26 maj 2023 20:21
    Om broar. Här bråkar de, vi ska slå, vi ska inte slå, vi ska förstöra, vi ska inte förstöra, men jag skulle vilja skruva upp alla tillfartsvägar med 5-8 kilometer, och varje vecka skulle jag ladda ett racket där för att hjälpa reparationsteamen. Men vårt ledarskap genomför en märklig militär operation och militär logik, strategin bryr sig inte om dem. För dem, det viktigaste bytet!!!!
    1. 0
      19 juni 2023 14:52
      En raket kostar pengar. Spetsnaz-gruppen blir billigare, även med all kompensation, om RDG upptäcks.
  27. 0
    26 maj 2023 21:37
    Citat: Dedok
    författaren, när du pratar om användningen av anti-fartygsmissiler för att förstöra broar, berätta för oss vilken typ av "avvikelse" dessa medel har när de träffar målet: förra året fanns det en video av en broattack med en raket, det verkar i Zaporozhye, och så, informationen gavs som en "strike på bron", men i själva verket träffade raketen bredvid bron - utan att ens skada den.
    Det förekom också upprepade attacker på bron i Zatoka, som inte kunde förstöra den ...
    Det kan inte jämföras med strejker på Antonovsky-bron: där var träffsäkerheten mycket hög, en annan sak är att Hymars stridsspets inte är tillräckligt stor för ett sådant ändamål.
    Därför är användningen av anti-skeppsmissiler för attacker på broar bara PR för oss och inget mer, men för fienden kommer det att vara en bekräftelse på vår oförmåga ...

    Varför inte? Dessa missiler kan fylla en viss uppgift om de släpps ut i stort antal i form av en "svärm", i syfte att öppna och tömma fiendens luftförsvar, och sedan en komplex räd från luft-, mark- och sjöfartsfartyg av höga -precisionsvapen. sorgligt
  28. -1
    27 maj 2023 00:01
    Allt detta vore bra och rätt, med undantag för ett litet "men". Finns det några lediga produktionsanläggningar i detta skede? Som jag förstår det fungerar allt som på något sätt har att göra med produktionen av försvarsprodukter redan med full kapacitet och med maximal effektivitet. Och att utföra en sådan omvandling under villkoren för en skoaffär är inte realistiskt, för här är processen bara vid första anblicken enkel, men tekniskt är det det svåraste!
  29. -1
    27 maj 2023 00:12
    Citat från MaKeNa
    varje vecka skulle jag ladda ett racket där för att hjälpa till att reparera team

    Ja, där kan man inte förstöra något speciellt, ganska regelbundet och ständigt sticka in något där, till och med pelargoner, till och med raketer, för att förlama broarbetet! Ett spännande lotteri "kommer det fram eller inte" kommer att kraftigt minska kapaciteten på motorvägar. Och dessutom, i händelse av en mer framgångsrik träff på brons infrastruktur, kommer bron faktiskt inte att användas under en period av tillståndsbedömning och reparations- och restaureringsarbete, från en dag eller mer. Hittills har bedömningen av designen, kalibreringen av järnvägsspåret, återställandet av signalering och strömförsörjning. Det här är inte en timme eller två ... Men tyvärr och oj, "vi är inte så" och andra ursäkter för "kära partners" av alla slag råder i det här fallet.
  30. +1
    27 maj 2023 02:20
    Jag är helt för det. Åtminstone en viss nytta av allt detta kommer att vara.
  31. +1
    27 maj 2023 10:46
    Allt är bra i den här artikeln, en sak ser dålig ut i militärdistriktets generalstaben som de inte läser
  32. 0
    27 maj 2023 15:27
    Fråga om ämnet för artikeln? Avfyrades P-35-missiler mot mål i Ukraina från objekt 100 nära Balaklava?
  33. -1
    27 maj 2023 20:32
    Eco svängde författaren. Skottavfall. För MO finns det inga plus i detta, bara minus. För det första, vid vanligt bortskaffande, kan du skära bra. Och för det andra, när man gör sig av med ett skott, tänk om partnerna blir kränkta och vrider ut något ur sina fruar och barn utomlands?
    1. 0
      28 maj 2023 17:58
      släng din post - jag ska kasta bort hur de gjorde sig av med ICBM från atomubåtar vid KSF
  34. +1
    28 maj 2023 17:57
    som jag sa, varför håller de en jäkla avgrund av dessa samma graniter och basalter på Okolnaya. Men på något sätt finns det ingen rörelse. Det är nog ingen som vill vinna.
  35. 0
    31 maj 2023 23:20
    Alla dessa gamla missiler kan installeras på kuststräckare.
    När allt kommer omkring når deras hastighet 3 M.
  36. 0
    1 juni 2023 23:12
    Eller så kanske någon förmedlar denna information till Generalstaben och Högsta, och ett bra förslag kan genomföras.
  37. +1
    3 juni 2023 00:52
    Ur teknisk synvinkel är moderniseringen av dessa anti-fartygsmissiler i KRBD för att träffa markmål inte ett särskilt problem. Dessutom har vi en liknande erfarenhet och ganska framgångsrika. De luftuppskjutna Kh-32-missilerna användes i SVO, som inte är någon form av helt ny utveckling, utan en modernisering av den sovjetiska Kh-22. X-32-raketen är gjord i X-22-kroppen av identisk geometrisk storlek, men med en kraftfullare motor. I den nya missilen ökades volymen av stridsvagnar genom att minska stridsspetsen, ett nytt anti-jamming radar-tröghetsstyrningssystem installerades med radiokommandokorrigering och referens till terrängen, och ett automatiskt kontrollsystem installerades istället för en autopilot. Ingenting hindrar tekniskt att göra samma sak på dessa missiler. Det finns, enligt min mening, problemet med tid och kostnadsbehov i dagsläget, om de befintliga destruktionssystemen utför de tilldelade uppgifterna.
  38. 0
    18 juli 2023 19:59
    Bortskaffande med ett skott: användningen av anti-skeppsmissiler "Basalt", "Vulcan" och "Granit" för att förstöra särskilt viktiga mål på Ukrainas territorium. (MED)

    I ljuset av de senaste händelserna, låt dem göra sig av med infrastrukturen i Odessas hamn och de ukrainska södra järnvägarna.
    Det är bara synd att RF:s försvarsminister har lite mod - livets mästare kommer inte att tillåta det!
    "... Oj, vad frustrerande det är ibland att ägaren inte syns - tråden går upp och in i mörkret..." (c)
  39. 0
    21 juli 2023 12:22
    Modern elektronisk krigföring förmodligen ja, men de täcker uppenbarligen inte allt, och luftförsvar är bara oavsiktligt, det här är mycket höghastighetsmissiler designade för att övervinna luftförsvaret med flera nivåer i AUG, det är svårt att skjuta ner dem...
    Det är inte klart varför de inte användes från Moskva den första dagen av konflikten.
  40. 0
    24 juli 2023 08:50
    Det är synd att EPR för sådana jättar också är mycket större än för Caliber och Onyx.
  41. 0
    6 augusti 2023 23:20
    Som ett alternativ till raketer - en stor, enorm grej - en 200 meter hög slangbella och kilometervis av elastiska band från kalsonger för att avfyra en gjutjärnskärna med TNT genom stratosfären, cirka 900 kilo.
  42. 0
    22 augusti 2023 12:49
    Citat från 9lvariag
    Citat från Zaurbek
    FAB 1500-3000 kan användas säkert. Och vilka är problemen här?

    Är du personligen redo att ansvara för uppoffringarna av säkerheter? Det är inte för dig att hämnas på Internet: procent av 58% av motovs är utanför, är INNE i just dessa bosättningar. Exempel: en järnvägsbro från byn Igren i Dnepr eller en bro i Zaporozhye. järnväg bro i Krivoy Rog. Kan du föreställa dig vad som kommer att hända INNE i en flervåningsbyggnad under explosionen av en pansarbrytande FAB -2500 M52 eller FAB -3200 M54?

    Vad det borde vara: det kommer att explodera (om det exploderar!) och förstöra/döda fiender (JA!!!! FIENDER!!!) allt som faller in i området för förstörelse. De kommer att bli vänner när de besegras, inte tidigare.
    Stridande en halv klump, seger är inte i sikte.
  43. 0
    23 september 2023 10:41
    Allt som återstår är att försöka förklara allt detta för ministern på ett tillgängligt språk... men chanserna är små... om dessa missiler skulle användas som utställningar i Kronstadt eller andra platser där familjen är inblandad, då skulle det omedelbart arbete
  44. +1
    23 september 2023 10:46
    Vi har Shoigu som försvarsminister, så tydligen är han rädd för allt, att slå hit och dit. Eftersom de vet att fienden är skoningslös lämnar de broar åt dem; de organiserade inte en jakt på Zelensky. Zelenskij måste avlägsnas så att han inte skickar så många ukrainare i döden.
    Krim attackeras igen och vi bemöter dem inte med värdighet.
    Det stämmer, missilerna måste moderniseras och konverteras för uppskjutning från markbaserade installationer
  45. 0
    12 november 2023 08:42
    Jag är säker på att det erforderliga antalet gamla typer av anti-fartygsmissiler redan har konverterats. Det är helt enkelt ännu inte dags att använda dem.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"