I den västerländska pressen: de största fartygen från den ryska flottan har blivit en "huvudvärk" för Ryssland

102
I den västerländska pressen: de största fartygen från den ryska flottan har blivit en "huvudvärk" för Ryssland

Den ryska flottans största fartyg har blivit en "huvudvärk" för Ryssland. De för med sig för många problem till sitt land, som fortfarande inte upphör.

Denna åsikt uttrycktes av en kolumnist för den utländska upplagan av Insider Benjamin Brimelow.



På tal om de största ytkrigsfartygen i Ryssland menar den västerländska pressen de kärnkraftsdrivna stridskryssarna av Kirov-klassen - amiral Nakhimov och Peter den store, såväl som det enda ryska hangarfartyget Admiral Kuznetsov, officiellt kallad en tung hangarfartygskryssare (TAKR). Alla av dem kan vara de mest stridsklara fartygen på den ryska ytan flotta. Men en kombination av underhållssvårigheter, finansieringsproblem och dålig prestation har gjort dem, hävdar författaren, till den största huvudvärken för den ryska flottan.

Slagkryssarna av Kirov-klassen, med en skrovlängd på 252 meter och en total deplacement på 28 XNUMX ton, är de största ytkrigsfartygen i världen, inte medräknade hangarfartyg. De anses också vara de mest beväpnade i hela historia. Men deras storlek och komplexitet betyder att de behövde och behöver konstant och intensivt underhåll som Sovjetunionen, och senare Ryska federationen, konstaterar Brimelow, knappast hade råd med.


Trots detta beslutades det att inte dra tillbaka dem från flottan, utan tvärtom började de reparera och modernisera dem. Reparationen "Admiral Nakhimov" är nära att slutföras, och det visade sig vara mycket kostsamt. Det fanns förslag om att ledningen på grund av detta skulle kunna överge planerna för moderniseringen av Peter den store, men så blev det inte. Arbetet med det är planerat att börja omedelbart efter överföringen av Nakhimov-flottan.


Det finns också en modernisering av TAKR "Admiral Kuznetsov". Datumet för återgång till tjänst för honom och Nakhimov har redan skjutits upp flera gånger, nu är det planerat till nästa år. Eftersom Ryssland nu spenderar mycket pengar på en speciell operation i Ukraina tvivlar den utländska författaren på att reparationen av dessa två fartyg någonsin kommer att bli klar.

Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

102 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. -7
    25 maj 2023 11:47
    Tja, ja, stora fartyg för den ryska flottan är en huvudvärk, det är ingen idé att ens bråka om detta, allt som återstår är att hålla med
    1. +14
      25 maj 2023 12:26
      Den utländska författaren tvivlar på att reparationen av dessa två fartyg någonsin kommer att slutföras.

      Och hur förvånad han kommer att bli när denna reparation är klar. På grund av de stora fartygen har alla amiraler i världen huvudvärk och det finns inget behov av att överföra pilar till vår flotta. Alla har läst och vet vad som är problemen med de brittiska hangarfartygen och hur många problem fransmännen har med sin De Gaulle och amerikanerna har inte gått långt
      1. +2
        26 maj 2023 05:59
        Om de återgår till tjänst, alla tre, kommer jag också att bli mycket förvånad.
  2. +12
    25 maj 2023 11:51
    Kampanj de läste en ny artikel om VO där och översatte den till engelska.
    1. +7
      25 maj 2023 11:54
      Detta är vad ni vill ha så mycket, västerländska försvarare))) kanske villkoren för reparationer kommer att ändras, men fartygen kommer att återgå till tjänst.
      1. +7
        25 maj 2023 12:19
        Citat: TermiNakhTer
        men fartygen kommer att återgå till tjänst

        Och de kommer att bli en huvudvärk redan för n-ugglor.
    2. +8
      25 maj 2023 12:05
      Tja, när ett sådant "stort" fartyg från den ryska flottan "fartyg" i en salva upp till hundra hypersoniska bärare till den ena eller andra sidan av Atlanten, då kommer de, den s.k. "västerländska analytiker", "smärta" att prata om ...

      Och inte alls om "huvudet" ... Kort sagt - hela vägen igenom. Den ryska flottan måste vara fullfjädrad och multifunktionell. både i dess overhead och i undervattens- och "aerospace"-komponenterna ...
      1. -1
        25 maj 2023 12:09
        Tja, när ett sådant "stort" fartyg från den ryska flottan "fartyg" i en salva upp till hundra hypersoniska bärare till den ena eller andra sidan av Atlanten, då kommer de, den s.k. "västerländska analytiker", "smärta" att prata om ...

        Och inte alls om "huvudet" ... Kort sagt - hela vägen igenom. Den ryska flottan måste vara fullfjädrad och multifunktionell. Som i dess yta, samma i undervattens- och "flyg- och rymdfart" ...

        Och om du "slappar av" eller / och underskattar fienden, så kan inte bara ett "stort" skepp, utan också någon annan "huvudvärk" bli. Och helt naturligt...
      2. +2
        25 maj 2023 22:53
        Det enda problemet är att det finns tusentals tusentals av de där salvorna som behövs. Samtidigt.
        Det är därför problemen - resväskor utan handtag ...
        Eller ytterligare hundra att nita, eller
  3. +2
    25 maj 2023 11:56
    Stora fartyg är en huvudvärk för alla världens flottor.
    Enorma fartyg kommer att bli ett minne blott tillsammans med dreadnoughts, slagskepp och andra slagskepp. Nu håller de bara på att bli bra stora mål för Kustbevakningen, små missilfartyg och ubåtar.
    1. +5
      25 maj 2023 12:20
      Citat: Rumata
      Enorma fartyg kommer att bli ett minne blott

      Ja, ja, 1869 år har redan gått sedan 154, som man säger, men de stora fartygen, shit, de går inte alla :)))
      1. +8
        25 maj 2023 13:38
        Kära amiraler, i vilket krig använde Republiken Ingusjien, Sovjetunionen, Ryska federationen framgångsrikt dessa stora fartyg?
        Och sedan bygger vi allt, vi bygger ... Som nada ...
        Och sedan antingen Tsushima, eller hela kriget från vikarna, vi utför ordern, nu i NVO är Svartahavsflottan till ingen nytta ...
        1. +6
          25 maj 2023 14:12
          Citat: Neo-9947
          Kära amiraler, i vilket krig använde Republiken Ingusjien, Sovjetunionen, Ryska federationen framgångsrikt dessa stora fartyg?

          Ryska-japanska, första världskriget, de kunde inte under andra världskriget, för det mesta av skäl som inte var relaterade till flottan. Det är svårt att slåss från det belägrade Leningrad, eller att ha förlorat flottans huvudbas (Sevastopol).
          Citat: Neo-9947
          Och så bygger vi, vi bygger...

          Var?:)))
          1. +3
            26 maj 2023 02:11
            Förutom skvadronen av F.F. Ushakov, kanske aldrig mer ... Och ja, stora fartyg är jobbigt, säger jag som sjöofficer. Men denna smärta är i avsaknad av järndisciplin och befallande auktoritet. De bästa besättningarna i våra flottor har alltid varit på TFR, MPK, minsvepare ... Ubåtar är en separat kast, det är annorlunda här.
            1. 0
              26 maj 2023 08:29
              Citat från Submariner971
              Förutom skvadronen av F.F. Ushakov, kanske aldrig mer ...

              Kom igen :))) Även i det förödande för oss agerade RYAV VOK bra. Under första världskriget fungerade tunga fartyg vid VM extremt effektivt, flottan löste i allmänhet nästan alla sina uppgifter. I Östersjön under första världskriget har vi "Glory", som i en person täckte arméns kustflank. Du kan godtyckligt skälla ut Baltiska flottans passivitet, men faktum är att tyskarna, som hade en total överlägsenhet i styrka, inte kunde stödja kustflanken av sin armé (Moonzund).
              Citat från Submariner971
              Och ja - stora fartyg är jobbigt, jag talar som sjöofficer

              De måste hanteras, ja.
        2. +1
          25 maj 2023 22:55
          Kriget kommer att bli ett - skott till botten.
        3. +3
          25 maj 2023 23:49
          Naturligtvis är det ingen mening med Svartahavsflottan, även om ukrainarna tittar på samma Svartahavsflotta med alla sina ögon, och så fort någon går ut slår de omedelbart på vindlarmet och springer till källarna
      2. -1
        26 maj 2023 06:05
        Slagskeppen är borta, hangarfartygen är i tankarna. Och antalet drönare: under vattnet, ytan, luften växer. Och kvaliteten växer.
        1. +3
          26 maj 2023 08:59
          Citat: Ksyusha Oleneva
          Slagskepp är borta, hangarfartyg är i tankarna

          Vilka tankar? :))) De byggs av amerikanerna, britterna har beställt två, kineserna bygger, japanerna, fransmännen förbereder sig för att lägga en ny, turkarna försöker till och med ... Det är dags att prata om en hangarfartygsboom.
    2. +4
      25 maj 2023 13:21
      Citat: Rumata
      Enorma fartyg kommer att bli ett minne blott tillsammans med dreadnoughts, slagskepp och andra slagskepp. Nu håller de bara på att bli bra stora mål för Kustbevakningen, små missilfartyg och ubåtar.

      Och allt kommer att upprepas, som förr. ©
      Hur många av dem har redan varit, dessa gravgrävare - Jeune École, liten flotta, etc.
  4. +5
    25 maj 2023 11:59
    Det militära värdet av dessa gamla fartyg är mycket tveksamt, och kostnaderna för reparationer och underhåll är överdrivna. Vi behöver ett nytt meningsfullt koncept för utvecklingen av ytdelen av flottan, baserat på moderna lösningar (global målbeteckning, långdistansprecisionsvapen, etc.). I vilket fall som helst kan flottan endast vara effektiv med en stor seriekonstruktion av fartyg.
    1. +1
      25 maj 2023 23:52
      50 S300f-missiler och 50 anti-fartygsmissiler med förmåga att bära kärnvapen, och ett par hundra mindre luftvärnsmissiler. Ja, vad är det militära värdet här
      1. +2
        26 maj 2023 06:08
        Och vad är poängen? Var är flaggskeppet Moskva?? Älskad för lukten av tobak ...
  5. 0
    25 maj 2023 11:59
    Ännu en "förtal" från västerlänningarna.
    Det finns uppgifter om att Severodvinsk-skeppsbyggare arbetar på Nakhimov i treskift. De vill lämna över kryssaren i tid. Tiden får utvisa vem som har rätt. Jag undrar vilket fartyg som blir det första som tas ur reparation? Nakhimov eller Kuznetsov.
    På Peter den store kommer det inte att ske en så djupgående modernisering som på Nakhimov.
    Jag skulle vilja notera att kompetensen hos västerländska experter på Ryska federationen har minskat avsevärt och att deras förutsägelser ofta inte går i uppfyllelse.
    1. -5
      25 maj 2023 12:04
      Förmodligen kommer den dyra och enorma analoga "Moskva" att slå dig från botten att "Stora fartyg i den moderna världen är ett måste"? Eller är du som Hitler, ett fan av "Flytande Mastodonter", och lyssnar inte på den villkorliga Dönitz, som säger till dig "för samma pengar som du spenderar på Bismarck kan vi öka ubåtsflottan med 3 gånger!"
      1. +11
        25 maj 2023 12:27
        Citat: Magos_Adeptus_Mechanicus
        för samma pengar som du spenderar på Bismarck kan vi öka ubåtsflottan med 3 gånger!"

        Ökade, och inte ens 3 gånger, men mycket mer. Och de allierade bar hela denna ubåtsflotta framåt med fötterna bokstavligen i en port, och investerade i billiga korvetter, fregatter och eskortfartyg. Redan 1943 förlorades slaget om Atlanten av tyskarna med en öronbedövande krasch.
        Och du måste förstå att om inte tyskarna hade byggt Bismarck, skulle britterna inte ha byggt de fem kungarna, utan ett mindre antal av dem. Och de släppta pengarna skulle skickas till PLO
        1. +6
          25 maj 2023 13:27
          Citat: Andrey från Tjeljabinsk
          Och de allierade bar hela denna ubåtsflotta framåt med fötterna bokstavligen i en port, och investerade i billiga korvetter, fregatter och eskortfartyg.

          Dessutom, i motsats till ubåtarna slipade för en uppgift, motverka dem billiga korvetter, fregatter, eskortfartyg var multifunktionella. Samma AVE:er i Atlanten löste uppgifterna för luftvärnsförsvar, och i Stillahavsområdet tillhandahöll de luftförsvar för landningszoner och stöd till markstyrkor. Fregatter - tillhandahållit DESO luftvärn.
          1. +3
            25 maj 2023 15:35
            Citat: Alexey R.A.
            var multifunktionella.

            Otvivelaktigt.
        2. +2
          26 maj 2023 02:19
          Du kan inte argumentera ... Fast om kriget varade i ytterligare ett par år kunde Dönitz räkna med hämnd. XXI-serien, byggd i kommersiella kvantiteter (och det fanns redan en eftersläpning), kan avsevärt förändra anpassningen under de närmaste åren, enligt uppskattningar från de allierade själva.
          1. 0
            26 maj 2023 09:11
            Citat från Submariner971
            Trots att kriget varade i ytterligare ett par år kunde Dönitz räkna med hämnd

            Knappast. För det första nådde ubåtar stora framgångar mot Atlantkonvojer i samband med spaningsflygplan, som faktiskt hittade konvojer och slog ihop dem med ubåtar, vilket inte längre var möjligt. Och för det andra, även om XXI var en revolution, stod inte heller fostrets utveckling stilla
          2. +3
            26 maj 2023 11:10
            Citat från Submariner971
            Trots att kriget varade i ytterligare ett par år kunde Dönitz ha räknat med hämnd. XXI-serien, byggd i kommersiella kvantiteter (och det fanns redan en eftersläpning), kan avsevärt förändra anpassningen under de närmaste åren, enligt uppskattningar från de allierade själva.

            Även med XXI-serien hade Kriegsmarine-ubåten liten chans. Med alla dess fördelar förblev denna ubåt dieselelektrisk, vilket innebär att den regelbundet var tvungen att köra en dieselmotor för att ladda batteriet. Och där, vare sig det var på ytan eller genom RDP, 1945 fanns det ingen skillnad längre: luften över Atlanten blockerades av baspatruller. Tillsammans med dem, separata sök- och anti-ubåtsgrupper med AVE-arbete. Konvojen drar med sig en täckgrupp, även den från AVE, som med sin flyggrupp betar en 100-milszon vid konvojens kurs- och sidosektorer. Bas- och däckspatruller är utrustade med radar, bär RGAB och FIDO - målsökande anti-ubåtstorpeder.
            Och mot dem - döva och blinda ubåtar, som bara kan lita på radiointelligensdata eller på data om upptäckt av KOH av andra ubåtar. Dessutom är det nödvändigt att gå i luften mycket noggrant - HF / DF sover inte. Med tillkomsten av AVE förvandlades "Condors", som tidigare inspirerade till rädsla och fasa vid KOH, själva till spel - och ubåtarna förlorade data från flygspaning.
            Faktum är att NATOs ASW-system mot vår marines kärnubåtar är en kreativ utveckling av 1945 års system.
      2. +1
        25 maj 2023 18:40
        Moskva är bara en liten båt, och det här är vad som förstörde henne. Överbelastning med offensiva vapen lämnade inget utrymme för pålitligt luftförsvar. Vi lär oss materiel.
        Tyska ubåtar KUNDE INTE stoppa sjöfarten i Atlanten. Men Bismarck gjorde just det. Tills han drunknade, förresten, helt av en slump, den klassiska "Golden Bullet", steg transportförsäkringspriserna i England till 25%. Detta innebär ett fullständigt upphörande av sjöfartshandeln. Vi lär oss materiel två.
        Vi lägger till problemen med små fartygs autonomi och sjövärdighet och får den minsta rimliga förskjutningen av ett fartyg i den avlägsna havszonen, för att inte tala om havsfartyg på tiotusen ton. Mer är bättre.
        Och inga kustmissiluppskjutare kommer att ersätta ytflottan.
        1. +1
          26 maj 2023 02:22
          Beväpningen av Moskvas luftförsvar kan inte kallas svag på något sätt, detta är definitivt inte föremål för "besparingar".
          1. 0
            26 maj 2023 08:35
            Ämnet för besparingar, åtminstone att döma av resultatet. Upprustning med offensiva vapen är i allmänhet en gammal olycka för vår flotta. Ack.
          2. +1
            26 maj 2023 11:18
            Citat från Submariner971
            Beväpningen av Moskvas luftförsvar kan inte kallas svag på något sätt, detta är definitivt inte föremål för "besparingar".

            Den är inte svag, den är obalanserad för ensamsegling. 1164 var flaggskeppen för fartygsformationer, deras "långa arm" - som bar långväga anti-skeppsmissiler och luftvärnssystem DD. För sin placerings skull var de tvungna att offra resten av luftförsvarslinjerna och begränsa sig till ZAK:s uråldriga och ineffektiva "Osa-M" (se "Monsun") och "blåslampor" i ZAK:s självförsvar.
            För formationsfartyget var detta fullt motiverat - "hålet" i luftvärnet på korta avstånd och låga höjder stängdes av andra fartyg i formationen som bar motsvarande luftvärnssystem. Men när man agerade ensam fanns det ingen som täckte dessa hål.

            Visst är det bra att ha ett fartyg som bär skydd för alla gränser. Men som ett resultat av en sådan universalisering har en TAVKR en förskjutning på över 25 kt. le
            1. 0
              26 maj 2023 15:13
              Citat: Alexey R.A.
              Men som ett resultat av en sådan universalisering har en TAVKR en förskjutning på över 25 kt.

              Oj .. korrigering: inte TAVKR, utan TAРKR - tung atomär missil kryssare.
        2. +1
          26 maj 2023 06:14
          Liten båt? Så havet är inte särskilt stort. Ja, och inte bara Moskva drunknade så vitt jag minns. För ett och ett halvt år redan en hel del förluster.
  6. +8
    25 maj 2023 12:08
    Stora fartyg - alltid stora kostnader! Titta på (Zumwalt), kostnaden för en Zamwalt (4,4 miljarder dollar) är nästan lika med hälften av kostnaden för ett hangarfartyg. Och dess användning diskuteras också, den hittade helt enkelt inte en plats i den amerikanska flottan.
    1. +2
      25 maj 2023 14:33
      Två vapen installerades på den, med hänsyn till alla komponenter i skottet, kostar ett skott från en pistol cirka 2 miljoner dollar. De funderar på att installera en missil launcher på den, men idag är det billigare att konvertera Ohio SSBN för att bära missilbärare. Kärnvapenubåtar moderniseras och Zimvolts rostar.
      1. +2
        25 maj 2023 15:01
        Citat: Sergey39
        Två vapen installerades på den, med hänsyn till alla komponenter i skottet, kostar ett skott från en pistol cirka 2 miljoner dollar.

        Tja, huvudkalibern av "Zamvolta" designades baserat på en serie på 32 enheter. Med en sådan ordervolym var kostnaden för ett skal ganska acceptabel. Och när serien skars ner till tre fartyg, då för en sats av endast 2000 LRLAP-typ skal, rullade flottan ut en prislapp på 2 miljarder.
      2. -2
        25 maj 2023 18:44
        åh! Och denna superduper långdistanskanon avfyrar så mycket som en 5" projektil. Låt oss ta, låt oss säga 30 kg totalvikt, fem kilo för en jetmotor, ett par kilo för ett styrsystem. Från resten, vi beräkna de föreskrivna fem procenten för sprängämnen och vi får det för galna pengar, den här fisen, låt den mycket exakt kasta lite mer än ett kilo sprängämnen i HZ.
        Åh, jag är rädd, jag är rädd!
    2. +1
      25 maj 2023 23:56
      Förgäves hånar de zumvolten. Så många nya system och tekniker har testats på den att nästa projekt, med hänsyn till Zumvolts alla sidor, kan vara mycket överraskande
      1. +1
        26 maj 2023 11:52
        Med tanke på att det nya projektet är en moderniserad Arly - vad? :))
      2. 0
        26 maj 2023 11:54
        Citat från Krivobokoff
        Förgäves hånar de zumvolten. Så många nya system och tekniker har testats på den att nästa projekt, med hänsyn till Zumvolts alla sidor, kan vara mycket överraskande

        Det kan det i princip inte. Det handlar inte om teknik, det handlar om pris. Ju fler klockor och visselpipor antyds (och här förstår amerikanerna mycket), priset stiger ut i rymden. De gör inte billiga och pålitliga vapen.
  7. +3
    25 maj 2023 12:24
    I princip uttryckte han vad en normal person länge har förstått, som de säger - "Om du vill förstöra ett litet land, ge det en kryssare ..." - Sir Winston Churchill. Och den stora är ett hangarfartyg skrattar Bara ett land som trycker mormor har råd med lyxen att underhålla ett gäng enorma tråg, och hälften av dem ligger ständigt i kryssningsföretagens reparationsbryggor. Desto mer obegripliga är de periodiska ryckorna om behovet av att Ryska federationen har dessa monster. Och vem ska ta itu med en massa problem i händelse av skada på ett hangarfartyg, till exempel, någonstans i Atlanten..? Och varför behövs det? Projektera kraft utanför Papuas kust? Moderna vapen gör det redan möjligt att inte vara rädd för hangarfartygsgrupper, Patriot är delvis ett exempel på detta, ägaren till ett hangarfartyg eller ett stort skepp bör vara rädd, men gömma undan det)).
    1. 0
      25 maj 2023 23:58
      Tack gode gud för att ingen tar dig på allvar bland de kinesiska experterna som du, och landet bygger i tysthet en stridsfärdig flotta för sig själv
      1. +2
        26 maj 2023 06:18
        Kina har en helt annan situation. De har en enorm kustlinje av det varma havet som hälften av befolkningen bor på.
  8. +7
    25 maj 2023 12:25
    En annan författare försöker framställa sina "våta flickdrömmar" som problem för Ryska federationen, föreslår (välgörare), dumma ryssar, att de är som en absolut landnation. Och de behöver inget annat än kustbevakningsbåtar. Och av någon anledning visar sig författarna till sådana artiklar alltid vara antingen arroganta saxare, eller åtminstone japaner. Vad skulle vi stackars föräldralösa göra utan deras råd? /fäller krokodiltårar/

    Och hur man får ut PLAB från basen och till det öppna havet är inte viktigt. Jag är redan tyst om det oberoende värdet av "flotta i vara".
  9. +5
    25 maj 2023 12:25
    Om västerländska "analytiker" skriver sådana dumheter, så är inte allt så illa med våra fartyg.
  10. +4
    25 maj 2023 12:31
    Huvudtrenden för denna webbplats var citeringen av västerländska "expertåsikter", ukrainsk desinformation och publiceringen av hysteriska och alarmistiska artiklar. Uppenbarligen inte utan anledning flyttades sajten från en rysk värd till en amerikansk CloudFlare, även om det kan vara billigare och säkrare i USA, omfattas de inte av Roskomnadzor. Synd att det var en bra sida.
    1. -5
      25 maj 2023 12:32
      Du har säkert fel, tvärtom har den här sidan blivit mer "bomull"
      1. -4
        25 maj 2023 18:13
        Han blev den ryska propagandans språkrör
    2. 0
      25 maj 2023 14:42
      Cloudflare är ett DDOS-skyddssystem. Amerikansk hosting är mycket billigare och mer pålitlig än vårt, tyvärr. Och målet med vilken sida som helst är att göra vinst, helst så mycket som möjligt.
  11. +1
    25 maj 2023 12:34
    Kommer ni ihåg de senaste diskussionerna om hangarfartyg och deras "vitala nödvändighet" för Ryssland?
    Innan man tar itu med haven måste man lära sig att kontrollera floder, som Dnepr, och inlandshav, som Svarta havet. Och för detta behöver du mycket, hundratals och tusentals, små och smidiga flod- och havsbåtar - missiler, artilleri, torpeder, minsvepare, jägare, etc.
    1. +2
      25 maj 2023 12:49
      Citat: Kostadinov
      vi måste lära oss att kontrollera floder som Dnepr och inlandshav som Svarta havet. Och för detta behöver du mycket, hundratals och tusentals, små och smidiga flod- och havsbåtar -

      Absolut inte nödvändigt
    2. +3
      25 maj 2023 13:32
      Citat: Kostadinov
      Och för detta behöver du mycket, hundratals och tusentals, små och smidiga flod- och havsbåtar - missiler, artilleri, torpeder, minsvepare, jägare, etc.

      Ja ... och sedan bygga hundratals flygplan för att ge luftförsvar för denna armada. Och plötsligt ser att dessa flygplan kan utföra de flesta av sina uppgifter, vilket gör några av båtarna onödiga. le
      Jag pratar inte om problemen med att placera vapen och elektronisk utrustning på liten och pigg ship - out, IPC har redan utvecklats till korvetter på ett och ett halvt tusen ton.
    3. 0
      26 maj 2023 00:03
      Du kanske har hört något om den norra sjövägen? Även utan att ta hänsyn till den aktuella situationen med SVO, om Nakhimov inte skyr det med lufttäcke för Kuzis vinge, kommer den amerikanska AUG att dra sig undan där. Öppna primern om historia och läs om flottans roll i bildandet av det brittiska imperiet eller staterna.
  12. +1
    25 maj 2023 12:36
    allt är känt i jämförelse - om, istället för att modernisera "örnarna", flera fregatter med moderna vapen, eller en armé av sjödrönare, byggs för samma pengar och villkor, så är det här vägen ut ... och om, som fienderna råder, spendera helt enkelt inte pengar på modernisering (och pengar, som vanligt investera i papper eller annan summa) - då är lösningen uppenbar!
  13. +1
    25 maj 2023 13:24
    Varför inte överväga att samarbeta med kinesiska och ryska fartygsdesignexperter. Kinesiska specialister är ansvariga för att designa fodralen, såsom 054A-väskan eller 052B/C/D/DL-väskan och intern ström; Ryska specialister är engagerade i analysen av fartygens dynamik och, beroende på omständigheterna, installation av vapen och elektronik för ryska system. Med tanke på leveransalternativen och produktionshastigheten från kinesiska varv tycker jag att detta är en mycket värdig fråga att överväga.
    Underhållet av dessa gamla fartyg vilseleder besättningen om fartygets nuvarande verksamhet och inverkan av föråldrad utrustning på besättningens livsvillkor och stridsoperationer, vilket är mycket skadligt. Bli djärvt av med det uppsvällda förflutna och omfamna en ny framtid.
    1. +2
      25 maj 2023 14:49
      Varför inte överväga att samarbeta med kinesiska och ryska fartygsdesignexperter.

      Skriver du detta till amiralerna som sitter på VO? le Plus, även om jag inte tror på det.
    2. +2
      25 maj 2023 16:14
      Citat: flying_shark
      Varför inte överväga att samarbeta med kinesiska och ryska fartygsdesignexperter. Kinesiska specialister är ansvariga för att designa fodralen, såsom 054A-väskan eller 052B/C/D/DL-väskan och intern ström; Ryska specialister är engagerade i analysen av fartygens dynamik och, beroende på omständigheterna, installation av vapen och elektronik för ryska system. Med tanke på leveransalternativen och produktionshastigheten från kinesiska varv tycker jag att detta är en mycket värdig fråga att överväga.

      Kineserna behöver det inte alls. De har för länge sedan lärt sig allt och nitar skepp som smör. Vi kan inte ens bygga motorbåtar i en sådan takt. Därför är vi inte alls intresserade av dem och kommer bara att blanda oss och sakta ner.
    3. +1
      25 maj 2023 16:23
      Och du kan fråga, varför allt detta? :))) Vilket problem försöker du lösa med ditt rationaliseringsförslag?
    4. +2
      25 maj 2023 18:25
      Citat: flying_shark
      Varför inte överväga att samarbeta med kinesiska och ryska fartygsdesignexperter. Kinesiska specialister är ansvariga för att designa fodralen, såsom 054A-väskan eller 052B/C/D/DL-väskan och intern ström; Ryska specialister är engagerade i analysen av fartygens dynamik och, beroende på omständigheterna, installation av vapen och elektronik för ryska system. Med tanke på leveransalternativen och produktionshastigheten från kinesiska varv tycker jag att detta är en mycket värdig fråga att överväga.

      Det här är mycket ädelt, men hur är det bab PÄRLA? le
      Kineserna kommer aldrig att sälja oss ett skrov med installerade fartygsgasturbinmotorer. Helt enkelt för att den kinesiska produktionen av gasturbinmotorer är knuten till det ukrainska "Zorya-Mashproekt" med alla möjliga slutanvändarcertifikat och så vidare. Och Zoryas inställning till oss skiljer sig inte från inställningen hos de två återstående gasturbinmotortillverkarna - RR och GE. Och ingen i Kina kommer att riskera leveransen av gasturbinmotorer till sin flotta för oss.
      Och utan en gasturbinmotor är det ingen skillnad mellan kroppen av projekt 052D hängande i väggen utan motorer och kroppen av projekt 22350 hängande i väggen utan motorer.
      1. 0
        26 maj 2023 03:35
        Kina har sålt 20 civila gasturbiner till Ryssland för att transportera gas. Denna gasturbin är helt China GT25000, och Kina är fullt medveten om denna gasturbinmodell och kan garantera dess produktion. 052DL/055 har redan producerat så många utsläpp, vilket är ett av de starkaste bevisen på att prestandastabilitet kan bekräfta gasturbinernas mognad i Kina. Med detta populära exempel och den högre nivån av militärt samarbete som uppnåtts av Kinas och Rysslands försvarsministrar, varför inte fantisera? Jämfört med det fullständiga förbudet mot försäljning av Rolls-Royce och General Electric kan kinesiska gasturbiner fortfarande förhandlas fram.
  14. +5
    25 maj 2023 13:28
    För att undvika huvudvärk bör fartyg byggas i en serie om 7-10 stycken. Så under Sovjetunionen planerade de. Och i och med Sovjetunionens kollaps fick de stycken enorma fartyg, istället för vilka mindre fartyg i en serie nu skulle se mer optimala ut. Men vad är, är.
  15. 0
    25 maj 2023 14:03
    "Battlecruisers")))))) författaren dricker gift ...
    1. +4
      25 maj 2023 14:13
      De kallas ibland så i väst, så inget behov av gifter :))
  16. -1
    25 maj 2023 14:54
    Ja ... och sedan bygga hundratals flygplan för att ge luftförsvar för denna armada. Och plötsligt ser att dessa flygplan kan utföra de flesta av sina uppgifter, vilket gör några av båtarna onödiga. leende

    Om luftfarten av alla flottans uppgifter är kapabel att utföra desto fler stora fartyg behövs inte. Små, smidiga båtar är mycket svårare att träffa, och de har också ett eget luftförsvar.
    Jag pratar inte om problemen med att placera vapen och elektronisk utrustning på ett litet och smidigt fartyg – där har IPC redan utvecklats till korvetter på ett och ett halvt tusen ton.

    ICBM kan inte placeras på dem, men för Dnepr och Svarta havets kust för en 300-400 tons båt eller en landningspråm, beväpning och pansar från BMP 3, eller ett tanktorn, alla ATGM och MANPADS, Pantsir, MLRS , de flesta torpedminor och anti-fartyg missiler Kaliber för beväpning kommer att räcka Navy. Det är inte nödvändigt och jag kommer inte att lista allt.
    1. +4
      25 maj 2023 15:15
      Citat: Kostadinov
      Små, smidiga båtar är mycket svårare att träffa.

      Fly inte från prickskytten - du kommer att dö trött. ©
      Påminn dig om ödet lite kvick inhemska versioner av SV-90 at the Snake? Titta, Yankees gjorde till och med en UAB från Mark 82-84 med förmågan att arbeta på rörliga mål.
      Citat: Kostadinov
      och de har också ett eget luftvärn

      Uh-huh ... MANPADS på en piedestal för att lugna besättningen. Maximalt möjligt - en inkommande missil syns tydligt i sikte.
      Det sunda luftvärnssystemet MD visar båtens deplacement under 700-800 ton.
      Citat: Kostadinov
      men för Dnepr och Svarta havets kust för en 300-400 tons båt eller en landningspråm, beväpningen och rustningen från BMP 3, eller ett tanktorn, kommer alla ATGM och MANPADS att räcka

      Och då kommer en UAV med URO / UAB att flyga till oss - och beräkningen av MANPADS kommer som mest att kunna hota den med knytnävarna. Därför, även för ATGM, är räckvidden större än räckvidden för MANPADS-missiler.
      På land motiverar MANPADS sin närvaro med möjligheten till hemlig placering - planet / helikoptern ser helt enkelt inte beräkningen och går in i lanseringszonen. Men det är omöjligt att gömma sig på havet.
      Citat: Kostadinov
      Carapace, MLRS, de flesta minor av torpeder och anti-skeppsmissiler Caliber i tjänst med marinen.

      Litet och smidigt skepp med "Shell" och "Caliber" - dessa är RTO:er under 1000 tons slagvolym.
      Utan luftöverhöghet är det ett flytande mål, vilket libyerna bevisade på 80-talet: deras RTO:er upptäcktes och klassificerades efter den första sändningen av radarstationen, varefter en "harpun" flög för att besöka honom.
      Och ett fartyg med "Caliber" och mer eller mindre sunt luftvärn växer till 2500 ton och går in i korvetter.
  17. +1
    25 maj 2023 15:16
    Den här utlänningen säger emot sig själv och kan inte bestämma sig. Antingen kan Ryssland varken stödja eller betjäna, än mindre modernisera dessa jättar, eller så kan det eftersom det omedelbart erkände nedan att ändå har Ryssland redan amiral Nakhimov på utlämning ... den moderniserade är på väg att träda i tjänst.
  18. 0
    25 maj 2023 15:46
    Det är nästan 25 år av 21-talet på gården. Tidsåldern för övergång till obemannade system.
    Och hur är det med processautomatisering på dessa fartyg? På Kuza och på Petra med Nakhimov? Hur många besättningar finns det? Kvinnornas teknik föder fortfarande barn, den rullar inte längre.
    Peters besättning på 744 personer. Kuznetsov nästan 2000 3 personer. Det vill säga, dessa 4 fartyg är nästan XNUMX tusen människor, med personal på stranden.
    Förutom pengar kräver dessa fartyg en stor mänsklig resurs. Och väl förberedd. Och vad kommer att hända om de inte rekryterar ett lag, de säger att de säger att de kommer att gå ner på hälften, säger de, var ska vi hitta folk. I vilken utsträckning kommer fartyget att vara stridsfärdigt och redo att utföra stridsuppdrag?
    Låt mig påminna om att 135 270 personer kallades in i Ryssland under säsongen, och det är XNUMX XNUMX per år.Men förutom flottan har vi många andra militära grenar som kräver många utbildade stridsflygplan. Speciellt nu.
    Besättningen på nämnda Zumwalt är 78 personer. Fregatten Gorshkov cirka 200 personer. Moskva hade cirka 500.
    Men vid sidan av armén finns samhällsekonomin, inklusive försvarsindustrin, där även kvalificerad personal ska arbeta. Nåväl, kraftenheter, gränsvakter, ansikten, polis, nationalgardet, den federala kriminalvården, tulltjänstemän, stämningsmän, åklagare, utredare. Och det här är alla människor i kämpande ålder.
    1. +6
      25 maj 2023 16:20
      Citat: Oleg Ogorod
      Kuznetsov nästan 2000 XNUMX personer.

      Varav mer än 600 personer - luftvinge
      Citat: Oleg Ogorod
      Besättningen på nämnda Zumwalt är 78 personer.

      Och besättningen på Gerald Ford - 2500 besättningsmedlemmar plus samma antal flyggrupper. Totalt 5000 personer
    2. +3
      25 maj 2023 18:16
      Citat: Oleg Ogorod
      Besättningen på nämnda Zumwalt är 78 personer. Fregatten Gorshkov cirka 200 personer. Moskva hade cirka 500.

      Vi tar en modern seriell EM URO USN av typen "Arleigh Burke". Den ordinarie besättningen är 337-380 personer, beroende på modifiering.
  19. -1
    25 maj 2023 16:28
    rolig västerländsk press
    Ryska budgetintäkter över 50 biljoner rubel
    och utgifterna är cirka 37 biljoner rubel.
    detta räknar inte de dolda intäkterna från Ryska federationens budget
    Staden Moskva sätter in 1-2 biljoner rubel varje månad
  20. -1
    25 maj 2023 16:38
    Citat: Andrey från Tjeljabinsk
    Varav mer än 600 personer - luftvinge

    600 personer för 20 plan (även om det säkert finns ett dussin av dem kvar)?
    Och vad gör 1400 fler människor? Slängs eldningsolja i pannan? Är snön röjd på däck?
    1. +2
      25 maj 2023 17:05
      Citat: Oleg Ogorod
      600 personer för 20 plan (även om det säkert finns ett dussin av dem kvar)?

      Ja, men inte med ett dussin, utan av ett flygregemente + helikoptrar. Och ja, det räcker verkligen inte. Bara ett modernt flygplan för 1 flygtimme kräver 25-50 mantimmars underhåll. Ett gäng diversifierade specialister. Och det spelar ingen roll var detta plan lyfter från - från ett landflygfält eller däck.
      Citat: Oleg Ogorod
      Och vad gör 1400 fler människor?

      Intressera dig för sammansättningen av fartygets utrustning. Alla dess radarer, kommunikationssystem, flygkontroll, vapen, energi och så vidare och så vidare.
      I amerikanerna, jag upprepar, är 2500 XNUMX personer engagerade i detta.
      Och ett och ett halvt hundra människor i Zamvolta är nonsens, faktiskt är fartyget i allmänhet oförmöget att kämpa för överlevnad.
      När allt kommer omkring automatiserade vi också en gång atomubåtar för att fullborda häpnad, okej, de ändrade sig åtminstone med tiden.
  21. +1
    25 maj 2023 16:42
    Citat från: Romario_Argo
    rolig västerländsk press
    Ryska budgetintäkter över 50 biljoner rubel
    och utgifterna är cirka 37 biljoner rubel.
    detta räknar inte de dolda intäkterna från Ryska federationens budget
    Staden Moskva sätter in 1-2 biljoner rubel varje månad

    Enligt budgetlagen planeras federala budgetintäkter 2023 till ett belopp av 26 biljoner 130,3 miljarder rubel, utgifter - 29 biljoner 55,6 miljarder rubel, underskott - 2 biljoner 925,3 miljarder rubel.
  22. 0
    25 maj 2023 16:45
    Om oligarkernas yachter hade sålts i tid, kunde ett dussin Peter den stora ha byggts med intäkterna!
    1. 0
      25 maj 2023 18:57
      Om mormor hade en penis skulle det inte vara mormor, det skulle vara morfar.
      Men för att bygga ett dussin örnar var det nödvändigt att nationalisera alla oligarker, ända till den sista fabriken. Och ett par decennier. Yachter skulle inte hjälpa här. Problemet är mycket djupare än det representeras av jingoisterna från sofforna.
  23. 0
    25 maj 2023 19:17
    Citat: Andrey från Tjeljabinsk
    Ja, men inte med ett dussin, utan av ett flygregemente + helikoptrar. Och ja, det räcker verkligen inte. Bara ett modernt flygplan för 1 flygtimme kräver 25-50 mantimmars underhåll. Ett gäng diversifierade specialister. Och det spelar ingen roll var detta plan lyfter från - från ett landflygfält eller däck.
    Citat: Oleg Ogorod
    Och vad gör 1400 fler människor?

    Intressera dig för sammansättningen av fartygets utrustning. Alla dess radarer, kommunikationssystem, flygkontroll, vapen, energi och så vidare och så vidare.
    I amerikanerna, jag upprepar, är 2500 XNUMX personer engagerade i detta.
    Och ett och ett halvt hundra människor i Zamvolta är nonsens, faktiskt är fartyget i allmänhet oförmöget att kämpa för överlevnad.
    När allt kommer omkring automatiserade vi också en gång atomubåtar för att fullborda häpnad, okej, de ändrade sig åtminstone med tiden.


    Jag kan räkna normala timmar.
    500 tjänare, jag tog bort 100 piloter för 10 flygplan och 6 helikoptrar per dag (tre vakter på vardera 170 personer ger 4000 mantimmar. Dividera med 25, med 24 timmar, kort sagt, 7 flygplan ska vara i luften dygnet runt. Dygnet runt!
    Kuzya har varit en träningssimulator under lång tid, och jag antar att det inte ens är i närheten av antalet besättningar/besättningar som de skriver om.
    Och detta är ett skepp av en föråldrad ideologi, när den mänskliga resursen i Sovjetunionen var stor och graden av automatisering var liten.
    Ett automatiskt facklåsningssystem måste kämpa för fartygets överlevnadsförmåga. Och ett automatiskt brandsläckningssystem.
    1. +2
      25 maj 2023 23:00
      Citat: Oleg Ogorod
      Jag kan räkna timmar

      Ja, du är inte så bra på det. För det första är 25 timmar ett minimum, men snarare mer, särskilt på de gamla Su-33:orna. För det andra har du folk som arbetar med 100% belastning, men detta händer inte, stillestånd sker med nödvändighet på grund av ojämnt arbete.
      Och slutligen, ja, Kuznetsov designades för att tillhandahålla 6 flygplan i luften konstant + 12 i full beredskap för start.


      Citat: Oleg Ogorod
      Kuzya har varit en träningssimulator under lång tid, och jag antar att det inte ens är i närheten av antalet besättningar/besättningar som de skriver om.

      Kanske inte vad gäller luftvingen, men varför sägs detta?
      Citat: Oleg Ogorod
      Och det här är ett skepp av föråldrad ideologi

      Berätta detta för amerikanerna som bygger sina nyaste ABs i samma ideologi
      Citat: Oleg Ogorod
      när den mänskliga resursen i Sovjetunionen var stor, och graden av automatisering var liten

      Sedan, på ett konstigt sätt, skapade Sovjetunionen en atomubåt med halva besättningen än i USA.
      Citat: Oleg Ogorod
      Ett automatiskt facklåsningssystem måste kämpa för fartygets överlevnadsförmåga. Och ett automatiskt brandsläckningssystem.

      Och vilket av ovanstående kommer att fixa till exempel trasiga FCS-kablar?
      1. +2
        26 maj 2023 11:40
        Förresten, och de som tjänar avledaren, ångsköldar, flygplanslyftar, hjälputrustning för flygregementet - är det BC-6 eller BC-5?
        Dessutom bör BC-6 också ha "flerfärgade västar" som ger hela start- och landningscirkusen på flygdäcket.
        I själva verket är AB-luftgruppen ett blandat luftregemente med en TEC, BAO och ytterligare specialister som måste säkerställa regementets stridsverksamhet i hangarens och flygdäckets begränsade utrymmen och volymer.
  24. +4
    25 maj 2023 20:11
    Problemet i landet är inte stora fartyg.
    Och ett stort antal avtalsförrädare och humanistiskt snop från vårt lands ledning. Bara av någon anledning gäller inte dessa snoppar för våra killar
  25. 0
    25 maj 2023 20:47
    Citat: Oleg Ogorod
    Intressera dig för sammansättningen av fartygets utrustning. Alla dess radarer, kommunikationssystem, flygkontroll, vapen, energi och så vidare och så vidare.

    Och vilken typ av vapen har Kuzi? Jo, förutom några AK-650 och dolkar. Graniter sägs vara borta sedan länge. Radar, flygkontrollsystem, är inte det här funktionerna hos en luftvinge, där det finns 600 personer?
    1. +1
      25 maj 2023 23:18
      Citat: Oleg Ogorod
      Och vilken typ av vapen har Kuzi? Jo, förutom några AK-650 och dolkar.

      Endast 4 Daggers är cirka 60 personer.
      Citat: Oleg Ogorod
      De säger att det inte finns några graniter på länge

      Så det finns ingen personal som servar det, men du berättar allt om 2000 personer
      Citat: Oleg Ogorod
      Radar, flygkontrollsystem, är inte det här funktionerna hos en luftvinge, där det finns 600 personer?

      Är det okej att Kuznetsov har 9 radar, varav två är inblandade i flygkontroll?
  26. 0
    25 maj 2023 21:15
    Låt oss övergå till praktiken.
    Vilken roll har den sk. "stora fartyg" i den nya ryska historien? Rollen är passiv. Vad har Kuznetsov, vad har Moskva. Orsaker? Tillgängliga. Ursäkter? Likaså.
    Behöver de dessa ursäkter? Alla kommer att ge ett svar på detta.
    Utgång.
    Om du behöver "pjäser" - ja, vi limmar en lapp på en lapp och en ursäkt på en ursäkt.
    Måste gå? Sen med den tidigare "kamratgruppen" är vi inte på väg.
  27. +1
    26 maj 2023 00:07
    Det är bara det att den här typen av "observatör" fick veta vilken typ av artikel han skulle skriva, och han gav värmen. Dumhet förstås. Stora fartyg är dyra, men de löser också stora problem. Du kan inte skicka en korvett mot AUG, de kommer att upptäcka och sänka den. Ett slagskepp eller kryssare är en annan sak. Naturligtvis kommer de att upptäcka det, men det kanske inte händer med drunkning. Och kommer att flyga tillbaka.
  28. -1
    26 maj 2023 07:39
    Under den senaste perioden, sedan den 24 februari, är det faktiskt helt klart varför detta problem uppstår, liksom alla andra i Moskva-regionen.
  29. -2
    26 maj 2023 10:24
    och allt för att de inte byggde ett hangarfartyg!
    Hur mår den lokala hangarfartygssekten förresten? tystade ner något
  30. 0
    26 maj 2023 11:10
    Om alla resurser exporteras och intäkterna skickas utomlands, då är hela landet en enda stor huvudvärk för Kremliniterna. Nabiulina och Siluanov drömmer direkt om att sätta varken folket, armén eller flottan utan hela budgeten på västerländska banker för ränta.
  31. 0
    26 maj 2023 16:11
    Förklara för mig hur Sovjetunionen kunde stödja flottan, armén, flyget, men nu finns det inga pengar
    ? Jag vet att Rysslands budget plundras, och detta är ingen hemlighet. Poängen är att de fångar, fängslar, men du kan inte lämna tillbaka pengarna, de är utomlands. Och ändå spenderades finanserna i Sovjetunionen på underhållet av de baltiska republikerna, underhållet av Polen, Ungern, Vietnam, Kina och andra. Och nog. Kan du föreställa dig mängden stöld i det moderna Ryssland? Det är allt.
    1. 0
      26 maj 2023 16:56
      Alla stora fartyg är en huvudvärk, och från tidpunkten för nedläggning till avveckling tar det lång tid att designa, tar lång tid att bygga, tiden går och det finns fortfarande på lagret, och små fartyg har varit i trafik under en lång tid. Seriös modernisering av ett stort fartyg är praktiskt taget omöjligt, det är billigare att bygga ett nytt, och då är antalet torrdockor av lämplig storlek begränsat, och bortskaffandet av ett stort fartyg är kostsamt, till exempel bortskaffande av hangarfartyget Nimitz uppskattas till en miljard dollar. . Förresten, livslängden för fartyg beror inte på deras storlek (med undantag för hangarfartyg)
  32. 0
    26 maj 2023 16:41
    Vi behöver stora fartyg för haven.
  33. 0
    26 maj 2023 16:51
    Med moderna missilvapen (andra) vapen på fartyg av rang 1-2 (till och inklusive jagaren) finns det inget behov av fartyg av rang 3 och 4 (kryssare och slagskepp-hangarfartyg) av rang.
    1. 0
      29 maj 2023 03:36
      Faktiskt, hangarfartyg, slagskepp och kryssare, dessa är fartyg av 1: a rang (upp till och inklusive jagare) ...
  34. 0
    26 maj 2023 18:13
    Citat från agond
    Alla stora fartyg är en huvudvärk, och från tidpunkten för nedläggning till avveckling tar det lång tid att designa, tar lång tid att bygga, tiden går och det finns fortfarande på lagret, och små fartyg har varit i trafik under en lång tid. Seriös modernisering av ett stort fartyg är praktiskt taget omöjligt, det är billigare att bygga ett nytt, och då är antalet torrdockor av lämplig storlek begränsat, och bortskaffandet av ett stort fartyg är kostsamt, till exempel bortskaffande av hangarfartyget Nimitz uppskattas till en miljard dollar. . Förresten, livslängden för fartyg beror inte på deras storlek (med undantag för hangarfartyg)

    Jag håller med, men det är konstigt att de i samband med artikeln och kommentarerna glömde bort obemannade båtdödare av fartyg, särskilt eftersom det finns ett nytt exempel på Ivan Khurs fartyg.
    1. 0
      29 maj 2023 03:34
      Men sådana obemannade båtar kräver inte ett kontroll- och vägledningsfartyg?
  35. -1
    26 maj 2023 19:40
    Jag håller med "Kuznetsov" - en huvudvärk, utgifter och en återvändsgränd. Om TAKR:er kan jag inte hålla med om att detta är en värdelös produkt - även om, tyvärr, frågan om deras sårbarhet för moderna missilförsvarssystem, och i ännu högre grad för massiva och genomtänkta räder, äger rum. "Peter den store" kan uppfylla sitt stridsuppdrag, men "Kuznetsov" kan inte - det kan moderniseras under en godtyckligt lång tid, det kommer inte att upphöra att vara problematiskt. Fel storlek och form, fel koncept, fel kraftverk och så vidare.
  36. 0
    26 maj 2023 20:26
    Och att underhålla en hord hangarfartyg är ingen huvudvärk. Observera att under reparationer får fartyg nya vapen. Det är då utländska amiraler kommer att få huvudvärk.
  37. 0
    26 maj 2023 22:35
    "Herska Britannia vid havet..."
    https://www.ixbt.com/news/2022/08/29/novejshij-britanskij-avianosec-slomalsja-vskore-posle-otplytija.html
    https://dzen.ru/a/ZEpPRlvPyAKVo8VX
    1. 0
      27 maj 2023 09:14
      Kuznetsov är för litet som hangarfartyg, för flygplan med storleken Su eller Mig skulle han ha ett flygplan med dimensionerna för Yak-130, men bättre VTOL-flygplan, men de är inte
  38. 0
    29 maj 2023 03:32
    Stora fartyg är alltid en stor huvudvärk för vilken flotta som helst i vilket land som helst ... Men vad författaren ville säga med den här artikeln är inte klart ...

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"