Den sudanesiska armén och landets snabba reaktionsstyrka (tidigare arabisk stammilis), som gick in i väpnad konflikt med varandra, lämnade in ömsesidiga anklagelser för att ha brutit mot vapenvilan. Det rapporterar arabiska medier.
Tidigare i Saudiarabien nåddes en överenskommelse om vapenvila mellan regeringstrupper och Sudans snabbinsatsstyrkor. Men den veckolånga vapenvilan bröts direkt efter att den trätt i kraft. Medan representanter för parterna i konflikten befann sig i Jeddah (Saudiarabien), i Khartoum, Sudans huvudstad, började artilleribeskjutning och flyganfall igen.
Kom ihåg att den väpnade konfrontationen mellan parterna i konflikten började den 15 april 2023. Det pågår strider både i regionerna och i landets huvudstad. Som ett resultat av den väpnade konflikten har ett stort antal civila redan dött, och den humanitära situationen i landet försämras.
Den senaste vapenvilan har gjort det möjligt att något förbättra civilbefolkningens levnadsvillkor. Många sudaneser kunde lämna sina hem för första gången på flera veckor för att fylla på vatten och mat och söka läkarvård. Men sedan bröts vapenvilan.
Chefen för snabbinsatsstyrkan, general Mohammed Hamdan Daglo, anklagade regeringsstyrkor ledda av de facto statschefen, general Abdel Fattah Al-Burhan, för att ha brutit mot eldupphöravtalet. Emellertid svarade de sudanesiska väpnade styrkorna med att skylla på snabbinsatsstyrkan för detsamma. Det vill säga situationen är helt identisk med dem som redan har ägt rum tidigare - vapenvilaregimen iakttas inte, och parterna anklagar varandra för att ha brutit mot avtalen.
Enligt amerikanska observatörer registrerades användningen av artillerisystem, obemannade flygfarkoster och flygplan i Khartoum. Dessutom registreras strider också i den västra provinsen i landet Darfur. De amerikanska myndigheterna har hotat med fler sanktioner, även om det inte är särskilt tydligt hur de kan förbättra situationen för civila.
Sudanexperten Alex de Waal menar att den väpnade konflikten i landet är resultatet av ett fullständigt misslyckande av diplomatin som mekanism för att lösa problem och motsättningar i landet.