Ukraina som en kyrkogård och attackhelikoptrar, och begreppet tillämpning

246
Ukraina som en kyrkogård och attackhelikoptrar, och begreppet tillämpning

Idag pågår ett epokgörande evenemang för den militära utrustningens värld i luften över territorier med olika status. Faktum är att konceptet med att använda en attackhelikopter som sådan är på tillbakagång, och rotorfarkosterna själva får det från hjärtat.

Det är mycket svårt att säga hur många attackhelikoptrar som faktiskt har gått förlorade av båda sidor, objektiva källor är mycket försiktiga i detta ämne, för ... eftersom det här är ett krig. Och om vi räknar med i rapporterna från båda sidor, så har två antal helikoptrar tillgängliga vid tiden för den 24.02.2022 februari XNUMX på båda sidor redan förstörts.



Åtminstone i oktober 2022, Konashenkovs avdelning (Om förstört flygplan) meddelade förstörelsen av 162 ukrainska helikoptrar. Problemet är att i början av NWO hade Försvarsmakten i Ukraina inte ett sådant antal helikoptrar, ens med hänsyn till utbildning och prototyper. Ack. Därför kommer vi inte att räkna förlusterna, detta är en fråga för en separat utredning, vi tar helt enkelt som utgångspunkt vad observatörer och analytiker generellt säger att Ryssland och Ukraina totalt förlorade ett hundratal attackhelikoptrar.


Detta är en mycket betydande siffra, som verkligen får dig att undra hur mycket längre helikoptern kommer att vara användbar överhuvudtaget, eftersom dess sårbarheter mångdubblas, och stridsfordonet kan helt enkelt bli föråldrat som en klass.

Naturligtvis en attackhelikopter - det motiverar, och mycket allvarligt. Synen av hur långsamt (till skillnad från flygplan) en bil, hängd med vapen och raketer, lyfter från marken och flyger någonstans där det kommer att bli varmt för dem som är emot oss - det här är verkligen imponerande.


Och den som såg vilken typ av "vändningar" Ka-52 kan göra, hur han kan "vända", han kommer att förstå vad jag menar. Nåväl, och "dyk" innan du arrangerar en helvetesgren på en enda del av jordens yta.

Men under ett år (lite till) har den här bilden bleknat något. Och attackhelikoptern, för att överleva som klass, kommer att behöva gå igenom en mycket betydande revidering av både sig själv och konceptet med tillämpning.

Vad är problemet? Och poängen är utvecklingen av MANPADS. Idag är häftiga kavallerietacker med attackhelikoptrar i stil med sovjetiska Il-2 attackflygplan ett minne blott. Dessutom såg vi i NMD med våra egna ögon en "ny" teknik - NURS-kulor från en nos-up "någonstans i riktning mot fienden". Mottagningen, så klart, ja, låter dig rädda helikoptern utan att utsätta den för fientliga luftvärnssystem. Det är meningslöst att ställa frågan om noggrannhet här, NAR - det är NAR i Afrika, det vill säga en ostyrd raket. Hon har redan, i fallet med en direkt elduppskjutning, med noggrannhet mycket så som så, därför är det nödvändigt att släppa en pack, kanske något kommer att träffa, och ännu mer så från en pitch-up ...


En meningslös översättning av missiler, inget mer.

En av de mest motiverande sevärdheterna på det moderna slagfältet är kanske den vänliga attackhelikoptern, full av vapen, missiler och projektiler, som sjunker lågt när den dyker framåt för att tillfoga fienden död och förstörelse.

Men vad händer om en MANPADS-jaktplan kan sitta i varje skyttegrav och vänta tills motsvarande färglampa tänds på panelen för att trycka på raketavfyrningsknappen?


Och när praktiken visade att en ATGM kan belysas på ett sådant sätt att det inte verkar tillräckligt, visade det sig att hela fiendens försvarslinje helt enkelt är övermättad med medel som kan släppa en helikopter till marken. Vi verkar inte glömma luftvärnsartilleri av liten kaliber och tunga maskingevär.

Generellt sett spelar det ingen roll hur många helikoptrar Ryssland har förlorat, utan hur många Ukraina som har förlorat. Det är klart att Ukraina är mindre, för till en början var allt väldigt dåligt med helikoptrar där.

Ett problem för ryska helikoptrar är det stora antalet yt-till-luft-missiler med kort räckvidd som Nato och västvärlden har skickat till Ukraina. NATO skickade tusentals bärbara luftvärnssystem, inklusive minst 2 557 FIM-92 Stingers och ett okänt antal Piorun, Sungur, Strela-2, Igla och RBS-70 missilsystem.


Egentligen är de ryska "Game" och "Verba" inte sämre, utan lägger bara till sitt eget bidrag till helhetsbilden.

Generellt sett, när föddes klassen attackhelikoptrar i vårt land? Det stämmer, under det amerikansk-vietnamesiska kriget. Helikoptern var i allmänhet ett mycket framgångsrikt medel mot en svagt beväpnad fiende, fram till det ögonblick som Stingers dök upp.

Den amerikanska armén använde i stor utsträckning helikoptrar för att transportera trupper till och från slagfältet, och de utsattes ofta för intensiv markeld. Efter den första modifieringen av transporthelikoptrar för att bära missiler och ytterligare maskingevär beslutade armén att den behövde en speciell beväpnad helikopter som kan eskortera transporthelikoptrar och utföra rollen som flygande artilleri.


Resultatet blev AH-1 Cobra-helikoptern, som bar en 20 mm kanon och 70 mm raketer. Efter kriget anpassade armén Cobra för en pansarvärnsroll och utrustade den med ATGM. I händelse av tredje världskriget och den sovjetiska invasionen av Europa kunde Cobra-helikoptrar beväpnade med TOW pansarvärnsmissiler vända snabbt för att mötas och sakta ner tank horder av den sovjetiska armén.

Men trots deras tydliga fördelar fanns den tjatande frågan om hur sårbara de var för en modern, välutrustad fiende som Sovjetunionen. Under mycket lång tid förblev denna fråga öppen, särskilt efter 1991, när Sovjetunionen var borta, men helikoptrarna fanns kvar.

Även om förluster flyg USA i Vietnamkriget 1957-1975, trots att Vietnam inte kunde skryta med vare sig ett bra luftförsvarssystem eller eget flyg (ja, Sovjetunionen gjorde mycket för Vietnam), men förlusten i amerikanska flygplan officiellt 3 374 flygplan av alla märken och typer, i helikoptrar - 5 607 fordon.


Dessutom, (det finns ingen anledning att inte tro) enligt amerikanerna, sköts de flesta helikoptrarna ner av handeldvapen vapen och luftvärnsartilleri av liten kaliber.

Tredje världskriget inträffade aldrig i Europa förrän 1991, och attackhelikoptrars sårbarhet testades aldrig helt. Före kriget i Ukraina fanns det dock tecken på att helikoptrarna var i trubbel: 1999 satte den amerikanska armén ut attackhelikoptrar till Albanien för att ingripa i inbördeskriget i Jugoslavien, men bland annat kom helikoptrarna aldrig till aktion på grund av hotet" eld från handeldvapen, luftvärnskanoner och MANPADS.

I mars 2003, under invasionen av Irak, tog 32 AH-64 Apache attackhelikoptrar upp i luften för att attackera Medinas republikanska gardedivision. En helikopter sköts ner och flera andra skadades kraftigt av fiendens eld.

Idag driver USA 819 Apache attackhelikoptrar och 91 AH-1Z attackhelikoptrar, vilket är ganska imponerande både militärt och ekonomiskt.


Investeringen i säkerhet ligger på en hygglig nivå, särskilt när man betänker att den genomsnittliga AN-64 Apache kostar cirka 36 miljoner dollar styck.

Med en besättning på två utsätter en helikopter även dessa två för fara, och som kriget i Ukraina har visat överlever besättningar av helikoptrar som skjuts ner av MANPADS ofta inte att bli nedskjutna. Helt enkelt för att det här är helikoptrar, även om statistik på Ka-52 med dess katapulter inte skulle skada här. Men det är det inte, så det återstår bara att förutse.

Om en attackhelikopter är föråldrad finns det ett verkligt incitament att snabbt avveckla den och gå vidare till något annat - kanske beväpnad drönare. Exakt samma som båda sidor använder idag i NWO. Åtminstone är UAV kapabel att träffa ett mål från en tank till en bil utan att utsätta operatörens liv på spel. Detta är givet idag.

Och naturligtvis drönare-kamikaze. Ett nytt vapen som kraftigt kan pressa helikoptern på slagfältet just på grund av dess storlek och inte offra människor.

En intressant poäng.

I början av NMD hade Ukraina (Air Force + Army Aviation) till sitt förfogande 35-37 Mi-24 av alla modifieringar och cirka 70 Mi-8 av alla typer. Hur många av dem som var i rörelse är okänt, men det står klart att inte alla var i flygande skick.


I mer än ett år har Ukraina förlorat minst 30 helikoptrar, de största förlusterna var på Mi-8.

Och var uppmärksam, ukrainarna ber inte om helikoptrar från de allierade. Tankar, infanteristridsfordon, självgående vapen, luftförsvarssystem, taktiska missiler, flygplan - men de frågar inte efter helikoptrar. Ingen. Vad står det?

Mark Kansian, senior rådgivare vid Center for Strategic and International Studies, anser att Ukraina inte ber om en enda helikopter, eftersom de (helikoptrar) inte kunde visa sin effektivitet inför luftvärnsförsvaret, särskilt MZA och MANPADS. Detta tyder främst på ett ointresse baserat på erfarenheter från krigstid.

Intressant lineup, eller hur?

Ukrainare, som har 70-100 helikoptrar, har ingenstans att använda dem. Vad kan vi säga om USA, som har 10 gånger fler helikoptrar? Vad ska grundarna av attackhelikopterverksamheten göra imorgon, när det blir mycket trångt över slagfältet?

Den amerikanska armén kommer att implementera ALE-systemet, som är designat för att ersätta pansarvärnsmissiler med pansarvärnsdrönare. Vad är skillnaden? Applikationsskillnad. En drönare, till skillnad från en missil, kan sväva över slagfältet utanför luftvärnsområdet eller utanför detektionszonen (en höjd på 200-300 meter räcker) och vänta på operatörens kommando, som bara kan vara i en helikopter som spelar rollen av en sorts drönarmamma.

Bilden är ganska sansad: helikoptern hänger på hyfsat avstånd från frontlinjen och operatörerna ser på slagfältet genom ögonen på helikopterkameror, som patrullerar på himlen ovanför sammandrabbningen. Det vill säga, helikoptern spelar rollen som en flygledningspost och ett UAV-leveransfordon till applikationsplatsen.

Vid behov träffade UAV:erna, på kommando av operatörerna, de utvalda målen.

Varför en helikopter och inte en markledningsplats? Allt är enkelt. En höjd antenn med 400-500 meter kommer att ge en stor fördel både i kommunikationsräckvidd och i kvalitet. Dessutom är helikoptern mer mobil, och om elektronisk krigsföringsutrustning dyker upp på platsen kan den enkelt ändra position. Plus, den andra punkten i denna användning av en helikopter är insamlingen av information om fienden från drönare i realtid. Och justera fiendens handlingar genom att använda en högexplosiv fragmentering eller kumulativ UAV-stridsspets.

Det är sant att en bepansrad attackhelikopter med vapen inte behövs för att utföra sådana uppgifter. Tillräckligt med transportfordon.

Men det kan också hända att attackhelikoptrar kommer tillbaka till skyarna över slagfältet ... i sin obemannade version. Moderna informationsöverföringssystem kan lätt klara av en sådan uppgift, som verkligen kan återföra rollen som en frontlinjemaskin till helikoptern. Med en minskning i storlek eller en ökning av ammunitionsbelastningen på grund av besättningens livsuppehållande system och mänskliga kontrollsystem.

Ett ganska bra alternativ: antingen fler vapen eller mindre storlekar.

Under tiden har ett Air Launched Effects (ALE) drönartest redan utförts från en UH-60 Blackhawk transporthelikopter. Och det gjordes framgångsrikt. Dessa kamikaze-drönare har en anständig räckvidd när det gäller kontroll och kan därför verkligen garantera säkerheten för bärarhelikoptrar och samla in data om fienden.

Militära operationer i Ukraina visade tydligt bristerna hos en attackhelikopter i modern krigföring, under förhållanden med mättnad av frontlinjen med luftförsvarssystem, MANPADS och MZA. Och jag är säker på att snart kommer alla militäranalytiker i de ledande länderna att börja pussla över resultaten från Ukraina. Och detta är normalt, dessutom var en attackhelikopter en av hörnstenarna som Natos pansarvärnsförsvar mot Sovjetunionen byggdes på.

I allmänhet trodde man på den tiden att Sovjetunionen skulle arbeta med enorma tankkilar, vilket i allmänhet bekräftades av tiotusentals producerade tankar. Och det var mer än ett allvarligt hot. Därför, i Europa och USA, arbetade designers febrilt med ATGM och nådde framgång i detta. Det är därför man byggde helikoptrar som kunde bära ATGM och träffa stridsvagnar med dem. I allmänhet trodde man tills nyligen att helikoptern är tankens huvudfiende.

Men det visade sig att helikoptern och dess fiender är högre än taket. Speciellt MZA och MANPADS, billiga och enkla, och därför prisvärda.

Så i princip är det dags att tillgodogöra sig informationen från Ukraina och sätta sig ner för att ompröva konceptet med att använda attackhelikoptrar fram till dess avskaffande som sådant.

Det finns rapporter om att arbetet redan har påbörjats i Kina i denna riktning. Den kinesiska militären studerar mycket noggrant resultaten av fientligheterna på Ukrainas territorium för att göra lämpliga justeringar. När allt kommer omkring, för att vara ärlig, avskrevs PLA från den sovjetiska armén. Följaktligen finns det mer än tillräckligt med helikoptrar i PLA:s markstyrkor. Ungefär tusen. Och det är möjligt att ledningen för den kinesiska armén lätt kommer att börja en hård rörelse bort från användningen av helikoptrar till skapandet av en armé av drönare i linje med den amerikanska ALE.

Här är det värt att säga en tankeväckande fras om ämnet att tiden kommer att sätta allt på sin plats. Och detta kommer att vara mycket logiskt, för om en attackhelikopter, som ett vapen, är föråldrad och inte längre kan utföra sina funktioner (och det är dyrt, och besättningen är en delikat och bitvis verksamhet), bör den tas bort från slagfältet som onödigt. Ungefär på samma sätt som slagskeppen och kryssarna togs bort.

Detta, jag betonar, handlar uteslutande om landattackhelikoptrar. Deras kollegor (särskilt de som är anti-ubåtar) kan känna sig lugna, för än så länge finns ingen riktig ersättare för dem.


Men vad attackhelikoptern blir till i morgon är fortfarande svårt att säga. Men du kan observera alla faser av dess omvandling eller nedgång, följt av resignation.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

246 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +33
    30 maj 2023 04:21
    Tillbaka i oktober 2022 meddelade Konashenkovs kontor (On Destroyed Aviation) förstörelsen av 162 ukrainska helikoptrar. Problemet är att i början av NWO hade Försvarsmakten i Ukraina inte ett sådant antal helikoptrar, ens med hänsyn till utbildning och prototyper.

    "Problemet" uppstod som ett resultat av att författaren döljde fakta om leveranser av helikoptrar till Ukraina från utlandet.
    Till exempel fick Ukraina fjorton Mi-8-helikoptrar från Kroatien.

    Och det är detta som ligger på ytan, du behöver inte ens "gräva". Vem vet hur många fler och var Ukraina fick helikoptrar ifrån?
    1. +23
      30 maj 2023 06:22
      Citat: Kamrat
      Vem vet hur många fler och var Ukraina fick helikoptrar ifrån?


      USA kan köpa AH-64A Apache attackhelikoptrar från Israel för att överföra dem till Ukraina
      Första generationens Apache-helikoptrar, som den israeliska militären har döpt till Peten, kommer att överföras till Ukraina genom USA:s förmedling i utbyte mot Echo-varianten Apache-helikoptrar.
      Mi-24 från Nordmakedonien. Dessutom överlämnades två enheter av Mi-35 (exportversion av Mi-24) till Ukraina av Tjeckien, de har inte tillfrågats från fransmännen ännu, i allmänhet, en tröja med en trådbar skjorta från världen.
      I mitten av januari 2023 publicerade Bloomberg en lista över militär utrustning som överförts av väst till Ukraina. Enligt publikationen har västländer sedan början av den särskilda militära operationen överfört 4 XNUMX enheter av pansarfordon, artilleripjäser, flygplan och andra vapensystem till Ukraina.
      Flygplan, helikoptrar och drönare: 14 sovjetiska Su-25 attackflygplan köpta av Nato-länder i Bulgarien och överförda till Ukraina; fyra Su-25 från Nordmakedonien; 20 rysktillverkade Mi-17 helikoptrar; 11 sovjetkonstruerade helikoptrar från Tjeckien, Slovakien och Lettland; tre brittiska helikoptrar Westland Sea Kings; sex Kamov-helikoptrar från Portugal; mer än 30 Bayraktar TB2-drönare från Turkiet och en till vardera från Litauen och Polen; hundratals amerikanska kamikaze Switchblade drönare; 415 spaningsdrönare.
      Och detta är bara officiellt, men Gud vet hur mycket som är olagligt genom att vapenhandlare använder skumma planer.
      1. +1
        30 maj 2023 09:59
        Citat: Asketisk
        USA kan köpa AH-64A Apache attackhelikoptrar från Israel för att överföra dem till Ukraina

        De har gott om sina egna.
        Citat: Asketisk
        Och detta är bara officiellt, men hur mycket är olagligt genom att vapenhandlare använder skumma planer

        Stridshelikoptrar följer skumma planer är sällsynta, alltför märkbara.
        1. 0
          30 maj 2023 14:14
          Citat: Neger
          Citat: Asketisk
          USA kan köpa AH-64A Apache attackhelikoptrar från Israel för att överföra dem till Ukraina
          De har gott om sina egna.


          Israel får årligen mer än 1 miljard dollar i strikt militärrelaterade subventioner från USA (för inköp av amerikansk militär utrustning och utrustning) för att fortsätta sin militära expansion till Palestina, samt mer än 5 miljarder dollar (inte exakt) i icke strikt militära subventioner. Så här är upplägget enkelt: köp den gamla helikoptern av judarna, till exempel för 10 % av kostnaden för den nya och sälj omedelbart den nya helikoptern till judarna (för att köra palestinierna och inte bara), och reparera köpt begagnad helikopter och skickar den för återvinning till Ukraina. En dubbel fördel erhålls: både skattebetalarnas pengar sparades och volymen av försäljning (och reparationer) av militär utrustning ökades.
          1. +3
            31 maj 2023 08:57
            Problemet är inte alls att helikoptern är föråldrad, utan att vår taktik för att använda dem är förlegad och att våra helikoptrar inte var beväpnade med moderna missiler. Först under NMD började den första användningen och testningen av användningen av de senaste missilerna inte med laser utan med värme- och tv-vägledning, och dessa missiler utvecklades inte alls på order av försvarsministeriet.
            Och om du utrustar Ka-52 med TV-styrda missiler med en räckvidd på 15-20 km, med en stridsspets som är tillräcklig för att förstöra vilken stridsvagn som helst, om du utrustar Ka-52 med avancerade elektroniska krigföringssystem, plus skapar ett modernt och massivt utrymme och flygspaning, inklusive UAV, såväl som ett massivt informationsutbytessystem som länkar samman marktrupper, flyg, artilleri och luftförsvar, då blir en attackhelikopter ett modernt, formidabelt och viktigt inslag i detta system, som kan åstadkomma snabba, exakta och massiva anfall mot utsatta mål även i djupet av fiendens försvar.
            Även om våra dumma och otränade generaler och deras vänner förskingrare från det militärindustriella komplexet i princip inte kan förstå detta, ge dem en modern UAV för att styra helikoptern, att slå spikar med ett mikroskop är normen för dem, de flesta av dem gör det inte förstå varför en surfplatta behövs.
            1. +2
              3 juni 2023 14:58
              Och om du utrustar Ka-52 med TV-styrda missiler med en räckvidd på 15-20 km,

              Du argumenterar inte med författaren, du bekräftar bara hans idé om en helikopter - en bärare av en kamikaze UAV och långdistans ATGM-missiler med tv-kontroll - i princip samma FPV-drönare. Bara olika hastighet, pris, produktion.
      2. +6
        31 maj 2023 03:41
        Citat: Asketisk
        USA kan köpa AH-64A Apache attackhelikoptrar från Israel för att överföra dem till Ukraina

        Kan inte. Israel har inte rena AN-64A kvar, de uppgraderades redan 2017. De har israeliska system på sig, som kommer att behöva tas bort, och sedan kommer jänkarna att utrusta dem igen (med vad?). Det är långt, dyrt och dumt. AOI vill uppgradera flottan, men det är inte en fråga om "idag eller imorgon", utan om flera år, och ingen kommer att skriva av gamla bilar förrän ersättningen är i drift. Ett hål i 20 bilar (av 60), det här är nonsens.
        Så alla spekulationer om detta ämne är fantasier från journalister med minskat socialt ansvar som inte förstår ämnet.
    2. +6
      30 maj 2023 06:48
      En del av utrustningen var inaktiverad, det håller fortfarande på att återställas denna utrustning
    3. +10
      30 maj 2023 07:01
      Citat: Kamrat
      Vem vet hur många fler och var Ukraina fick helikoptrar ifrån?

      Det amerikanska Khinziram tog emot färska afghanska Mi-17V-5 flygplan.
      När det gäller våra förluster i Dzhankoy, öppnades nyligen ett minnesmärke för piloterna från det 39:e separata helikopterregementet, som dog under militärtjänsten i den särskilda militära operationen.
  2. +6
    30 maj 2023 04:29
    CBO är inte en indikator. De MANPADS som Försvarsmakten har, skrapat ihop i hela NATO och deras sympatiska länder. Skrapade lagren till botten, så att påfyllning i nuvarande produktionstakt kommer att ta år. Hur många andra länder är Natos favoritkonkubin? Och, säg, Israel mardrömmar säkert och ganska framgångsrikt Hamas och andra jihadister i Gaza med helikoptrar. Så det är för tidigt att begrava attackhelikoptrar som klass. Även om det definitivt finns saker att notera.
    1. +17
      30 maj 2023 06:07
      Och, säg, Israel mardrömmar säkert och ganska framgångsrikt Hamas och andra jihadister i Gaza med helikoptrar.
      Det du skriver bekräftar snarare författarens ord. Dessa "killar" har helt enkelt inte MANPADS och MZA. Men den svarta marknaden för vapen fylls på med det som levereras till Ukraina. Så vi får vänta och se.
      1. +12
        30 maj 2023 09:57
        Citat: Vladivostok 1969
        Och, säg, Israel mardrömmar säkert och ganska framgångsrikt Hamas och andra jihadister i Gaza med helikoptrar.
        Det du skriver bekräftar snarare författarens ord. Dessa "killar" har helt enkelt inte MANPADS och MZA. Men den svarta marknaden för vapen fylls på med det som levereras till Ukraina. Så vi får vänta och se.

        Du, liksom författaren, drar en märklig slutsats ... VILLKORLIGT - från det faktum att flintlockmusköten är föråldrad och inte längre effektiv, dras slutsatsen att skjutvapen i princip är föråldrade och borde gå i pension ... detta är helt fel ... ukrainska helikoptrar, skulle jag inte överväga - vi har överlägsenhet inom luftförsvar och flygvapen (det finns det trots allt, eller hur?), även om det måste erkännas att deras helikoptrar visar klass under sådana förhållanden ... men för våra många frågor - bristen på normalt undertryckande av flygvapnet och fiendens luftförsvar, frånvaron av missiler "avfyrade -glömda", bristen på normala kommunikations- och målbeteckningssystem tvingar piloter att antingen ta risker (mer sannolikt inte än ja , de brändes mer än tillräckligt på 15 månader) eller skjuter "någonstans där", vilket leder till ungefär 0 effektivitet ... författaren själv skriver - 2003 attackerade 32 amerikanska helikoptrar en elitavdelning för irakiska gardet och bara en återvände inte... här är prestationsindikatorn... stridsförlusterna var bara 3 %, 50 % var helt redo att lyfta samma dag... och detta var efter en frontalattack på en irakisk elitdivision som grävdes ut...
        1. +1
          30 maj 2023 22:32
          "VILLKORLIGT - från det faktum att flintlåsmusköten är föråldrad och inte längre effektiv dras slutsatsen att skjutvapen i princip är föråldrade och bör gå i pension" - hur svårt det är för dig att läsa det du läser. tillflykt Säger författaren att alla flygplan borde gå i pension? Han säger bara motsatsen - "vad attackhelikoptern kommer att förvandlas till i morgon är fortfarande svårt att säga. Men du kan observera alla faser av dess omvandling eller nedgång, följt av pensionering."
          Och enligt din logik skulle du fortfarande gärna springa runt med en flintlockmusköt. Eller så förstod du uppenbarligen inte vad som står i artikeln.
      2. +2
        31 maj 2023 20:44
        Citat: Vladivostok 1969
        Dessa "killar" har helt enkelt inte MANPADS

        De har haft allt under lång tid.
    2. +8
      30 maj 2023 06:49
      Närmare verkligheten, i vår tid, behöver man i princip inte tro på alla raserianfall i media "vi har inga skal .... inga missiler osv osv." Jag är helt säker på att de kommer att ha tillräckligt med MANPADS för Taiwan och var annars kommer de att behöva det.
      1. -4
        30 maj 2023 19:07
        Hysteri, säger du? Du kanske inte tror media. Det är bättre att gå till anfall med stöd av artilleri i 3 granater, medan fienden inte skonar granaten på dig, jag ska se hur kallblodig du kommer att bli, soffkrigare. Hittade en skylt.
    3. +52
      30 maj 2023 08:27
      Det är nödvändigt att begrava sjuksköterskor som en klass, inte helikoptrar. Ge en helikopter tillräckligt med långdistansvapen med hög precision och det kommer att bli en mardröm på slagfältet. Den kan dyka upp från ingenstans och försvinna in i ingenstans, flygande på en höjd av 5 meter. Från ett avstånd av 20 km reste han sig från en skogsglänta, sköt en raket och satte sig på en granne, hur ska du få tag i honom? Samma highmars, men rör sig fyra gånger snabbare i vilken terräng som helst.
      1. +9
        30 maj 2023 18:44
        Citat: Puzoter
        Det är nödvändigt att begrava sjuksköterskor som en klass, inte helikoptrar. Ge en helikopter tillräckligt med långdistansvapen med hög precision och det kommer att bli en mardröm på slagfältet. Den kan dyka upp från ingenstans och försvinna in i ingenstans, flygande på en höjd av 5 meter. Från ett avstånd av 20 km reste han sig från en skogsglänta, sköt en raket och satte sig på en granne, hur ska du få tag i honom? Samma highmars, men rör sig fyra gånger snabbare i vilken terräng som helst.

        Hålla med! Och NWO talar uppenbarligen inte om helikoptrars svaghet, utan om svagheten hos deras vapen! Ge dem moderna och långdistansvapen så får du en flygande stridsvagn med ett skadeavstånd oåtkomligt för fienden!
      2. +3
        30 maj 2023 20:38
        Här är de gyllene orden. Fritt fallande bomber lärde sig att träffa mer exakt, nu är det turen till moderniseringen av UNDERSköterskor. Att lägga dem på måfå är slöseri.
      3. -3
        30 maj 2023 22:36
        "Ge en helikopter tillräckligt med långdistansvapen med hög precision och det kommer att bli en mardröm på slagfältet." – ja, exakt samma "högprecisions- och långdistansvapen" kommer att vara mot en helikopter. Och allt kommer att förbli som det är.
      4. 0
        31 maj 2023 00:47
        För detta behövs inte bepansrade skivspelare med vapen, det räcker med beväpnade transportarbetare och scouter.
      5. -1
        3 juni 2023 13:39
        Citat: Puzoter
        Det är nödvändigt att begrava sjuksköterskor som en klass, inte helikoptrar.

        En helikopter, eller en grupp stridshelikoptrar, behöver ett par UAV-helikoptrar med elektronisk krigföring och radar, som flyger på avstånd från huvudgruppen och avslöjar mål och faror för helikoptergruppen och missiler med en räckvidd på minst 15 km , eld-och-glöm-principen och en TV-kanal, samt med En stridsspets som kan förstöra både en MBT och en grupp arbetskraft inom en radie av 20m, som till exempel "helveteseld". Amerikanerna med Apache Block3 implementerade något liknande. Jag såg en video av operationen av Whirlwind ATGM (eller Shturm, det spelar ingen roll) från en stridshelikopter i Tjetjenien mot tre flyende militanter. Så de slog i ögat, stack en och en halv meter mellan benen på de flyende terroristerna och "arbetade", gudmor i marken. Militanterna både sprang och flydde. Dessutom har 3 mm NURS länge uppgraderats från NURS till URS med en räckvidd på upp till 70 km och mycket hög noggrannhet, som är relativt billiga och sparar dyrare och mer komplexa missiler om du behöver arbeta upp till 8 km. Generellt sett är modern strid närvaron av ett nätverkscentrerat stridsinformationssystem, där motoriserade gevär och helikoptrar arbetar tillsammans och reaktionshastigheten och beslutsfattandet är så hög som möjligt.
      6. 0
        6 juni 2023 01:55
        Citat: Puzoter
        Det är nödvändigt att begrava sjuksköterskor som en klass, inte helikoptrar. Ge en helikopter tillräckligt med långdistansvapen med hög precision och det kommer att bli en mardröm på slagfältet. Den kan dyka upp från ingenstans och försvinna in i ingenstans, flygande på en höjd av 5 meter. Från ett avstånd av 20 km reste han sig från en skogsglänta, sköt en raket och satte sig på en granne, hur ska du få tag i honom? Samma highmars, men rör sig fyra gånger snabbare i vilken terräng som helst.

        Sjuksköterskor var helt enkelt designade för en annan användningstaktik. Kanske har vi bara ett stort antal av dem och det är bättre att ansöka än att inte ansöka.
        Efter detta krig kommer många charter att skrivas om och tekniker kommer att moderniseras. Förresten, infa halkade att de gjorde någon form av sikte för att skjuta från en pitch-up, och Sjuksköterskorna själva moderniserade och utökade stridsspetsen. Det fanns info i Fighterbomber-telegrammet, men det finns inga uppgifter om applikationen ännu.
    4. +15
      30 maj 2023 08:30
      Citat: Nagant
      CBO är inte en indikator.

      Israel terroriserar framgångsrikt och ganska framgångsrikt Hamas och andra jihadister i Gaza med helikoptrar.

      Höger. Nästa fråga är varför? Svaret är enkelt. Våra helikoptrar och vapen på dem är föråldrade med 1-3 generationer. Följaktligen resonemanget att föråldrade vapen inte är effektivt logiska, men detta leder inte till slutsatsen att de inte har några utsikter.

      Vi behöver masskvantiteter av högprecisionsvapen, de senaste spanings- och detektionssystemen, kommunikation mellan alla och alla.

      Helikopterns moderna roll är tydlig. Ultramobilt batteri av högprecisionsmissiler. Inom en snar framtid, en utökad UAV.
    5. +6
      30 maj 2023 10:06
      Citat: Nagant
      låt oss säga att Israel framgångsrikt och ganska framgångsrikt spränger Hamas och andra jihadister i Gaza med helikoptrar.

      Just Israel överger gradvis helikoptrar. Beslutet togs för 10 år sedan.
    6. +7
      30 maj 2023 12:32
      Tja, för det första är området helt platt, plus eller minus floder och kullar, det finns ingenstans att gömma sig bakom terrängens veck. För det andra, medan helikoptrar visar sig som de bara kan i skyttegravskrigföring från försvaret, när samma luftvärnsskytte sitter i skyttegravarna. Det finns också något sådant som att stöta bort offensiven av tankkilar etc. etc. Snart får vi nog se hur effektiva helikoptrarna är där, när infanteriet med stingers ska knuffas in i pansarvagnar. Tja, de är inte självmord, de trampar till fots under artilleriet ... Där kommer förmodligen helikoptrar att lysa upp, och om de inte tänds, så måste de verkligen ersättas med drönare eller FPV-system av vissa snäll ... Eftersom berg eller sanddyner inte är överallt att sticka ut på grund av dem. Eller så kommer det att finnas eldrivna helikoptrar så att det termiska huvudet inte inducerar (även om elmotorer också producerar omätbar värme), å andra sidan, med utvecklingen av AI kommer det snart att börja styras av video. Lyckligtvis skiljer intercom ansikten bra, och även en smart mikrokrets kommer att kunna urskilja en helikopter på himlen
      1. +4
        30 maj 2023 13:39
        Skjuts och glömdes på våra helikoptrar, det är inte som. Därför måste du hänga och peka, själv vara ett underbart mål. På Syriens TV såg vi tydliga videor av nederlag för pickuper av skäggiga män, men detta beror på att skäggiga män med MANPADS inte är särskilt bra.

        Under dessa förhållanden kan en kolonn av stridsvagnar i Ukrainas stäpp bearbetas, men bara på natten, medan MANPADS-operatörerna inte ser målen (MANPADS med en teplok finns redan, om så är fallet)
        1. +4
          31 maj 2023 08:44
          Vid uppskjutning av en ATGM fryser inte helikoptern, utan manövrerar med en hastighet av cirka 100 km/h, medan en överljudstankvärnsmissil går till målet med en hastighet av cirka 400 meter per sekund. Det vill säga att den flyger 4 km, bildligt talat, på 10 sekunder. Den här tiden räcker absolut inte för att träffa helikoptern med retureld. Luftvärnsartillerisystem, inklusive till och med 30 mm sådana, på avstånd över två kilometer är praktiskt taget oanvändbara i kampen mot attackhelikoptrar. Stön om att helikoptrar med ryska ATGM är sårbara under uppskjutningar är ogrundade. Helikoptrar är inte sårbara när de startar ATGM, utan när de använder bakhåll på väg till uppskjutningsplatsen eller återvänder till basen. Men det här är inte en fråga om beväpning och egenskaper hos helikoptrar, utan om taktik och några andra nyanser.
        2. 0
          2 juni 2023 14:23
          Citat från uRRY
          Skjuts och glömdes på våra helikoptrar, det är inte som. Därför måste du hänga och peka, själv vara ett underbart mål. På Syriens TV såg vi tydliga videor av nederlag för pickuper av skäggiga män, men detta beror på att skäggiga män med MANPADS inte är särskilt bra.

          Under dessa förhållanden kan en kolonn av stridsvagnar i Ukrainas stäpp bearbetas, men bara på natten, medan MANPADS-operatörerna inte ser målen (MANPADS med en teplok finns redan, om så är fallet)

          Som i en trädgård. Nu är det inte tiden för den andra indokinesiska och gamla ATGM.
    7. +13
      30 maj 2023 14:32
      Citat: Nagant
      VO är inte en indikator. De MANPADS som Försvarsmakten har, skrapat ihop i hela NATO och deras sympatiska länder. Skrapade lagren till botten, så att påfyllning i nuvarande produktionstakt kommer att ta år.


      Den som inte har upprepat tanken att "NATO har redan avväpnat" eller "NATO har slut på skal" ... ja, ja, nu kan du sova lugnt ...
      Tror du på allvar att världens första ekonomi i termer av industriexport (Tyskland) inte kommer att snabbt (!) kunna öka produktionen av eventuell ammunition? Eller säg, Sverige eller Frankrike kan inte göra detta? De trettio åren som några oligarker byggde yachter åt sig själva i Europa och köpte palats, militärvetenskap och industri från Nato-länderna stod inte stilla. Det är dumt att underskatta fienden.
      1. +4
        30 maj 2023 19:14
        Ganska rätt. Allt jag hör är att Nato är allt. De fick slut på skal och utrustning, bara nu var vi tvungna att observera motsatsen, vi är i en djup ... grop med förnödenheter, från uniformer, slutar med ammunition
    8. +4
      31 maj 2023 03:53
      Citat: Nagant
      Även om det definitivt finns saker att notera.

      Många lösningar. Israel gjorde till exempel en helikopterversion av Spike NLOS. Uppskjutningsräckvidden från en helikopter är 36 km, det är inte som MANPADS, här kommer inte alla fullfjädrade kortdistans luftvärnssystem att nå.
      Helikoptern är för tidigt att begrava.
      1. 0
        2 juni 2023 14:24
        Citat: Och oss råtta
        Citat: Nagant
        Även om det definitivt finns saker att notera.

        Många lösningar. Israel gjorde till exempel en helikopterversion av Spike NLOS. Uppskjutningsräckvidden från en helikopter är 36 km, det är inte som MANPADS, här kommer inte alla fullfjädrade kortdistans luftvärnssystem att nå.
        Helikoptern är för tidigt att begrava.

        så vitt jag förstår är Spike inte en ATGM, utan en hybrid med en mördardrönare.
  3. +7
    30 maj 2023 04:29
    Å ena sidan finns det mer än tillräckligt med anledningar till eftertanke. Å andra sidan är det inte förgäves som militären har utvecklat en kraftfull konservatism)
    Ha inte bråttom att överge tekniken som har visat sig tidigare. Det största problemet här är snarare att parterna av olika anledningar inte kan engagera sig i ett mobilt krig och har stött på en positionell "Verdun", och en helikopter är samma medel för mobil krigföring som stridsvagnar och andra pansarfordon.
    Återigen finns det en känsla av att våra fordon med största sannolikhet saknar tredje generationens ATGM som skulle utöka fordonets kapacitet.
    Samtidigt är förstås idén om en obemannad helikopter som en plattform för vapen värd att uppmärksammas (även om den kommer att reagera sämre på miljön än ett bemannat fordon, särskilt med vår anslutning), och KP helikopter för kamikaze drönare är också värt det. att göra (även om på de nämnda 400-500 meter, kommer fiendens långväga luftförsvar att landa en sådan maskin även över vårt territorium).
    Det finns dock farhågor om att vi, med tanke på den ekonomiska krisen och särdragen i det nationella arbetet med FoU under den postsovjetiska perioden, inte kommer att se sådana maskiner mycket snart (särskilt i kommersiella mängder), så "vi har ingen annan utrustning till dig." Låt oss fortsätta att använda det sovjetiska arvet.
    1. +6
      30 maj 2023 08:23
      Naturligtvis finns det inte tillräckligt med fåglar. Detta är en missil för ett mål och en med manuell styrning. Och även hålla bilen på ett ställe. Och så flög han ut, upptäckte några, gjorde en salva och gick. Jag vet inte varför det fortfarande inte finns. Samma spjut kan trots allt kopieras.
      1. -3
        30 maj 2023 15:03
        Så även andra generationens virvelvindar började göras i kommersiella kvantiteter först 2015, och med 6 miljoner styck. De gjordes för alla våra helikoptrar, säkert tio fulla salvor, och även då är jag inte säker. Och den tredje generationen skulle ha kommit ut ännu dyrare, men det finns inga pengar.
      2. +4
        31 maj 2023 00:50
        För ett spjut behövs en elementbas, men det är inte och kommer inte att vara med en sådan ekonomi)
      3. +4
        31 maj 2023 04:04
        Citat från goto
        Jag vet inte varför det fortfarande inte finns.

        Skalningsproblem. Mindre än X-25 är det omöjligt att göra en "eld och glöm" med en tillgänglig elementbas, till och med den annonserade "Hermes" visade sig vara en hybrid av "Cornet" och en booster från MLRS för verifiering.

        Citat från goto
        Samma spjut kan trots allt kopieras.

        Det är förbjudet. Vi behöver en produktionskedja och en elementbas för var och en av flera hundra delar.
        Kineserna, med all sin forsknings- och produktionskraft och erfarenhet, kopierade Spike i 10 år för att släppa sin Red Arrow.
        1. -1
          2 juni 2023 14:29
          Om hur de böjer sig inför Kina. Är du medveten om att Javelin inte utvecklades i USA? Och som tidigare fanns det tillräckligt med kombinerade stridsspetsar och "takbrytare". Det är intressant att veta var de brittiska Swingfire & Svenska kombinerade Dragon-missilerna träffade pansarfordonen? Låt mig gissa, förmodligen i botten av platsen finns det mekaniskt vatten.!
      4. -2
        31 maj 2023 08:50
        Helikoptern stannar inte på ett ställe under uppskjutning. Och slagfältet är inte fullt av mål att skjuta på dem som ett maskingevär. Varje mål måste upptäckas noggrant. 3:e generationens ATGM:er har ett antal nackdelar jämfört med konventionella 2:a generationens ATGM:er och är inte en revolutionerande spelförändrande innovation.
        1. +3
          31 maj 2023 20:16
          Citat: Roma-1977
          3:e generationens ATGM:er har ett antal nackdelar jämfört med konventionella 2:a generationens ATGM:er och är inte en revolutionerande spelförändrande innovation.

          Är. En 2:a generationens raket måste styras genom att hänga i tiotals sekunder som ett mål på en skjutbana. Och lanseringen av 3:an tar ett par sekunder och du kan gömma dig. Och vissa kan till och med skjutas ut utanför synfältet.
          Armenien låter dig inte ljuga.


          Ja, och i markkomplex är operatören av den andra generationen mot en tank med en KAZ av typen "Troffy" en självmordsbombare. Många Hamas-militanter dog precis så när de avfyrade en raket, KAZ-radarn lyckades upptäcka uppskjutningsplatsen, CICS att vända tanktornet och skytten att göra ett högexplosivt fragmenteringsskott. Som ett resultat fungerade KAZ inte ens för sitt avsedda syfte, eftersom raketen begravdes i marken när operatören dog.
    2. +14
      30 maj 2023 09:54
      Förresten, för den delen är en helikopter i första hand ett pansarvärnsvapen, inte ett antipersonell. Användningen av skivspelare mot infanteri, befästa positioner, i termer av områden är från befälhavarnas hand till hand och krigets allmänna förlopp, som förvandlades till en röra utan en operativ och taktisk plan, utan att förstå vad man skulle använda var och när och för vad. Det finns en tunna - låt den skjuta. Tankar används också inte som ett medel för genombrott, utan som självgående vapen. Kasta ut tankarna nu?
      1. +3
        30 maj 2023 11:46
        Citat: Evgeny Ivanov_5
        Tankar används också inte som ett medel för genombrott, utan som självgående vapen. Kasta ut tankarna nu?

        I alla krig var det främsta medlet för ett genombrott artilleri - "Krigsguden". Om tankarna går till det icke-undertryckta antitanksystemet, är framgången för genombrottet osannolik. I den moderna verkligheten av försvarets mättnad med pansarvärnsvapen spelar stridsvagnar en viktig roll som anfallsstödvapen som ingår i anfallsgrupper. Deras uppgift är att undertrycka fiendens skjutpunkter som inte undertrycks av artilleri. De går antingen direkt i stridsformationerna av de framryckande underenheterna, eller något efter. Att kasta fram dem, som tidigare ordinerats, är helt enkelt suicidalt.
  4. +17
    30 maj 2023 04:44
    En intressant artikel, förutom det faktum att den bygger på ett uttalande som sugits ur ditt finger om att helikoptrar inte använder solnedgång, eftersom MANPADS ... En intressant egenskap är att om man fördjupar sig i till exempel videos upplagda från SVO , sedan en video av användningen av ett flygplan står för nästan femtio från helikopterpiloter. FB sa generellt - vad ska man göra om ALLT arbete i NWO dras med rotorfarkoster?
    Tja, från samma kategori, opusen att helikoptrar sköts ner två gånger i Vietnam ... Och hur många timmars flygning har flygplan och helikoptrar? Hoppsan. Grattis, medborgare, som Korovjev brukade säga.
    USA använde inte helikoptrar i Jugoslavien? Är detta ett medel för direkt infanteristöd? Kämpade Peota? Vem var där för att stötta? Dessutom glömde författaren, efter att ha sagt a, att säga B - vi har en attackhelikopter som arbetar med mål på marken, tankar är bara ett av målen. och Hawks var i allmänhet vässade rent för stridsvagnar, varför det första de gjorde var att skruva radarn över propellern, men vi kliade inte, förresten, eftersom Mi-24:an med ett luftburet utrymme, och Hawk - utan, Hawk är en tank jägare, och Mi -24 - pansarinfanteri fordon, slagfält och nära stöd, tillsammans med transport.
    I allmänhet är allt borta, det är dags att ställa in helikoptrarna, ja. Intressant nog bestämde författaren att lågtflygande drönare inte skulle falla i kluster från motåtgärder mot elektronisk krigföring, eftersom de flyger lågt? Och drönare på hög höjd med högprecisionsvapen - nifiga kommer inte att ge massanvändning, och hur ska USA i Afghanistan behöva överge högprecisionsvapen till förmån för gamla, "dumma" vapen?
    1. +3
      30 maj 2023 05:51
      Just nu kommer författarens anhängare att visa dig hur du tvivlar på ovanstående uttalanden. De tidigaste stigarna har redan börjat minus.
      Feedback från själva rotorcraften? FB rapporterar? Arbetar du på befästningar från en cabriolet och använder ett fungerande siktningsprogram? Vilket nonsens...
      I allmänhet är det värt att bedöma den här eller den typen av vapen i slutet av fientligheterna, med statistiska uppgifter i handen.

      När
      1. -2
        30 maj 2023 07:50
        Vem går upp klockan 3 på morgonen och börjar klottra kommentarer? Uppenbarligen slantar, de är alltid missnöjda med allt
        1. +11
          30 maj 2023 08:20
          Citat: Vadim S
          Vem går upp klockan 3 på morgonen och börjar klottra kommentarer? Uppenbarligen slantar, de är alltid missnöjda med allt

          Jag är en slant. Jag går inte upp vid tre! Och jag kommenterar inte. Så förgäves rullar du för slantar! skrattar
          Och på grundval av artikeln verkar det för mig som att det är för tidigt att skriva av helikoptrar från databasteatern! Vi har varit med om olika saker. Och vi behöver inget flyg, vi nitar raketer som korvar. (Chrusjtjov). Men det visade sig, utan flyg någonstans! Och ganska nyligen behöver vi inte PV, men nu visar det sig att vi verkligen behöver PV, men de finns inte! Och det finns dussintals sådana exempel, om inte fler!
          I grund och botten håller jag alltid med Romans slutsatser, men jag håller inte med om slutsatserna om helikoptrar!
          Förluster? Ja förlust! Men inte en enda sammandrabbning är komplett utan förluster! Och det finns alltid förluster i vilken gren av militären som helst!
          1. +1
            30 maj 2023 10:04
            Jag kan till och med lista vad vi enligt experter från VO inte behöver. Stridsvagnar, infanteristridsfordon, pansarfartyg, lastbilar, helikoptrar, flygplan, bogserade vapen, flytande utrustning, luft- och sjölandningsutrustning, stora krigsfartyg, Svartahavsflottan, DKBF, minröjningssystem. Kanske har jag glömt något annat. Kom ihåg! Officerare behövs inte. Vi behöver kommittéer av sjömans- och soldatdeputerade och valda befälhavare.
          2. +6
            30 maj 2023 10:14
            Förluster? Ja förlust! Men inte en enda sammandrabbning är komplett utan förluster! Och det finns alltid förluster i vilken gren av militären som helst!

            Det här är hela poängen.
            Vi befinner oss i den största militära konflikten sedan det stora fosterländska kriget. Och den passerar direkt vid våra gränser.

            Förstörda stridsvagnar, flygplan, helikoptrar, fartyg, 200-tal, 300-tal, 500-tal, etc. i stora mängder - detta är en oundviklig och naturlig konsekvens.

            Under andra världskriget, utan några ATGM, brann UAV, helikoptrar, berg av stridsvagnar, inklusive t-34:or och tigrar. Samma låt med flygplan etc., bara en anständig mängd ILs gick förlorade. Utan några MANPADS och BUKs.

            Frågan är moralisk beredskap för förluster, snabb påfyllning av utrustning, vapen och personal och, i slutändan, ändamålsenligheten med allt detta. wink

            Därav övergången från positionell taktik, tvekan och förseningar i offensiver, att ta sig ur arsenalerna av allt som kan röra sig och skjuta.
            1. -3
              31 maj 2023 08:54
              I rättvisans namn är de flesta av de förlorade Ils icke-stridsförluster och avskrivningar på grund av slitage efter intensiv användning.
              1. 0
                5 juni 2023 20:05
                Citat: Roma-1977
                I rättvisans namn är de flesta av de förlorade Ils icke-stridsförluster och avskrivningar på grund av slitage efter intensiv användning.

                I rättvisans namn skulle du titta på statistiken, hur länge IL-2:an levde i Stalingrads förhållanden och för hur många sorteringar GSS-piloten tilldelades.
        2. +12
          30 maj 2023 10:08
          Citat: Vadim S
          Vem går upp klockan 3 på morgonen och börjar klottra kommentarer?

          Finns det liv i Fjärran Östern?
          1. +5
            30 maj 2023 10:26
            Vem går upp klockan 3 på morgonen och börjar klottra kommentarer?

            Finns det liv i Fjärran Östern?

            skrattar skrattar skrattar

            Den här pensionerade midskeppsmannen från Stillahavsflottan torterar Claudia INNAN SOMNA!
            1. +3
              30 maj 2023 12:52
              Citat från Arzt
              Den här pensionerade midskeppsmannen från Stillahavsflottan torterar Claudia INNAN SOMNA!

              Före middagen.
        3. +6
          30 maj 2023 12:37
          Citat: Vadim S
          Vem går upp klockan 3 på morgonen och börjar klottra kommentarer? Uppenbarligen slantar, de är alltid missnöjda med allt

          Finns det inget liv bortom Moskvas ringväg? Vet du tidsskillnaden mellan Kaliningrad och Sakhalin?
        4. +3
          30 maj 2023 16:01
          Har du hört talas om olika tidszoner inom vårt stora moderland?
        5. GGV
          +1
          30 maj 2023 22:28
          Egentligen har vi ett stort land. I Moskva 3:00 och i Petropavlovsk-Kamchatsky 12 dagar
        6. AAG
          -1
          31 maj 2023 17:11
          Citat: Vadim S
          Vem går upp klockan 3 på morgonen och börjar klottra kommentarer? Uppenbarligen slantar, de är alltid missnöjda med allt

          Tja, kanske när du går i pension får du reda på att det finns tidszoner.
      2. +1
        31 maj 2023 11:26
        Enligt min åsikt, om flyget inte fungerar åtminstone i omedelbar rygg på fienden, så är detta bara en flygande MLRS. Men det senare är mycket billigare.
    2. +4
      30 maj 2023 10:44
      Bingo, FB vem är Fedor Bordarchuk? Var försiktig med VO-förkortningar och mörka människor läser.
      1. +2
        30 maj 2023 16:12
        Till och med den senaste shpaken känner flygbombarens gamle man)
    3. +1
      31 maj 2023 04:18
      Citat från bingo
      författaren beslutade att lågtflygande drönare inte skulle falla i kluster från elektronisk krigföring

      Något inte ett enda gäng under de senaste 500 dagarna. Eller elektronisk krigföring "av fel system"? skrattar
      Inte generad för att upprepa propagandaberättelser som har kraschat in i verkligheten? wink
      1. +1
        31 maj 2023 08:56
        Här skrev några amerikaner att Ukraina förlorar 10 000 drönare av alla typer per månad. Analytiker talar också om den höga nivån av förluster för samma ökända Bayraktars.
        1. +1
          31 maj 2023 20:31
          Citat: Roma-1977
          Några amerikaner skrev här att Ukraina förlorar 10 000 drönare av alla typer per månad

          Detta inkluderar engångs- (och hemgjorda) kamikaze-drönare.

          Citat: Roma-1977
          prata om den höga nivån av förluster för samma ökända "Bayraktars"

          Det fanns ursprungligen bara några dussin av dem, det här är en dyr leksak. Och den elektroniska krigföringen hade inget med det att göra, deras luftvärn slogs ner.
    4. 0
      31 maj 2023 10:23
      Och drönare på hög höjd med högprecisionsvapen - nifiga kommer inte att ge massanvändning

      Varför?
      Om du robotiserar produktionen av UAV kan dessa UAV bakas som smör.
    5. -1
      1 juni 2023 01:24
      Citat från bingo
      upplagt från NWO, sedan för en video av användningen av flygplanet finns det nästan femtio från helikopterpiloter


      Berätta inte för mig hur med videor inte av att avskeda SJUKSKÖTERSKAR, utan med nederlag av utrustning? Plan har åtminstone nu planeringsbomber, och även om en bomb slår 500 kg felaktigt kommer den att göra affärer.

      Om en "titta på videos", sedan hösten, INTE ETT ENDA nederlag av utrustning med Ka-52, och under samma period fyllde Lancet cirka 80 mål på video och de flesta av dem är dyrare än infanteristridsfordon eller bröd.

      Ja, och i ukrainarnas bröd och gaseller för maj är ledarna operatörerna av våra FPV-drönare. De stoppade 50 (!) enheter lätt utrustning precis i framkant. 2,5 gånger mer ukrainsk FPV i maj.

      Låt mig påminna er om Ka-52:ans fullständiga misslyckande när de försökte begränsa Kharkovoffensiven. Hand ansikte. Mer än 100 attackhelikoptrar var inte fyllda och 5 stycken (!) ukrainska pansarfordon. På "videorna" fanns det cirka 2 enheter, och mer troligt en Humvee, av vilka det finns hundratals och detta är en förbrukningsvara.


      Helikoptrar fungerar inte, vi måste tänka på vad vi ska göra med det, och inte låtsas att det inte är några problem.
  5. +14
    30 maj 2023 04:53
    Anpassa, inte ta bort helt! Vid en DB i varje separat konflikt - funktionerna. Och det är inte alls ett faktum att i händelse av ett hypotetiskt krig med NATO kommer databasen att ha exakt samma scenario som i NWO. Stridsvagnar, om något, spelar inte heller sin ursprungliga roll i NWO - stridsfordon för att bryta igenom fiendens försvar. Ja, tanken kan lösa ett stort antal uppgifter, men de skapades specifikt för attacken. Egentligen användes de 1917 som en strejkstyrka.
    Så jag tycker att det är för tidigt att begrava attackhelikoptrar.
  6. +9
    30 maj 2023 05:08
    Tja, här kan man inte hålla med författaren, huvudproblemet med ryska attackhelikoptrar är bristen på normala sätt att observera och söka, såväl som vägledning av ATGM över långa avstånd över 5 kilometer. Ryska helikoptrar har samma nackdel, med de mest kraftfulla C 24 och C 13 i tjänst, de har en begränsad skjuträckvidd på upp till 4000 meter, om dessa brister elimineras, det vill säga skapa NURS och UR med en skjuträckvidd på över 10 kilometer, då kommer attackhelikoptrar att kunna besegra skyttegravar och fiendens utrustning utan att gå in i förstörelsezonen för MANPADS.
    1. +3
      30 maj 2023 05:48
      skapa NURS och UR med en skjuträckvidd på över 10 kilometer, sedan kommer attackhelikoptrar att kunna orsaka skada på fiendens skyttegravar och utrustning utan att gå in i MANPADS förstörelsezon.

      Varför då? MLRS gör ett utmärkt jobb med eld på sådant avstånd, även om det inte heller är särskilt effektivt i skyttegravarna, men vapendragaren kostar inte en miljard.
      Det är svårt att ersätta en attackhelikopter som ett mobilt medel för att förstöra en mobil fiende, och inte sitta i skyttegravarna.
      Samma exempel på en APU-räd i Belgorod-regionen, stridsvagnarna körde tillbaka och ingen kunde slå ut dem. Om det bara fanns lätta kolvflygplan med låg värmealstring som förnekar infångningen av det infraröda huvudet och hög manövrerbarhet mot optisk spårning, och inte dessa skrynkliga krokodiler som flyger som i slow motion. Flygplan som är mer än två gånger mindre än helikoptrar och inte beväpnade med en sallad av kanoner, NAR och missiler med bara ett par ATGM som kan lyfta från en obanad bana, då skulle stridsvagnarna ha förstörts. Ja, UAV:er är bra, men de letar väldigt långsamt efter ett mål, och i en situation som med DRG:er är det nödvändigt att ha mycket mobil och operativt använd utrustning med mänsklig kontroll.
      1. +3
        30 maj 2023 06:05
        Citat från Konnick
        Men varför?

        Helikoptern är mycket mer rörlig och kräver inga vägar för att röra sig,
        Citat från Konnick
        Nu, om det fanns lätta kolvflygplan med låg värmegenerering, omintetgör infångningen av det infraröda huvudet och hög manövrerbarhet mot optisk

        Som de sa i en berömd film: "Du gör orealistiska planer ..." Låg värmeavledning - effektminskning, hög manövrerbarhet - högt dragkraft-till-vikt-förhållande och värmeavledning.
        I det läget, MÖJLIGA, skulle Orion-strejkens UAV visa sig väl
        1. +2
          30 maj 2023 06:24
          Helikoptern är mycket mer rörlig och kräver inga vägar för att röra sig,

          jag skrev
          Det är svårt att ersätta en attackhelikopter som ett mobilt medel för att förstöra en mobil fiende, och inte sitta i skyttegravarna.


          Låg värmeavledning - effektminskning, hög manövrerbarhet - högt dragkraft-till-viktförhållande och värmeavledning.

          Låg vikt, små dimensioner, hastighet är högre än för en helikopter. Effekt och vikt är 10 gånger mindre, och motorn är kolv och inte gasturbinmotor. Detta innebär att värmeavledningen är minst 10 gånger mindre. Och manövrerbarheten hos ett lätt flygplan är bättre i alla fall, för att minska storleken kan du använda biplansschemat. så här

          Så här, med en bärförmåga på 2-ATGM. Det är lite vettigt att alltid ha och bära många vapen med sig. Beväpningen på planet ska vara för en specifik uppgift, och inte bara i fall och inte returneras med full ammunition till pistolen och med oanvända missiler.
          1. +3
            30 maj 2023 09:10
            Citat från Konnick
            Låg vikt, små dimensioner, hastighet är högre än för en helikopter. Effekt och vikt är 10 gånger mindre, och motorn är kolv och inte gasturbinmotor.

            Detta är ett SPORT-flygplan med extrema parametrar, så snart en belastning placeras på det, sjunker och sjunker alla dess indikatorer omedelbart avsevärt, eftersom de är skapade för andra uppgifter.
            Citat från Konnick
            Effekt och vikt är 10 gånger mindre, och motorn är kolv och inte gasturbinmotor. Detta innebär att värmeavledningen är minst 10 gånger mindre.

            Det skulle vara intressant att testa, men jag tror att du har fel. En kolvmotor måste ha ett kylsystem, vätska eller luft, men i alla fall MYCKET varm kontrast
            1. +3
              30 maj 2023 14:26
              En motor är en anordning för att omvandla energin från förbränning av bränsle till rörelse. För en bensinförbränningsmotor är verkningsgraden upp till 30 %, för en gasturbinmotor upp till 35 %. Det vill säga att värmeavledningen blir nästan lika stor om vi betraktar styrenheten med samma effekt.
              1. +1
                31 maj 2023 06:26
                Kolven är alltid mer ekonomisk än gasturbin på grund av den cykliska verkan: arbetsvolymen tillåter en hög förbränningstemperatur för arbetsblandningen, + kontaktkylning av cylinderväggarna och ringarna.
                1. 0
                  31 maj 2023 10:19
                  Låt mig inte hålla med. Från replikerad data: https://columb-ufa.ru/transport/toplivnaya-effektivnost-samoletov.html
                  Den specifika förbrukningen för en flygbensin ICE är 0,27-0,3 kg / (hk h), för en dieselförbränningsmotor 0,15-0,17 kg / (hk h), för en marin gasturbinmotor 0,2 -0,26 kg / (hk h) (Jag hittade inte en sådan parameter för flyggasturbinmotorer).
                  1. +1
                    1 juni 2023 05:53
                    Citat från shikin
                    (Jag hittade inte en sådan parameter för flyggasturbinmotorer).

                    Jag har också ett problem...
                    Tekniska egenskaper hos TV3-117-motorer:
                    Motortyp: TV3-117V / TV3-117VMA
                    Effekt i nödläge: 2200 hk / 2400 hk
                    Starteffekt: 2000 hk / 2200 hk
                    Specifik bränsleförbrukning: 0,220 kg/hk h / 0,215 kg/hp h
                    Och detta är med en stor och kraftfull motor
                    Men en mindre kraftfull, designad
                    VK-1600V är en lovande motor utvecklad av UEC-Klimov
                    Starteffekt -1400 hk, specifik bränsleförbrukning - 200 g / hk. per timme, leveransvikt - 210 kg.
                    1. +1
                      2 juni 2023 11:13
                      Citat från: svp67
                      Citat från shikin
                      (Jag hittade inte en sådan parameter för flyggasturbinmotorer).

                      Jag har också ett problem...
                      Tekniska egenskaper hos TV3-117-motorer:
                      Motortyp: TV3-117V / TV3-117VMA
                      Effekt i nödläge: 2200 hk / 2400 hk
                      Starteffekt: 2000 hk / 2200 hk
                      Specifik bränsleförbrukning: 0,220 kg/hk h / 0,215 kg/hp h
                      Och detta är med en stor och kraftfull motor
                      Men en mindre kraftfull, designad
                      VK-1600V är en lovande motor utvecklad av UEC-Klimov
                      Starteffekt -1400 hk, specifik bränsleförbrukning - 200 g / hk. per timme, leveransvikt - 210 kg.


                      För gasturbinmotorer (troligen även för förbränningsmotorer) är regeln: för motorer av samma typ, och linjen är vanligtvis konstruerad från PD-8 till PD-35, är regeln: ju kraftigare motorn är mer ekonomiskt är det. Denna regel gäller inte bara för motorer av samma typ, utan även för motorer av samma generation i allmänhet. PS-90 är en generation, PD-14 är en annan, det är en skillnad i bränsleförbrukning på 0.05 kg / kgf timme. Därför ersätter flygplanskonstruktörer fyrmotoriga flygplan med tvåmotoriga. PD-18 på PD-35 (när det gäller båda). Så den större PLANERADE verkningsgraden hos en motor som är en och en halv gånger mindre i kraft är förknippad med dess mer avancerade, enligt designerna, termodynamik och inte med det faktum att den är mindre kraftfull.
          2. 0
            30 maj 2023 12:30
            Om mitt minne inte är rätt, då skapade USA under Vietnamkriget speciellt ett kolvflygplan. I teorin kan du skapa ett snabbt kolvflygplan rent med fåglar för att patrullera gränsen och så vidare, men deras besättningar kommer att vara som självmordsbombare, om de reser sig över kommer de att skjutas ner och inte flyga iväg från någon.
            1. +2
              30 maj 2023 16:20
              Ja. OV-10 Bronco verkar vara det. Men det låg mer tonvikt på låg hastighet än låg sikt från IR-spektrumet. Vid tiden för Nam fanns det ingen sådan mättnad av MANPADS-trupperna IMHO
        2. +1
          30 maj 2023 09:01
          I det läget, MÖJLIGA, skulle Orion-strejkens UAV visa sig väl

          De slutade som Bayraktarerna i Ukrainas väpnade styrkor, för stora, de förstörs av luftförsvarssystem.
          1. +1
            30 maj 2023 09:14
            Citat från Konnick
            De slutade som Bayraktarerna i Ukrainas väpnade styrkor, för stora, de förstörs av luftförsvarssystem.

            Tja, jag kommer inte att säga något om "fanbäraren", även om det periodvis finns rapporter om liknande mål, uppenbarligen använder ukrainarna det som ett sätt att observera och spana, men "Orionerna" lever definitivt fortfarande med oss, även om det är väldigt få av dem. Men förutom dem har vi också "Utposter" och det finns en hel del av dessa ...
      2. +6
        30 maj 2023 07:46
        Jag kommer att stödja idén. Ett mycket lätt flygplan med en pusher-elmotor, en kolfibervinge, ett par ATGM och en kvinnlig pilot upp till 45 kg...
        1. +2
          30 maj 2023 09:00
          Jag kommer att stödja idén. Ett mycket lätt flygplan med en pusher-elmotor, en kolfibervinge, ett par ATGM och en kvinnlig pilot upp till 45 kg...

          Du kan också gamla pensionärer som här

          Och detta är på en höjd av upp till 20 meter, d.v.s. oåtkomlig för radarn.Med dimensioner två gånger mindre och med en 300 hk motor. prov från 1957 med uppgraderingar, vilket är 52 gånger mindre än Ka-16 respektive, och värmeavgivningen är minst 16 gånger mindre. Och med dimensioner på 6 gånger 7 meter, 2,5 gånger mindre än Ka-52. Hastigheten är upp till 450 km/h, en och en halv gånger högre än för Ka-52.
          1. +3
            30 maj 2023 09:30
            Här är en annan pensionärshuliganer på ett flygplan, är det möjligt i en helikopter, en helikopter är en transport
            1. +2
              30 maj 2023 09:55
              Och förresten, vi har ett sådant flygplan - Yak-55M och Su-26


              Det återstår att testa hans MANPADS för att fånga och hänga en ATGM.
          2. +4
            30 maj 2023 10:13
            Ja, och den inbyggda stridsspetsen väger 50 kilo. Och viktigast av allt, ge inte piloten en fallskärm. Jag har redan sett detta någonstans...
            1. 0
              30 maj 2023 10:43
              Ja, och en inbyggd stridsspets på 50 kilo.

              Ataka ATGM har en vikt på bara 50 kg. Inte roligt.
      3. +7
        30 maj 2023 08:16
        Så, "Super-Tukano" i Brasilien används och används ganska framgångsrikt som ett attackflygplan. Men vi, som alltid, har vår egen väg vattnad med vårt eget blod ...
        1. 0
          30 maj 2023 11:51
          "Men vi, som alltid, har vårt eget sätt vattnat med vårt eget blod..."
          Här har du fel, kamrat. vägen väljs av vissa, och andra vattnar den med sitt blod
      4. 0
        30 maj 2023 10:09
        Vi kommer att återuppliva U-2 och vi kommer att vara nöjda. Tja, eller I-16
      5. +4
        30 maj 2023 12:07
        Citat från Konnick
        Om det bara fanns lätta kolvflygplan med låg värmealstring som förnekar infångningen av det infraröda huvudet och hög manövrerbarhet mot optisk spårning, och inte dessa skrynkliga krokodiler som flyger som i slow motion.

        Den största fördelen med helikoptrar (jag pratar inte om de klumpiga "Krokodilerna") framför höghastighetsflygplan är deras förmåga att flyga på extremt låg höjd under täcket av terrängen. Och sedan hoppa ut, som djävulen ur en snusdosa, bakom skyddet, skjuta upp raketer och lika snabbt gå bakom skyddet. Men en sådan regim är endast möjlig med god intelligens, moderna kommunikationsmedel och målbeteckning för helikoptrar. Helikoptrarna själva bör vara beväpnade med moderna långdistansmissiler antingen med sökare (för pansarfordon), eller med GLONASS-guidning eller med målbelysning från andra bärare (för stationära föremål).
      6. +1
        30 maj 2023 17:12
        har du någonsin flugit ett flygplan? Stör det dig inte att inte ett enda kolvflygplan från någon armé i världen tillhandahålls för användning av ATGM eller missiler i allmänhet där deltagande av en pilot krävs?
  7. +5
    30 maj 2023 05:09
    Ja, det verkar som att all bemannad utrustning i frontlinjen är ett minne blott. stridsvagnar, flygplan, helikoptrar – allt ska bytas ut mot något billigt och massproducerat och fjärrstyrt. och inom överskådlig framtid kommer infanteristen att ersättas med något liknande produkter från Boston Dynamics med installerade vapen. slutackordet blir övergången från fjärrkontroll till inbäddad artificiell intelligens. totalt - en revolution i militära angelägenheter, före vilken även uppfinningen av krut är en obetydlig detalj. Förresten, chefen för den amerikanska generalstaben har redan talat om detta.
    1. +6
      30 maj 2023 07:05
      Det är konstigt att de nedröstade. Detta är det mest sannolika scenariot för utvecklingen av de väpnade styrkorna i något mer eller mindre självförsörjande land. Och Gud själv beordrade Ryssland, med dess stora territorier och knappa befolkning för ett sådant område, att byta till obebodd självstyrd militär utrustning.
      Det enda som i Ryssland är osannolikt att fokusera på animatroniska och humanoida robotar. Vår väg är larv "Uranus" och obemannade BMPTs. "Fedor" är ett ämne för skärning, känslan av det är som en getmjölk.
    2. 0
      30 maj 2023 07:52
      Jag håller med fullständigt! Allt går mot det.
  8. +5
    30 maj 2023 05:14
    En gång övergav de utvecklingen av kanonartilleri och släpade efter i ordning både i missiler och artilleri.Vi måste leta efter och finna användning för allt som kan skada fienden.
  9. +2
    30 maj 2023 05:28
    Detta är det första kriget där likvärdiga rivaler med lika vapen, ett utvecklat luftförsvarssystem och ett stort antal pansarvärnsvapen möttes.
    Samtidigt har båda sidor inte ett klart definierat slutmål för detta krig. Därför sker ett dumt utbyte av artillerianfall för att förstöra fiendens personal. Uppgifterna med ryska missilangrepp mot ukrainska mål är helt obegripliga. Är transportinfrastrukturen som möjliggör överföring av tunga västerländska vapen österut till frontlinjen förstörd? NEJ. Är energiinfrastrukturen som säkerställer att Ukrainas militärindustri fungerar förstörd? NEJ. Och sådant "NEJ" kan listas länge.
    Därför är det ingen mening att prata om användbarheten/onyttigheten av enbart helikoptrar. Detsamma kan sägas om stridsvagnar, kryssnings- och operationstaktiska missiler och om flyget.
    När det inte finns något verkligt, uppnåeligt mål, vars uppfyllelse kommer att göra det möjligt att säga: "Alla uppgifter är klara, vi vann," kan du slåss eller låtsas att vi slåss, "till den grad morötter." Vapnet har inget med det att göra.
    Vi behöver ett tydligt politiskt mål.
    1. -4
      30 maj 2023 08:07
      Lite från systemteorin, statens teori. Utan kunskap om teori skulpterar vi nonsens med vackra fraser som ser ut som smarta (baserat på kunskap).
      Alla älskar att prata om mål. Men målen är alltid i sin ordning. Målet är att säkra Ryssland (alla sfärer) och dess folk, samt stora massor av ryska och allierade nationaliteter på gränsstaternas territorium.
      Vi blandar inte mål och medel för att uppnå.
      Vi skiljer på mål och vilja i beslutsfattandet.
      I slutändan handlar ALLT om VILJA, realiserat utifrån möjligheter. Möjligheter behöver ständigt öka (förbättring). Etc.
      Detta är systemkoncept.
      1. 0
        30 maj 2023 10:25
        Citat: CleanKeys
        Alla älskar att prata om mål. Men målen är alltid i sin ordning. Målet är att säkra Ryssland (alla sfärer) och dess folk, samt stora massor av ryska och allierade nationaliteter på gränsstaternas territorium.

        Vad ingår i gränsstaternas territorier?
        LNR och DNR? Då borde resten av territoriet av oss betraktas som en fiende – något som Palestina för Israel.
        Alla nyförvärvade territorier? Så där stora massor av ryska och allierade nationaliteter de vill inte se oss alls. I bästa fall kommer de att säga till oss att Ryssland bör återställa allt, ge pengar och inte blanda sig. Och i värsta fall - om inte ryssarna hade levt som i Europa.
        Egentligen kan den "pro-ryska" naturen i östra och centrala Ukraina bedömas av ATO-deltagarnas territoriella sammansättning:

        Och detta är utan att ta hänsyn till det faktum att samma Kharkov stärkte kraften hos Ukrainas väpnade styrkor med chockarbete - vid samma Malyshev-fabrik, i ouppvärmda verkstäder med löneförseningar, reparerade arbetare trasiga pansarfordon.
        1. +5
          30 maj 2023 11:46
          I bästa fall kommer de att säga till oss att Ryssland bör återställa allt, ge pengar och inte blanda sig.

          Det liknar starkt den nuvarande situationen i en liten men mycket stolt republik, formellt en del av Ryska federationen ...
          1. 0
            30 maj 2023 17:21
            Citat från Fenix844
            Det liknar starkt den nuvarande situationen i en liten men mycket stolt republik, formellt en del av Ryska federationen ...

            Eller i ett "broderland", som för bara ett par månader sedan bestämde sig för sin "vektor". wink
            1. -2
              31 maj 2023 09:14
              Citat: Alexey R.A.
              Eller i ett "broderland", som för bara ett par månader sedan bestämde sig för sin "vektor".

              Har inte hört talas om att någon tagit ett beslut. Centralasien, kanske.
        2. -2
          30 maj 2023 19:02
          Citat: Alexey R.A.
          Alla nyförvärvade territorier? Så där är stora massor av ryska och allierade nationaliteter inte alls ivriga att se oss. I bästa fall kommer de att säga till oss att Ryssland bör återställa allt, ge pengar och inte blanda sig. Och i värsta fall – om inte ryssarna hade levt skulle de leva som i Europa.

          Dessa är före detta ryssar. I min legitimation klassar jag dem som "k@tsaps".
          Men det betyder inte alls att de inte ska väckas till liv. Precis som tyskarna på 40-talet, som inte heller väntade på oss med blommor.
          1. +1
            2 juni 2023 12:08
            Citat: Askold65
            Citat: Alexey R.A.
            Alla nyförvärvade territorier? Så där är stora massor av ryska och allierade nationaliteter inte alls ivriga att se oss. I bästa fall kommer de att säga till oss att Ryssland bör återställa allt, ge pengar och inte blanda sig. Och i värsta fall – om inte ryssarna hade levt skulle de leva som i Europa.

            Dessa är före detta ryssar. I min legitimation klassar jag dem som "k@tsaps".
            Men det betyder inte alls att de inte ska väckas till liv. Precis som tyskarna på 40-talet, som inte heller väntade på oss med blommor.

            Sovjetiska trupper fick tyskarna till sinnes efter att Tyskland attackerat Sovjetunionen, förstört tiotals miljoner av dess invånare och förvandlat staden till ruiner. Och på själva Tysklands territorium upptäcktes massförintelseläger, där miljontals judar och miljoner sovjetiska krigsfångar dog. Därefter förde vi Tysklands folk till sinnes med fullt stöd från de allierade och, kan man säga, från hela världssamfundet. Det här är alltså inte ukrainare, men du måste väckas till liv. Dessutom kom vår president till sinnes för länge sedan, och hans planer: försvaret av Donbass och det var allt. Han kommer inte längre att formatera om Ukraina. Och propagandauttalandena från Putins inre krets: att åka till Lvov, eller till och med Warszawa, eller till och med Berlin, för att inleda kärnvapenangrepp mot Ukraina och nästan mot Washington, riktar sig inte till dig, kära kamrat, utan till väst. Putin säger till väst: se vilka fruktansvärda extremistiska radikaler som finns runt mig, och jag är mjuk och fluffig, villig att göra eftergifter, du måste prata med mig, förhandla. Det faktum att denna propaganda retar upp turbopatrioter och inspirerar dem med onödiga förhoppningar, är en obehaglig bieffekt för Putin, som han enligt hans åsikt måste stå ut med.
      2. +7
        30 maj 2023 20:57
        Den största faran för Ryska federationen är det olämpliga kleptokratiska ledarskapet, resten av problemen är därifrån. Hur kan han ha "ordning" med mål? Sedan 1992 har den faktiskt gjort allt för att allt på en dag kollapsade. Det finns bara dispyter om förhållandet mellan dårar och fiender i den.
  10. +3
    30 maj 2023 06:05
    Har författaren till chockvertikalen bråttom att begrava, annars kan det bli som med tankar - det är väldigt obekvämt.
    1. +7
      30 maj 2023 07:09
      Har författaren till chockvertikalen bråttom att begrava, annars kan det bli som med tankar - det är väldigt obekvämt.

      Ja, det är samma låt.
      skjutning av SJUKSKÖTERSKA från en roll-up "någonstans i riktning mot fienden."

      Att rulla ut på frontlinjestridsvagnen och inte ta sig in i fiendens dugout från 800 meter med 30 skott är i sin ordning. På båda sidor.
      1. -3
        30 maj 2023 07:22
        Rulla ut på frontlinjen och inte komma in i fiendens dugout från 800 meter med 30 skott

        Har du sett hur de smetar vid ett stridsvagnsskidskytte från samma praktiskt taget avstånd in i ett stort mål? Det här är en pistol med mjukt hål, även om de har coola SLA:er. Kritiserade T-55:or är besegrade med mycket bättre noggrannhet, särskilt på rakt håll.
        1. +11
          30 maj 2023 07:37
          Citat från Konnick
          Det här är en pistol med mjukt hål, även om de har coola SLA:er. Kritiserade T-55:or har gevär med mycket bättre noggrannhet, särskilt på rakt håll

          Räv. Är detta verkligen en militär recension?

          - avstånd till det "stora målet" (tank, mål nr 12) längs UKS - 1.5-2 km. Oftare 1.5. Men inte 800 meter.
          - pistol med slät hål på ett avstånd av 1.5 - 2 km. inget värre än ett snitt
          - så att vapnet skjuter exakt - vapen måste servas och skjuta, åtminstone ibland
          - men att chatta om ämnen där du inte förstår en demon - ninada.

          1. -1
            30 maj 2023 07:57
            men att chatta om ämnen där du inte förstår en demon är ninada.

            Endast moderna självgående vapen har en räfflad pipa. Och att skjuta OFS från ett gevär är mer exakt. Och även om det var pansarbrytande slog den brittiska Challenger 2-stridsvagnen under Persiska vikenkriget ut en irakisk stridsvagn på ett avstånd av 5100 m. ninado. Och huvuduppgiften för tanken i NWO "behövs" av OFS för dugout eller för krypskytten. Och för tankar och Sturm nog. Förmodligen pensionerad militär.
            1. +2
              30 maj 2023 08:14
              Citat från Konnick
              Räckvidden för en 100 mm tankpistol är mer än en kilometer än 125 mm slät hål

              Citat: Avstötande
              pistol med slät hål på ett avstånd av 1.5 - 2 km. inget värre än ett snitt

              Och hur är det med "siktområdet"?

              Citat från Konnick
              Har du sett hur de smetar vid ett stridsvagnsskidskytte från samma praktiskt taget avstånd in i ett stort mål? Detta är en pistol med slät hål

              Det är skitsnack. ja

              Citat från Konnick
              huvuduppgiften för tanken i NWO är "nödvändig" OFS för dugout eller för krypskytten

              Tja, hur vet du vad uppgiften är där ... och förresten - för att inte träffa andra, kanta med det tredje skottet mot målet - måste du ha väldigt krokiga händer, eller slänga en sjaskig kanon, eller att kraftigt störa. Själv sköt han så, med ett märke på springan, "det blir jättebra" (c).

              Citat från Konnick
              ninadokännare

              Ryttare. tunga

              Citat från Konnick
              Förmodligen militärpensionär

              Och inte militär och ännu inte pensionär. Men jag hade en gång en stridsvagnspluton. Det var länge sedan.
              1. -4
                30 maj 2023 08:23
                Det är skitsnack

                Nej, inte galet. En räfflad kanonprojektil är mindre mottaglig för sidovind än en fjäderbefjädrad kanonprojektil. Därför sätter de alla möjliga miniräknare med vädersensorer på T-90, men vinden på skottavstånd är sällan enhetlig och ändrar oftast fortfarande riktning. De rycktes för mycket med pansarvärn och attackhelikoptrar med vapen för alla fall av fientligheter, vilket gjorde utrustningen mer komplicerad och tyngre som tyska underbarn.
                1. +3
                  30 maj 2023 08:49
                  Citat från Konnick
                  En räfflad kanonprojektil är mindre mottaglig för sidovind än en fjäderbefjädrad kanonprojektil. Därför satte de alla möjliga miniräknare med vädersensorer på T-90

                  Dåtid. En ballistisk kalkylator handlar om att automatisera beräkningen och inmatningen av korrigeringar för en pistol. Slätborrpistolen har ingenting med det att göra, BV var redan installerad på T55M (Volna-kontrollsystemet, den andra datorn BV-62).

                  Det är dumt, antar jag. skrattar

                  Citat från Konnick
                  vinden på avstånd från ett skott är sällan enhetlig och brukar ändra riktning

                  Um. Dvs du säger att vinden är 2-4 km. från där du står vanligtvis blåser i motsatt riktning? Häftigt.

                  Citat från Konnick
                  Nej, inte skitsnack

                  Brad, Brad... ja
                  1. 0
                    30 maj 2023 11:01
                    Um. Dvs du säger att vinden är 2-4 km. brukar det blåsa i motsatt riktning från där du står? Häftigt.

                    Inte i returen, men beroende på landskapet, beror det särskilt på molnskuggan, stigande bäckar under molnet, som går ner i solen, men du kan inte förstå mellan dem. Fråga segelflygare och piloter som tittar på vindindikatorns kon under landning och start, även om de får väderrapporter.
                  2. -1
                    31 maj 2023 18:14
                    Ja. Inom flyget finns det ett sådant obehagligt fenomen som vindskjuvning.
              2. -4
                30 maj 2023 08:52
                Och hur är det med "siktområdet"?

                Som en före detta tankfartyg har du valet att slå från en 100 mm kanon på maximalt avstånd och demolera alla moderna slaktbiprodukter från tanktornet, döda larven och få besättningen hjärnskakning, eller vänta på att fiendens tank kommer närmare en kilometer för ditt skytte, eller snarare en dum duell 50 till 50 av 125 mm slätborrade pistol.
                1. +5
                  30 maj 2023 11:28
                  Citat från Konnick
                  Som före detta tankfartyg har du ett val

                  Först och främst har jag hjärnor. ja

                  Citat från Konnick
                  träffa från en 100 mm kanon på maximalt avstånd ... eller vänta på att en fientlig stridsvagn kommer närmare en kilometer för en dum duell 50 till 50 från en 125 mm slätborad pistol

                  Låt mig påminna dig om att samtalet från början handlade om detta:

                  Citat från Arzt
                  Kommer att rulla ut på tanken framåt och inte träffa en fientlig dugout från 800 meter med 30 skott - i sakernas ordning. På båda sidor

                  Citat från Konnick
                  Har du sett hur de smetar i stridsvagnsskidskytte från nästan samma avstånd in i ett enormt mål? Detta är en pistol med slät hål

                  Räckvidden till skidskyttemålet är 1.5 km. Plus eller minus bast skor. Det var inte tal om några "begränsande avstånd" och det är ingen fråga.

                  125 mm stridsvagnspistolen är ett underbart vapen, jag talar som en person som vet hur man använder den. Inga fördelar jämfört med hennes 100-mm rifled (från T55) på ett sådant avstånd har inte. Och det finns inget att bråka om.

                  Du sa dumhet, sluta tjata redan. Onyttig. begära
                  1. +3
                    30 maj 2023 13:44
                    Dessutom, även för BMP-1, är räckvidden på 800 m standard för UKS. Nästan alla slog till, säkert mer än hälften.
                  2. -1
                    31 maj 2023 06:39
                    I själva verket har Insect Killer Nikolai rätt när det gäller noggrannheten hos den räfflade pipan. Visst är 100 mm ett hån idag, men tar man 120 mm Challenger-kanonen så är allt precis som han skriver. En annan sak är att hastigheten på BOPS är högre för en pistol med jämn hål, men för en riflad - en fullfjädrad HE. Och eftersom det är infanteristridsvagnar som behövs nu, är den räfflade pipan med låg ballistik, men hög effekt hos HE-projektilen, kort sagt 152 mm, mest efterfrågad. Och mot stridsvagnar borde han ha en "eld-och-glöm" (eller "poäng") vertikalt lanserad ATGM.
            2. 0
              31 maj 2023 03:14
              Citat från Konnick
              Endast moderna självgående vapen har en räfflad pipa. Och att skjuta OFS från ett gevär är mer exakt.

              Eftersom en projektil med bälte är mycket billigare än en fjäderprojektil. Det är allt.
      2. 0
        30 maj 2023 10:18
        Du kommer också ihåg att marinartilleri var att träffa målet med ett granat av 100 är redan bra. Den vanliga mottagaren fungerar förresten också.
  11. 0
    30 maj 2023 06:25
    Jag såg på något sätt en video, helikopterpiloten berättade för mig att medan han flög 17 gånger fungerade systemet att MANPADS var riktade mot honom, så för att flyga effektivt måste du flyga i massor och inte 1-2 helikoptrar
    Om de pekade på dig bör du automatiskt skjuta från där de pekade på den.
    Vi behöver en bedömning av situationen och stöd till flyget, inte bara infanteri utan även stridsvagnar. Då kommer det att fungera. Helikopterpiloter kommer att fungera som i ett streck
    Ineffektiviteten är att vi tycker synd om dem, vi slår inte på husen där de bosatte sig.
    Drönare ska cirkla över fiendens territorier, observation från rymden
    Vi har stött på alla Natos vapen, inget annat land i världen har så många vapen.
    Frågan är en annan i vilket krig människor dog inte? Alla krig är människors död.
    All militär utrustning blir snabbt föråldrad, till exempel på 90-talet i den ryska armén när jag tjänstgjorde, allt var gammalt, inget nytt och avancerat
    1. 0
      30 maj 2023 06:41
      för att flyga effektivt behöver du flyga en masse och inte 1-2 helikoptrar

      Jag har redan gett ett sådant exempel.
      När blir det mindre förluster under förstörelsen av lagret? När ska ett bombplan av tio skickas för att förstöra ett lager skyddat av ett par luftvärnskanoner eller skicka tio flygplan samtidigt? När en sektion 5 km bred flyger 2 helikoptrar i en attack mot 10 MANPADS eller 20 samtidigt. Dessutom är hälften fokuserad på förstörelsen av MANPADS-beräkningar.
      1. +1
        30 maj 2023 07:13
        Jag har redan gett ett sådant exempel.
        När blir det mindre förluster under förstörelsen av lagret? När ska ett bombplan av tio skickas för att förstöra ett lager skyddat av ett par luftvärnskanoner eller skicka tio flygplan samtidigt? När en sektion 5 km bred flyger 2 helikoptrar i en attack mot 10 MANPADS eller 20 samtidigt. Dessutom är hälften fokuserad på förstörelsen av MANPADS-beräkningar.

        Detta är i allmänhet det HUVUDSAKLIGA som våra generaler bör komma ihåg.
        För att inse behovet av att koncentrera styrkorna på en smal del av fronten, med dess ytterligare genombrott och bildandet av en inringning i andra världskriget, tog det 2 år. Och inte alla förstod det, Seelow Heights stormades frontalt. wink

        PS Jag undrar om de kommer ihåg grunderna i strategi på andra sidan? Det får vi snart veta...
        1. +2
          30 maj 2023 08:26
          Seelow Heights stormades frontalt.

          Och att inte veta vad som är bortom höjderna. Flygspaning var inaktiv på grund av dimma och låga moln, och artilleriförberedelserna misslyckades, nivåer av granater avfyrades över torgen, eftersom de nu träffar med NAR från en pitch-up.
        2. +4
          30 maj 2023 10:38
          Citat från Arzt
          För att inse behovet av att koncentrera styrkorna på en smal del av fronten, med dess ytterligare genombrott och bildandet av en inringning i andra världskriget, tog det 2 år. Och inte alla förstod det, Seelow Heights stormades frontalt.

          Höger. Kommer du ihåg varför? För att bryta igenom försvaret i en riktning som är tillgänglig för stridsvagnar, introducera två stridsvagnsarméer i gapet, skär av styrkorna från två tyska arméer från Berlin så snabbt som möjligt, hindra dem från att dra sig tillbaka till staden och omringa dem.
          Citat: Alexey R.A.
          Av de reguljära enheter som försvarade i utkanten av Berlin var det bara resterna av 56:e TC som lyckades dra sig tillbaka direkt till staden. Ynkliga rester: vid tiden för striderna i staden fanns det bara 13-15 tusen människor i kåren. (av 50 tusen initialt per 16.04.1945-200-500). Dessutom var detta siffran efter påfyllningen i Berlin - kåren drog sig tillbaka till staden i en mycket mer utarmad sammansättning (två av dess fem divisioner räknade XNUMX och XNUMX personer).

          Anfallet på Seelow Heights är det första steget av inringningsoperationen, som slutade med Halb-fickan och ringen runt Berlin.
          1. +1
            30 maj 2023 14:50
            Citat: Alexey R.A.
            Höger. Kommer du ihåg varför? För att bryta igenom försvaret i en riktning som är tillgänglig för stridsvagnar, introducera två stridsvagnsarméer i gapet


            Förresten bör man inte glömma något annat där - Zeelov och Dresden ligger på ungefär samma avstånd från London, och bränningen av Dresden och anfallet på höjderna skiljs åt med bara en dryg månad. Det verkar, ta det och häll ut bomber med flyg på höjderna istället för staden, hjälp de sovjetiska trupperna ...
            1. +2
              30 maj 2023 17:36
              Citat från ycuce234-san
              Det verkar, ta det och häll ut bomber med flyg på höjderna istället för staden, hjälp de sovjetiska trupperna ...

              Nafig-nafig! I Operation Cobra, när den fyrmotoriga 8:e VA bestämde sig för att hjälpa deras infanteri, satte de in en GI-bataljon, och för att starta upp, befälhavaren för den amerikanska arméns markstyrkor.
              Och det här är jänkarna med sina Nordens. Limesna, som faktiskt brände Dresden, älskade i allmänhet att bomba torgen och litade på att statistiken skulle besegra målet.
              1. -2
                30 maj 2023 20:18
                Synd att de inte satte in McNair tidigare. Det fanns ingen värre fiende än amerikanska stridsvagnar.
                1. +2
                  31 maj 2023 09:18
                  Citat: Yaroslav Tekkel
                  Det är synd att de inte satte McNair tidigare

                  McNair hade sina för- och nackdelar. Tankar i allmänhet var en enda röra, ingens barn.

                  Här är det mer sannolikt inte McNair martinet, men Chaffee dog vid fel tidpunkt.
                  1. -2
                    1 juni 2023 23:12
                    McNair var bara ingen martinet, tyvärr. Martinet skulle dumt nog ha krävt "den största klubben i det största antalet" (som författarna "om mördarna till Stalin"). Och McNair, tvärtom, "enligt vetenskapen" gjorde allt som nu är på modet bland finsmakare: logistik, rollfördelning, stridsvagnar slåss inte mot stridsvagnar.
                    1. -1
                      2 juni 2023 08:21
                      Citat: Yaroslav Tekkel
                      McNair var bara ingen martinet, tyvärr

                      I en annan tråd diskuterade de den amerikanska stilen att utse överstelöjtnant att befästa fronter. Så McNair var mer en fänrik.

                      McNairs jobb var att föra kött till fronten. Han hanterade det ganska bra. Resten är inte för honom.
                      Citat: Yaroslav Tekkel
                      skulle dumt ha krävt "den största klubben i det största antalet" (som författarna till "om de fallna för Stalin")

                      Lyckligtvis var inte ens McNair lika dum som Stalins slagare. Tvärtom underlättade han staterna så gott han kunde – kanske till och med med för mycket. Den "obemannade divisionen" av personalen för det 43:e året är nästan 2 gånger mindre än den före kriget. Men med flygplan i staten.

                      Och andra människor var engagerade i stridsvagnar. Devers som administratör och Patton som utövare av blytank. Frågor till dem. Och min favorit är Eisenhower.

                      Lite av. Kritiken mot McNair är huvudsakligen inte relaterad till stridsvagnar – han klättrade inte dit. Och med beslutet att istället för att attackera självgående vapen eller infanteristridsvagnar, eller åtminstone bara stridsvagnar, ge självgående pansarvärnskanoner för att förstärka infanteriet. Ja, detta är ett misstag - man skulle också kunna intressera sig för tyskarnas verksamhet i denna fråga.
              2. 0
                30 maj 2023 20:42
                Citat: Alexey R.A.
                Limesna, som faktiskt brände Dresden, älskade i allmänhet att bomba torgen och litade på att statistiken skulle besegra målet.


                Jo, Wotanlinjen låg 15 - 20 km bakom frontlinjen. Där, även från stratosfären, är det svårt att förvirra vem som är var. Men de kunde - de kunde mest episkt slå sönder den bakre och de sista försvarslinjerna där.
                1. Kommentaren har tagits bort.
            2. +1
              31 maj 2023 09:23
              Citat från ycuce234-san
              Det verkar, ta det och häll ut bomber med flyg på höjderna istället för staden, hjälp de sovjetiska trupperna ...

              Åh ja, att bomba de sovjetiska trupperna och störa Berlinoperationen är en helt genomförbar idé.

              Din idé om interaktion mellan allierat flyg och sovjetiska markstyrkor har arbetat på Balkan under en tid. Det ledde till den välkända incidenten under (eller snarare ovan) Nis. Dessutom är historien utbredd, hur eskortens mustanger attackerade Kozhedub och slog ner allt som flyger. Mest sannolikt fiktion, men återspeglar på ett adekvat sätt problemet med interaktion mellan styrkorna i olika arméer.
              Citat från ycuce234-san
              kunde mest episkt krossa den bakre och de sista försvarslinjerna där

              Vad är det amerikanska intresset?
    2. +1
      30 maj 2023 07:16
      Allt sant för "igår". Gamla bärbara luftvärnssystem ... Men de har utrymme att utveckla - för att med förbättrat målval få sannolikheten för nederlag till nästan 100 % - elektroniken utvecklas snabbt. Målsökningshuvuden tillverkas nu med hjälp av ganska primitiv utvecklingstidsteknologi ...
      Men skyddet av helikoptern verkar vara nära gränsen.
      Om de pekade på dig bör du automatiskt skjuta från där de pekade på den.

      det är bra, men att byta ut 2 dyra piloter och en dyr helikopter mot 1 ... 2 pekare plus 1 missil ... så som så i bästa fall ...
      Dessutom detekteras inte pickupen genom den optiska / termiska kanalen ...
      1. +1
        30 maj 2023 10:06
        Dessutom detekteras inte pickupen genom den optiska / termiska kanalen ...

        "Sköld-svärd"-konfrontationen är oändlig.

        Absoluta vapen finns inte ens i science fiction. skrattar det finns såklart, men det är ett tveeggat svärd ...
    3. -1
      30 maj 2023 10:19
      Helikopterpiloten sa att medan han flög fungerade systemet 17 gånger att han var måltavla av MANPADS

      Denna pilot är en ädel stjärna. Tja, eller så har han en sådan underbar enhet som avgör att någon tittade på honom i en lornett.
      1. +1
        30 maj 2023 23:44
        Citat från solar
        Denna pilot är en ädel stjärna. Tja, eller så har han en sådan underbar enhet som avgör att någon tittade på honom i en lornett.
        Britterna har en eländig MANPADS, som inte är riktad mot värme, utan längs en laserbana. Kanske reagerade de på det. Och det 17 gånger - inget förvånande: operatörens hand darrar, strålen slocknar, återvänder sedan, etc.
  12. +7
    30 maj 2023 06:26
    Stridsvagnar försökte också upprepade gånger "skriva av" från slagfältet på grund av "brist på chanser att överleva", trots det är tanken fortfarande i tjänst. Su-25 attackflygplan har också länge ansetts vara föråldrade, men när det gäller kostnadseffektivitet, såväl som tillförlitlighet, är de fortfarande oumbärliga och bevisar det i SVO. Helikoptern är en universell plattform. Det är konstigt varför författaren rycktes med av tanken på att avveckla plattformen, istället för att tänka på att öka dess effektivitet genom att utveckla nya vapen för den. I vilket fall som helst kommer en obemannad helikopter att bli mycket dyrare och mindre pålitlig, men samtidigt är den fortfarande föremål för samma risker att möta MANPADS, MZA, etc. Jag upprepar - en helikopter är en universell plattform och under anfallsoperationer på en LBS mättad med luftvärn är den verkligen inte effektiv just nu, eftersom. fienden i ett statiskt försvar har förmågan att sätta upp radar eller observationsposter, organisera luftvärnsbakhåll. Men det finns andra sätt att använda helikoptrar - fri jakt (att slå ut pansarfordon med ATGM på långt avstånd), attackera en attackerande eller bryta igenom fiende (när han kan gå i kolonner eller grupper och han inte har möjlighet att organisera högt -kvalitets luftvärnsskydd). Här är helikoptrar effektiva, och ibland till och med oumbärliga, även med befintliga vapen. Till exempel, för att stoppa ett stort genombrott under motoffensiven från Ukrainas väpnade styrkor, om det händer, kommer det inte att vara Su-24 eller Su-34 med bomber från UMPC, som fungerar längs koordinaterna och inte kan användas tillsammans kolonnerna, men Su-25 helikoptrar och attackflygplan, som flyger långsamt och kan arbeta på en visuellt observerad fiende.
    1. +1
      30 maj 2023 08:29
      Till exempel, för att stoppa ett stort genombrott under motoffensiven av Ukrainas väpnade styrkor, om det händer, kommer det inte att vara Su-24 eller Su-34 med bomber från UMPC, som fungerar längs koordinaterna och inte kan användas tillsammans kolonnerna, men Su-25 helikoptrar och attackflygplan, som flyger långsamt och kan arbeta på en visuellt observerad fiende.


      Och de kommer att skjutas ner av samma MANPADS och MZO, som kommer att täcka kolumnerna.

      fri jakt (att slå ut pansarfordon med ATGM på långt avstånd)

      Det är därför de kom med chock-UAV som inte kan fångas i åsynen av Stinger eller pilen med nålen.
      1. 0
        31 maj 2023 08:31
        Det är därför de kom med chock-UAV som inte kan fångas i åsynen av Stinger eller pilen med nålen.
        Varför valde du att inte göra det? Om du pratar om Mavic-3 med VOG-25, så är det förmodligen omöjligt, men om det handlar om något mer betydande, hur annars kan du göra det. Samma örnar skjuter ner från MANPADS.
    2. +4
      30 maj 2023 10:46
      Citat från Slon1978
      Till exempel, för att stoppa ett stort genombrott under motoffensiven av Ukrainas väpnade styrkor, om det händer, kommer det inte att vara Su-24 eller Su-34 med bomber från UMPC, som fungerar längs koordinaterna och inte kan användas tillsammans kolonnerna, men Su-25 helikoptrar och attackflygplan, som flyger långsamt och kan arbeta på en visuellt observerad fiende.

      Underbar. Attack med flygplan med en effektiv räckvidd på 1-1,5 km av en luftvärnskolonn som opererar minst 4-5 km. Erfarenheterna från Afghanistan och 08.08.08 lärde ingenting?
      Visuell observation av fienden betyder att fienden också visuellt observerar dig. Och LTC och "torrlastbäraren" är värdelösa mot samma "starstrike".
      1. 0
        31 maj 2023 08:41
        Den attackerande sidan har som regel många problem och huvudvärk: den försvarande sidan jobbar på det, men om det inte finns någon direkt strid för tillfället kan artilleri arbeta på dig, när kolonnen rör sig finns det ett problem med gruvdrift (både pansarvärnsminor och antipersonella minor - enligt att springa runt vägkanter och fält med MANPADS kan vara ohälsosamt), är angriparen också bekymrad över bakhåll på vägen, för att inte lämnas utan kommunikation, inte bli skärrad av, att inte köra åt fel håll osv. Mycket problem och huvudvärk, tro mig. Situationen ser inte ut som att den framryckande fienden står tyst, vänder på huvudet och lyssnar för att se om ett plan flyger mot honom. Därför finns militärt luftförsvar – mekaniserade system som Tor eller Tunguska, som rör sig i framryckande kolonner och täcker dem. Varför var det nödvändigt att uppfinna dem om det finns MANPADS? Angriparen kan alltid lösa en massa problem samtidigt, och när en Su-25-länk plötsligt kommer ut bakom en kulle och direkt eld med NURS förstör hälften av kolonnen med den allra första salvan (tro mig, av sättet, när man skjuter direkt eld, är NURS ett mycket exakt vapen, en erfaren operatör kommer lätt att täcka även ett enda mål), och även om MANPADS-operatören inte har dött än, är det osannolikt att han hinner kyla huvudet, vända runt, sikta och avfyra en salva från hans MANPADS. Men med militärt luftförsvar har Ukrainas väpnade styrkor bara problem, de förväntar sig att flytta luftförsvaret bakifrån, i närområdet (eftersom artilleribataljoner vanligtvis rör sig bakom framryckande order). Men de kanske inte har tid att täcka dem.
        1. +2
          31 maj 2023 12:23
          Citat från Slon1978
          Därför finns militärt luftvärn - mekaniserade system som Tor eller Tunguska, som rör sig i framryckande kolonner och täcker dem. Varför var det nödvändigt att uppfinna dem om det finns MANPADS?

          För luftförsvar av kolonner och framryckande trupper i händelse av att fienden har ATGM-bärare.
          Men Su-25:an har ingen ATGM - den har rent gjutjärn eller URO, som normalt bara fungerar tillsammans med markbaserade flygplanskontroller. Så även MANPADS är farliga för honom med en BSHU i en kolumn, för att inte tala om andra militära luftförsvarssystem.
          Citat från Slon1978
          Angriparen kan alltid lösa en massa problem samtidigt, och när en Su-25-enhet plötsligt kommer ut bakom en kulle och direkt skjuter med NURS förstör halva kolonnen med den allra första salvan (tro mig, av sättet, när man skjuter direkt eld, är NURS ett mycket exakt vapen, en erfaren operatör kommer lätt att täcka ens ett enda mål), och även om MANPADS-operatören inte har dött än, är det osannolikt att han hinner kyla huvudet, vända runt, sikta och avfyra en salva från hans MANPADS.

          Situationen du beskrev betyder bara en sak - luftvärnssystemet kollapsade och beräkningarna/indelningarna gick offline.
          I en normal situation visas Su-25 som går till konvojen på tabletterna långt innan den når vapnets räckvidd, och målbeteckning utfärdas på den. Dessutom, när den eskorteras av en luftvärnskolonn, går den inte bara i en formation, utan måste röra sig i rullningar och välja positioner med de bästa arbetsförhållandena. Så, med en normal organisation av marschen, borde åtminstone MANPADS-besättningar med vakter vara på kullen.
    3. -3
      30 maj 2023 16:15
      stoppa ett stort genombrott under motoffensiven från Ukrainas väpnade styrkor

      för sådana ändamål skulle RSSO med ett ökat räckvidd vara lämpligt, de flesta av APU:s framgångsrika genombrott beror på bristen på kommunikation, dålig kvalitet och ineffektiv hantering och bakåtspaningsutrustning ...
      ps under sabotörernas genombrott i bl.a. det fanns en video om hur "torktumlare" försökte arbeta på dem, tappa något någonstans, som jag förstod var effektiviteten låg ...
  13. Kommentaren har tagits bort.
    1. -3
      30 maj 2023 12:10
      "Så fort Sovjetunionen började förse Vietnam med MANPADS gick hela strategin för att använda helikopterlandningar fel och amers sprang snabbt iväg."
      och vilken typ av MANPADS hade Sovjetunionen under Vietnamkriget? och i Afghanistan var det Amer stingers som levererades till våra flygblad. lära sig materiel skrattar
      1. +1
        30 maj 2023 13:19
        För dig, det som inte finns i Hollywood finns inte i livet? :)
        Här är bara de officiella amerikanska förlusterna 1971 från MANPADS. Inofficiell ovan (Strela-2)

        1 maj – Framåtriktade flygplan O-2 sköts ner i Quang Tri-området, pilot räddad.
        1 maj - Ett A-1 markattackflygplan träffas av en missil i Quang Tri-området medan det deltar i en sök- och räddningsoperation. Piloten tog sig till Tonkinbukten i en havererad bil och kastades ut.
        2 maj – Två A-1 attackflygplan skjuts ner i Quang Tri-provinsen medan de deltar i en sök- och räddningsoperation. Båda piloterna kastades ut.
        2 maj - En UH-1 transporthelikopter skjuts ner när han deltar i en sök- och räddningsoperation i Quang Tri-provinsen. 5 personer dog.
        11 maj – AH-1 attackhelikopter sköts ner nära Anlok, besättningen dödad.
        11 maj – Två framåtriktade O-2-flygplan skjuts ner nära Unlok. Det är möjligt att de var offer för MANPADS, även om detta inte definitivt har fastställts.
        14 maj – Framåtriktade flygplan O-1 sköts ner nära Unlok, piloten räddades.
        22 maj - En F-4-jaktbombplan skjuts ner av luftvärnseld eller en MANPADS-missil efter att ha attackerat ett markmål i Quang Tri-provinsen. Besättningen kastade ut.
        24 maj – En UH-1 transporthelikopter skjuts ner i Hue-området. 4 personer dog.
        24 maj – AH-1 attackhelikopter sköts ner nära Anlok, besättningen dödad.
        25 maj - Ett OV-10 framåtriktade flygplan skjuts ner i Hue-regionen, besättningen kastas ut.
        26 maj - TA-4 attackflygplan som träffades av en missil i Hue-regionen och föll i Tonkinbukten vid inflygning till Danangs flygfält, besättningen kastades ut.
        11 juni – En OH-6 övervakningshelikopter skjuts ner av en okänd missil i Thua Thien-provinsen. Det är inte säkert utrett exakt vad han drabbades av. Besättningen dog.
        18 juni – Ett AC-130 eldstödsflygplan skjuts ner i Aschau Valley-området, tre av de 15 besättningsmedlemmarna överlevde.
        20 juni - AH-1 attackhelikopter sköts ner nära Unlok, besättningen dödades.
        21 juni - AH-1 attackhelikopter sköts ner nära Unlok, besättningen överlever.
        29 juni – Ett OV-10 framåtstyrt flygplan träffas av en missil i Quang Tri-området och nödlandar på vattnet i Tonkinbukten. Piloten dog (postumt tilldelad Medal of Honor), observatören överlevde.
        2 juli – Ett O-1 framåtriktat flygplan skjuts ner över kambodjanskt territorium nära gränsen till Vietnam. Piloten överlevde tydligen.
        5 juli - Ett A-37 attackflygplan sköts ner i Hue-regionen, piloten kastades ut.
        11 juli - En CH-53 transporthelikopter träffas av en missil under en amfibielandning i Quang Tri-området, kraschlandar och brinner ut. Det fanns 6 amerikaner och 50 sydvietnamesiska soldater ombord, 3 amerikaner och 7 vietnameser överlevde.
        31 oktober - En CH-47 transporthelikopter skjuts ner i Dinh Tuong-provinsen. 15 personer dog (enligt namnlistan; i källorna finns siffror upp till 22 döda).
        23 november – O-2 framåtriktade flygplan sköts ner nära Unlok, piloten rymde.
        3 december - AH-1 attackhelikopter, besättningen överlevde.
        19 december - Ett OV-10 framåtriktat flygplan träffas av en missil i Quang Tri-området, piloten försökte nå Tonkinbukten. Besättningen kastades ut, en pilot överlevde, den andra dog.
        8 januari – En UH-1 transporthelikopter skjuts ner av två missiler i Quang Tri-området. 6 personer dog.
        27 januari - Ett OV-10 framåtriktade flygplan skjuts ner i Dong Ha-området medan det deltar i en sök- och räddningsoperation. Besättningen kastade ut och sköts av nordvietnamesiska soldater i luften eller redan på marken.

        Officiellt gjordes ~580 uppskjutningar, ~210 flygplan och helikoptrar förstördes. Det vill säga effektiviteten är 36 %, vilket är högre än de deklarerade 30 %.
      2. +1
        30 maj 2023 21:05
        De skriver om 5080 Strela-2 (jag tror att vi pratar om antalet missiler) levererade till Vietnam sedan 1971\72 ..
    2. -1
      30 maj 2023 20:25
      Citat från Setavr
      Sedan, enligt logiken hos författaren till det ryska försvarsministeriet, handlar pzdt inte bara om förstörda utländska helikoptrar, utan också om annan utländsk utrustning: flygplan, självgående vapen, luftförsvar, stridsvagnar, mraps, infanteristridsfordon , och så vidare. Detta var trots allt inte i Ukraina förrän 2022!

      Och vem är skyldig att RF:s försvarsdepartement har en benlös tunga.
  14. +1
    30 maj 2023 06:30
    Roman, försökte också redan "begrava" stridsvagnarna, men det var detta krig som visade felet i ett sådant beslut. Vi behöver nya metoder och lösningar för att skydda helikoptrar från missiler i första hand, vi behöver system som dämpar missilstyrningshuvudet på en helikopter, vi behöver ett slags dynamiskt skydd för helikoptrar. De, helikoptrar, kommer att behövas i armén under lång tid om de används på rätt sätt, så inte ens en massa drönare inom överskådlig framtid kommer att ersätta en strejkhelikopter, än mindre en transporthelikopter.
    1. -1
      30 maj 2023 08:39
      Vi behöver nya metoder och lösningar för att skydda helikoptrar från missiler i första hand, vi behöver system som dämpar missilstyrningshuvudet på en helikopter, vi behöver ett slags dynamiskt skydd för helikoptrar.

      För att göra flygande krokodiler ännu tyngre ... Det är som med attackflygplanet Il-2, en av myterna om det stora fosterländska kriget. De gjorde dem tyngre med pansar så att de blev ett lätt byte för jaktplan, och skottsäkra rustningar räddade dem inte från de viktigaste 20 mm luftvärnskanonerna. Medan de lätta, percale I-153 "Chaika" jaktbombplanen inte krävde täckning och hade mycket bättre överlevnad under sorteringar, inklusive på grund av luftkylda motorer, i motsats till Il-2-motorerna med vatten, där det var en kula det räcker med slag i kylaren. Chaikas manövrerbarhet med sin vändradie i en defensiv strid tillät henne inte att attackera dem med Messerschmites. Inte konstigt att Air Marshal Khudyakov och Bulganin bad om att återuppta produktionen av I-16 och I-153. I-16 kunde dyka vertikalt med en 250 kg bomb, och Chaika kunde mycket exakt träffa stridsvagnar med åtta RS på fjädring. Två gånger Sovjetunionens hjälte på Chaika, under den första månaden av kriget sköt ner en Messerschmit med raketer efter en attack.
      1. +2
        30 maj 2023 12:50
        Två gånger Sovjetunionens hjälte på Chaika, under den första månaden av kriget sköt ner en Messerschmit med raketer efter en attack.

        Missad - två gånger Sovjetunionens hjälte Rechkalov Grigory Andreevich. Han förstörde också tanken på den allra första sortien med RS, som piloterna på IL-2 kallade psykologiska vapen, eftersom det var omöjligt att avfyra dem exakt på ett attackflygplan, och Chaika-jaktbombplanen var utrustad med ett sikte för RS.
  15. Kommentaren har tagits bort.
  16. -2
    30 maj 2023 06:43
    problemet är att militärhelikoptrar skapades av briljanta människor, militärstrateger som "nosade" krut i decennier arbetade fram uppgifter för helikoptrar i stridszoner, ständigt lärde sig att övervinna militärhelikoptrars sårbarhet och öka deras slagkraft, och en viss författare åtog sig att kasta militärhelikoptrar i "skrot" en sådan artikel. Dessutom vet han inte ens antalet helikoptrar som förlorats av den ryska armén i Ukraina under NWO. Och jag vet inte. Och om han inte vet, kanske den ryska armén i så fall inte förlorade en enda stridshelikopter där. Eller förlorade bara en eller två. Och därför, tills du har specifika siffror på dina egna förluster, finns det inget att sätta dig själv i leden för att utveckla en strategi för modern frontlinjeflyg.
    Militära experter och strateger skilde sig som sångare på scenen på 90-talet. Och inte för att veta antalet förluster av ens egna vapen, utan att argumentera för att dessa vapen borde överges, så att läsa detta är detsamma som att lyssna på en sångare som öppnar munnen för soundtracket.
    1. -3
      30 maj 2023 20:28
      Citat: North 2
      Och att inte veta antalet förluster av sina egna vapen

      Det är en sak att inte veta, och en annan sak att inte juridiskt kunna namnge det.
  17. -2
    30 maj 2023 06:50
    Som jag minns ska helikoptrar täcka vilken pansargrupp som helst, helikoptern rör sig i pansarvagnarnas hastighet
    Från MANPADS behövs olika skyddsmedel och utvecklingen måste ske utan uppehåll.
    NWO:s största misstag är inte sprängda broar över Dnepr och en av anledningarna till dammen.
    Det viktigaste är att beröva fienden leveransen av vapen, eller slå på kommunikation, eller omringa gruppen, inom en månad kommer den att blåsas bort. Här behövs genombrott, tydligen håller Ukraina på att förbereda dem.
    Hur mycket flyg behövs, d.v.s. helikoptrar behöver sortiestatistik, hur många mål träffade
    Fienden är nu spridd, han har ingen ansamling av medel, ett genombrott av fronten är endast möjligt med stöd av välbepansrade fordon idag
    Varför gick allt fel, men eftersom vi inte har vanliga infanteristridsfordon, allt som sys i armén med tunga maskingevär som kartong. För att huvudprioriteringen i utvecklingen av MO är att flyta, och inte något som hjälper till att gå framåt. Om vi ​​har en klass av medel för de luftburna styrkorna, så har vi ingenting för motoriserade gevärsenheter av MBP 1,2,3, de är föråldrade som BTR-82
    Liksom 1941 gör vi misstag, för då fanns det också mycket kartongutrustning i form av BT-26, då tänkte ingen på infanteriet.
    Vad vill vi ha av helikoptrar om infanteriet sitter i skyttegravarna och är rädda för att ta sig ut.
    Vi måste jobba på misstagen och förfina tekniken under våra egna förutsättningar.
    När fienden anfaller kommer helikoptrar, om de lyfter i tid, att vara ett bra medel för förstörelse, tack vare detta är det bara styrkorna som inte attackerar i massor
    Helikoptrar behövs som skydd, de måste tas ut
  18. +1
    30 maj 2023 07:00
    De flesta krig sedan 1945 har utkämpats av ledande nationer mot motståndare med olika styrka. Under denna bildade strategi, taktik och teknik. Allt detta i de nya förhållandena kräver naturligtvis en seriös översyn. Både här och i väst.
  19. +5
    30 maj 2023 07:05
    Ukraina har tagit emot och fortsätter att ta emot helikoptrar på regelbunden basis, med början med afghanska helikoptrar som överförts av USA, och det finns flera dussin. Även i Europa repat. De återvände till och med sina sidor från Afrika. För att inte tala om det faktum att alla maskiner från lager som de kan lyfta upp i luften. Och de skjuter ner sina skivspelare i omgångar, bara från detta slutar de inte slåss på dem.
  20. +1
    30 maj 2023 07:30
    Deras kollegor (särskilt de som är anti-ubåtar) kan känna sig lugna, för än så länge finns ingen riktig ersättare för dem.


    Till sjöss kan en obemannad helikopter utöka sökområdet efter ubåtar och klara sig med ett mindre antal av dem, kombinerat med bemannade. Jag tvivlar på att piloterna på en konventionell helikopter kommer att klara kontinuerlig flygning över havet, till exempel 18 timmar i rad.
  21. +2
    30 maj 2023 07:43
    Om en attackhelikopter är föråldrad finns det ett verkligt incitament att snabbt avveckla den och gå vidare till något annat – kanske beväpnade drönare. Exakt samma som båda sidor använder idag i NWO. Åtminstone är UAV kapabel att träffa ett mål från en tank till en bil utan att utsätta operatörens liv på spel. Detta är givet idag.


    Ett gäng kontroversiella teser: från att en helikopter är föråldrad till säkerheten för UAV-operatörer, som nu upptäcks på en gång och täcks med artilleri ...

    Och moderna UAV är inte en ersättning för en helikopter, utan bara ett tillägg till den, eftersom de inte är så mångsidiga och bär många gånger mindre belastning.
  22. 0
    30 maj 2023 08:25
    Jo, det pratades också mycket om tanken. som är föråldrad. Och försök kämpa utan. Roll-up missiluppskjutningar? Alltså från det faktum att det inte finns någon långdistansmissil. Det kan fortfarande genomföras, med hänsyn till SVO:s erfarenhet, både vid användning av helikoptrar i positionskrigföring och vid utveckling av nya typer av vapen, och inte avskrivas. Och jag tror att helikoptern alltid kommer att ha sin egen nisch, med hänsyn till dess egenskaper.
    1. 0
      30 maj 2023 09:07
      För varje typ av vapen i modern krigföring måste du uppfinna, uppfinna nya sätt att använda dem nästan varje dag. Helikoptrar är inte att skylla på att folk inte vet hur man använder dem.
      Till exempel kan du kasta röktårbomber, rökskärmar på fiendens territorium och sedan stryka fiendens positioner, enligt GLONASS enligt tidigare rekognoscerade data.
      Stridsstadgan är ingen dogm, utan en vägledning för att ta initiativ. soldat
  23. 0
    30 maj 2023 08:48
    Ja, där kan man redan prata om flygplanens kyrkogård. Med tanke på deras kostnad och långa produktionscykel. Ingen vill förlora dem i omgångar, och moderna luftvärnssystem klarar av att rensa himlen med hög kvalitet.
  24. +1
    30 maj 2023 09:11
    Författaren bestämde sig för att gå på en våg av eufori från drönare, som ett nytt underbarn, förmodligen kapabelt att ersätta vilket slagvapen som helst. För ett par år sedan skrev lokala experter förresten att en drönare är nonsens eftersom en Su-25 är mycket effektivare än hundra drönare. Och i allmänhet, om du följer idéerna från lokala "analytiker", är det dags att omedelbart ta bort tankar, infanteristridsfordon, pansarvagnar, helikoptrar, flygplan från slagfältet och ersätta dem med något. Pansarfordon med superstridsvagnar, superinfanteristridsfordon, MCI:er och all flygning med drönare. Bara drönare skjuter också ner, jammar och så vidare. Och generellt sett kan endast kombinerad vapenstrid visa vapen effektivitet i exakt den form det borde vara. Vad vi har vid fronten nu är skitsnacket på båda sidor och kommandots handslag, framställt som den nya verkligheten i modern krigföring
  25. 0
    30 maj 2023 09:21
    Det är konstigt att varken författaren eller i kommentarerna jag såg användningen av idén om aktivt skydd som en trofé. Helikopter flygande tank. En stridsvagn på slagfältet är lika inte söt från ATGMs som en helikopter från MANPADS. Aktiva skyddssystem i form av en motprojektil kan användas ganska bra.
  26. 0
    30 maj 2023 09:33
    Artikeln är pretentiös och mycket få detaljer. Ukraina ber inte väst om helikoptrar eftersom det inte finns någon som kan flyga dem. Om det funnits piloter så hade de allierade "fyllt upp" Banderlog med detta skräp. Det finns MANPADS, det finns också sätt att hantera dem. Alla helikoptrar var inte utrustade med dem. Eller så kan du inte komma in i täckningsområdet för MANPADS eller BD luftförsvarssystem alls, du måste utrusta skivspelaren med högprecisionsmissiler med en stridsräckvidd på 12-15 km.
    1. +1
      30 maj 2023 12:59
      Eller så kan du inte komma in i täckningsområdet för MANPADS eller BD luftförsvarssystem alls, du måste utrusta skivspelaren med högprecisionsmissiler med en stridsräckvidd på 12-15 km.

      Och att utrusta billiga Mi-8:or, och inte en och en halv miljard skivspelare med rustning.
    2. 0
      30 maj 2023 21:15
      1. För att beväpna helikoptrar med en räckvidd på under 15 km (och detta måste fortfarande bemästras i massor) måste du ha samma helikoptrar med något som kan upptäcka mål och rikta missiler mot dem från 20 km. militär-industriella komplex är helt enkelt inte redo för en sådan bedrift.
      2. Luftvärnet har också medeldistans luftvärnssystem.
      3. Lättnad. Om det fanns en plan yta skulle det förmodligen vara annorlunda, men den europeiska operationsscenen ger inte din favorit 15 km, men i genomsnitt cirka 5, det vill säga väldigt ofta kommer helikoptrar att avfyras på oväntat och på skarp räckvidd , vare sig de gillar det eller inte.
  27. +2
    30 maj 2023 09:33
    Citat från Alexwar
    Jag tittade en gång på en video, helikopterpiloten sa till mig att medan han flög 17 gånger fungerade systemet att MANPADS var riktade mot honom

    Är detta system responsivt?
    Hur bestrålade FIM-92 Stinger varningssystemet?
    1. 0
      30 maj 2023 10:49
      Citat från Zufei
      Hur bestrålade FIM-92 Stinger varningssystemet?

      Kanske fanns det Starstreak HVMs.
    2. -1
      31 maj 2023 08:42
      Citat från Zufei
      Hur bestrålade FIM-92 Stinger varningssystemet?

      Teoretiskt kan det finnas ett optiskt system som visuellt ser raketen. Det är sant, det här är på en pingvin, jag har inte hört det här om sovjetiska helikoptrar.
    3. 0
      4 juni 2023 23:50
      Nej. systemet reagerar på raketavgaser i UV-området.
  28. 0
    30 maj 2023 09:34
    Det är hög tid att avsluta med rutten retorik i stil - fåglar dök upp, stridsvagnar blev föråldrade, luftvärnssystem dök upp - flygplan blev föråldrade, man-portabla luftvärnssystem dök upp - helikoptrar blev föråldrade. Detta var för hundra år sedan - torpeder dök upp, stora fartyg blev föråldrade, maskingevär dök upp - infanteri blev föråldrat ... Frågan ligger inte i vapentyperna, utan i den korrekta tillämpningen. Om vårt inte kan delta i ett manövrerbart krig, vars medel är en helikopter, betyder det inte att helikoptern är föråldrad. I WWI-liknande positionskrigföring är en attackhelikopter faktiskt lite värdelös, men det säger inget om efterfrågan på själva vapentypen.
  29. +1
    30 maj 2023 09:41
    Resultatet blev AH-1 Cobra-helikoptern, som bar en 20 mm kanon och 70 mm raketer. Efter kriget anpassade armén Cobra för en pansarvärnsroll och utrustade den med ATGM. I händelse av tredje världskriget och den sovjetiska invasionen av Europa kunde Cobra-helikoptrar beväpnade med TOW pansarvärnsmissiler snabbt vända sig om för att möta och bromsa den sovjetiska arméns stridsvagnshorder.
    Men trots deras tydliga fördelar fanns den tjatande frågan om hur sårbara de var för en modern, välutrustad fiende som Sovjetunionen. Under mycket lång tid förblev denna fråga öppen, särskilt efter 1991, när Sovjetunionen var borta, och helikoptrar fanns kvar

    1. Cobras bar TOU redan i Vietnam och använde dem framgångsrikt.
    2. Ingen "smärtsam fråga" har uppstått i Nato.
    Huvudproblemet för Cobras var Shilka och OSA. Och - överraskning - räckvidden för Shilka var mindre än TOU (de som vill letar efter instruktioner för piloter av Cobras under det kalla kriget på egen hand).
    Den "plågsamma frågan" - "vad man ska göra och vem är skyldig" uppstod i ett stort land, som ett resultat av användningen av helikoptrar med ATGM, särskilt mot araberna. Jag stötte också på en historia om att på 70-80-talet, enligt resultaten av övningarna och modelleringen "helikopter med ATGM mot stridsvagnar", dök idén upp att "100 stridsvagnar med adekvat luftförsvar är bättre än 1000 utan luftvärn." Som ett resultat började en aktiv ersättning av Shilka med något mer långväga, visade sig Tunguska.
    IMHO: det bör noteras att möjligheten att uppgradera Shilok med den "långa armen av MANPADS" missades (tja, SLA, som till exempel polackerna gjorde), Tunguska är fortfarande ganska sällsynt. Men det finns inga klagomål på Shilka heller - när valet gjordes inte till förmån för Yenisei (även om skjutområdet är 4,5 km mot 2,5 km.), Men till förmån för Shilka ansågs effektiviteten av åtgärder på nära håll vara mer viktiga, och på långa avstånd bör de ha "fungerande" luftvärnssystem.

    Militära operationer i Ukraina visade tydligt bristerna hos en attackhelikopter i modern krigföring, under förhållanden med mättnad av frontlinjen med luftförsvarssystem, MANPADS och MZA.
    IMHO, militära operationer har visat att en kanon och NAR:er inte är det bästa vapnet för en helikopter under förhållanden med undertryckt luftförsvar (vad händer när luftvärnet "plötsligt vaknar" - se "Gostomel"). Det bästa är långdistansmissiler och effektiva OLS och radarer.
    Lite "ATGM" från Ka52 AKA "the best job in the world":

    https://youtu.be/F14BOiAd1rM

    Naturligtvis, ju längre räckvidd vapen, desto bättre (Hermes, Brimstone), men det är för tidigt att skriva av vapen med NAR. En helikopter som inte bara kan "utdela slag", utan också "hålla slag", (särskilt om den har utkastsstolar god , som på Ka52) kommer att vara ett effektivt vapen under lång tid.

    Här är det också nödvändigt att skriva om det faktum att helikoptrars effektivitet till stor del beror på PAN, men, IMHO, detta är inget intresse för någon.

    En liten episk video från de brittiska Apacherna (för mer information - "Apache" och "Hellfire"):

    https://youtu.be/QSEX-c2W2yc
    I allmänhet, om du binder varsat attackhelikopter varsat , du kan göra många intressanta saker soldat !
    1. 0
      30 maj 2023 11:02
      Citat från Wildcat
      Som ett resultat började en aktiv ersättning av Shilka med något mer långväga, visade sig Tunguska.
      IMHO: det bör noteras att möjligheten att uppgradera Shilok med den "långa armen av MANPADS" missades (tja, SLA, som till exempel polackerna gjorde), Tunguska är fortfarande ganska sällsynt.

      Så modernisering kan mer eller mindre hjälpa bara från TOU-operatörer. Problemet är att redan på 80-talet hade en potentiell fiende Hellfires med ett uppskjutningsräckvidd större än MANPADS-räckvidden. Och bara ZRPK:er med kraftfullare missiler än de från MANPADS kunde bekämpa dem.

      MANPADS är bra när den är portabel – då syns eller hörs den inte förrän vid uppskjutningsögonblicket, så att luftmålet inte vet om det och kan närma sig uppskjutningsområdet i full förtroende om att det inte finns någon här. Och när MANPADS sätts på chassit och i ännu högre grad ingår i kolumnen, förlorar ett sådant luftförsvarssystem den enda fördelen med osynlighet och förvandlas till ett lätt detekterbart mål som kan träffas innan det går in i radien för sin operation.
      1. +2
        30 maj 2023 13:45
        Jag håller absolut med om att Tunguska är bättre än Shilka.

        IMHO, om det var möjligt att ersätta Shilok med Tunguska "1 till 1", så skulle det förmodligen vara rimligt att skriva av Shilok. Men en sådan ersättning har ännu inte skett, och som det visar sig krävs en hel del luftvärn.
        Bristen på modernisering av Shilok, IMHO, är ett misstag.
        Men när moderniseringen av Shiloks diskuterades på VO uttrycktes åsikten att de "yngsta" Shiloks födda 1982. och över 30-40 års verksamhet har de utvecklat en resurs, det är lättare att bygga nya ZSU. Så idén att modernisera Shilok och "mid-life-uppgradering" skulle ha varit vettig på 90- eller 00-talet. Och nu skulle den moderniserade Shilka med MANPADS säkert inte skada.

        när MANPADS placeras på chassit och i ännu högre grad ingår i kolumnen, förlorar ett sådant luftvärnssystem den enda fördelen med osynlighet och förvandlas till ett lätt upptäckbart mål
        när MANPADS placeras på ett chassi uppnår de vanligtvis större effektivitet på grund av arbetsförhållandena för beräkning, mobilitet och informationsutbyte. Ingen förbjuder dock att ha MANPADS i en bärbar version.
        1. +2
          30 maj 2023 17:46
          Citat från Wildcat
          Så idén att modernisera Shilok och "mid-life-uppgradering" skulle ha varit vettig på 90- eller 00-talet.

          Tekniskt sett ja. Men då hade de ingen att slåss med, och när det blev med någon var de redan fysiskt föråldrade.
          Citat från Wildcat
          när MANPADS placeras på ett chassi uppnår de vanligtvis större effektivitet på grund av arbetsförhållandena för beräkning, mobilitet och informationsutbyte.

          Det är lättare att ge beräkningen av MANPADS-hjul och en vanlig surfplatta. le
          Ett specialiserat luftvärnssystem på ett chassi måste ha en räckvidd som är lika med eller större än en ATGM för massflyg. För det är väldigt svårt för honom att dölja sig själv (till skillnad från en fot- eller bärbar MANPADS-besättning), och hans enda försvar är att skjuta ner bäraren innan lanseringen.
        2. +2
          31 maj 2023 14:24
          Citat från Wildcat
          Jag håller absolut med om att Tunguska är bättre än Shilka.

          I teorin ... "Tunguska" i originalversionen är långt ifrån idealisk. Till exempel, för att avfyra missiler, är det nödvändigt att åtfölja målet visuellt, vilket är omöjligt under förhållanden med dålig sikt och på natten. Tillförlitligheten hos ett mycket komplext hårdvarukomplex är mycket låg. Tja, många andra nyanser okända för allmänheten.
          Citat från Wildcat
          på VO diskuterades moderniseringen av Shilok, åsikten uttrycktes att den "yngsta" Shilki född 1982. och över 30-40 års verksamhet har de utvecklat en resurs, det är lättare att bygga nya ZSU. Så idén att modernisera Shilok och "mid-life-uppgradering" skulle ha varit vettig på 90- eller 00-talet.

          Och där är... ja
          Citat från Wildcat
          Och nu skulle den moderniserade Shilka med MANPADS säkert inte skada.

          Det skulle inte förändra någonting. Nej
  30. -1
    30 maj 2023 10:12
    En helikopter är ett vapen som inte kan vara odödligt, en helikopter är mer rörlig och kraftfullare än en UAV, du måste utveckla taktik, luftförsvarssystem och använda antiradarmissiler. Nåväl, när det gäller helikoptrarna i Ukraina, de försågs med det här i bulk, plus att alla helikoptrar omvandlas till en strejk, Mi8 låter dig inte ljuga ..
  31. +4
    30 maj 2023 10:13
    Författaren har inte täckt allt ännu.

    Ett av de största problemen med bland annat helikoptrar är att basa. På grund av deras låga hastighet måste de vara baserade relativt nära LBS. Till exempel i Chernobaevka.

    En helikopter är bättre än ett flygplan med låg hastighet och därmed möjlighet till mer genomtänkt arbete mot marken. Om vi ​​bara betraktar helikoptern som en bärare av högprecisionsvapen, är flygplanet bättre i allt. Och liten, av typen av jordbruksflyg och stora.
  32. -3
    30 maj 2023 10:30
    Jag är själv inte pilot, men jag studerade frågan om att använda helikoptrar. De mest användbara var intervjuer med attackhelikopterpiloter.
    Min uppfattning är att helikoptrar på NWO är effektiva. Främst på grund av användningen av Vikhr pansarvärnsskyddssystem från den säkra zonen (både från MANPADS och från luftvärnssystem) Deras mål är utrustning, befästningar, avtäckta HP-grupper.
    Många säger om NUR att detta är ett värdelöst vapen. Men det är inte så. När man arbetar med NUR:er används ett siktsystem ombord, tack vare vilket de uppnår acceptabel noggrannhet för att träffa områden. En annan fråga är att HE-stridsspetsar inte är särskilt effektiva mot BT och infanteri i skydd.
    Men om NAR hade en klusterstridsspets med kumulativa fragmenteringselement (som Tornado-S) och en räckvidd på upp till 10 km, så skulle effektiviteten av användningen av NAR öka med en storleksordning. Detta gäller särskilt när man avvisar en offensiv.
    1. +1
      30 maj 2023 12:23
      Citat: Alexander
      Många säger om NUR att detta är ett värdelöst vapen. Men det är inte så. När man arbetar med NUR:er används ett siktsystem ombord, tack vare vilket de uppnår acceptabel noggrannhet för att träffa områden.

      Acceptabel områdesnoggrannhet är hur? Behöver du träffa ett område eller ett mål?
      Citat: Alexander
      Men om NAR hade en klusterstridsspets med kumulativa fragmenteringselement (som Tornado-S) och en räckvidd på upp till 10 km, så skulle effektiviteten av användningen av NAR öka med en storleksordning.

      Om NAR hade en klusterstridsspets med kumulativa fragmenteringselement (som Tornado-S), då skulle det vara en missil från Tornado-S, föreslår du att hänga utskjutare från MLRS under pylonerna?))) Men seriöst, har du hört S-13? Men det finns bara 5 stycken i paketet. Så täckningsområdet med ett helt paket skiljer sig möjligen mycket från C-8, dessutom är det mindre och effektiviteten är en storleksordning - det här är från icke-science fiction-området.
    2. +2
      30 maj 2023 12:50
      När man arbetar med NUR:er används ett siktsystem ombord

      som inte vet hur man arbetar med NAR i kabelläget.
  33. 0
    30 maj 2023 10:49
    Som redan nämnts i artikeln är framtiden för attackhelikoptrar i deras obemannade versioner. Genom att ta bort piloterna och deras livsuppehållande system kan mer uppmärksamhet ägnas åt skyddet av maskiner. Detta innebär att våra kända designbyråer Mil och Kamov (särskilt) inte kommer att lämnas utan arbete.
  34. -2
    30 maj 2023 11:14
    5 poäng! Väl genomtänkt och genomtänkt!
  35. -1
    30 maj 2023 11:14
    1999 satte den amerikanska armén ut attackhelikoptrar till Albanien för att ingripa i inbördeskriget i Jugoslavien, men bland annat kom helikoptrarna aldrig i strid på grund av hotet om "brandvapen,.....

    Det fanns uppgifter om att jugoslaverna bombade flygfältet med helikoptrar.
    1. 0
      30 maj 2023 21:19
      Snarare bestämde man sig för att inte föra ärendet till närstrid (och avlastningen där + luftvärn bidrog) och klarade sig ändå utan helikoptrar.
  36. 0
    30 maj 2023 11:43
    Helikoptrar är ineffektiva i positionskrigföring, som de är nu. När det sker genombrott och kast i tiotals och hundratals kilometer, då är helikoptrar effektiva. I början av SVO fanns det många filmer där just helikoptrar slår till mot pansarfordon. Manövrerbarhet och hastighet är de viktigaste egenskaperna hos en helikopter. När fronten inte rör sig kan du naturligtvis bara vänta på att de ska "kabratera av SJUKSKÖTERSKA"
  37. Kommentaren har tagits bort.
  38. +3
    30 maj 2023 12:00
    Det här är ingen kyrkogård, det här är en kollaps. Kollapsen av sajten "militär granskning". För att publicera sådana "analyser" är redan det sista genombrottet av botten.
    Jag kunde inte direkt förstå om den var komponerad under droger eller på beställning. Men det faktum att författaren "inte märkte" den sovjetiska erfarenheten av att använda helikoptrar i Afghanistan är mer som det andra alternativet.
    Det är förståeligt, det är på något sätt obekvämt att citera erfarenheterna från Afghanistan. Även om Sovjetunionen förlorade omkring 333 fordon där, var de specifika förlusterna i förhållande till razzian där låga. Dessutom, av 333 maskiner, kan hälften säkert hänföras till flygbesättningen. Tyvärr, efter att ha känt frihet, tog vi en paus där så gott vi kunde. Men säg inte till anhöriga att han tog livet av sig. Därför togs oftast ett engelskt trofégevär och "bevis" i form av hål applicerades på vraket.
    Mer än en gång har jag hört invändningar om att luftförsvarets mättnad i Afghanistan var mindre, eftersom det inte förekom några katastrofala förluster. Däremot fanns det så många av samma "stingers", vilket då räckte för välgörarna själva. Och förutom dem fanns det andra MANPADS och MZA, och även RPG:er, under dessa förhållanden, fungerade ganska bra.
    Afghanistan var det svåraste när det gäller luftförsvar, om så bara för att det säkra territoriet där slutade utanför den yttre gränsen av flygfältets skyddade område.
    Och låga förluster berodde på att de fungerade, samlade erfarenheter, drog slutsatser.
    Det är bara all den här erfarenheten under de kommande decennierna, Ryska federationens ledning slogs samman i toaletten tillsammans med arméflyget. I Sovjetunionen hade armén cirka 7200 helikoptrar och gruppen fortsatte att växa. I Ryska federationen, i början av NWO, fanns det inte mer än 1300 bilar totalt. Och var kan vi allokera ett tillräckligt antal styrkor och medel från dessa reliker?
    Men även det magra antalet som kom till SVO kan användas ganska framgångsrikt om du strikt följer den sovjetiska taktiken att använda stridshelikoptrar.
    Och till att börja med, kom ihåg varför de behövs överhuvudtaget.
    Naturligtvis är författaren till opuset inte insatt, därför förklarar jag personligen för honom: stridshelikoptrars huvuduppgift är att stödja markstyrkorna i spetsen, främst genom att förstöra bepansrade mål.
    Samtidigt agerar på första världskriget och på ett avstånd av 2 km från kontaktlinjen. Och helikoptrar ska inte förstöra några mål på taktiskt djup, det är som att slå spikar med ett mikroskop.
    I Ukraina finns det en frontlinje, därför är alla förutsättningar att agera enligt taktik, utan att ersätta fiendens luftförsvar. Om någon inte är insatt kan en helikopter med en höjd på mindre än 15 m bara skjutas ner av deras MANPADS av misstag. Och det är om du verkligen försöker. När det gäller medeldistans luftförsvarssystem och högre, om en helikopter ersatte dem, är detta antingen en straffrättslig order eller otillräcklig utbildning av besättningen.
    Vad ser vi i Ukraina? Jag skulle kunna ge fragment av konversationer med kollegor, de orden som råder där är oacceptabla enligt sajtens regler.
    Kort sagt har optimeringen av armén, baserad på den oligarkiska regeringens girighet, lett till att de väpnade styrkornas ledning tvingas "rädda". Och med hänsyn till det faktum att vad som var valet av ledande personal under denna optimering, visade sig dessa besparingar vara mycket blodiga.
    Helikoptrar arbetar i par, eller till och med ensamma. Ett sådant koncept som PSO glöms bort som klass, bara imitation återstår. Det finns inte tillräckligt med ATGM. De tillämpade den självmordstaktiken att starta ATGM från svävningsläget. Helikoptrar ersätter då och då attackflygplan, och till och med IBA som agerar bakom frontlinjen. Allt detta gick inte långsamt att påverka förlusterna.
    Men är det stridshelikoptrarna att skylla på? Absolut inte. Det är nödvändigt att öka antalet av dessa, produktionen av vapen och först och främst ATGM, för att återgå till den taktik som utvecklades under sovjetperioden.
    Men återigen, det hela är väldigt dyrt för våra "pengarpåsar". Det är bättre för dem att förlora pengar i utländska banker. Ja, och hur man kan öka produktionen av stridshelikoptrar, om vi faktiskt har misslyckats med produktionen av motorer till dem. Trots att armén är utrustad enligt restprincipen prioriteras utländska kontrakt, detta är heligt.
    Så liknande artiklar kommer ut, där statens svaghet maskeras av "helikoptrars värdelöshet".
    1. +4
      30 maj 2023 13:02
      Samtidigt agerar på första världskriget och på ett avstånd av 2 km från kontaktlinjen.

      Detta är en helikopters död i konflikten i Ukraina.
      Om någon inte är insatt kan en helikopter med en höjd på mindre än 15 m bara skjutas ner av deras MANPADS av misstag.

      Det är inte så.
      1. +1
        30 maj 2023 13:50
        Detta är en helikopters död i konflikten i Ukraina.


        Varför helt plötsligt? Hur många ZSU kommer du att se i de avancerade beställningarna? Liksom alla stödmedel följer de efter. Även med MANPADS är inte allt enkelt med målfångst vid första världskriget. Utskjutningsvinkeln är dessutom inte den mest optimala.

        Det är inte så.


        Exakt. Den nedre gränsen för samma "stinger" enligt olika källor är 10-20 meter. Men detta är under idealiska förhållanden lika platt som en bordsterräng. Oregelbundenheter i terrängen, olika typer av hinder minskar kraftigt MANPADS kapacitet. Även om helikoptern gör ett kort hopp har MANPADS-operatören helt enkelt inte tillräckligt med tid att reagera.
        Dessutom upprepar jag, inte för att flyga från bulldozern, utan för att i förväg tänka över rutterna i förhållande till förutsättningar och taktisk situation, hur man går in, var man ska vända sig bort osv.
        Jag upprepar, krig är arbete både i luften och på marken. Kartan raderas en vecka före hålen.
        Och när man attackerar slumpmässigt, då är detta resultatet.
        1. +5
          30 maj 2023 14:53
          Varför helt plötsligt?

          För många av de vapen som är tillgängliga för Ukrainas väpnade styrkor har en effektiv räckvidd för förstörelse på över 2 km.
          Hur många ZSU kommer du att se i de avancerade beställningarna? Liksom alla stödmedel följer de efter.

          Inom ansvarsområdena för oporniks har inte gått någonstans. Förstå att på en höjd av 15 meter gånger 2 km kommer även IFV-autokanoner att ha tillräckligt med styrvinklar och vinkelhastighet.
          Och när du flyger på 10 meter, måste du offra situationsmedvetenhet, eftersom hjärnan kommer att vara laddad med hur man inte kan volta på något.
          Förresten, programmet Air Launched Effects (ALE) som nämns i artikeln handlar bara, först och främst, om detta, bara författaren till artikeln förstod inte detta. Liksom kommentatorerna.
          Den nedre gränsen för samma "stinger" enligt olika källor är 10-20 meter.

          MANPADS med IR GOS testades för möjligheten att träffa jämna markmål. I praktiken var det ett fall då en gummibåt med somaliska pirater träffades från en Stinger, svart gummi uppvärmd i solen visade sig vara tillräckligt mot bakgrund av havet. För samma MANPADS, vars vägledning är baserad på andra principer (samma laserbana), finns det inga konceptuella hinder för att arbeta på marken alls. Liksom för moderna missiler, som använder en avbildande IR-sökare istället för en IR-sökare. Minsta höjdsiffror som anges i prestandaegenskaperna är något listiga - de är alltid förknippade med minimiavståndssiffran, raketen behöver bara gå in i marschläget. I fallet med att hitta målet på stora avstånd, är gränserna för minimihöjden suddiga.
          1. -1
            30 maj 2023 17:21
            För många av de vapen som är tillgängliga för Ukrainas väpnade styrkor har en effektiv räckvidd för förstörelse på över 2 km.


            Förutom räckvidden finns det också höjd över havet, så den rullar inte.

            Inom ansvarsområdena för oporniks har inte gått någonstans. Förstå att på en höjd av 15 meter gånger 2 km kommer även IFV-autokanoner att ha tillräckligt med styrvinklar och vinkelhastighet.
            Och när du flyger på 10 meter, måste du offra situationsmedvetenhet, eftersom hjärnan kommer att vara laddad med hur man inte kan volta på något.
            Förresten, programmet Air Launched Effects (ALE) som nämns i artikeln handlar bara, först och främst, om detta, bara författaren till artikeln förstod inte detta. Liksom kommentatorerna.


            Får du ett nytt anfall? Tja, det är till och med roligt, du försöker berätta för mig vad jag gjorde och vad du inte har någon aning om.
            För det första är 2 km minimilinjen och stridskontakt är inte fiendens frontlinje. Därför kommer samma BMP att utföras av ATGM från ett mycket större avstånd.
            För det andra, på 10 meter är det fortfarande ganska bekvämt, när det är 2-5, då är det redan lite ansträngt. Och glöm inte att det finns två piloter i helikoptern, medan en är upptagen med att pilotera, den andra utför bara navigering och söker efter mål.

            MANPADS med IR GOS testades för möjligheten att träffa jämna markmål. I praktiken var det ett fall då en gummibåt med somaliska pirater träffades från en Stinger, svart gummi uppvärmd i solen visade sig vara tillräckligt mot bakgrund av havet. För samma MANPADS, vars vägledning är baserad på andra principer (samma laserbana), finns det inga konceptuella hinder för att arbeta på marken alls. Liksom för moderna missiler, som använder en avbildande IR-sökare istället för en IR-sökare. Minsta höjdsiffror som anges i prestandaegenskaperna är något listiga - de är alltid förknippade med minimiavståndssiffran, raketen behöver bara gå in i marschläget. I fallet med att hitta målet på stora avstånd, är gränserna för minimihöjden suddiga.


            Jag sa att du måste arbeta i sittbrunnen, tänka framåt, hålla dig till de varma backarna, vända dig mot solen om möjligt, inte lysa för mycket framför motståndaren, aktivt manövrera. Videon av ryska helikoptrars nederlag, detta är vanligtvis på en idiotisk svävning, det vill säga på en statisk maskin.
            Nåväl, ingen avbröt massagen, det avskräcker omedelbart all lust att motverka.
            1. +2
              30 maj 2023 18:05
              Förutom räckvidden finns det också höjd över havet, så den rullar inte.

              Du angav "höjd" - 15 meter. Så "rullar".
              Får du ett nytt anfall? Tja, det är till och med roligt, du försöker berätta för mig vad jag gjorde och vad du inte har någon aning om.

              Tja, du kan inte ha ett normalt samtal.
              Vad exakt påstår du? Dessutom, vid 2 km och en höjd av 15 meter kommer du att vara i zonen för förstörelse av BMP-autokanoner?
              För det första är 2 km minimilinjen och stridskontakt är inte fiendens frontlinje.

              Jag stöter bara bort från dina ord - "stöd till markstyrkorna som ligger i spetsen, främst genom att förstöra bepansrade mål... Samtidigt agerar på första världskriget och på ett avstånd av 2 km från kontaktlinjen."
              Därför kommer samma BMP att utföras av ATGM från ett mycket större avstånd.

              Den omvända medaljen för "en mycket större distans" är att du måste stiga över 10 meter, för 10 km Whirlwind (gränsen för våra ATGMs, och från en större höjd) exakt 10 gånger. Med alla konsekvenser. Eftersom även låga kullar är 10 meter höga bildar byggnader och träd som planterats längs vägarna gigantiska döda zoner.
              Från ett "mycket större avstånd" kommer andra bärbara vapen, vars räckvidd överstiger 5 km, inte att gå någonstans.
              i sittbrunnen måste du arbeta, tänka framåt, hålla dig till de varma backarna, vända dig mot solen om möjligt, inte lysa för mycket framför motståndaren, aktivt manövrera.

              1) Du kommer inte att förstå på något sätt i det ögonblicket att de helikoptervapensystem som vi har är tillämpliga ENDAST i förhållande till målets siktlinje (LoS - linje av plats) och fram till ögonblicket för nederlag. Det vill säga om du ser fienden, så ser fienden dig. Vad är fyllt med dig gissar? Detta är roten till alla problem. Hur mycket du än "tänker framåt" kommer detta inte att avbryta det på något sätt.
              2) Lämna "varma backar, slag mot solen" och andra armésagor på 80-talet. MANPADS har länge ignorerat dessa "tricks".
              1. -1
                31 maj 2023 00:17
                Du angav "höjd" - 15 meter. Så "rullar".


                Som vanligt förstod du inte vad jag pratade om.

                Tja, du kan inte ha ett normalt samtal.
                Vad exakt påstår du? Dessutom, vid 2 km och en höjd av 15 meter kommer du att vara i zonen för förstörelse av BMP-autokanoner?


                Och hur ska du uppfatta dig när du har flugit till mig i mer än en timme under samma första världskriget och berättat för mig hur det är där? lol
                Du förstod inte ens att det handlade om att inte komma närmare än 2 km och inte stiga över 15 m till kontaktlinjen. Och detta är långt ifrån samma sak som fiendens avancerade formationer. Och vem har sagt att sträckan på 2 km blir exakt 15 m hög?

                Den omvända medaljen för "en mycket större distans" är att du måste stiga över 10 meter, för 10 km Whirlwind (gränsen för våra ATGMs, och från en större höjd) exakt 10 gånger. Med alla konsekvenser. Eftersom även låga kullar är 10 meter höga bildar byggnader och träd som planterats längs vägarna gigantiska döda zoner.
                Från ett "mycket större avstånd" kommer andra bärbara vapen, vars räckvidd överstiger 5 km, inte att gå någonstans.


                Du blir återigen sviken av bristen på erfarenhet av riktiga flygningar. Varför stiga över 10 meter om du kan använda terrängen korrekt och till och med ha en lägre verklig höjd.

                1) Du kommer inte att förstå på något sätt i det ögonblicket att de helikoptervapensystem som vi har är tillämpliga ENDAST i förhållande till målets siktlinje (LoS - linje av plats) och fram till ögonblicket för nederlag. Det vill säga om du ser fienden, så ser fienden dig. Vad är fyllt med dig gissar? Detta är roten till alla problem. Hur mycket du än "tänker framåt" kommer detta inte att avbryta det på något sätt.


                Det räcker inte att se (även om du fortfarande behöver lägga märke till en helikopter under första världskriget), du måste också skaffa den. Och jag upprepar, målen för helikoptern är i avancerade stridsformationer, och där, med en speciell variation av luftförsvarssystem, finns det inte mycket.

                2) Lämna "varma backar, slag mot solen" och andra armésagor på 80-talet. MANPADS har länge ignorerat dessa "tricks".


                Lämna historier om supersmarta MANPADS för soffsammankomster, där de hör hemma.
                Inget förolämpat, oavsett hur mycket du läser på Internet kommer du inte att bli en helikopterspecialist. Du kommer aldrig att kunna ta dig ur konceptet med en platt jord under de sterila förhållandena på testplatsen.
              2. -2
                31 maj 2023 23:38
                Citat: Vild skeptiker
                Lämna "varma backar, slag mot solen" och andra armésagor på 80-talet. MANPADS har länge ignorerat dessa "tricks".


                Du överdriver också effektiviteten hos MANPADS. Och när det gäller läckor och leveransvolymer av Stingers så lanseras de av våra helikoptrar cirka 340 (!) Stycken per månad. Samtidigt skjuts i snitt 2 helikoptrar per månad ner från MANPADS. Om vi ​​lägger till OS-lanseringar (60 missiler / månad), är sannolikheten att träffa Stinger under 0,3%. Detta beror på faktorerna för Vitebsks mycket höga effektivitet mot MANPADS, såväl som det faktum att defekta utgångna Stingers överfördes till Ukrainas väpnade styrkor. Kryogena IR-sökare är vanligtvis designade för lagring i 10 år, och sedan sjunker deras effektivitet kraftigt på grund av läckage. Ingen gjorde den nuvarande reparationen av Stingers och deras produktion har sedan länge lagts ner.

                Det största problemet nu är inte alls i MANPADS och ett nära luftförsvarssystem, deras effektivitet, om du inte driver berättelser om 2020-talet, är löjlig. Problemet är ett helt annat. Helikoptern konkurrerar faktiskt inte vad gäller pris och kvalitet med ZALA + Lancet spaningsflygplan. Kostnaden för Lancet är mycket lägre än Vortex, och armarna är mycket längre (50-70 km) och han brukar inte ta itu med nonsens som BMPs, inte för att huvudet är svagt, utan för att M777 eller radar är mycket dyrare än Deshman BMP både i pris och i taktiskt värde. Elektronisk krigföring mot moderna drönare om artificiell intelligens på konvolutionella neurala nätverk har praktiskt taget ingen effekt av ordet alls. Lancet flyger visuellt utan GPS och låser sig även visuellt på ett mål med Nvidia Jetson. På samma sätt är ZALA-scouten mycket bättre på att leta efter mål med ett neuralt nätverk än en person och flyger ut ur den elektroniska krigföringszonen bara för att rapportera att han har hittat ett mellanmål.

                I detta avseende är helikoptern som ett medel för spaning av mål något mindre än helt föråldrad. Helikoptervapen är dyrare än kamikazedrönare och mycket värre.

                Det är faktiskt möjligt att utrusta en helikopter med en spaningsdrönare och lansera lansetter från själva helikoptern. Det är det nästan. Låga förluster från MANPADS beror också på att ZALA och Albatross verkligen rekognoscerar mål, vakterna flyger bara för att lansera Whirlwinds. Det är dock ännu mer effektivt att helt enkelt göra Orion UAV till bärare av Lancets. Den kan hänga i 24 timmar, den kostar 2 gånger billigare än Ka-52 även med samma radar som i Ka-52M
                1. -1
                  1 juni 2023 13:15
                  På den här sidan försöker jag att inte slösa bort min tid på att prata med barn (överåriga infantiler faller också under denna kategori).
                  PS De största problemen med MANPADS är inte med Stinger, utan med den polska blixten.
  39. +2
    30 maj 2023 12:09
    Um ... Ämnet är relevant, men logiken och presentationen är halt på båda eller fyra brutna ben. Det verkar som att författaren själv inte förstår vad han skriver och vad han skriver om, men han förstår att något är fel här))) någonstans blir vi trakasserade).
    Min IMHO - helikoptrar som flygplan är inte föråldrade, men:
    1. De gamla pruttarna som utvecklar ledningsbeslut om utvecklingen av denna teknik och taktiken för dess användning är föråldrade, men allt kan ses där kommer bara att förändras när kroppar tas bort och ersätts med mindre sjabbiga, men hur mycket det kommer att förändras är en stor fråga.
    2. Helikoptrar bör betraktas som ett SYSTEM: bäraren/plattformen är ett vapen/förstörelsemedel, och i detta sammanhang är det redan tydligare att kungen inte är helt naken)) men han har inte moderna vapen alls , och det är där allt dessa uppskjutningar är från en pitch-up, och inte för att helikoptrar är allt.
    3. Bärare (helikoptrar) har både sina egna specifika problem (föråldrade individuella system eller deras frånvaro), globala (knutna till den industriella basens impotens) och i princip inneboende för all teknologi i Ryska federationen, och jag gör det t vet hur man säkert kan säga, problemen med specifika modeller som en uppsättning extremt misslyckade beslut när det är lättare att begrava än att göra om.
    4. Det är bättre att tiga om vapnet som om det vore dött, det finns inte, men det som finns där kan jämföras med stenyxor och det är i det som huvudproblemet är för tillfället.
  40. +1
    30 maj 2023 12:15
    Ämnet togs upp korrekt, men författaren vet inte hur mycket utrustning och Bandera-trupper som förstördes av våra helikoptrar, frågan om överlevnad, men mycket svår, i Afghanistan sköts mer än 300 flygplan ner på tio år, och faktiskt en hundra på ett år, frågan är en annan, att moderniseringen av helikoptrar inte kan undvikas, men var är den tekniska uppgiften? Pansar räddar inte från stinger, min åsikt som pilot av Mi-8, Ka-26, Ka-27, framtiden tillhör Ka-50 med maximal modernisering och artificiell intelligens, och en pilot är inte två 200x, och nödvändigtvis en AWACS Ka-31 helikopter i ett gäng och en evakueringshelikopter med en dshg och allt kommer att bli ett gäng soldat
    Och det finns skydd från stinger, detta är en PMV på 2-5 meter inte mer, mer än 15 meter är döden, ja, komplex som presidenten, vi hade Lipa, etc. gräns, skjuter från allt som är och inte mindre än en länk, men bankar från inramning, som är i ett finger i himlen ...
  41. +2
    30 maj 2023 12:19
    Inte bara helikoptrar utan även armeniskt flyg som klass håller på att bli ett minne blott med drönarnas tillkomst.
    Konceptet att helikoptern är en drönarmamma är också galet, författaren säger att antennen är 500 meter bättre än 0. Ja, det är den. Men varför använda en dyr stor sårbar helikopter när man kan göra en billig liten repeterdrönare?
    1. -2
      30 maj 2023 20:40
      Ja, du sa det bra. Passande. Du kan inte kalla den befintliga skam på annat sätt än armeniskt flyg.
  42. +1
    30 maj 2023 12:40
    Sammanfattning av artikeln:
    Om fienden är svag eller inte har något skydd från det här vapnet, kan han träffas med vad som helst: attackhelikoptrar, stridsvagnar, drönare och till och med ett mopphandtag.
    Om han är stark och har skydd från det här vapnet, kommer du inte att lyckas.
  43. -1
    30 maj 2023 12:47
    Nåväl, han gjorde ingen besviken. :)
    Tja, till att börja med. Det finns inte så många serier slagverk helikoptrar. Faktum är att de är tre Appach, Mi-28 och Ka-52. Resten, antingen ändringar av icke-kärnmaskiner, eller både japanska och europeiska versioner, produceras i små serier och snarare som en hyllning till mode, och inte en implementering av ett koncept som bevisats i strid.
    Mi-24 hänvisar till "ändringarna". Dess chockversioner gjordes i enstaka exemplar och avbröt inte det faktum att det först landade och först sedan angrepp. Hans uppgift är att bära infanteriet och stödja det i strid. Attackhelikoptrars uppgift är att OBEROENDE kämpa.

    Åtminstone i oktober 2022 meddelade Konashenkovs avdelning (On Destroyed Aviation) förstörelsen av 162 ukrainska helikoptrar. Problemet är att i början av NWO hade Försvarsmakten i Ukraina inte ett sådant antal helikoptrar, ens med hänsyn till utbildning och prototyper. Ack. Därför kommer vi inte att räkna förlusterna, detta är en fråga för en separat utredning, vi tar helt enkelt som utgångspunkt vad observatörer och analytiker generellt säger att Ryssland och Ukraina totalt förlorade ett hundratal attackhelikoptrar.


    Jag förstår inte alls varför Skomorokhov stänkte över detta? Tydligen ville han verkligen visa vilken sorts "mammas oppositionella" han är. Men å andra sidan visade han tydligt vilken skala ett fel kan bli resultatet av en banal försummelse av definitioner. När allt kommer omkring, om du följer klassificeringen, så hade Ukraina i början av databasen inte attackhelikoptrar alls. Förstörda 162-brädor är vilken maskin som helst, men definitivt ingen chock. Är det möjligt att detta är Mi-8 eller Mi-24, som den nyfikna Bandera lillhjärnan, i ett anfall av extrem svullnad, utropade chock?

    Det som följer är ett par hånfulla stycken om våra slagmaskiner och vad jag förstår artikeln startades för. Ännu en demonstration av jävla stolthet över USA:s militärindustriella komplex och deras kunskap om det. Återigen förstår jag inte varför denna demonstration av författarens offentliga kunskap behövdes, men uppenbarligen behövdes en volym.

    Först i den sista tredjedelen av artikeln får vi det som borde stå i början – argument. Här är ett exempel på ett konstigt argument:
    En intressant poäng.
    I början av NMD hade Ukraina (Air Force + Army Aviation) till sitt förfogande 35-37 Mi-24 av alla modifieringar och cirka 70 Mi-8 av alla typer. Hur många av dem som var i rörelse är okänt, men det står klart att inte alla var i flygande skick.

    Jag förstår inte vad som är så intressant? Och viktigast av allt, vad har detta att göra med frågan om attackhelikoptrar? Men tydligen var ordet tvungen.

    Och var uppmärksam, ukrainarna ber inte om helikoptrar från de allierade. Tankar, infanteristridsfordon, självgående vapen, luftförsvarssystem, taktiska missiler, flygplan - men de frågar inte efter helikoptrar. Ingen. Vad står det?


    Om vad? Om det faktum att författaren helt enkelt inte är medveten om förfrågningarna? Eller att förfrågningarna om helikoptrar inte tas upp i media? Eller att de inte förväntar sig att ta emot dem, eftersom hela Europa dessa "tigrar"
    Spanien - 24 varav: 6 Tiger HAP-E och 18 Tiger HAD-E, från och med 2021
    Tyskland - 51 Tiger, från och med 2021
    Frankrike - 67, varav: 29 Tiger HAP och 38 Tiger HAD, från och med 2021
    Och många fler tankar?
    Eller kanske att de frågar efter vad de behöver i första hand? Eller kanske att de efterfrågar exakt vad shtatoviterna indikerar för dem i sin önskan att underordna Lohokida Martin det militärindustriella komplexet i Europa? Och modet eftersom NÅGRA ukrainska försök att flyga slutar tyvärr? Varför skulle författaren inte avslöja sin tanke explicit? :)

    Mark Kansian, Senior Advisor, Center for Strategic and International Studies

    Vem är detta och varför skulle hans åsikt vara av intresse för mig, och ännu viktigare för någon?

    Detta följs av en reklamkampanj för en annan amerikansk wunderwaffle för "kriget med aporna". Författaren glömde tydligen att efter att ha stigit med 400-500 meter kommer helikoptern att falla in i täckningsområdet för ALLA för närvarande befintliga luftförsvarssystem på slagfältet. Och han kommer att hänga och kontrollera låghastighets, och ännu mer slarrande UAV:er, exakt så lång tid som det tar från det ögonblick hans märke dyker upp på radarn tills missilförsvarssystemet kommer.

    Författaren, uppenbarligen från sekten "Witnesses of Lohokid Martin", det vill säga, han är så fascinerad av USA:s militärindustriella komplex att han ser NÅGON rörelse av hans konstiga tanke som åtminstone en OPENBARANDE. Annars är det svårt för mig att förstå vilket nytt och genombrott han såg i ett försök att ersätta UR med en strejk-UAV? Uppenbarligen visste författaren inte och vet inte, eftersom PopMech inte kunde skriva till honom om detta, men när man utvecklade Mi-28 diskuterades initialt två begrepp för guidade vapen. Den andra var... en flygande TV-kamera. Vad är nu implementerat i "produkten 305". Tja, förklara nu Skomorokhov för mig, hur skiljer sig den "flygande kameran" i "Produkt 305", förutom typen av motor och hastighet, från den amerikanska kamikazedrönaren som du med glädje annonserar om?


    I allmänhet trodde man på den tiden att Sovjetunionen skulle arbeta med enorma tankkilar, vilket i allmänhet bekräftades av tiotusentals producerade tankar.


    Författaren glömde att säga VEM var övervägd. Och det tyckte Nato-strateger. I Sovjetunionen handlades inte sådant nonsens.

    Tja, till saken.
    Användningen av attackhelikoptrar i allmänhet är en svår fråga, deras skapare förstod UTMÄRKT att detta vapen är nisch och det finns många faror för det på slagfältet. Som referens: samma designbyrå är engagerad i beväpningen av Mi-28 och utvecklingen av MANPADS. Människor där är väl medvetna om hur man kämpar med en attackhelikopter och hur man skjuter ner den. Det är därför som alla möjliga förtalande koncept som att sväva på en halv kilometers höjd och kontrollera låghastighets-UAV får dem (beroende på temperament) att antingen päls eller flytta ett finger mot tinningen. Det är därför UR Attacken är supersonisk, varför den automatiska målspårningen gör att Mi-28 kan starta en undanmanöver OMEDELBART efter att missilen har avfyrats.
    Att prata om "nedgången" av attackhelikoptrar utan ens en grov uppfattning om konceptet för deras användning är en typisk Skomorokhov. :)
    Och ändå, i Ukraina, används attackhelikoptrar praktiskt taget inte. Vad de älskar att visa för media på förslag från Kamov-lobbyn är en profanering av konceptet med en attackhelikopter. När en Ka-52 fylld med elektronik och utrustad med en radar är engagerad i att skjuta ett paket NURS - detta är ett hån, detta är nonsens, detta är en tydlig förklaring om oförmågan hos designbyråns utvecklare att göra en attackhelikopter. Mi-28N och Mi-28NM stod i hangarerna i ett år, främst för att nästa "enerel" upptäckte ytterligare ett "blindande pilotglasögon". Bara denna gång i det elektroniska säkerhetssystemet. Och efter att Nato hjälpte till att placera ut det sovjetiska luftförsvarssystemet i Ukraina, slutade flygplanen också att flyga dit. Det var först nyligen som data började komma in om början av användningen av bomber från flygplan.
    1. +2
      30 maj 2023 13:15
      Det finns inte så många seriella attackhelikoptrar i världen. Faktum är att de är tre Appach, Mi-28 och Ka-52.

      ingen
      klättring 400-500 meter helikopter kommer att falla inom täckningsområdet för ALLA för närvarande befintliga luftförsvarssystem på slagfältet. Och häng medan du kör låg hastighet, och ännu mer slarviga UAV

      Nej.
      Tja, förklara nu Skomorokhov för mig, hur skiljer sig den "flygande kameran" i "Produkt 305", förutom typen av motor och hastighet, från den amerikanska kamikazedrönaren som du med glädje annonserar om?

      Åtminstone flygräckvidden.
      Det är därför alla möjliga falska begrepp som att sväva på en halv kilometers höjd och kontrollera låghastighets-UAV:er

      Det finns inget sådant koncept.
      UR Attack är överljud, varför den automatiska målspårningen tillåter Mi-28 att starta en undanmanöver OMEDELBART efter att missilen har avfyrats.

      Samtidigt är det bara att uttrycka begränsningarna för manövern först.
    2. +3
      30 maj 2023 13:23
      Mi-24 hänvisar till "ändringarna". Dess chockversioner gjordes i enstaka exemplar och avbröt inte det faktum att det först landade och först sedan angrepp. Hans uppgift är att bära infanteriet och stödja det i strid.


      Komponerar du från drömmarnas värld? Skriv ner på din panna, huvudfunktionen hos Mi-24 är chock, transport av människor och varor är en hjälpfunktion. Och då dök det bara upp för att, som ett resultat av layoutarbetet, ett visst fritt utrymme bildades, som senare tilldelades ett rudimentärt lastutrymme. Mi-2 har ännu mer.
      Och även om möjligheten att transportera och landa trupper är preciserad i besättningens instruktioner, var det i praktiken ingen som gjorde detta. Dessutom tjänstgjorde jag i den 11:e ODShBr. Så hela bataljonernas personal tilldelades Mi-6- och Mi-8-helikoptrarna. Det fanns ingen bestämmelse för att tilldela enheter till Mi-24 i delstaten.
      Och som praktiken har visat, minskar frånvaron av ens en antydan om ett lastutrymme i Ka-52 (det finns något liknande på Mi-28) avsevärt maskinens autonomi.


      Attackhelikoptrars uppgift är att OBEROENDE kämpa.


      Skitsnack. Stridshelikoptrar arbetar i markstyrkornas intressen.
    3. 0
      30 maj 2023 15:40
      Nej, i princip, precis som Skomorokhovs, är den lång och på vissa ställen i ämnet, bara i ett anfall av passion du trasslat till lite som han))), speciellt i slutet, själen hos en adept eller anställd vid RFP från KB Mil kunde inte stå ut))) brände, ja) ))
      Citat från: abc_alex
      Uppenbarligen visste författaren inte och vet inte, eftersom PopMech inte kunde skriva till honom om detta, men när man utvecklade Mi-28 diskuterades initialt två begrepp för guidade vapen. Den andra var... en flygande TV-kamera.

      Tydligen visste författaren inte att det förutom Mil designbyrå finns en annan designbyrå, eller så vägrar han envist att känna igen det))), och applikationskoncepten är inte alls utvecklade av designbyråer))) och de är i princip gemensamt för alla)
      Citat från: abc_alex
      Den andra var... en flygande TV-kamera. Vad är nu implementerat i "produkten 305". Nåväl, förklara nu Skomorokhov för mig hur den "flygande kameran" i "Produkt 305" skiljer sig från den amerikanska kamikaze-drönaren som du med glädje annonserar, förutom typ av motor och hastighet?

      Tja, TV GSN föddes inte igår, även om det för dig kanske är Amerika öppet igen) Tja, jag vill inte ens kommentera ytterligare. Skillnaderna är åtminstone att helikoptrar inte behövs för drönare, och destruktionsområdet, till skillnad från detta missfall och-305, når fyrsiffriga nummer till en lägre kostnad.
      Tja, den sötaste
      Citat från: abc_alex
      Vad de älskar att visa för media på förslag från Kamov-lobbyn är en profanering av konceptet med en attackhelikopter.

      Tja, varför vill du brinna så))) Kamovs lobby))) Det är bara det att om du lyfter historien om lobbyn bara hos Mil så är den inte svag, den är så dålig när det gäller utvecklingen av helikoptrar i Ryssland. Och ja, dessa magiska ord från en smart person "konceptet med en attackhelikopter"))) Men kan du dela konceptet från den sanna trons tempel - KB Mil?
      Citat från: abc_alex
      När en Ka-52 fylld med elektronik och utrustad med en radar är engagerad i att skjuta ett paket NURS - detta är ett hån, detta är nonsens, detta är en tydlig förklaring om oförmågan hos designbyråns utvecklare att göra en attackhelikopter.

      Jo, då ljuger ärligt talat och kastar skit på konkurrenten, bara i Mil))) Bara du inte hade tillräckligt med hjärnor för att förstå att du själv skiter på huvudet))) För Oj! Både rymdfarkoster och MI använder SAMMA vapen U-förening))). Och detta är inte Kamovtsys oförmåga att göra en helikopter))) för då kunde du inte bli en trummis heller))) Om du redan är engagerad i att byta begrepp, fråga smarta människor hur man gör det korrekt) Detta är BRISTAN på NORMALA vapen för helikoptrar, som helt andra designbyråer ansvarar för.
      Citat från: abc_alex
      Mi-28N och Mi-28NM stod i hangarerna i ett år, främst för att nästa "enerel" upptäckte ytterligare ett "blindande pilotglasögon". Bara denna gång i det elektroniska säkerhetssystemet.

      Hur patetisk du är, och detta är inte en förolämpning, det här är ett faktum. Jag skulle inte skriva något sådant alls, men återigen du har ingen intelligens. Dina icke-helikoptrar lades upp för att du inte kunde vara en anfallare, till skillnad från kamoviterna, och någon på toppen hade samvetet och hjärnan att fatta ett beslut och inte skicka piloterna till en säker död. Det är därför dina icke-helikoptrar, till skillnad från Ka-52, INTE HAR NÅGOT SKYDD från MANPADS, som fångades på video, och det finns heller ingen chans att överleva efter nederlaget. Men du fegt föredrog att gömma detta faktum bakom frasen:
      en annan "enerel" upptäckte en annan "glasögon förblindande piloter". Bara denna gång i det elektroniska säkerhetssystemet.

      Bakom det ligger frånvaron av Mi-28 KBO från MANPADS, som Ka-52 har
      Skäm inte den okända anställde på Mil Design Bureau.
    4. -1
      30 maj 2023 20:53
      Citat från: abc_alex
      Det finns inte så många seriella attackhelikoptrar i världen. Faktum är att de är tre Appach, Mi-28 och Ka-52. Resten, antingen ändringar av icke-kärnmaskiner, eller både japanska och europeiska versioner, produceras i små serier och snarare som en hyllning till mode, och inte en implementering av ett koncept som bevisats i strid.


      "Tiger", Z-19 och "Viper" producerades i en större serie än Mi-28, och i nivå med Ka-52 (cirka 200 stycken vardera).
  44. +3
    30 maj 2023 13:01
    Blanda inte ihop varmt med mjukt.
    Om Amers AN-64 är slipad för att bekämpa stridsvagnar betyder det inte att den inte kan lösa andra problem.
    Och varför överför de inte AN-64 till Khokhls - de har inga piloter.
    AN-64 är inte ett hängflygplan för dig att lära dig på det på ett par timmar.
    AN-64 är en komplex sak.
    Och generellt sett är det år av studier att lotsa en attackhelikopter. Detta är mycket svårare än på F-16.
    Så är det med oss ​​– attackhelikoptrar kräver speciella färdigheter, kunskaper och färdigheter.
    Och vi hade ingen erfarenhet av att använda Mi-28 och Ka-52 (tja, om strömmen är lite syrisk). Och just nu ackumuleras erfarenheten sakta. Vi lär, tror vi.
    Låt dem skjuta med NURs .. låt dem.
    Om det inte finns några mål för ATGM kommer NURs att hjälpa.
    Så de är populära, de samlar på sig statistik, de kommer att göra justeringar av stridsanvändningen och utformningen av NUR:er och helikoptrar.
    Attackhelikoptrar har inte försvunnit. De gör bara de uppgifter som läggs framför dem.
  45. +1
    30 maj 2023 13:06
    Vilken märklig artikel. Inget för att vara ärlig...
    Jo, det var en hel del flygplan och stridsvagnar på båda sidor. Och samma Su-34 och Su-35 finns också med på listan. Men så fort UMPC började anlända en masse till FAB, slutade vårt flygplan praktiskt taget att skjutas ner av fienden. Så är det med skivspelare, poängen ligger inte alls i själva bäraren, utan i vad den kan skjuta, på vilket avstånd och med vilken noggrannhet. Sätt ATGM på Ka-52 med en effektiv räckvidd på 15 km, och de kommer inte att vara rädda för något MANPADS och luftvärnsartilleri.
    PS: med tillkomsten av pansarvärnssystem och RPG:er skrevs tankar också av av många teoretiker. Ja, och nu slutar de inte göra det))))
  46. +2
    30 maj 2023 13:21
    Författaren ställde inte frågan, hur många av dessa ostyrda raketer finns i lager i Ryssland? Som FAB-250,500 XNUMX osv. Som nu effektivt slår ner natsikerna. Låt den hamna, men bilen och först och främst besättningen är vid liv. Med hänsyn till erfarenheterna från SVO kommer de att utveckla ett system.
  47. 0
    30 maj 2023 13:22
    Det finns inga Sungur MANPADS i Ukraina. Sungur är en turkisk MANPADS som ännu inte har gått in i massproduktionsfasen. Det mesta av artikeln är baserad på en artikel från "popularmechanics.com". Detta var källan till denna felaktiga information.
  48. +1
    30 maj 2023 13:51
    Citat från Zoer
    Sätt ATGM på Ka-52 med en effektiv räckvidd på 15 km, och de kommer inte att vara rädda för något MANPADS och luftvärnsartilleri.


    Och vad, på ett avstånd av mindre än 15 km, börjar MANPADS och MZA redan bli effektiva? Och jag trodde naivt att de bara kan arbeta upp till 5-6 km, och även då, om terrängen och väderförhållandena tillåter.
  49. 0
    30 maj 2023 14:00
    Citat från Konnick
    För att göra flygande krokodiler ännu tyngre ... Det är som med attackflygplanet Il-2, en av myterna om det stora fosterländska kriget. De gjorde dem tyngre med pansar så att de blev ett lätt byte för jaktplan, och skottsäkra rustningar räddade dem inte från de viktigaste 20 mm luftvärnskanonerna.


    Det var bara nödvändigt att tillämpa det taktiskt kompetent, för att ge kämparskydd.
    Flygplanet som helhet räddades inte av reservationen, men piloterna räddades, och ofta. Och IL-2 var enkel och billig att tillverka, det är ingen slump att de nitades i sådana mängder.
    1. -1
      30 maj 2023 15:48
      Och IL-2 var enkel och billig att tillverka, det är ingen slump att de nitades i sådana mängder.

      Det mest komplexa och dyraste av våra enmotoriga flygplan.
  50. +2
    30 maj 2023 14:18
    Något nonsens. Helikoptern är framtidens vapen. Med hänsyn till att ALL militär utrustning smidigt rör sig mot "obemannad" kontroll är det samma sak här. Ett par helikoptrar slår lugnt ett kompanis fäste, ett kompani på marsch, och stoppar samma kompanis framfart. En MANPADS-skytt sitter inte i varje skyttegrav, gör inga misstag. Helikoptern kan dessutom enkelt smyga sig upp till sitt mål och dra nytta av terrängens veck. Precis som med stridsvagnar kommer någon sorts pansarkapslar med största sannolikhet att utvecklas, och utkastning kan betraktas som en kapsel. Hela poängen är att det ska finnas många helikoptrar, till och med mycket. En hängande länk eller ett par över slagfältet bör inte vara en händelse, utan 24\7\365 förändra varandra. Det är nödvändigt att se till att befälhavaren med kombinerade vapen inte "KALLAR" flyg, utan "STÄLLER ETT BRANDMÅL" !!!
    1. 0
      31 maj 2023 09:50
      Helikoptern kan dessutom enkelt smyga sig upp till sitt mål och dra nytta av terrängens veck.

      Krypa upp??? Tja, om bara fienden bär hörlurar med brusreducering, är det även då tveksamt. Har du flugit i helikopter? Det är ett sådant vrål och vissling värt ... att smyga upp skrattar Du kan höra den på 5 kilometers avstånd. Planen är tystare.
      Svävning och vertikal landning och start behövs inte särskilt av strejkflygplan, detta är privilegiet för transport, sanitet, etc. Dessa helikoptrar är för komplicerade, och de fyllde dem med vapen ... på en gång installerade de allt i rad på Ka-50, sedan började de skrapa sina rovor hur man skulle klara allt detta, jag var tvungen att göra en annan helikopter med en besättning på två, eftersom helikopterpiloten inte får distraheras från kontrollen.
      1. 0
        12 oktober 2023 00:09
        eftersom helikopterpiloten inte kan distraheras från kontrollen.

        Men av någon anledning kan piloten i attackflygplanet Su-25 bli distraherad.
  51. -1
    30 maj 2023 16:27
    Intrycket från artikeln är blandat. Den skrevs antingen av en smågris eller av en invånare i fiendens blockländer med tillgång till vårt mediautrymme. Siffrorna kommer från ingenstans, den enda slutsatsen till ämnet handlar om "pitching". Resten är långsökt... Och inte ett ord om att arbeta med ATGM.
  52. +1
    30 maj 2023 19:31
    Här är det lämpligt att påminna om historien när Chrusjtjov skar ner flygplan, i tron ​​att raketer skulle ersätta allt. en attackhelikopter har sina fördelar på teatrar och man kan inte behandla den så kategoriskt.
    1. -1
      31 maj 2023 09:54
      här är det lämpligt att påminna om historien när Chrusjtjov skar ner flygplanen

      Så han visade sig ha rätt
  53. 0
    30 maj 2023 19:37
    Generellt sett spelar det ingen roll hur många helikoptrar Ryssland har förlorat, utan hur många Ukraina som har förlorat. Det är klart att Ukraina är mindre, för till en början var allt väldigt dåligt med helikoptrar där.
    Författaren vet inte att Ukraina beväpnas med allt som kan hittas i Europa.
    Tja, när det gäller det faktum att "deras tid har gått", begravdes tankarna också. En av dem som trodde det (Andrey Kochergin) bad till och med om ursäkt i ett av videomeddelandena.
  54. 0
    30 maj 2023 19:59
    Problemet är att ganska nyligen, och även nu, skrev det ryska försvarsministeriet precis motsatsen.
    Från planen och upp - det är coolt, gjutjärn - coolt, ge mig mer. helikoptrar är coola.

    Därför är alternativen:
    1) RF:s försvarsdepartement har rätt, författaren har fel, allt är bra. Armageddon-generaler är bäst.

    2) Författaren har rätt, RF:s försvarsdepartement .... ljuger (artigt) Sen har någon lurat hela landet ganska länge. Bedrägerier i särskilt stor skala, med skapandet av en organiserad brottslig grupp.
    Du kan sitta ner för ditt fullständiga namn, men alla förstår allt

    3) svart är vitt och alla låtsas att det är så. Och de nickar var de behöver när de behöver, men bakom ryggen sover de eller skrattar (som i Kreml vid MOST-talen).
    Eller så svär de när de ser ett kvitto på uthyrning.
  55. +1
    30 maj 2023 22:01
    "Experterna" begravde först tanken, men det fungerade inte. Nu ett försök att begrava helikoptern. Alla luftvärnssystem som användes i luftförsvaret fanns under Vietnam, amerikanerna förlorade inte hundra utan mer än 5,5 tusen helikoptrar, och det föll aldrig någon in att dra slutsatsen att helikoptrarna var föråldrade. Men våra "experter" är ingen match för dem...
    1. 0
      31 maj 2023 06:38
      Vi talade om attackhelikoptrar, och vad gäller USA:s förluster gällde de största förlusterna av helikoptrar transport- och evakueringsfordon, eftersom detta var praktiskt taget den enda transporten för leverans och evakuering av militär personal.
  56. 0
    30 maj 2023 23:27
    Vi minns hur helikoptrar flög in i det omgivna Azovstal och förstår att helikoptrarnas tid inte är förbi ännu.
    Nåväl, framtiden tillhör obemannade flygfarkoster är klar för alla och alla bemannade fordon, med undantag för kanske strategiska bombplan, kommer att avvecklas snart nog, detta är klart
  57. 0
    30 maj 2023 23:29
    Citat: Maximus19
    Och inte ett ord om att arbeta med ATGM.

    För för ett jobb med fåglar finns det hundratals flyg med sjuksköterskor.
    Tja, att skriva så om en ganska känd författare här, jag är ledsen, lägger inte vikt till din kommentar
  58. Kommentaren har tagits bort.
  59. 0
    31 maj 2023 04:57
    Varför drönare är bra: du kan placera både en pensionär och en funktionshindrad person som är olämplig för militärtjänst bakom kontrollpanelen.
  60. Kommentaren har tagits bort.
  61. +2
    31 maj 2023 07:49
    Citat från Konnick
    Det mest komplexa och dyraste av våra enmotoriga flygplan.


    Fruktansvärt dyrt och fruktansvärt komplext... som nitades i mängder av nästan 36 tusen.
    Produktionskostnaden som under kriget minskade från 700 tusen rubel till 250 tusen rubel på grund av massproduktion. Vissa källor indikerar dock ett lägre pris.

    Om du räknar om till den verkliga (inte officiella) växelkursen för Reichsmarks - 25 tusen.
    Yu-87 kostade cirka 130 tusen Reichsmark.

    Om vi ​​konverterar till moderna pengar är priset på IL-2 cirka 3.5 miljoner rubel. Kostnaden för en mellanklassbil.

    Men att räkna pengar, särskilt under krig, är en so-so-indikator. Det är bättre att beräkna i mantimmar som krävs för att producera (justerat för kvalifikationer och arbetskostnad) produktionsenheter. Här befinner sig också det sovjetiska attackflygplanet i en fördelaktig position. Billigare och enklare och kräver ingen komplex och dyr teknik.
  62. +2
    31 maj 2023 08:19
    Av artikeln och kommentarerna kan vi dra slutsatser: helikoptrar, stridsvagnar, artilleri, flygplan etc. är vilt föråldrade, det finns inga granater..., inga uniformer, inga proviant, den sista reserven återstår, det här är bloggare, artikelförfattare och kommentatorer, VG och GSH är brådskande nödvändiga från en kombinerad anfallsavskiljning från ovanstående karaktärer och skickar dem för att bryta igenom försvaret av Ukrainas väpnade styrkor, efter att tidigare ha ställt upp dem i en stridsformation av "gris"-typ, för att spara pengar, utför inte leveranser, det finns ingenting....
  63. 0
    31 maj 2023 08:34
    Denna "underbara" tanke kom till mig: borde jag inte göra en UAV-interceptor av en "vertikal"? UAV som "Moskva" kan mycket väl "klicka"!
    1. 0
      31 maj 2023 21:23
      Denna "underbara" tanke kom till mig: borde jag inte göra en UAV-interceptor av en "vertikal"? UAV som "Moskva" kan mycket väl "klicka"!


      Du har inte kommit på något nytt. En gång i tiden fick jag nog av databasen i luftvärnssystemet för låghastighets- och lågflygande flygplan.
      Det enda problemet är att det inte finns någon att avlyssna. Allt förkortades.
      https://maps.aopa.ru/#lon/39.014188/lat/54.544595/z/7/ll/a/bl/gm/p/9199
  64. 0
    31 maj 2023 09:30
    De sa också samma sak om stridsvagnar efter Tjetjenien. Ämnet är nu stängt. Om det finns ett vapen eller typ av trupper ställs det inte in utan moderniseras och anpassas. Ange vilken typ av trupper som avbröts.
  65. Kommentaren har tagits bort.
  66. +3
    31 maj 2023 13:53
    Citat från marc75
    Från artikeln och kommentarerna kan vi dra slutsatser: helikoptrar, stridsvagnar, artilleri, flygplan etc. är vilt föråldrade, det finns inga granater...., inga uniformer, inga proviant, den sista reserven återstår,


    Autobots med Decepticons och andra OCBR. Tja, det finns också imperialistiska elefantliknande pansarfordon ("The Empire Strikes Back").

    Författaren bör fundera på varför den äldsta grenen av militären: infanteriet, ännu inte har blivit moraliskt föråldrad. Du kommer att bli trött på att lista vad du kan göra för att döda en infanterist, men utan infanteri kommer du ingenstans, precis som under Sargon den stores dagar.
  67. 0
    1 juni 2023 02:15
    Tja, IL-2 med RS-82 under vingarna var inte särskilt exakt. Från minne
    från Artyom Drabkins samling "I Fight on the Il-2". Och deras förluster var betydande.
    Och från MKZA, och från fighters. Tyskarna har dock smeknamnet "schwarze tod"
    förankrade.
  68. Kommentaren har tagits bort.
    1. 0
      1 juni 2023 08:47
      Naturligtvis finns det en nyans förknippad med varaktigheten av helikopterflygningar, men det kan delvis lösas med PTB, delvis genom modernisering, och delvis genom att ändra användningskonceptet, vilket kommer att vara a priori under sådana förhållanden. Detta kommer naturligtvis att begränsa användningen av MALE med ledare, men i många fall kan det vara motiverat.
  69. +1
    2 juni 2023 06:36
    Författarens argument är märkliga. Du kan skriva en liknande artikel om ALLA vapen. Alla vapen måste ha ett effektivt motvapen och måste ha erfarenhet av analfabeter. Och det är inga argument för att överge det. Information om utbudet av helikoptrar (förnödenheter) som inte finns (men faktiskt finns) orsakade förvirring. Tja, idén om behovet av att överge attackhelikoptrar är toppen! Du behöver arbeta i bergsområden, tänk om det finns Stingers där? Nej, är vi bättre till fots?
  70. 0
    2 juni 2023 13:14
    Många skriver om problemen med helikoptrar på grund av närvaron av MANPADS i skyttegravarna, men de glömmer att det inte är en så trivial uppgift att landa en helikopter. Faktum är att problem med närvaron av MANPADS i skyttegravarna börjar på den andra inriktningen
    1. 0
      2 juni 2023 14:45
      Frågan är i stridstaktiken. Det måste förbättras. Ändå finns det en plats för helikoptrar längst fram, speciellt transporttypen. Till exempel leverans av snabbinsatsteam på nya hot. Och att skjuta NURS från en nos-up position är knappast en effektiv branduppgift. Det är lättare att avfyra högprecisionsmissiler mot tidigare spanade mål.
  71. 0
    2 juni 2023 21:17
    Kära författare, tre gånger när jag läste artikeln försökte jag börja skriva en arg kommentar, men detta är mer en fråga för VO-redaktören. Auktoritet slits helt enkelt isär, krossas och trampas ner
  72. -1
    3 juni 2023 10:56
    För tio år sedan placerade vi en banbrytande teknik och en ny typ av framdrivning för helikoptrar. Detta kommer att öka nyttolasten, hastigheten, manövrerbarheten och flygtiden. Men tydligen ser strateger bättre än oss algoritmerna för utvecklingen av händelser i världen.
  73. +1
    3 juni 2023 14:40
    >Problemet är att i början av det norra militärdistriktet hade den ukrainska försvarsmakten inte ett sådant antal helikoptrar, ens med hänsyn till utbildning och prototyper.

    Före starten av SVO- och Patriot-komplexen fanns det inga i Ukraina, men det fanns över 50 S-300-divisioner... fienderna hade redan stulit till Ukraina från hela det postsovjetiska rymden allt som CIA:s långa armar och Nato kunde lägga vantarna på.
  74. Kommentaren har tagits bort.
  75. +1
    4 juni 2023 08:49
    Jag har en fråga till redaktören: är den här Roman Skomorokhov en riktig person? Eller är det en vanlig pseudonym för ett team med flera personer? För hur kan en person vara en riktig expert i många frågor, så att säga, en "sportmästare i alla sporter"? För han kan tala om den utrikespolitik som förs av många länders regeringar, och om bristerna i militär planering och om utsikterna, som i den här artikeln, för attackflygplan i form av helikoptrar. Som praxis visar finns en sådan bred syn vanligtvis hos människor som inte förstår någonting alls om detta ämne. Antingen beundrar han i en artikel vårt kloka ledarskap i överbefälhavarens och försvarsministerns person, sedan i en annan artikel kritiserar han dem för vad han beundrade i den föregående. Så många frågor och så få svar...
  76. +1
    4 juni 2023 11:40
    Generellt sett spelar det ingen roll hur många helikoptrar Ryssland har förlorat, utan hur många Ukraina som har förlorat. Det är klart att Ukraina är mindre, för till en början var allt väldigt dåligt med helikoptrar där.
    Ja, det är slutsatsen...
    Och observera, ukrainarna ber inte om helikoptrar från sina allierade. Stridsvagnar, infanteristridsfordon, självgående vapen, luftförsvarssystem, taktiska missiler, flygplan - men de frågar inte efter helikoptrar.
    Jag tror det är osannolikt att de kommer att ge sanningsenlig information om vem som ber om vad och till vem de ger vad...
  77. +2
    4 juni 2023 23:48
    Artikeln är fullständigt nonsens.

    1. bko Vitebsk är helt enkelt en nollifierare för termiska MANPADS. det finns många filmer där raketer flyger förbi helikoptern i en kontinuerlig ström.
    2. Mi-helikoptrar levereras till Ukraina varifrån det är möjligt. samma afghanska - alla överförda. kroatiska och många andra.
    3. författare, materielen behöver läras in.
  78. 0
    6 juni 2023 01:57
    Det finns något att hålla med om. Om du till exempel beväpnar Ka-52 med drönare av Lancet-typ får du en bra symbios. För det första kan helikoptern, som ett medel för pansarvärnskrigföring och stridsutrustning i allmänhet, snabbt stoppa alla genombrott genom att anlända till önskad plats. Det kommer inte att finnas något behov av att hålla artilleripipor samtidigt som den nödvändiga tätheten bibehålls på LBS och infanteri. Detsamma gäller för att bryta igenom frontlinjen i önskat område. Och i allmänhet, om du justerar upphängningen, är antalet drönare (samma Lancets) som en helikopter kan bära inte jämförbart med andra medel.

    Men för detta är det nödvändigt att skapa en ny klass av vapen. Anpassa kamikaze UAV-teknik för användning från helikoptrar. Till exempel kan den biträdande piloten fungera som en UAV-operatör och guida den till målet. Den idealiska lösningen skulle vara att introducera ett neuralt nätverk som, genom att känna igen den resulterande bilden, kommer att kunna välja mål och träffa utrustningen.

    Låt oss säga att det finns rapporter om rörelsen av fiendens utrustning i ett visst område, 2-3 helikoptrar flög till platsen, lanserade paket med Lancets och gick tillbaka. Lansetterna kände själva igen målen och träffade dem. Operatörer i helikoptrar får de senaste bilderna från UAV:en som videokontroll av förstörelsen eller åtminstone förstörelsen av fiendens utrustning. En väldigt cool idé. En idealisk symbios för mig. Men det finns ingen anledning att vänta på detta.
  79. 0
    6 juni 2023 21:17
    curiosamente, no se menciona el impacto de los MANPADS en la guerra de Afganistan en tiempos de la URSS.
  80. Kommentaren har tagits bort.
  81. Kommentaren har tagits bort.
  82. 0
    10 juni 2023 13:45
    En annan falsk artikel satt ihop av IPSO-padawaner på ett knä gjord av lera och pinnar, som Gilgamesh bland sumererna.
    1. Tja, var är alla dessa ljusa medborgare i Ashkelon och Haifa (alla dessa Warriors Ukha och andra stjärnstatus) som lovade en armada av Bell AH-1G Hui Super Cobra på himlen i gränsregionerna i Ryska federationen, brännande hatade ryska föråldrade stridsvagnar?
    2. Var är alla dessa ljusa horder av skvadroner av skräp F-14\F-111\Fb-111\ F-5\F-16\F-15 från soptippar i Nevada och Palm Dale, vackra foton av före detta flygkroppar som vissa människor älskar att posta? Är det en kontingent från libertariansk offentlighet och schizoida alternativister till historien om militär utrustning från informationsdumpar? Varför tjurade en viss "VO"-användare med smeknamnet Prokhvessor över diskussionen och skummade rasande om munnen för att drunkna USAF & OTAN-nekroaviation?!
    3. Är det inte dessa skräp föråldrade Mi-28N och Ka-52, Mi-35S som inrättade en grisfarm för pansarfordon och små och medelstora företag från Ukrainas väpnade styrkor nära Vradievka och Pologi? Nåväl, kommer leoparddykarna och deras chefer inte att kunna ge en intervju om deras åsikt om razzian?
  83. 0
    18 juli 2023 12:55
    Jag minns att ett år före starten av det norra militärdistriktet publicerade Skomorokhov en artikel om det militära militärdistriktet om värdelösheten och underlägsenheten hos UAV vid fronten. Nu har vinden förändrats och den producerar förödande artiklar om alla typer av vapen. Jag kan bara behandla denna "expert" som en slöja och inget mer. Och jag minns att det också fanns ett gäng artiklar om hur han personligen gick in i konfrontation med Chemezov och Shoigu och nästan besegrade dem.
  84. Kommentaren har tagits bort.
  85. Kommentaren har tagits bort.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"