Attacken mot Ivan Khurs och den amerikanska övningen "Millennium Challenge 2002" som exempel på framtida hot som ingen flotta i världen ännu är redo för

106
Attacken mot Ivan Khurs och den amerikanska övningen "Millennium Challenge 2002" som exempel på framtida hot som ingen flotta i världen ännu är redo för
Filmer från den ukrainska BEC-kamikaze som attackerade det ryska spaningsfartyget "Ivan Khurs" - det är obegripligt för sinnet hur han förblev intakt?


Mer nyligen, i början av maj i år, i materialet "Med fördröjningen av NMD är förstörelsen av fartygen från den ryska flottans Svartahavsflotta av ukrainska marina drönare bara en tidsfråga", vi pratade om riskerna förknippade med ukrainska obemannade båtar (BEK) - kamikaze, och den 24 maj 2023 attackerade den ukrainska försvarsmakten (APU) det ryska spaningsfartyget Ivan Khurs med tre BEK-kamikaze. Attacken skedde vid en tidpunkt då Ivan Khurs säkrade gasledningen Blue Stream i Turkiets ekonomiska zon, cirka 140 km nordost om Bosporen. Videofilmer från ett ryskt fartyg visar att en av båtarna förstörs av eld från vad som ser ut att vara ett tungt maskingevär.



En annan video tagen direkt från den ukrainska BEC kamikaze visar dock hur den kommer väldigt nära sidan av fartyget, varefter bilden försvinner. Detta gjorde det möjligt för ukrainska resurser att hävda att Ivan Khurs åtminstone skadades allvarligt under attacken. Senare visades filmer där Ivan Khurs återvände till hamnen av egen kraft utan synliga skador från båda sidor.

Vad kan man säga om den misslyckade ukrainska attacken?

Fartyget "Ivan Khurs" tur-. Ja, naturligtvis, besättningens utbildning och vaksamhet spelade en stor roll här, men ändå hade de tur - detta är en mycket viktig, kanske huvudfaktorn.


Dessa bebisar utgör ett betydande hot mot alla ytfartyg (NK) i alla länder i världen.

Det var tur att fiendens BEC-kamikazes inte täcktes av pansarplåtar, att det bara fanns tre av dem, och inte fem eller tio, att kulorna säkerställde detonationen av stridsspetsen långt från fartygets sidor, och med sista attackbåten är det inte alls klart, och så vidare och så vidare.

Det råder ingen tvekan om att fienden kommer att dra sina egna slutsatser av denna attack, och att nästa gång attacken kommer att utföras av ett stort antal BEC-kamikaze, att attacktaktiken kommer att optimeras, och förr eller senare kommer han att nå sitt mål. Bara enligt sannolikhetsteorin. Och det handlar inte om ryssens problem flotta och inte i bristerna hos ryska fartyg.

Vilka attacker är moderna ytfartyg generellt anpassade för att avvärja?

"Klassiska hot" och den nya verkligheten


Naturligtvis är det först och främst anti-skeppsmissiler (ASMs), och för det andra torpeder. Både i det första och det andra fallet är möjligheterna för NC ganska kraftigt begränsade. Nej, det ser ganska bra ut på pappret. dussintals och till och med hundratals luftvärnsstyrda missiler (SAM) av flera typer av luftvärnsmissilsystem (SAM), luftvärnsartillerisystem (ZAK) och/eller deras "hybrider" - luftvärnsmissil- och kanonsystem ( ZRPK).

Dessutom finns det en åsikt att det bästa skyddet för NK mot fartygsmissiler är användningen av elektronisk krigföring (EW), lockbeten och system för att sätta skyddsgardiner. Med torpeder är det ännu svårare NK har ännu mindre medel för att motverka torpeder, och skadorna som orsakas av torpeder kan vara mycket mer kritiska än från anti-fartygsmissiler.

I verkligheten, om ett enstaka ytfartyg eller en fartygsburen strejkgrupp (KUG) upptäcks, luftfart fienden kommer nästan alltid att kunna tillhandahålla en sådan trupp av anti-skeppsmissiler i en salva, som inget luftvärnssystem (luftvärn) kan stöta bort. Carrier strike groups (AUGs) har en något bättre chans att överleva, men kostnaden för att distribuera fullfjädrade moderna AUGs blir nästan oöverkomlig för de flesta länder i världen.

Och nu finns det nya hot. Det första samtalet kom år XNUMX, när USA:s senaste Arleigh Burke-klass jagare Cole attackerades och skadades allvarligt av en motorbåt av glasfiber utrustad med två skäggiga kamikaze-terrorister och flera hundra kilo sprängämnen.

Efter denna incident började NK dessutom utrustas med kontraterroristiska medel för självförsvar, till exempel tunga maskingevär. Dessutom en av de senaste uppgifterna ultramoderna vapen från ytfartyg - stridslasrar, är just förstörelsen av motorbåtar och obemannade luftfarkoster (UAV).


En ultramodern jagare värd cirka 1,4 miljarder dollar inaktiverades med hjälp av förstörelse värd flera tiotusentals amerikanska dollar, reparationskostnaden var cirka 250 miljoner dollar

Det verkar som att allt är logiskt, vad är poängen med att spendera en anti-skeppsmissil på en eländig motorbåt, det är bättre att förstöra den med en laser, som villkorligt skjuter praktiskt taget gratis. Men i verkligheten är allt mycket mer komplicerat.

Faktum är att ett lågt, dåligt särskiljbart mål i termiska och radarområden, såsom en motorbåt, är långt ifrån ett faktum att det kommer att fångas av målsökningshuvudet (GOS) på en anti-fartygsmissil, och om det gör det, då med intensiv manövrering av en motorbåt kan anti-skeppsmissiler banala flyga förbi den och falla i vattnet. Detsamma gäller för missiler som kan användas mot ytmål.

Naturligtvis kan en motorbåt lätt slås sönder av "metallskärare" - snabbskjutande ZAK-automatkanoner, men deras antal på NK minskar gradvis till förmån för små luftvärnssystem, till exempel, som RIM -116, som är bättre lämpade för att bekämpa anti-skeppsmissiler, och skjutsektorn är starkt begränsad.


SAM RIM-116

Naturligtvis kan det antas att attacken av jagaren "Cole" är ett isolerat fall, trots allt bor vi inte i Japan på 40-talet, det finns inte så många som vill bli kamikaze, dessutom för för det mesta skiljer de sig inte i intelligens, men "feats" utförs under påverkan av droger, så deras handlingar kommer inte alltid att vara effektiva och effektiva.

Men i början av XNUMX-talet dök en annan trend upp - uppkomsten av obemannade ytbåtar och fartyg, som började utvecklas aktivt som ledande västländer, och snabbt utvecklande länder i öst.

Först och främst började BEC betraktas som spaningsplattformar, sedan började vapen installeras på ett antal prototyper, men bara en riktig militär konflikt kan låsa upp potentialen för nya typer av vapen. Visst är det långt kvar till slutgiltiga slutsatser, men redan nu kan man anta att den mest formidabla vapen av denna typ kan bli BEC-kamikazes av den typ som för närvarande används av Ukrainas väpnade styrkor. Ja, och Ryska federationens väpnade styrkor (RF Armed Forces) använde också BEC-kamikaze av en okänd modell för att attackera ukrainska mål, till exempel för att underminera bron i Zatoka.


År 2017 använde den jemenitiska houthi-milisen tre BEC-kamikazes tillverkade på basis av kommersiella komponenter för att attackera den saudiska fregatten Al Madinah (Al Madinah) i det franska projektet F2000, två båtar förstördes av kulspruteeld, den tredje träffade målet


Filmer av nederlaget för fregatten Al Madinah - två besättningsmedlemmar dödades, tre skadades, när fartyget återvände till hamnen var skadorna noggrant maskerade

Här kan du dra en analogi med de allmänt annonserade turkiska Bayraktar-uaverna, som i den ukrainska konflikten blev bara mål för ryskt luftförsvar - de kan inte längre hittas på himlen över Ukraina, och ännu mer över ryskt territorium, samtidigt som de är billiga och opretentiös "Gerani" fortsätter att träffa mål i djupet av ukrainskt territorium nästan dagligen. Egentligen leder allt till att det är BEC-kamikaze och UAV-kamikaze som kan bli ett av de mest betydande hoten mot ytfartyg.

BEC kamikaze-attacker har hittills gjort liten skada, bara för att de aldrig har varit massiva.

Samtidigt började konturerna av framtida problem dyka upp för mer än tjugo år sedan.

"Millennium Challenge 2002"


2002 genomförde den amerikanska militären en enorm 2002 miljoner dollar Millennium Challenge 2002 eller MC02-övning på testplatserna i Nevada och Kalifornien. Inom ramen för dessa övningar spelade USA för de "blåa", och ett visst villkorat land i Persiska viken, som påminner om Iran när det gäller kombinationen av egenskaper, agerade som de "röda".

Det amerikanska högkvarterets planer förutsatte naturligtvis de "blåa"s ovillkorliga och övertygande seger. Till en början gick allt som det skulle – den civila GPS-signalen stängdes av på fiendens territorium och kraftfulla radiostörningar sattes in, varefter ett ultimatum ställdes om att kapitulera inom 24 timmar. Men så gick något fel...

Av allt att döma sattes en extraordinär och fyndig person i befäl över de röda - pensionerad generallöjtnant för US Marine Corps Paul K. Van Riper.


Pensionerad USMC generallöjtnant Paul C. Van Riper – Det här är den typen av motståndare att se upp för

Generallöjtnant Van Riper använde motorcykelkurirer för att kommunicera mellan enheter och andra världskrigets ljussignaler för att säkerställa att flygplan lyfte, så att han kunde undvika fiendens radioavlyssning.

Den andra dagen av övningen avslöjades platsen för de blå fartygen av små fiskefartyg, varefter de röda inledde en massiv attack med alla tillgängliga anti-skeppsmissiler, med egenskaper som liknar den sovjetiska P-15 Termit anti-ship missilsystem, från kustnära missilsystem, små fartyg och flygplan. Detta orsakade en överbelastning av Aegis luftförsvarssystem för de blå skeppen, vilket resulterade i att endast en tredjedel av de röda anti-skeppsmissilerna avfyrades.


Lansering av anti-skeppsmissiler P-15 "Termite"

Två dieselubåtar av "Reds" användes, som i förvirringen aldrig upptäcktes och förstördes, liksom kamikazebåtar, vars påverkan "Blues" varken kunde upptäcka eller stöta bort.

Som ett resultat av den "röda" attacken förstördes 16 "blå" fartyg villkorligt, inklusive 1 hangarfartyg, 10 kryssare och jagare, samt 5 landningsfartyg, vilket i en verklig strid skulle leda till döden av cirka 20 tusen människor.

Karakteristiskt var att resultaten av övningarna avbröts som "fel", de "blåa" skeppen "återupplivades", de röda beordrades att inte ta initiativ och spela efter reglerna. Med andra ord antog ledningen för den amerikanska försvarsmakten en klassisk strutsposition.

Det är bara den verkliga världen - det här är inte en undervisning eller ett datorspel - det kommer inte att fungera för att överleva.

Flottan är en svärm


Hur mycket kostar en BEC kamikaze?

Den exakta kostnaden är naturligtvis okänd, förmodligen kan den ligga i intervallet från flera tiotal till flera hundra tusen dollar. Naturligtvis kommer det att bero på graden av teknisk sofistikering av BEC kamikaze.

På den ukrainska sajten UNITED24 samlade de in 50 miljoner hryvnia eller cirka 1,8 miljoner dollar för 100 BEC kamikazes, det vill säga cirka 18 tusen dollar för en båt med en skrovlängd på 5,5 meter, en räckvidd på 800 kilometer, en autonomi på 60 timmar, en maxhastighet på 80 kilometer i timmen och en stridsspets på 200 kilogram, med tröghets- och satellitnavigeringssystem, samt kontroll över satellitvideokanaler.


Ukrainska BEC-kamikaze

Om vi ​​tar 50 tusen US-dollar som en villkorad genomsnittlig kostnad, är tre dussin BEC-kamikaze 1,5 miljoner US-dollar - kostnaden för en eller två anti-fartygsmissiler. Ett stridande ytfartyg kan fånga upp en eller två anti-skeppsmissiler, men hur är det med 30 BEC-kamikaze?

Naturligtvis, helst borde BEC-kamikaze och anti-skeppsmissiler komplettera varandra, men låt oss lägga ut anti-fartygsmissiler ur ekvationen för nu och se vad obemannade båtar ensamma är kapabla till. Låt oss ta ukrainska (amerikanska, brittiska?) BEC-kamikaze som utgångspunkt.

Hastigheten på 80 kilometer i timmen är 43 knop, det vill säga det kommer inte att vara möjligt att komma bort från sådana BEC-kamikaze, även om det kommer att vara mer effektivt att attackera dem på en kollisionskurs. Genom att känna till fiendens fartygs kurs är det möjligt att placera BEC-kamikaze längs deras rutt och lämna dem i beredskapsläge tills de närmar sig det optimala attackavståndet. Självständigheten på 60 dagar kan troligtvis lätt ökas på grund av ett litet solbatteri i den övre delen av kroppen, vilket gör det möjligt att ladda batteriet för satellitkommunikation i ett energibesparande läge, för att periodiskt sända sin plats och vänta för att kommandot ska starta.

Primär upptäckt av fiendens fartyg kan utföras med hjälp av spaningssatelliter, lovande stratosfäriska UAV:er, Global Hawk UAV på hög höjd eller autonoma undervattensglidare.

De första två till fyra BECs kan bära rökbomber, designade för att skapa ett starkt rökskydd för att täcka attacken från andra Kamikaze BECs - även när de besegras kan de förbli flytande och fortsätta att "röka". Två eller fyra fler BEC:ar kommer till exempel att skjuta av paket av tunna metalliserade filament och högtemperaturstjärnor som förvirrar radarstationer (RLS) och värmebilder av det attackerade fartygets försvarssystem.

De återstående BEC-kamikazerna angriper skeppet i en spridningsformation som förhindrar att de träffas och manövrerar i högsta möjliga hastighet. Deras stridsspets kan vara riktad, kumulativ, tillverkad enligt "chock core"-principen, eller innehålla en styrpipa med pansargenomträngande brandammunition som avfyras på skarpt håll - det finns många alternativ här, nu finns BEC-kamikaze på i början av deras utveckling, så valet av optimal design och lösningar kommer att ta lite tid.

Det kommer att bli extremt svårt att förstöra den attackerande BEC-kamikaze med en stor grupp - som vi sa ovan, t.ex. objekt på gränsen mellan två miljöer kan vara extremt svåra mål att förstöra. Det är karakteristiskt att inte ens ett laservapen kommer att vara för farligt för en BEC-kamikaze på grund av dess låga siluett, vattendamm och stänk, samt möjligheten att placera en skyddspanel gjord av värmebeständigt material (ja, till och med asbest) i den övre delen av kroppen.

Sådana "flockar" kan "plocka ut" till och med en hangarfartygsstrejkgrupp och lämnar bara ett hangarfartyg utan eskortfartyg från den, och till och med ett enda fartyg kan inte fly från dem alls. Dessutom kan BEC-kamikaze mycket väl begrava idéerna om den "kuststrategin".

BEC-kamikaze och den ryska flottan


Kan den ryska flottan skaffa sina egna "paket" med BEC-kamikazer?

Du ska inte ha några speciella illusioner om att Ukraina självt har skapat en BEC-kamikaze. För alla ganska allvarliga förmågor hos det militärindustriella komplexet i Ukraina från utvecklingen av den "ukrainska" BEC-kamikaze sticker USAs och Storbritanniens öron tydligt ut. Och förvisso skulle Ukraina inte ha haft någon chans att utveckla BEC-kamikaze utan att tillhandahålla komponenter och tjänster från västländer, först och främst talar vi om spaningsutrustning och ett satellitkommunikationssystem som kan sända en videosignal med minimala förseningar, det är mest troligt Starlink-systemet.

Vi har inga tekniska hinder för utvecklingen av BEC-kamikaze, men det finns ett problem - att säkerställa kommunikation med dem på stort avstånd från kontrollcentret, eftersom Ryssland ännu inte har en analog till Starlink och något annat land i världen för. Rymdkommunikationssystemet med hög hastighet är ett av de viktigaste kritiska systemen för att leverera anfall med långväga precisionsstyrd ammunition.. Potentiellt en BEC-kamikaze attack kan tillhandahållas av en flygplans ledningspostDetta kommer dock att avsevärt begränsa användningstaktiken och antalet träffade mål.

Resultat


BEC-kamikaze är en lovande typ av vapen, deras potential har precis börjat utvecklas och lovar revolutionära förändringar i kriget på havet.

Ryssland kan potentiellt skapa BEC-kamikaze, men för deras fullfjädrade drift är det nödvändigt att distribuera ett nätverk av höghastighetssatelliter för rymdkommunikation med låga förseningar så snart som möjligt, vilket ger videosignalsändning och direkt kontroll av BEC-kamikaze. Och detta är nödvändigt inte bara för att kontrollera BEC, utan också UAV, vilket är ännu viktigare. Och generellt sett behöver RF Armed Forces akut ett bra globalt kommunikationssystem.

För närvarande är inte ett enda ytfartyg av någon flotta i världen anpassat för att avvärja attacker från ett stort antal BEC-kamikazes.

De befintliga koncepten för konstruktion av ytfartyg är hopplöst föråldrade och möter inte bara framtidens utmaningar utan även nutiden. Alla är bara mål, dömda att hålla sig borta från fiendens stränder och verkliga fientligheter.

Om inga åtgärder vidtas kommer BEC-kamikaze att ordna för ytfartyg samma roliga som UAV-kamikaze av Lancet-typ och FPV-drönare ordna med pansarfordon på slagfälten i NVO-zonen.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

106 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +1
    4 juni 2023 03:18
    De kallar dem skräp.
    Flödar Themsen fortfarande ut i Nordsjön? Oordning.
    Från skräpet ska små 1-3 stycken ta av (i sista stund) och attackera brunnsprinsen parallellt med ytan.
    Ja, och murla kungen.
    Att begränsa undersåtars ambitioner till öns territorium.
    "Shaheeds kom till lamanchen." BBC skriver?
    1. +11
      4 juni 2023 16:12
      Citat: antivirus
      Att begränsa undersåtars ambitioner till öns territorium.
      Idén är förstås intressant ... (c)
      Sedan 1960 har britterna varit mycket omskurna territoriellt och när det gäller graden av inflytande på III världen. Men sir-kamrater har fortfarande utländska ägodelar. Formellt är Kanada, Nya Zeeland, Australien och 12 andra stater undersåtar av kronan. Fortfarande!
      Men den månghundraåriga erfarenheten av intriger och provokationer går inte förlorad för dem. Dessutom finns det en stark åsikt att alla otäcka saker i "världsregeringen" bildas och planeras just på öarna Foggy Albion...
      Några ord om artikeln. Intressant, med många missuppfattningar. Men detta är inte från "skadlighet", utan från delikatess. (De är fruktansvärt långt från flottan, som Narodnaya Volya från folket!)
      I grund och botten invändningar:
      1. Författare! Slutligen, besluta om AUTONOMI för din BEC: i början av artikeln, i dess prestandaegenskaper, anges det - 60 timmar. Och så, under artikelns gång, pratar du plötsligt om 60 DAGAR (!). Detta är helt klart överdrivet...
      2. ROY BECs. Det här är våta fantasier. Allt vilar på organisationen av dess ledning, konstruktionen av stridsformationer, den elektromagnetiska kompatibiliteten hos kontrollutrustningen.
      Och sedan, hur levererar man dem till RBD eller väntområdet? Det är på den fredliga sidan som civila fartyg går när, vart och hur de vill. Och för kriget införs en navigationsregim och tillträdesbegränsningar för ALLA vattenskotrar i område X. Och det var allt - seglat!
      3. BEC:s mest sårbara plats är dess kontrollkanal. Inte ens AI hjälper här. Under förhållanden med elektronisk krigföring och undertryckande av repeatrar kommer han helt enkelt inte att ha tillräckligt med information för att fatta ett adekvat beslut ... Och alla satelliter, AWACS, kuststationer och kommunikationscentra kommer att förstöras / undertryckas.
      4. Dessa lågsjödugliga vattenskotrar är mycket beroende av GMU. Havet är 4-5 poäng, och till och med 3, och det kommer inte att finnas några spår av deras hastighet i förskjutningsläget.
      5. BEC-motåtgärder. Först och främst - helikoptrar! Varje fartyg, som börjar med korvetten, har en fartygsbaserad helikopter. Han avancerar till en riktning som är farlig från attacker och patruller, redo att meddela och förstöra båtarna.
      Nästa - luftvärnssystem och luftvärnssystem. Upp till 4 km kommer de att meja ner alla mål., Med start från 2 km kommer RBU att tas i drift som ett "anti-torpedvapen". Det är möjligt att använda ATGM och RPK, samt MZA upp till 1-1,5 km.
      6. Hur kan du annars skydda dig från detta gissel? Först och främst valet av övergångsvägar utanför BEC:s räckvidd.
      Vidare - organisationen av det "universella försvaret" av fartyget vid passagen till sjöss. Det inkluderar förresten även PKO (det vill säga skydd mot BEC), kontinuerlig övervakning,
      - fastställa lämpliga grader av beredskap för att avvärja plötsliga attacker från NK-SVN-BEK ... att hålla i tjänst PKO:s eldvapen etc.
      - brandpåverkan på basplatserna och BEC-bärare och deras förstörelse före milstolpen för genomförandet av BZ,
      - bygga en PKO-order, med avancemang av fartyg med flygplan och missilförsvarssystem i en riktning som är farlig från BEC, för att öka försvarszonens djup och öka räckvidden för primär upptäckt av bärare av BEC, BEC själv.
      == Separat, jag vill prata om "BEC vs. AUG".
      Aviks försvarsdjup är upp till 100 mil från SVN och NK. Flygpatruller och LA DLO förser dem med ögon och knytnävar långt innan BEC:er kommer nära dem. Därför - hålet är tomt!!!
      Och så läser jag den med intresse. Jag gillade det, även om jag inte kan hålla med många.
      Med vänlig hälsning, Udav.
      1. 0
        4 juni 2023 18:56
        Din kommentar, personliga åsikt, är mer intressant än själva artikeln.
        Och vad är poängen med att använda det här fartyget för att vakta rörledningen? I utkanten...? Eller avlyssning av information om möjliga planer på att underminera?
        Helt överväldigad...
        Sätt prickskytten bakom mottagaren, ta morsekoden och skicka telegrafisten med -5/-7 för att slå ut icke-vanliga med precision.
      2. +3
        4 juni 2023 20:14
        Allt verkar vara på fallet, men med helikoptrar - en bummer. Det finns inget sätt att hålla helikoptern i luften hela tiden. och att lyfta en helikopter i luften är inte en omedelbar handling.
        Jag skulle föreslå ett mer effektivt sätt. Så att säga två i ett. Nämligen att stärka anti-torpedskyddet. När allt kommer omkring är faktiskt BEC en yttorped. Därför bör motåtgärdsmetoderna vara liknande: det vill säga, först och främst, detta är akustisk detektering för att upptäcka målet i tid (och detta mirakel kommer att göra oväsen i hög hastighet).
        För det andra är detta beväpning av ALLA fartyg med gamla goda RBU eller liknande system, men med mer ammunition och mindre reaktionstid.
        Detta kommer att göra det möjligt att inte bara lösa BEC-problemet, utan också att stärka anti-torpedskyddet som vi inte är särskilt bra med.
        För det tredje, Placera AK-630 och liknande system där de inte är ännu, så att det blir en cirkulär brand.
        För det fjärde är detta redan som ett litet nonsens. Det skulle vara möjligt att tillhandahålla infällbara flottörer-anti-torpednät. Det vill säga så att speciella flottörer rör sig ut ur skrovet längs sidan, eller så är de helt enkelt strukturellt konstanta så att BEC exploderar på något avstånd från sidan.

        En annan notering:
        När det gäller AUG, i trånghet (sund, ösystem, platser för intensiv navigering, etc.), minskas försvarsdjupet till flera mil i bästa fall, och kanske till och med till 0.
        Här på sådana platser kommer det att vara mycket bekvämt att attackera AUG.
        Därför, på öppet hav, kommer naturligtvis ingen att attackera AUG BEK. Även här kan du hitta på något, spela på det oväntade.
        1. 0
          5 juni 2023 14:29
          AK-630 är en ganska komplex rigg. Någonstans kan man klara sig med lättare moduler. Kontinuiteten i tillförseln av ammunition är viktig, det vill säga en lång rem eller skruvmatning behövs.
    2. +3
      5 juni 2023 22:17
      Dödar självkänslan hos vissa artiklar och författare.
      ett exempel på framtida hot som ingen flotta i världen ännu är redo för

      Det vill säga - "om vi inte är redo, så är ingen redo", eller - "om jag inte vet om det - det här finns inte." Nej




  2. +1
    4 juni 2023 03:25
    Och vem bestämde ens att attacken på fartyget utfördes av Ukrainas väpnade styrkor? Finns det några hårda bevis? Det faktum att vsuki med ord tog ansvar för detta, vilken tidigare okänd terroristorganisation som helst kunde lika gärna göra det. Faktum är att denna attack med största sannolikhet utfördes av England, från territoriet till ett land som är en del av Nato, eller något slags kommersiellt fartyg som för ett tredjelands flagg. I alla fall. Hädanefter. Attacken och förstörelsen av Englands krigsfartyg är en symmetrisk reaktion, vilket inte är ett skäl för att använda artikel 5. Natos charter, eftersom England självt var först med att attackera ett ryskt fartyg. Tja, eller i extrema fall, samma tidigare okända terroristorganisation av horn och hovar, som ligger i Antarktis och kämpar för pingvinernas frihet.
    1. +4
      4 juni 2023 06:44
      Faktum är att denna attack med hög grad av sannolikhet tillbringade england,
      Ja, skriv redan på ryska - highley som om det gjordes av England. Och på bekostnad av strejken på "militärdomstolarna", vad är de till för? Överväger militärdomstolar i England redan brottmål i Ryssland? Eller kallade du marinens fartyg utan att fördjupa dig i terminologin? lol
      1. +3
        4 juni 2023 11:49
        Ja, skriv redan på ryska - highley som om det gjordes av England.
        Ja, faktiskt är herrarna stora mästare på att arbeta under falsk flagg. Och för denna operation behövs i allmänhet inte mycket sinne, det räcker att inkludera dessa båtar i nästa hjälppaket och skicka fem semesterfirare på affärsresa.
  3. +4
    4 juni 2023 03:44
    Ett av skyddsmedlen mot BEC kamikaze kan vara installationer av typen RBU-6000 med lämpliga uppgraderingar. Detta är ett detektions- och målsökningssystem när som helst på dygnet. Tillsammans med Pantsir SM blir detta ett bra försvar. Och såklart patrullerande UAV med vapen. Var nu utan dem. soldat
    1. +2
      4 juni 2023 11:46
      Tja, faktiskt, ingen avbröt anti-torpednäten i början av 20-talet. På en ny teknisk nivå av utförande.
  4. +4
    4 juni 2023 03:48
    En samtidig attack från sjö- och luftdrönare för ett fartyg av Khursa-klassen skulle snarare vara mer framgångsrikt. 4 maskingevär skulle inte ha klarat en våg av drönare.
    1. -4
      4 juni 2023 05:19
      De skulle inte ha klarat en enda anti-skeppsmissil, så drönarna kan tryckas in i brunnen. Pentagon - för hopplöshet. För även en MASSIV drönareattack har en chans att slå tillbaka, och drönaren bär relativt sett en liten stridsspets, den kommer inte att drunkna. Och även en enda anti-skeppsmissil - torka årorna, en maskingevär behövs inte
    2. 0
      4 juni 2023 13:24
      Samtidig attack av sjö- och luftdrönare
      Men nu när det har blivit känt att Ivan Khurs inte skadades, förklarar de med tillförsikt att de lyckades inaktivera dess radarer och antenner, vilket gör fartyget oförmöget att bekämpa ja .
  5. -12
    4 juni 2023 03:53
    Om det var min vilja skulle jag hålla sådana pratsamma analytiker och experter på platser av en sluten typ och låta dem arbeta där, som Korolenko och många andra uppfinnare och designers. Att öppet skriva möjliga alternativ för utveckling av marina BOD och deras användning är att hjälpa fienden med idéer och koncept.
    1. +5
      4 juni 2023 04:46
      Citat från Dekimen
      Om det var min vilja skulle jag hålla sådana pratsamma analytiker och experter på platser av en sluten typ och låta dem arbeta där, som Korolenko och många andra uppfinnare och designers. Att öppet skriva möjliga alternativ för utveckling av marina BOD och deras användning är att hjälpa fienden med idéer och koncept.

      Om det var min vilja skulle jag förbjuda alla som ruttnar våra forskares avancerade idéer, uppfinnare, på grund av främmande patent, idéer från andra länder skulle hålla Magadans skogar närmare myggor och myggor.
      Amerikaner investerar sina resurser i den senaste tekniken utan att skona dem ... resultatet är uppenbart.
      Kineserna använder andras idéer skyddade av patent utan att egentligen anstränga sig för det ... resultatet är uppenbart ... bara i Ryssland försöker de vara en vit kråka i en flock svarta kråkor.
      1. +3
        4 juni 2023 05:25
        Citat: Lech från Android.
        Amerikaner investerar sina resurser i den senaste tekniken utan att skona dem ... resultatet är uppenbart.

        Det är rätt! Talibanerna, ISIS, Jemen, Syrien eller Nordkorea till exempel – uppskattade USA:s verkliga militära MAKT. Kom igen. Kan du utveckla exakt vad du har där? Specifikt, vad är effekten? Förutom att besegra och fly från taket på ambassaden i helikoptrar? Utan den förtalande skiten om 5:e generationens Pepelats stopp. och sammandrabbningar, så att effekten var synlig?
        Akhtyzhezh, Ryska federationen är överlägsen Ukraina när det gäller artillerivapen - men vi kan inte vända utvecklingen för hela NATO, eftersom pengar kastades i skithaubitsar på en TITANIUM-maskin och dyra chimärer, på inrådan av avancerade uppfinnare - det finns inga pengar för att producera normala artillerisystem, massproducerade, för att säkerställa en eldfördel. Och MLRS ALLMÄNT i naturen existerar nu inte i NATO - de existerar helt enkelt INTE. Det här är för allt... Face, fy fan, torka bort nu
      2. +4
        4 juni 2023 07:31
        bara i Ryssland försöker de vara en vit kråka i en flock svarta kråkor.
        Lech från Android. (Lech från Android), är du så godtrogen att du tror på allt som våra tidningar skriver? Jag tror att aldrig och inga patent har hindrat oss från att kopiera produkter som är nödvändiga för försvaret och ekonomin. En annan sak är att utvecklingen av vår tekniska bas inte alltid tillät detta. Men till exempel vet jag med säkerhet att i NIIR (Scientific Research Institute of Radio), hela historien om dess existens, "sågade" och öppnade de främmande mikrokretsar och chips för att upprepa dem på sina företag. En annan sak är att vi inte skriker om det till hela världen, utan gör allvarliga miner och högljudda uttalanden om skyddet av immateriella rättigheter. Men vi har också sådan egendom, och detta bör också komma ihåg. Eller vad är poängen med att ha det mest detaljerade schemat av den senaste fotolitografin som kan "rita" chips vid 5-10 nm, när vår industri bara kan producera en storleksordning "tjockare"? Högeffekts mikrovågstransistorer för samma AFAR-radarer förblir ett stort problem för vår egen produktion, även om det inte finns några vetenskapliga hemligheter där, bara teknik och materialrenhet för p / ledare.
      3. +2
        4 juni 2023 13:56
        I Magadan är myggen bara 1-1.2 månader av sommaren, de överlever inte längre, på morgnarna även i juni är det frost, under andra hälften av augusti också!
      4. +1
        4 juni 2023 23:08
        Se "The Secret of Two Oceans" - en sovjetisk tvådelad fantasy-äventyrsfilm från 1955-1956, där förberedelser och attack av drönare (i filmen "båt") visas väl.
    2. +10
      4 juni 2023 06:30
      låt dem arbeta där, som Korolenko och många andra uppfinnare och designers.
      Lite mer om Korolenko ... Är det på ett "stängt" ställe som han skrev "Children of the Underground" och därigenom blev känd bland uppfinnare och designers? Eller döpte du om vår Korolev på ukrainskt sätt? begära
    3. 0
      4 juni 2023 10:23
      Citat från Dekimen
      Om det vore min vilja skulle jag hålla sådana pratglada analytiker och experter på stängda platser och låta dem arbeta där

      Det är bra att de inte ger frihet, annars slår sharashkas läger igen.
    4. +4
      4 juni 2023 13:38
      Citat från Dekimen
      och låt dem arbeta där, som Korolenko och många andra uppfinnare och designers.

      Det är dock inte bra för en författare att engagera sig i RIZ! Saken är att du förväxlade S.P. Korolev (generaldesigner av rymdsystem, till den berömda "sjuan" (R-7) och den första BR av USSR Navy - R-11 på ubåten) med en rysk/sovjetisk författare och publicist V.G. Korolenko.
      Men du är förlåten. Du kan...
    5. +2
      5 juni 2023 22:31
      Citat från Dekimen
      Att öppet skriva möjliga alternativ för utveckling av marina BOD och deras användning är att hjälpa fienden med idéer och koncept.

      Författaren med sina "idéer och koncept" var 15 år för sen. skrattar
      Sådana BODs var ett hot för ungefär 20 år sedan, en amerikansk jagare som sköts ner av en shahid-båt tvingade sedan alla att snabbt flytta sina simfötter och utveckla system som skyddar mot detta. System som många flottor har varit i tjänst i 10-15 år och redan har förändrats ett par generationer. begära
      Och några människor missade den lektionen, och nu kommer de frenetiskt på hur man skyddar tukhes från näbben på en stekt tupp. lol
    6. 0
      10 november 2023 08:26
      Det skulle vara möjligt att uttrycka idéer på esopiskt språk så att bara ryssar skulle förstå, men det finns en risk att redaktören inte släpper igenom det och skriver "flod".
  6. 0
    4 juni 2023 04:35
    Det råder ingen tvekan om att fienden kommer att dra sina egna slutsatser av denna attack, och att nästa gång attacken kommer att utföras av ett stort antal BEC-kamikaze, att attacktaktiken kommer att optimeras, och förr eller senare kommer han att nå sitt mål.

    Nikolaev, Ochakov, Odessa... Ukrainas väpnade styrkor och nazistregimen i Kiev måste skäras av från utgångarna till Svarta havet... annars kommer hotet mot Ryssland från detta håll alltid att vara verkligt.
    1. +1
      4 juni 2023 10:26
      Citat: Lech från Android.
      Nikolaev, Ochakov, Odessa...

      Och - Cherson, Chernomorsk, Yuzhny, Reni.
      1. +1
        4 juni 2023 15:37
        Bandera Ukrainas flotta i exil?
        Obemannade flygande holländare?
    2. 0
      4 juni 2023 16:42
      nazistregimen i Kiev måste skäras av från utgångarna till Svarta havet... annars kommer hotet mot Ryssland från detta håll alltid att vara verkligt.
      Det här kommer inte att räcka! De ukrainska bröderna kommer omedelbart att börja gräva ett nytt hav för sig själva och namnet på det har länge tänkts ut - Zhovto-Blakytnoye. De kommer inte ens att skämmas över det faktum att det inte finns något samband med haven, viktigast av allt, det kommer att finnas en egen undervattenschauvin! En tävling utlyses om namnet på den ukrainska flottans första ubåt. Jag erbjuder "Stiyky chavun" (Beständigt gjutjärn) lol
  7. +8
    4 juni 2023 04:35
    "Ivan Khurs" och hans besättning hade verkligen tur. Att skicka ett praktiskt taget obeväpnat fartyg in i zonen för möjliga fientligheter är en sådan "blunder" av Svartahavsflottans kommando att amiralerna som gav en sådan order borde behandlas antingen av kontraspionageofficerare eller psykiatriker.
    Kontraspionageofficerare - eftersom detta är ett direkt försök till åtgärder som syftar till att förlora det senaste spaningsfartyget, det vill säga svek och hjälpa fienden.
    Psykiatriker - för att ta reda på varför ledningen för Svartahavsflottan inte kommer ihåg/vet inte om att det pågår ett krig på Svarta havet.
    1. +4
      4 juni 2023 13:57
      Citat: Amatör
      Att skicka ett praktiskt taget obeväpnat fartyg till zonen för möjliga fientligheter är en sådan "blunder" av Svartahavsflottans kommando

      Blue Stream är för pressen och de godtrogna. Och vad gjorde den nyaste RZK i före sundet - det vill säga miljonfrågan!
      Det var därför Nato (representerat av britterna) med Svidomiternas händer knuffade ut honom därifrån. Vad som skulle kunna vara syftet med kampanjen "DERAS" - man kan bara gissa ... (och efter det är det flytande att skita!) Men det faktum att han var och kontrollerade kommunikationsknuten Svarta havet är ett faktum. Och härifrån - och spänner över alla (!) LA, och passager av alla NK till teatern och tillbaka. Jag pratar inte om avlyssning av radio TLE och annan information i intresset för generalstaben för Ryska federationens väpnade styrkor ...
      Men det faktum att det inte fanns någon täckning för det av stridsenheter beror antingen på brist på medel och styrkor, eller från erfarenhet och förståelse för allvaret i hoten mot flottans fartyg från attackerna från de anglosaxiska BEC-tergrupperna .
      På något sätt dock. A HA.
    2. +2
      5 juni 2023 14:08
      Citat: Amatör
      detta är en sådan "blunder" av Svartahavsflottans kommando

      Jag förstår att omedelbart efter din födelse hängdes tre spindlar på din axel, men jag vågar påminna dig, kamrat amiral, att detta är ett OSNAZ-fartyg och det är perfekt utrustat med utrustning för öppningsluft, yta och, viktigast av allt, undervattensförhållanden !
  8. +2
    4 juni 2023 05:02
    Det finns en lösning som neutraliserar åtgärderna vid denna minutläggning i takt med brandskeppet. Minan måste snarast göras till en specialiserad batchtyp på 5-10 minuter med en "vän eller fiende"-sensor och två typer av självförstörelse (en stridsspetsexplosion och en tyst explosion med förstörelse av utrustning) med ett flygområde med radien för upptäckt av föremål av fartyget
    1. +1
      4 juni 2023 15:42
      Så havet är inte land, det finns strömmar med oroligheter.
      Utställda i avsedd ordning kommer minorna att börja driva. Eller erbjuder ni att skjuta ankarminor?
      1. 0
        5 juni 2023 15:41
        Nej, att lägga en minskärm 5-10 minuter framför 30-100 meter med moderna säkringar (för buller, för massa, för rörelse, etc. specialister kommer att avgöra) på ett avstånd av 30-50 meter längs banan. förstörelse är just för fartygens säkerhet
    2. +1
      5 juni 2023 23:03
      Citat: Guran33 Sergey
      Det finns en lösning som

      Som har fungerat länge. OLS sikt runtom och ett par DUMS 25-30mm med ATGM. Varför uppfinna hjulet på nytt? Tillräckligt för att kopiera det.
  9. +2
    4 juni 2023 05:10
    BEC-kamikaze är en lovande typ av vapen

    Är inte. En typisk terrorattack. även med hänsyn till attacken mot ett militärt mål - men med uttrycklig användning av en civil bärare! Inte militära åtgärder, utan en terrorattack. I ett tredjelands territorialvatten och med användning av icke-stridande. levererade båtar. Och upptäckten av Khurs är uppenbarligen inte Ukraina.
    Hur ska du kämpa – och med vad? Rent teoretiskt, samma sak, om du sjösätter en båt från piren, när fartyget är i Bosporen - inget mest perfekta fartyg kommer att slåss vare sig fysiskt eller helt enkelt utan rätten att använda vapen I TURKIET. Och själva vapnet - herr, vilken chans hade de obeväpnade Khurerna, med maskingevär, att slåss inte från låghastighetsbåtar, utan från anti-skeppsmissiler som avfyrades från ett containerfartyg? Inte ens teoretiskt.
    Och i händelse av ett krig blir det ingen målbeteckning från tredje land, men
    Primär detektering av fientliga fartyg kan utföras med hjälp av spaningssatelliter, avancerade stratosfäriska UAV, Global Hawk UAV på hög höjd eller autonoma undervattensglidare.

    I en riktig blandning av Kina, till exempel, med USA, kommer satelliter att tunnas ut helt exakt, men strategiska drönare kommer att försvinna helt för tillfället – ett fett, synligt och långsamt rörligt mål. Hälsningar till Iran, som inte ens sköt ner, utan dumt planterade en. Och det kommer inte att finnas några civila fartyg i databaszonen, de kommer slå ut dem, sjösätt inte båtarna.
    Deras användning är möjlig i två fall - från kusten till nära sjömän, och som en del av en internationell TERRORISM-koalition, när målbeteckning ges av ett tredje land och transportören är under neutral flagg. Ja, och det är billigare att sätta på en sådan MLRS-bärare, komma nära och slå hela paketet från sidan - och samma terrorattack
    Förresten, motståndet mot dem har länge varit känt - BUMMAR, slantar. En sådan båt kommer inte att kunna nå ett manövreringsmål, bara en som står vid en punkt. Och vid ankar kan man täcka med nät
    1. +2
      4 juni 2023 05:41
      transportör - under neutral flagga. Ja, och det är billigare att sätta på en sådan MLRS-bärare, komma nära och slå hela paketet från sidan - och samma terrorattack
      Terrorister kanaliserar inte längre. Om du sätter MLRS på ett civilt fartyg, förvandlas det automatiskt till ett beväpnat, och därför ett militärt. Följaktligen förvandlas den neutrala flaggan omedelbart till flaggan för det land som begick militär aggression.
      1. -3
        4 juni 2023 06:06
        Citat från A2AD
        Om du sätter MLRS på ett civilt fartyg, förvandlas det automatiskt till ett beväpnat

        Och om du laddar en brandvägg på ett skepp, det vill säga samma torped - det är väl en fredens budbärare? Förvandlas automatiskt till en beväpnad
  10. +2
    4 juni 2023 05:44
    ja, låt kommandot över flottan och nästa gång skicka ett så sällsynt fartyg som kan utföra speciella uppgifter utan att åtminstone en liten garanti av vaktkrigsfartyg åtföljer det, eftersom andra gången som denna gång är det osannolikt att Ivan Khurs har tur. Jag skulle vilja notera att ett spaningsfartyg, med vars överflöd den ryska flottan inte kan ägna sig åt, sändes ensam varhelst "tyst och mjukt", men dit, nära gränserna till ryska territorier, fienderna drömde om att beröva Ryssland dess Krim och utvisa den ryska flottan från Svarta havet.
    Yt kamikaze-apparat, i själva verket finns det en slags torpedbeväpning. Tja, det första du ska göra är att ta itu med bärarna av dessa enheter. Det spelar ingen roll vilket fartyg de sjösattes från. Ett torpedrör kan trots allt kompenseras även på ett civilt fartyg. Tja, om sådana båtar kom ut ur en fientlig hamn och förstör ett ryskt fartyg, och Ryssland, som har alla möjligheter, inte har förvandlat denna fiendehamn till ruiner, så det är möjligt att en stekt tupp inte ska picka i ryggbiffsdelen täckt med byxor av marinamiraler, och i filé under en dyr kostym sittande på den viktigaste stolen i Kreml!
    1. +1
      4 juni 2023 07:10
      Tja, om sådana båtar lämnade fiendens hamn kommer de att förstöra det ryska skeppet ...
      Även om lanseringen av sådana marina drönare visas live på TV....
      Även om de sätter "Made in the USA" på dem...
      Det kommer inte att bli något direkt svar med en attack mot hamnar, civila fartyg och till och med militära satelliter i omloppsbana! Nyckelorden här är "direkt svar". Du kan bara svara i hemlighet, med hjälp av dina speciella sabotörer och förtroendet om att de inte kommer att fångas på plats. Det finns ingen sådan säkerhet, precis som det inte fanns någon ens med jakten på det brittiska fartyget "Defender" i vårt territorialvatten. De säger att de till och med sköt efter honom, vilket sanningen är att britterna själva inte märkte och lämnade lugnt, efter att ha uppfyllt sin provokation. Men för om vi hade gjort lite mer i den händelsen, skulle inget av våra fartyg ha passerat Engelska kanalen och Gibraltar igen. Som de sa i vår flotta: "här eller ... "han" på mitten, eller ... "hon" lol i spillror." Uppenbarligen har det inte kommit till detta än ...
    2. +1
      4 juni 2023 08:13
      Vet du exakt hur många krigsfartyg från Ryska federationen får ha in Turkisk ekonomisk zon?
      1. -1
        5 juni 2023 07:13
        hur många krigsfartyg från Ryska federationen får ha in Turkisk ekonomisk zon?
        Behöver jag få tillstånd...? Du blandar inte ihop den ekonomiska zonen (200 miles) med territorialvatten (12 miles)? Den ekonomiska zonen är fri för navigering överallt, inkl. flottans fartyg, som registrerats i IMP (International Maritime Law). Ja, i Svarta havet påtvingas Montreux-doktrinen MMP med en begränsning av närvaron av fartyg från icke-Svartahavsstater, men Ryssland är inte begränsat av denna doktrin, om än bara till in-/utfart av fartyg genom Bosporen under kriget i regionen. Det här är detaljerna i denna situation, vi kan åtminstone skicka hela Svartahavsflottan till denna zon. Visserligen kommer turkarna att bli mycket förvånade, men de kommer inte att kunna förbjuda det. lol
    3. +2
      4 juni 2023 08:54
      Citat: North 2
      Jag skulle vilja notera att ett spaningsfartyg, med vars överflöd den ryska flottan inte kan unna sig, sändes ensam, oavsett var det råder lugn och ro, men där det finns fiender nära gränserna till ryska territorier

      De där. Är det nödvändigt att rekognoscera där det råder lugn och ro och det inte finns några hot? En originell titt på utforskning!
  11. +1
    4 juni 2023 05:48
    Och något som anti-torpednät - nej?
  12. +5
    4 juni 2023 06:47
    Det var tur att fiendens BEC-kamikaze inte täcktes av pansarplåtar
    Mot 14,5 mm BZT eller B-32 behövs bra och tjocka pansarplåtar ... och detta innebär vikt och minskad manövrerbarhet och sjöduglighet, och samtidigt en förlust av "radiotransparens"
    Tydligen är det värt att komma ihåg användningen av RBU mot sådana marina mål ...
  13. +5
    4 juni 2023 06:49
    Robotiska kulsprutor och luftvärnssystem kommer inte att lösa problemet? Reaktionen är bättre än en persons. Automatisk måldetektering och destruktion. Jo, sjömännen själva med vapen som tillägg.
  14. -1
    4 juni 2023 06:53
    Citat från bingo
    Kom igen. Kan du utveckla exakt vad du har där? Specifikt, vad är effekten?

    Hymarsy, Starlink, satellitövervakning och spårningssystem och mycket mer.
    Dessa tekniska innovationer har skapat tillräckligt med problem för oss.. Jag pratar inte om teknikerna för att omformatera och hjärntvätta unga människor och analfabeter och annat som de helst inte sprider till VO.
    Underskatta inte deras vetenskapliga och tekniska potential.
  15. +3
    4 juni 2023 07:30
    som ett alternativ - en väl bortglömd gammal

    anti-torpednät.
    åtminstone till en början, som passivt skydd mot BEC
    1. +3
      4 juni 2023 08:22
      på en 5-tons brandman med en TNT-koefficient på 1,3 + hastighet.. inga nätverk kan hålla det.. och en explosion av en sådan mängd sprängämnen även från tio meter kommer att orsaka stora skador på moderna "kartong"-fartyg
  16. +2
    4 juni 2023 08:38
    för en båt med en skrovlängd på 5,5 meter, en räckvidd på 800 kilometer, en autonomi på 60 timmar, en maxhastighet på 80 kilometer i timmen och en stridsspets på 200 kilogram, med tröghets- och satellitnavigeringssystem, samt kontroll över satellitvideokanaler.


    Uppgifterna om autonomi och räckvidd är sannolikt överdrivna. Jo, åtminstone på grund av den blygsamma sjödugligheten. Inte en mycket stark storm kommer att sänka ett sådant fartyg på en gång.
    Därför, för att använda dem, behöver du en viss transportör (ett fartyg eller ett krigsfartyg), som i sig kan bli föremål för attack (till exempel BO-flyg), men inte på ett oöverkomligt avstånd.

    Naturligtvis kan en motorbåt lätt slås sönder av "metallskärare" - snabbskjutande automatiska pistoler ZAK, men deras antal på NK minskar gradvis


    Du behöver bara lämna tillbaka dem. Eller använd mer mångsidiga luftvärnssystem med snabbskjutande vapen, med bredare eldsektorer.
    "Khursu" fick nog av de tillgängliga försvarssystemen för att slå tillbaka attacken, och detta är inte det mest skyddade NK.
    Dessutom hindrar ingenting användningen av spanings- och slag-UAV:er som kan upptäcka och förstöra sådana "motorbåtar" på tillräckligt avstånd från fartyget. En plats för att hysa sådana UAV:er kan hittas även på befintliga fartyg.

    Och den elektroniska krigföringen och elektroniska krigföringssystemen är till hjälp. Dessutom kan NC tillhandahålla de mest energiskt kraftfulla systemen av detta slag.

    I allmänhet är sådana drönare inte någon form av supervapen; det är fullt möjligt att kämpa mot dem med befintliga medel.
  17. +3
    4 juni 2023 09:17
    Endast ett verkligt sätt att bekämpa drönare (inte bara marina) är synligt - förstörelsen av satelliter! Det är dags att börja! Vi måste HANDLA och inte tryndet!
  18. +3
    4 juni 2023 09:52
    och med den sista attackerande båten är det i allmänhet obegripligt, och så vidare och så vidare.
    Med den sistnämnda är allt klart - de gjorde en kollision med hjälp av en optisk zoom och hela samtalet. Segern låg i informationsfältet tills babordssidan av fartyget visades. Det är nödvändigt att reagera snabbare på khokhloperemogu - ja, vad hindrade dig från att lägga upp ramar direkt?
  19. +1
    4 juni 2023 10:00
    Jag ser inte hur en BEC är farligare än en torped. Det är ännu svårare att träffa en torped: den går under vatten och du kan inte skjuta den med en kanon. Det enda problemet jag ser med BEC är att sjösätta den i ett fartygs artilleri döda zon i en hamn någonstans. Problemet kunde lösas med hjälp av infällbara kanoner i spons ovanför vattenlinjen med en kaliber på 30 mm, vilket ger täckning i 360 grader. Och så - artilleri med liten kaliber och RBU kan på ett tillförlitligt sätt skydda fartyget från en flock BEC, det viktigaste är att inte missa.
    1. +1
      5 juni 2023 23:14
      Citat från: bk0010
      Problemet kunde lösas med hjälp av infällbara kanoner i spons ovanför vattenlinjen med en kaliber på 30 mm, vilket ger täckning i 360 grader.

      2 till 180 är också bra.
  20. +3
    4 juni 2023 10:33
    Attacker av små båtar och skydd mot dem utarbetades både under WW1 och WW2.
    Sovjetunionen byggde massiva torpedbåtar, gjorde dem till och med med radiostyrning från ett flygplan.

    Men exploatering har visat att deras attacker är fruktansvärda endast i en massversion, med täckning av rök, dimma, mörker, flygplan, från ett bakhåll, etc. Enstaka attacker med båtar var inte allvarliga både under WW2 och efter. Och skvadronerna av kapitalistinvaderande britter kom varken till Svarta havet eller till Östersjön ... för att arbeta med flockar av torpedbåtar från Sovjetunionen.

    Exemplen som visas i artikeln är faktiskt undantag.

    Det är till och med konstigt att Ukrainas väpnade styrkor, med kännedom om den historiska erfarenheten, ville göra något med enstaka fartyg, utan rök, etc. Ett gäng torpedbåtar, raketbåtar, med rökbomber osv. - skulle vara farligare.
    1. 0
      5 juni 2023 14:16
      Om man tittar på fartygets beväpning är det nästan obeväpnat. KPV-14,5 maskingevär med ett patronbälte med begränsad längd är inte det bästa vapnet för ett krigsfartyg av inte den minsta storleken.
      Så attacken på honom kunde mycket väl ha varit framgångsrik. Kulsprutan visade sig vara bra, det kunde ha varit annorlunda.
    2. 0
      5 juni 2023 16:57
      Men den nazistiska inkräktaren kom, och båtarna i Östersjön, liksom hela ytflottan, visade sig inte .. ubåten och torpeden dominerade hela kriget
    3. +1
      5 juni 2023 23:24
      Citat: Max1995
      Ett gäng torpedbåtar, raketbåtar, med rökbomber osv. - skulle vara farligare.

      Eller en flock obemannade båtar med ATGM. De kommer inte att drunkna, men radarn, styrhytten och andra viktiga system kan slås ut med en smäll, ett blindt och dövt skepp kommer inte att slåss mycket.

  21. +2
    4 juni 2023 10:58
    Slutsatsen är denna. Fartyget är unikt. Det är omöjligt att sjösätta i havet med den nuvarande sammansättningen av vapen. Endast med eskort.
  22. +2
    4 juni 2023 11:58
    Av någon anledning kommer ingen ihåg det gamla, enkla och effektiva vapnet. Och ganska liten. Anti-ubåtsbombplan. Idén är extremt enkel: ungefär i takt med vilken yta som helst eller lätt nedsänkt mål kastas en stor mängd små ammunition med viss spridning. Dessutom är deras säkringar konfigurerade på olika sätt. Alternativ:
    1. Vi reflekterar ytans höghastighetsmål. En del av ammunitionen exploderar vid kollisionen med vatten, eller själva målet. Och del, tvärtom, drar en kontaktsäkring, som exploderar när den träffar ett mål
    2. Vi återspeglar effekten av undervattensmål. En del av ammunitionen exploderar på ett visst djup, en del - vid kontakt med målet.
    Onödigt att säga att ammunitionen måste förses med en provisorisk säkring som självförstör ammunitionen med en liten fördröjning, i alla fall om huvudammunitionen går sönder.
    Inte ens en bombkastare är optimal, utan ett automatiskt murbruk på 82-120 mm kaliber. Fartyget måste ha minst 2 mortlar för att skydda mot samtidiga angrepp från 2 sidor.
    Om fartyget är på parkeringsplatsen kommer ett ganska gammalt verktyg också att komma till användning - anti-torpednät. Bättre i 2-3 nivåer. I hamnar kan man även tillverka stationära batterier med automatpistoler
    1. 0
      4 juni 2023 17:57
      Men togs RBU bort från våra ytfartyg?
  23. Kommentaren har tagits bort.
  24. +2
    4 juni 2023 12:24
    foto med sex ukrainska kamikazedrönare: har den en Starlink-terminal på baksidan? https://topwar.ru/uploads/posts/2023-06/01.jpg
  25. +2
    4 juni 2023 13:41
    Det finns en enkel lösning - nätverk. Du kan också minnas erfarenheterna från tidigare århundraden, när torpeder var den största faran för ytfartyg. Detta är ett strukturellt skydd av friborden i form av tomma fack som tar på sig explosionens energi.Förr var detta skydd placerat under vattenlinjen. Faktum är att BEC är en yttorped och du kan placera dessa fack på vattenlinjen
  26. +1
    4 juni 2023 14:50
    för att bekämpa sådana båtar skulle antagligen elektroniska krigföringssystem som undertrycker kommunikations- och navigeringsfrekvenserna för sådana båtar på väg mot målet passa bra. Men i princip finns det ingen speciell anledning att inte placera ett styrsystem för målsilhuett på sådana båtar i slutskedet vid undertryckande av kommunikationskanaler, detta kommer att behöva skyddas separat.
  27. 0
    4 juni 2023 15:08
    För ett sådant hot finns det ett effektivt och samtidigt tillräckligt budgetmässigt sätt att motverka.
    Automatiskt (eller i inledningsskedet kontrollerat av en person) system med hopfällbara bogserade nätbarriärer. Det kan finnas många variationer här - jag ser två av dem.
    Ett par enheter jämförbara med dessa UAV-båtar när det gäller dimensioner, autonoma, kapabla att röra sig bakom en grupp på resande fot och laddas antingen genom en kabel, eller genom en SB eller flottörgeneratorer, eller genom en dieselgenerator på huvudet enhet (vilket är mindre att föredra).
    Enheterna är enkla - batterier, dist. kontroll (från ett anslutet fartyg), en vinsch, en motor, ett sätt att ladda i ett stationärt tillstånd, fästelement som gör det möjligt att koppla ihop två enheter när nätverket fälls (för bättre flytkraft, kompakthet och transport med externa bogserbåtar).
    Enheterna är fästa på stödfartyg eller följer i närheten av det fartyg som behöver skyddas, distribuerar nätverket under hotade perioder och från de mest ogynnsamma riktningarna för försvaret. Själva nätverket är strukturellt och ekonomiskt beräknat för att förvirra och hålla kvar de attackerande fordonen så mycket som möjligt, och även ta hänsyn till maximal motståndskraft mot explosiva effekter. För detta skulle det mest effektiva vara en 3d-nätverksdesign som liknar flera sammankopplade 2d-nätverk.

    En transportabel version av systemet med ett utombordsfäste är också möjligt. Detta är en mer kompakt och mindre autonom variant, förmodligen olämplig på marschen, men ganska tillräcklig för behovet att dröja kvar i ett visst område. I det här fallet är detta ett par två enkla enheter - varav den ena är utrustad med en motor och externa kontroller, och den andra ger motstånd mot rätlinjig rörelse, på grund av vilken själva nätverket sträcks mellan dem under driftsättningsprocessen. Om det är nödvändigt att stänga av ett sådant system, omorienteras motorn till vinschen, som gradvis förenar de två fordonen.
    Nätverket kommer naturligtvis också att bli mer kompakt och mer designat för situationsskydd av de mest obekväma områdena för försvar.

    I allmänhet intelligens och mer intelligens. Förvarnad är förberedd.
  28. BAI
    0
    4 juni 2023 15:36
    Detta gjorde det möjligt för ukrainska resurser att hävda att Ivan Khurs åtminstone skadades allvarligt under attacken.

    Efter denna attack var det på våra TV-kanaler en intervju med en midskeppsman - befälhavaren för beräkningen, som avvärjde denna attack och tilldelades ordern. Det var en intervju om detta. Han sa: "Jag hörde en explosion och sprang åt styrbord för att se om min besättningsmedlem var vid liv." De där. han hade all anledning att tro att en persons liv var i fara. De där. om det inte blev något slag mot kroppen är det osannolikt att han sprang med sin check
    1. +1
      4 juni 2023 16:15
      Citat från B.A.I.
      "Jag hörde en explosion och sprang åt styrbord för att se om min besättningsmedlem levde." De där. han hade all anledning att tro att en persons liv var i fara. De där. om det inte blev något slag mot kroppen är det osannolikt att han sprang med sin check
      Den skjutna båten exploderade
      1. 0
        5 juni 2023 10:42
        Varför exploderade det? Trots allt exploderar inte tol med en kula. Tur och träffade sprängkapseln?
        1. +2
          5 juni 2023 11:29
          Citat från stankow
          Varför exploderade det? Trots allt exploderar inte tol med en kula. Tur och träffade sprängkapseln?

          Som ett alternativ fanns det MDZ i bandet som fungerade som en sprängkapsel när den träffades.
          1. 0
            5 juni 2023 14:25
            Som redan nämnts ovan finns det tillräckligt med patroner med B-32 pansargenomträngande brandkulor och BZT pansargenomträngande brandspårkulor.
          2. 0
            2 december 2023 17:30
            Ja, om du förberett dig i förväg, bra jobbat!
        2. 0
          5 juni 2023 22:41
          Citat från stankow
          Varför exploderade det? Trots allt exploderar inte tol med en kula. Tur och träffade sprängkapseln?
          Tol är ett ganska svagt sprängämne, som sällan utrustas med sådana vapen. Sjömän älskar TGA.
  29. -3
    5 juni 2023 03:22
    Naturligtvis är det först och främst anti-skeppsmissiler (ASMs), och för det andra torpeder. Både i det första och det andra fallet är möjligheterna för NC ganska kraftigt begränsade.

    Det är roligt, men torpeder är absolut inte farliga för ett tungt ekranoplan vid övergången. Och med minimala hydroakustiska möjligheter och i drift / vid låg hastighet.
    Anti-skeppsmissiler för en ekranoplan i huvudfärdsättet är inte heller farliga, på grund av sökarens begränsningar av målets hastighet.
    Tja, du bryr dig bara inte om attacken av obemannade båtar ...
    1. 0
      5 juni 2023 16:25
      Citat: Vladimir_2U
      Det är roligt, men torpeder är absolut inte farliga för ett tungt ekranoplan vid övergången. Och med minimala hydroakustiska möjligheter och i drift / vid låg hastighet.
      Anti-skeppsmissiler för en ekranoplan i huvudfärdsättet är inte heller farliga, på grund av sökarens begränsningar av målets hastighet.

      Ekranoplanen kan med stor svårighet vara i tjänst för att skydda undervattensobjekt. För i flygläge kommer flottan att gå i konkurs på regelbundet urladdade RGAB:er och på bränsle. Och i förskjutningsläget har den ganska stränga restriktioner för vågor och vind.
      RCC är verkligen inte rädd för honom. Å andra sidan är missiler och RVV väldigt farliga – eftersom de har standarder för flygskydd, inte fartygs.
      Citat: Vladimir_2U
      Tja, du bryr dig bara inte om attacken av obemannade båtar ...

      I en drift? Här spelar det ingen roll om de lyckades hitta båtarna i förväg, för att hinna ge sig av. Och hur är det med sättet att upptäcka subtila halvt nedsänkbara mål i en ekranoplan? Med hänsyn till begränsningar för massa och dimensioner av elektronisk utrustning och vapen - för med allt detta behöver du fortfarande ta fart.
      1. -2
        5 juni 2023 16:44
        Citat: Alexey R.A.
        Och i förskjutningsläget har den ganska stränga restriktioner för vågor och vind.

        Vilka? "Räddaren" hade teoretiskt sett inga restriktioner för att landa (!) och vara på vattnet.
        Citat: Alexey R.A.
        Å andra sidan är missiler och RVV väldigt farliga – eftersom de har standarder för flygskydd, inte fartygs.
        Med en större tjocklek på huden från 4 till 10 gånger? Tjockleken är till och med större än för marina SPK.

        Citat: Alexey R.A.
        Och hur är det med sättet att upptäcka subtila halvt nedsänkbara mål i en ekranoplan?
        I närvaro av en HAK även av en helikopterklass, såväl som med upptäckt av torpeder, är det normalt ...

        Citat: Alexey R.A.
        Med hänsyn till begränsningarna för massan och dimensionerna på REO och vapen - för med allt detta måste du fortfarande lyfta.
        Vad vet du om restriktioner? KM hade en torrvikt på 240 ton, och en maximal startvikt på 544! Och nonsensen om den enorma bränsleförbrukningen kommer inte att fungera ...
    2. 0
      5 juni 2023 22:43
      Citat: Vladimir_2U

      Det är roligt, men torpeder är absolut inte farliga för ett tungt ekranoplan vid övergången
      Planet också. Men alla luftvärnssystem är farliga för ekranoplan.
      1. -2
        6 juni 2023 04:42
        Citat från: bk0010
        Planet också. Men alla luftvärnssystem är farliga för ekranoplan.

        Det är roligt, men planet är inte farligt? Förresten, luftvärnsmissiler är inte mindre farliga för små fartyg. Och kan ett flygplan vara 5 dagar på ett avstånd av 1000 km till sjöss med minst 24 ton missiler ombord och en full uppsättning fartygsburna radarer?
        1. 0
          6 juni 2023 20:20
          Citat: Vladimir_2U
          Det är roligt, men planet är inte farligt?
          Tja, jag angav inte torpeder och anti-fartygsmissiler som hot mot flygplanet. Det visade bara att du letar på fel ställe.
          Citat: Vladimir_2U
          Och kan ett flygplan vara 5 dagar på ett avstånd av 1000 km till sjöss med minst 24 ton missiler ombord och en full uppsättning fartygsburna radarer?
          Det kan ekranoplan inte heller.
          1. -2
            7 juni 2023 07:30
            Citat från: bk0010
            Det kan ekranoplan inte heller.

            Vet absolut ingenting om ämnet, men åtar dig att bedöma ...
            Ekranoplan "Lun", som redan är 40 år gammal, i sökningen, skriv ...

            Citat från: bk0010
            Tja, jag angav inte torpeder och anti-fartygsmissiler som hot mot flygplanet. Det visade bara att du letar på fel ställe.

            Ett litet fartyg och torpeder och anti-skeppsmissiler och missiler och UR-sprängämnen är farliga, och EP är bara UR-sprängämnen. Eftersom ekranoplaner inte var tänkta att attackera ytfartyg.

            Och en tung EP kan allt som ett skepp med jämförbar deplacement kan, förutom kanske minröjning.
            1. 0
              9 juni 2023 21:30
              Citat: Vladimir_2U
              Ekranoplan "Lun", som redan är 40 år gammal, i sökningen, skriv ...
              Det är du som intresserar dig för vilken typ av spänning han kan flyga (jag pratar inte om att sitta på vattnet).
              Citat: Vladimir_2U
              Eftersom ekranoplaner inte var tänkta att attackera ytfartyg.
              Allvarligt? Ekranoplan "Lun", som redan är 40 år gammal, skriv in sökningen.
              Citat: Vladimir_2U
              Och en tung EP kan allt som ett skepp med jämförbar deplacement kan, förutom kanske minröjning.
              Självklart inte. Hur ska han inspektera fartygen? Eller leta efter ubåtar? Eller spaning? Eller kanske han kan ha ett flottiljhögkvarter ombord? Ekranoplanen kan bara dra anti-skeppsmissiler till ett givet område (även om flygplanet kommer att klara detta bättre) och landtrupper (här har ekranoplanen fördelar jämfört med fartyg och flygplan, men mycket specifika villkor krävs för deras genomförande). Ekranoplanen kombinerar organiskt bristerna hos fartyg och flygplan, för att inte tala om begränsningen på 3 poäng, vilket begränsar dess användning i Kaspiska havet.
              1. -2
                10 juni 2023 05:52
                Citat från: bk0010
                Det är du som intresserar dig för vilken typ av spänning han kan flyga (jag pratar inte om att sitta på vattnet).

                Och du vet inte? Start upp till 5 poäng inklusive, landning upp till 6, "Räddaren" landar och att vara på vattnet utan begränsningar.

                Citat från: bk0010
                Allvarligt? Ekranoplan "Lun", som redan är 40 år gammal, skriv in sökningen.

                Och i vilka attacker var det meningen att Lun skulle gå? Samma som RTO:er av alla typer, med en missiluppskjutningsräckvidd på 200-250 km över horisonten? Eller torpedattacker med siktlinje, som du verkar föreställa dig...
                Citat från: bk0010
                Självklart inte. Hur ska han inspektera fartygen? Eller leta efter ubåtar? Eller spaning?
                Och hur föreställer du dig det? Sjöoperation med landsättning av ett regemente av marinsoldater? Båtar av typ 205P, till exempel, under täckmantel av 30 kanoner, landade ett sällskap på en gummibåt. "Lun" och kanonerna var minst 23 mm, och den var utrustad med uppblåsbara motorbåtar. Tror...
                Om sökningen är så enkel utan ord. EP i allmänhet var ursprungligen tänkt som PLO-fartyg. Och de skulle förmodligen kunna lyfta och släppa flytande något allvarligare än en helikopter nedsänkbar GAS, eller hur?
                Om spaning, men vad hindrar användningen av anti-fartygsmissiler istället för RLC, även om det redan är ett underrättelsekomplex i sig, från att installera specialiserad utrustning? Har du ens tittat på bilden av "Lunya"? Det finns sådana utväxter på kölen, så det här är inte lavar ...

                Citat från: bk0010
                Eller kanske han kan ha ett flottiljhögkvarter ombord?
                En motfråga - kan flottiljens högkvarter placeras på en båt med ett torrt deplacement på mindre än trehundra ton? Förresten, på "Månen" kunde han väl, eftersom hans kropp är nästan tom. På plan placeras VKP ...

                Citat från: bk0010
                Ekranoplanen kan bara dra anti-skeppsmissiler till ett givet område (även om planet kommer att göra det bättre)
                Specifikt kunde "Lun" hänga i 5 dagar även till sjöss, till och med utanför kusten på vilken ö som helst, samtidigt som de genomförde spaning med sin RER. Som vilken RTO som helst.

                Citat från: bk0010
                Ekranoplanen kombinerar organiskt bristerna hos fartyg och flygplan, för att inte tala om begränsningen på 3 poäng, vilket begränsar dess användning i Kaspiska havet.
                EP är ett litet fartyg (400 ton är faktiskt en båt) med det huvudsakliga färdsättet utan deplacement. Och allt som ett fartyg med en sådan deplacement kan göra, kan en EP, med lämplig utrustning förstås.
                Och jag angav sjödugligheten för "Lunya" ovan, men jag ska tillägga, ytfartyg med samma tonnage och sjöduglighet har samma.
                I allmänhet vet du ingenting om EP:n, eller om små fartyg i synnerhet, men det här är inget klagomål, det är dåligt att du upprepar andras nonsens utan din vetskap.
                Men jag avslutar en artikel om EP, jag hoppas att du ändrar dig...
                1. +2
                  10 juni 2023 11:03
                  Citat: Vladimir_2U
                  Start upp till 5 poäng inklusive
                  Detta är enligt dokumenten, vid 5 punkter tappade ekranoplanet sin svans, i verkligheten - upp till 3. Men okej, låt oss ta 5 för enkelhetens skull. Leta nu efter data om hur många dagar i havet som spänningen är mindre än 5 poäng. Resultatet kommer att göra dig upprörd (jag kommer inte ihåg dessa siffror själv, men något som i atlanica går i 2 månader).
                  Citat: Vladimir_2U
                  Och i vilka attacker var det meningen att Lun skulle gå? Samma som RTO:er av alla typer, med en missiluppskjutningsräckvidd på 200-250 km över horisonten? Eller torpedattacker med siktlinje, som du verkar föreställa dig...
                  Och du beräknar radiohorisonten för ekranoplan: höjden på ekranoplanradarn är 10 m (5 m skärmhöjd + 5 m av sin egen höjd), höjden på fiendens skepp är 15 m, resultatet är 29 km. Detta är det högsta vid vilket ekranoplanen kan använda sina missiler. Han har inte ett spaningsflygplan eller en målhelikopter (som i 1144).
                  Citat: Vladimir_2U
                  EP i allmänhet var ursprungligen tänkt som PLO-fartyg.
                  Ja? Det var något fel på dem. Förmodligen på grund av det faktum att den nedsänkbara GAS inte fungerar med en hastighet av 700 km/h.
                  Citat: Vladimir_2U
                  Om intelligens, och vad som förhindrar istället för RLC för användning av anti-skeppsmissiler, även om det redan är ett underrättelsekomplex i sig, sätta specialiserad utrustning
                  Energi, radiohorisont och autonomi stör.
                  Citat: Vladimir_2U
                  En motfråga - kan flottiljens högkvarter placeras på en båt med ett torrt deplacement på mindre än trehundra ton?
                  Eh nej, du tittar inte på förskjutningen, utan på priset. För priset kommer detta att vara ett fartyg av första rang.
                  Citat: Vladimir_2U
                  Specifikt kunde "Lun" hänga i 5 dagar även till sjöss, till och med utanför kusten på vilken ö som helst, samtidigt som de genomförde spaning med sin RER. Som vilken RTO som helst.
                  Om ångesten tillåter. RTO:er är ett fartyg i den närliggande havszonen, och en ekranoplan borde vara oceangående för priset.
                  Citat: Vladimir_2U
                  EP är ett litet fartyg (400 ton är faktiskt en båt
                  Jag upprepar, titta på priset och priset för en timmes arbete. Om EP:n kostade som en båt, skulle den inte ha något pris.
                  1. -3
                    11 juni 2023 18:08
                    En uppsättning nonsens som förväntat.
                    Citat från: bk0010
                    Detta är enligt dokumenten, med 5 poäng tappade ekranoplanen sin svans, i verkligheten - upp till 3.
                    Eaglet, dubbelt så lätt, skadade uppsättningen på klipporna tidigare. Och med en maximal sjöduglighet på 5 poäng (för översvämningsmotorer)

                    Citat från: bk0010
                    Men okej, låt oss ta 5 för enkelhetens skull. Leta nu efter data om hur många dagar i havet som spänningen är mindre än 5 poäng. Resultatet kommer att göra dig upprörd (jag kommer inte ihåg dessa siffror själv, men något som i atlanica går i 2 månader).
                    Hittade du det? Och sedan trots allt, i Nordatlanten (havet) finns det en medelvåg, med alla stormar upp till från 4 till 7 poäng, PÅ VINTERN! Så, förutom haven, finns det också hav, förutom Kaspiska havet, och det finns många av dem, inklusive slutna.


                    Citat från: bk0010
                    Och du beräknar radiohorisonten för ekranoplan: höjden på ekranoplanradarn är 10 m (5 m skärmhöjd + 5 m av sin egen höjd), höjden på fiendens skepp är 15 m, resultatet är 29 km. Detta är det högsta vid vilket ekranoplanen kan använda sina missiler.
                    Oooh, de kom ihåg radiohorisonten ... Du vill inte ens titta på bilden av den olyckliga Lun, han har en höjd på 17.5 meter från vattenlinjen! Vilka 5?! Och vad är radiohorisonten för Gadfly, Bora (MRK) Lightning (båt) och 956 jagare kan du räkna? Och hur skulle de attackera fienden, med en sådan RG? Så jag skriver att du inte kan något om små fartyg och inte ens vill titta på bilden från EP:n.

                    Citat från: bk0010
                    Ja? Det var något fel på dem. Förmodligen på grund av det faktum att den nedsänkbara GAS inte fungerar med en hastighet av 700 km/h.
                    Inte 700, utan 500, för EP:ns kännedom, och till fots eller i låg fart, så gott de kan. Jag hoppas att ungefär 2 månader av en 5-punktsvåg i havet kommer det inte att finnas mer nonsens?

                    Citat från: bk0010
                    Energi, radiohorisont och autonomi stör.
                    Autonomi är 5 dagar, radiohorisonten är inte mindre än för någon RTO, trots att RTO:erna inte förlitade sig på GD och höljet för generatorer, utan att räkna två APU:er på 40 kW vardera.


                    Citat från: bk0010
                    Om ångesten tillåter. RTO:er är ett fartyg i den närliggande havszonen, och en ekranoplan borde vara oceangående för priset.
                    Spänningen kommer att tillåta, och EP:n av Lun-typ kommer inte att ge efter flytande i sjöduglighet ens för RTO:er, säkert en båt. Och för priset, vad tycker du? Och vad är parametrarna? Efter vikt? Så även båten Lightning är 1,6, Gadfly är 2,5 och Bora är 4 gånger tyngre än Lun, med en aluminiumöverbyggnad och skott. Med motorer? Jo, de ger 10 gånger mer fart. Och det finns åtta av dem, som i bara två Il-76, dessutom kommersiella motorer, från Il-86, med modifieringar till sjöss. Trots att Ilas segelflygplan är mycket mer komplicerat än Lun, så är det bara mycket ...


                    Citat från: bk0010
                    Jag upprepar, titta på priset och priset för en timmes arbete. Om EP:n kostade som en båt, skulle den inte ha något pris.
                    EP kostar ungefär lika mycket som RTO, och Lun hade samma kapacitet som RTO, båten står inte bredvid den vad gäller kapacitet. Och priset för en timme i en drift, hur beräknas det, som noll? EP är inte ett flygplan, det är inte sämre än tyngre fartyg flytande. Se ovan för vikt.
                    Och den låga sårbarheten för det överväldigande antalet hot mot NK gör verkligen ES till ett ovärderligt fartyg. Jämfört med de små, inte de stora.
                    1. +1
                      11 juni 2023 19:50
                      Citat: Vladimir_2U
                      En uppsättning nonsens som förväntat.
                      Prata inte strunt, det gör ont.
                      Citat: Vladimir_2U
                      Eaglet, dubbelt så lätt, skadade uppsättningen på klipporna tidigare. Och med en maximal sjöduglighet på 5 poäng (för översvämningsmotorer)
                      Det vill säga, vi förnekar inte faktum. Bra.
                      Citat: Vladimir_2U
                      Hittade du det? Och sedan trots allt, i Nordatlanten (havet) finns det en medelvåg, med alla stormar upp till från 4 till 7 poäng, PÅ VINTERN!
                      Vi slåss inte på vintern, vi slåss inte i dåligt väder (längs hela rutten), underbart.
                      Citat: Vladimir_2U
                      Så, förutom haven, finns det också hav, förutom Kaspiska havet, och det finns många av dem, inklusive slutna.
                      Och hur ska han ta sig dit?
                      Citat: Vladimir_2U
                      Oooh, de kom ihåg radiohorisonten ... Du vill inte ens titta på bilden av den olyckliga Lun, han har en höjd på 17.5 meter från vattenlinjen!
                      Mätte du svansen? Eaglet har en radarsvamp ovanför sittbrunnen, men okej, låt oss ta din bedömning. Resultatet är 35.5 km. Har det blivit mycket lättare?
                      Citat: Vladimir_2U
                      Och vad är radiohorisonten för Gadfly, Bora (MRK) Lightning (båt)
                      De är inte i affärer: de kan ha en kontrollcentral från stranden.
                      Citat: Vladimir_2U
                      956 jagare
                      Han har en helikopter.
                      Citat: Vladimir_2U
                      Inte 700, utan 500, för EP:ns kännedom, och till fots eller i låg hastighet, som de kan
                      Vilket litet drag? Hur är fartyget? Allvarligt? Han har ingen diesel med propeller. Gå, bestämde du dig för att bränna hela resursen på en flygning?
                      Citat: Vladimir_2U
                      Jag hoppas att ungefär 2 månader av en 5-punktsvåg i havet kommer det inte att finnas mer nonsens?
                      Att verkligheten inte passar dig gör den inte dum.
                      Citat: Vladimir_2U
                      Autonomi är 5 dagar, radiohorisonten är inte mindre än för någon RTO
                      RTO:er är den närliggande havszonen, vad mäter ni med honom?
                      Citat: Vladimir_2U
                      Och för priset, vad tycker du?
                      Nej, jag läste precis att Lun kostade priset på ett klass 1-fartyg. Efter det försvann all entusiasm.
                      Citat: Vladimir_2U
                      EP kostar ungefär detsamma som RTO:er
                      Var är den här från? Finns det en länk? Jag upprepar, om priset är som RTO:er, så är enheten underbar, men om som 956 eller 1155, så är detta inte nödvändigt.
                      1. -3
                        12 juni 2023 08:35
                        Citat från: bk0010
                        Det vill säga, vi förnekar inte faktum. Bra.
                        Många fartyg omkom på stenarna, många fartyg omkom från ett brutet skrov, en bruten svans på 100 procent. något flygplans död. Och sedan tappade den tidigare skadade EP:n svansen under start, slutade lyfta och CAM nådde basen ...

                        Citat från: bk0010
                        Vi slåss inte på vintern, vi slåss inte i dåligt väder (längs hela rutten), underbart.
                        Pff. Vid dåligt väder bosätter sig små fartyg i allmänhet i baser, om du inte är insatt. Tja, ditt "max två månader om året" även för Nordatlanten visade sig vara skit..

                        Citat från: bk0010
                        Och hur ska han ta sig dit?
                        Är du en idiot? Som alla fartyg, på egen hand, eller som små fartyg och ubåtar, på transportfartyg. Du vet inte de enklaste sakerna...


                        Citat från: bk0010
                        Mätte du svansen? Eaglet har en radarsvamp ovanför sittbrunnen, men okej, låt oss ta din bedömning. Resultatet är 35.5 km. Har det blivit mycket lättare?
                        Nåväl, tack... Dvs. du har aldrig tittat på Luns foto ... Du vet att detta är en indikator ...


                        Citat från: bk0010
                        Och vad är radiohorisonten för Gadfly, Bora (MRK) Lightning (båt)
                        De är inte i affärer: de kan ha en kontrollcentral från stranden.
                        Är det någon sorts skam som hindrar Lun från att få ett sådant CC? Tja, du är en fullständig nolla i maritima frågor om du inte kan utrustningen och taktiken för RTO:er och missilbåtar.


                        Citat från: bk0010
                        956 jagare
                        Han har en helikopter.
                        Du är noll i marina angelägenheter ... 956 HAR INTE en helikopter, bara en plattform, våra fartygshelikoptrar är INTE spaning ytstopp, och 956 pr. .

                        Citat från: bk0010
                        Vilket litet drag? Hur är fartyget? Allvarligt? Han har ingen diesel med propeller. Gå, bestämde du dig för att bränna hela resursen på en flygning?
                        Vilket elände... Ja, nej, vad så. Men det finns generatorer och det finns fällpropeller med elektrisk framdrivning, billigt. Och i extrema fall finns det en liten dragkraft av motorerna och deras alternativa användning.

                        Citat från: bk0010
                        Jag hoppas att ungefär 2 månader av en 5-punktsvåg i havet kommer det inte att finnas mer nonsens?
                        Att verkligheten inte passar dig gör den inte dum.
                        Och länken kommer att vara på verkligheten av 10 månader i ett år av en våg mer än 5 poäng?

                        Citat från: bk0010
                        RTO:er är den närliggande havszonen, vad mäter ni med honom?
                        Eftersom den ursprungliga Lun är RTO, även officiellt - Small WIG Rocket Ship 903, etc. kod "Lun".

                        Citat från: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        EP kostar ungefär detsamma som RTO:er
                        Var är den här från? Finns det en länk? Jag upprepar, om priset är som RTO:er, så är enheten underbar, men om som 956 eller 1155, så är detta inte nödvändigt.
                        Detta är en enkel analys. Vikt, tillämpad teknik och material. Lun utan utrustning kostar max så mycket som 1,5 Il-76 och ungefär som RTO Gadfly.

                        Citat från: bk0010
                        Nej, jag läste precis att Lun kostade priset på ett klass 1-fartyg. Efter det försvann all entusiasm.
                        Jag läste inte sånt nonsens om EP. Och den skrevs av folk som skriver strunt om dockan för varje EP.
                      2. 0
                        12 juni 2023 10:02
                        Citat: Vladimir_2U
                        Många skepp omkom på stenarna, många skepp omkom från ett brutet skrov,
                        Och hur många kraschade på vågorna i normalt väder?
                        Citat: Vladimir_2U
                        Pff. Vid dåligt väder bosätter sig små fartyg i allmänhet i baser, om du inte är insatt.
                        Ja, det är därför de är små fartyg. Och hur är det med EP?
                        Citat: Vladimir_2U
                        Tja, ditt "max två månader om året" även för Nordatlanten visade sig vara skit.
                        Lazhey? Bevisa det. Länkar kommer att vara, är du vår sjöman?
                        Citat: Vladimir_2U
                        Är du en idiot? Som alla fartyg, på egen hand, eller som små fartyg och ubåtar, på transportfartyg.
                        Nej, den fungerar inte av sig själv: den måste flyga dit, det bör inte vara mer än 5 spänningspunkter på väg. Bygg en överföringsväg från Kaspiska havet till Barents hav. Vi har inga ekranoplan-transporter.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Är det någon sorts skam som hindrar Lun från att få ett sådant CC?
                        Tja, sluta skämma ut dig själv, det har jag inget emot. Det faktum att han måste verka i havet, långt från kusten och andra fartygsformationer. Han är en hangarfartygsmördare med en hastighet på 700 km / h, han måste gå ut i havet, hitta ett mål i det angivna området och skjuta upp missiler.
                        Citat: Vladimir_2U
                        våra fartygsburna helikoptrar är INTE ytstoppspaning
                        Varför ljuger du? 1144 fick kontroll från sina helikoptrar.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Vilket elände... Ja, nej, vad så.
                        Självkritik är bra, bli inte upprörd så.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Detta är en enkel analys. Vikt, tillämpad teknik och material. Lun utan utrustning kostar max så mycket som 1,5 Il-76 och ungefär som RTO Gadfly.
                        Dum analys av något slag, en länk till det, kan du?
                      3. -3
                        12 juni 2023 13:13
                        Citat från: bk0010
                        Och hur många kraschade på vågorna i normalt väder?

                        Och hur många fartyg utvecklar en hastighet på 270 knop? Och än en gång kraschade inte Eaglet, utan förlorade akterfacket på grund av skador på stenarna, men nådde basen av egen kraft.

                        Citat från: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        Pff. Vid dåligt väder bosätter sig små fartyg i allmänhet i baser, om du inte vet. Ja, det är vad de är små fartyg för. Och hur är det med EP?
                        Du ? Säger detta dig ingenting?
                        citat = Vladimir_2U] Litet missilskepp-ekranoplan 903 pr.kod "Lun". [/ citat
                        Och vad är det, små fartyg kan bosätta sig i baserna, och EP är skyldig att köra över haven? Så varför då små fartyg?


                        Citat från: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        Tja, ditt "max två månader om året" även för Nordatlanten visade sig vara skit.
                        Lazhey? Bevisa det. Länkar kommer att vara, är du vår sjöman?

                        Det är uppenbart att du bara behöver tro på din lathet ... Och det är ditt privilegium att kräva länkar, eller hur? Du är olycklig...
                        https://studylib.ru/doc/2054234/statistika-vetra-i-voln-v-severnoj-atlantike-po


                        Citat från: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        Är du en idiot? Som alla fartyg, på egen hand, eller som små fartyg och ubåtar, på transportfartyg.
                        Nej, den fungerar inte av sig själv: den måste flyga dit, det bör inte vara mer än 5 spänningspunkter på väg.
                        Tja, definitivt att inte veta något om ämnet, och att vara smart... 5 poäng är en startbegränsning, 8 poäng för flygning för Lun och inga restriktioner för räddaren. Passage av trånghet vid låg hastighet eller på bogser. Du är otrolig!
                        Och transportfartygen bryr sig inte om vad de ska transportera.


                        Citat från: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        Är det någon sorts skam som hindrar Lun från att få ett sådant CC?
                        Tja, sluta skämma ut dig själv, det har jag inget emot. Det faktum att han måste verka i havet, långt från kusten och andra fartygsformationer. Han är en hangarfartygsmördare med en hastighet på 700 km / h, han måste gå ut i havet, hitta ett mål i det angivna området och skjuta upp missiler.
                        Var har du läst detta nonsens? Har du komponerat den själv? Eller har journalister dragit ifrån? EP "Lun" är RTOs. Och alla antiskeppsegenskaper var som RTO:er. Och vad hindrar att man tar emot "Lunya" TsU från stranden? Jag ser inget svar.


                        Citat från: bk0010
                        våra fartygsburna helikoptrar är INTE ytstoppspaning
                        Varför ljuger du? 1144 fick kontroll från sina helikoptrar.
                        Vilket nonsens. Antingen förstår du inte meningen med orden eller så ljuger du uppenbart:
                        Helikoptrar används i anti-ubåtsversionen och som en relä-spotter för flygningen av Granit anti-skeppsmissiler. Var handlar det om spaning med helikoptrar eller utfärdande av målbeteckning från dem för användning av fartygsmissiler? Det här är ondskan...


                        Citat: Vladimir_2U
                        Citat från: bk0010
                        Vilket litet drag? Hur är fartyget? Allvarligt? Han har ingen diesel med propeller. Gå, bestämde du dig för att bränna hela resursen på en flygning?
                        Vilket elände... Ja, nej, vad så. Men det finns generatorer och det finns fällpropeller med elektrisk framdrivning, billigt. Och i
                        Elände, elände, ditt, inte mitt. Inget att svara på...
                        Citat från: bk0010
                        Vilket elände... Ja, nej, vad så.
                        Självkritik är bra, bli inte upprörd så.



                        Citat från: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        Detta är en enkel analys. Vikt, tillämpad teknik och material. Lun utan utrustning kostar max så mycket som 1,5 Il-76 och ungefär som RTO Gadfly.
                        Dum analys av något slag, en länk till det, kan du?
                        Om du är dum, så motbevisa. Och det blir ingen länk, eftersom jag själv genomförde det. Och du motbevisar. Fast hur, du vet ingenting om fartyg och EP. Och mest troligt om flygplan.
                        Här har du IL-76, RTO Gadfly och EP Lun. Jämför, motbevisa.
                      4. 0
                        12 juni 2023 15:57
                        Citat: Vladimir_2U
                        Och än en gång kraschade inte Eaglet, utan tappade akterkupén
                        Kraschade inte alls, va. "Inte ett dugg, inte vackert." KM kraschade förresten också. Precis som sin föregångare, SM-5.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Och vad är det, små fartyg kan bosätta sig i baserna, och EP är skyldig att köra över haven?
                        Så han positionerade sig som en mördare av hangarfartyg, men de går inte längs floderna.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Du är olycklig...
                        Tja, vem skulle säga!
                        Citat: Vladimir_2U
                        https://studylib.ru/doc/2054234/statistika-vetra-i-voln-v-severnoj-atlantike-po
                        Du bör titta på vad du skickar. De bekräftar min information. Titta bara på tabellerna där våghöjden är. Där hm>5 m går det inte att flyga dit.
                        Citat: Vladimir_2U
                        inga gränser med räddaren
                        Utan restriktioner endast för ekranoletov.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Du är otrolig!
                        Döm inte andra själv!
                        Citat: Vladimir_2U
                        Passage av trånghet vid låg hastighet eller på bogser.
                        Kommer det ett foto eller något om Lun in tow? För förtydligande, läs hur mycket arbete ekranoplanen kostade att driva till Derbent.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Och transportfartygen bryr sig inte om vad de ska transportera.
                        Åh inget! Jag är stolt över den sovjetiska flottans kapacitet! Kan du berätta om projektet för ett sådant fartyg?
                        Citat: Vladimir_2U
                        Jag ser inget svar.
                        Torka ögonen.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Var har du läst detta nonsens? Har du komponerat den själv? Eller har journalister dragit ifrån?
                        Skriv in valfri sökmotor "Lun carrier killer" och njut av hundratals länkar.
                        Citat: Vladimir_2U
                        EP "Lun" är RTOs.
                        För den typen av pengar kan han inte vara RTOs.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Och vad hindrar att man tar emot "Lunya" TsU från stranden?
                        Att målet är mitt i havet.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Det här är ondskan...
                        Ja, du är fattig. Jag skrev det själv, jag motbevisade det själv. Här är ett citat från Wikipedia om 1144: "Over-the-horizon target designation and guidance can be taken by a Tu-95 RTs aircraft, a Ka-25RTs heicopter or the Legend-M space system."
                        Citat: Vladimir_2U
                        Och det blir ingen länk, eftersom jag själv genomförde det.
                        Och då är det klart. Jag kan inte hitta en artikel om kostnaden, här är en effektivitetsanalys för dig: https://www.korabel.ru/news/comments/mozhno_no_ne_nuzhno.html
                      5. -3
                        12 juni 2023 18:12
                        Citat från: bk0010
                        Kraschade inte alls, va. "Inte ett dugg, inte vackert." KM kraschade förresten också. Precis som sin föregångare, SM-5.
                        SM lätt provbit. Hur många testflygplan dödades? KM dödades på grund av befälhavarens fel. Hur många fartyg och fartyg drunknade på grund av befälhavarnas fel?

                        Citat från: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        Och vad är det, små fartyg kan bosätta sig i baserna, och EP är skyldig att köra över haven?
                        Så han positionerade sig som en mördare av hangarfartyg, men de går inte längs floderna.
                        Vem placerades av personer som du? I idiotiska artiklar? Var får du din data ifrån...

                        Citat från: bk0010
                        Du bör titta på vad du skickar. De bekräftar min information. Titta bara på tabellerna där våghöjden är. Där hm>5 m går det inte att flyga dit.
                        I tabellen överstiger inte den "genomsnittliga" våghöjden 2,55, förstår du innebörden av ordet "genomsnittlig"? Och på 5 m. RTOs kommer inte heller att kunna simma.

                        i den första regionen från 3,4 till 3,8 m, i den andra - från 2,8 till 3,2 m och i den tredje - från 2,0 till 2,4 m
                        Och i åtminstone två områden av Atlanten kunde EP enkelt arbeta med starter och landningar. Så dina "2 månader på ett år" är dumt skit, som du i allmänhet sprider till hela världshaven.


                        Citat från: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        Jag ser inget svar.
                        Torka ögonen.
                        Är det denna löjliga idioti du födde?
                        Citat från: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        Och vad hindrar att man tar emot "Lunya" TsU från stranden?
                        Att målet är mitt i havet.

                        Så målen för RTO:er och till och med kryssare hänger alla någonstans i havet


                        Citat från: bk0010
                        Utan restriktioner endast för ekranoletov.
                        Vadå, höjd? Även flygning på skärmen för Lun är upp till 10 meter. Och för räddaren övades inflygningar upp till 100 m. Men vi pratar om hur allvarlig vågen är under flygning.

                        Citat från: bk0010
                        Åh inget! Jag är stolt över den sovjetiska flottans kapacitet! Kan du berätta om projektet för ett sådant fartyg?
                        Var står det skrivet att transportörerna är inrikes? Inte jag.

                        Citat från: bk0010
                        Skriv in valfri sökmotor "Lun carrier killer" och njut av hundratals länkar.
                        Och jag skickade inga debbilförfrågningar. Jag föredrar referensböcker. I vilket sådant nonsens inte skrivs.

                        Citat från: bk0010
                        Kommer det ett foto eller något om Lun in tow? För förtydligande, läs hur mycket arbete ekranoplanen kostade att driva till Derbent.
                        Och vilka är svårigheterna att du hittar på sagor? De gick nerför floden i en halvdemonterad form och mantlade av sekretesskäl, samlade på plats, och det var allt. Och om bogsering - räcker det att självständigt skriva i sökmotorn sinnet bara för "hangarfartygsmördaren"? )))
                        https://stranabolgariya.ru/foto/samolet-v-derbente-na-more.html

                        Citat från: bk0010
                        "Målbeteckning och vägledning över horisonten kan utföras av Tu-95 RTs flygplan, Ka-25RTs helikopter eller Legend-M rymdsystemet.
                        Åh, ve mig, jag trodde inte att helikoptrar skickades till slakt för luftvärnssystem. Förresten - vad hindrar 903 pr. från att ta emot kontrollcentret från Tu-95 och Legenden, säger du inte? Eller samma galenskap som med kustmålsbeteckning.


                        Citat från: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        Och det blir ingen länk, eftersom jag själv genomförde det.
                        Och då är det klart. Jag kan inte hitta en artikel om kostnaden, här är en effektivitetsanalys för dig: https://www.korabel.ru/news/comments/mozhno_no_ne_nuzhno.html

                        Och, jag minns den här artikeln, författaren jämförde stridsfordon med transportfordon, han skulle ha jämfört pansarvagnar och en buss när det gäller effektivitet, författaren sög kvaliteten ur fingret och författaren hade kvaliteten på Lun med alla motorer, radar och anti-ship missil launchers visade sig vara högre än Orlyonok. Det är som att skratta. Författaren är lite mer än eländig. Även om det har gått till dig ... Men vad fan är effektivitet, vad är priset? Jaja...
                        Citat från: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        EP "Lun" är RTOs.
                        För den typen av pengar kan han inte vara RTOs.
                        Ja, det kommer att finnas uppskattningar, åtminstone jämförelser?
                      6. 0
                        12 juni 2023 19:10
                        Citat: Vladimir_2U
                        SM lätt provbit. Hur många testflygplan dödades? KM dödades på grund av befälhavarens fel. Hur många fartyg och fartyg drunknade på grund av befälhavarnas fel?
                        Ja, hur stor är den totala andelen EP-skivor som dog i olyckor?
                        Citat: Vladimir_2U
                        I tabellen överstiger inte den "genomsnittliga" våghöjden 2,55, förstår du innebörden av ordet "genomsnittlig"? Och på 5 m. RTOs kommer inte heller att kunna simma.
                        Bryr dig inte om genomsnittet: se maxvärdet. Det är hon som avgör om ekranoplanen kommer tillbaka eller inte.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Var står det skrivet att transportörerna är inrikes? Inte jag.
                        Och vem kommer att ha tur med inrikes ekranoplan? Vilket lands flotta kommer att förse oss med utplacering av lätta styrkor i hotade områden?
                        Citat: Vladimir_2U
                        Och jag skickade inga debbilförfrågningar. Jag föredrar referensböcker. I vilket sådant nonsens inte skrivs.
                        Avlopp räknat
                        Citat: Vladimir_2U
                        https://stranabolgariya.ru/foto/samolet-v-derbente-na-more.html
                        Det vill säga, du är medveten, men erbjöd ändå detta nonsens. Det här är en klinik.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Åh, ve mig, jag trodde inte att helikoptrar skickades till slakt för luftvärnssystem.
                        De kommer inte att få det.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Förresten - vad hindrar 903 pr. från att ta emot kontrollcentret från Tu-95 och Legenden, säger du inte?
                        Det finns ingen legend, och för att ta emot kontrollcentralen från Tu-95 krävs utrustning, vilket jag inte alls är säker på. Det är här Link-16 amers installeras överallt, detta är absolut inte fallet hos oss.
                        Citat: Vladimir_2U
                        Ja, det kommer att finnas uppskattningar, åtminstone jämförelser?
                        Nej, du tråkar ut mig. I massa, som du gjorde, är det omöjligt att jämföra exakt - det är som att utjämna priset på ett kilo gjutjärn och guld. Om jag hittar den artikeln ska jag visa den, allt målades på fakta.
                      7. -3
                        13 juni 2023 04:53
                        Citat från: bk0010
                        Ja, hur stor är den totala andelen EP-skivor som dog i olyckor?

                        Alla EP-test, experimentella. TILL EN. Till och med Eaglets.


                        Citat från: bk0010
                        Bryr dig inte om genomsnittet: se maxvärdet. Det är hon som avgör om ekranoplanen kommer tillbaka eller inte.
                        Maximal våg under en storm. Bara en idiot skulle driva ett skepp i en storm.



                        Citat från: bk0010
                        Och vem kommer att ha tur med inrikes ekranoplan? Vilket lands flotta kommer att förse oss med utplacering av lätta styrkor i hotade områden?
                        Här är eländet ... Och hur går utplaceringen av små fartyg i Ryssland till? Eller under egen makt i fredstid, eller längs floderna, om broarna tillåter. Eller till och med bygga på plats. Lun hade också 3000 XNUMX km resor, för korsningar med tankning, dessutom höghastighetståg, och avslutade monteringen efter att ha eskorterat längs floderna. Skulle kunna.


                        Citat från: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        Och jag skickade inga debbilförfrågningar. Jag föredrar referensböcker. I vilket sådant nonsens inte skrivs.
                        Avlopp räknat
                        En länk till debilitetsartiklar om en "hangarfartygsmördare" på 380 ton deplacement - är detta en seger? Ja, du är ännu svagare än du verkade...


                        Citat från: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        https://stranabolgariya.ru/foto/samolet-v-derbente-na-more.html
                        Det vill säga, du är medveten, men erbjöd ändå detta nonsens. Det här är en klinik.
                        Du är helt klart en idiot. Länk till bilden av att dra "Lunya" till stranden med traktorer. Vilket är mycket mer intensivt än att dra i trångheten. Det finns förresten även ett foto av bogsering till sjöss på länken ...
                        Och det faktum att idioter med ränder övergav ett utmärkt skepp, så de är idioter. Om din nivå.

                        Citat från: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        Åh, ve mig, jag trodde inte att helikoptrar skickades till slakt för luftvärnssystem.
                        De kommer inte att få det.
                        Du är noll. Standarder upp till 240 km takt, tresteg upp till 500.


                        Citat från: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        Förresten - vad hindrar 903 pr. från att ta emot kontrollcentret från Tu-95 och Legenden, säger du inte?
                        Det finns ingen legend, och för att ta emot kontrollcentralen från Tu-95 krävs utrustning, vilket jag inte alls är säker på. Det är här Link-16 amers installeras överallt, detta är absolut inte fallet hos oss.
                        Wow. RTO:er, Orlan jagare, dessa omständigheter hindrade dem inte från att ta emot målbeteckning, men de ger ingen ekranoplan. Avloppet är episkt...


                        Citat från: bk0010
                        Citat: Vladimir_2U
                        Ja, det kommer att finnas uppskattningar, åtminstone jämförelser?
                        Nej, du tråkar ut mig. I massa, som du gjorde, är det omöjligt att jämföra exakt - det är som att utjämna priset på ett kilo gjutjärn och guld. Om jag hittar den artikeln ska jag visa den, allt målades på fakta.

                        Det finns ingen sådan artikel. Och låt mig förklara för idioter – ett kilo guld och gjutjärn är inte jämförbart i pris. Men 10 ton gjutjärn och ett kilo guld räcker. Och 240 ton EP-aluminium och 700 ton RTO-stål är också ganska jämförbara i pris.

                        Dumhet om alternativen för användning av EP.
                        Matthet över radiohorisonten för EP.
                        Dumhet om "två månaders passande väder".
                        Ofattbar och men ihållande galenskap om "hangarfartygsmördaren" från journalister.
                        Misär om den omöjliga externa målbeteckningen för EP.
                        Strunt om den höga olycksfrekvensen för tung EP
                        Detta och något annat kommer jag att analysera i min artikel. Njut av att läsa.
                      8. 0
                        13 juni 2023 20:18
                        Farbror, förutom dina obekräftade vyser och svordomar, märkte du inte här. Vilken artikel? Skäm inte dig själv i ålderdom.
                      9. -3
                        14 juni 2023 03:20
                        Citat från: bk0010
                        Farbror, förutom dina obekräftade vyser och svordomar, märkte du inte här. Vilken artikel? Skäm inte dig själv i ålderdom.

                        Du har krånglat i alla positioner, stackars namn, du har noll egna tankar, och du har inte sinnet att lista ut andras, du har inte ens sinnet att titta på bilderna. Och referenser "din bekräftade" var?
                      10. +1
                        14 juni 2023 20:08
                        Citat: Vladimir_2U
                        Du har krånglat i alla positioner, stackars namn, du har noll egna tankar, och du har inte sinnet att lista ut andras, du har inte ens sinnet att titta på bilderna. Och referenser "din bekräftade" var?
                        Att ingenting når dig betyder inte att någon inte har några tankar. Redan tillhandahållna länkar. Så det är du som skruvat på och fortsätter att smeta in dig med din produkt i extas.
                      11. Kommentaren har tagits bort.
                      12. Kommentaren har tagits bort.
  30. 0
    5 juni 2023 09:00
    Citat från: bk0010
    Jag förstår inte varför en BEC är farligare än en torped. Det är ännu svårare att träffa en torped: den går under vatten och du kan inte skjuta den med en kanon.


    Det finns också vapen mot torpeder, speciella mortlar. Det är sant, bara på stora NC.
    1. 0
      5 juni 2023 11:02
      Citat från Illanatol
      Det finns också vapen mot torpeder, speciella mortlar. Det är sant, bara på stora NC.
      De är inte installerade nu (förgäves, tycks det mig). Man tror att en 324 mm anti-torped ska träffa en torped, men de skrev på webbplatsen, men allt är dåligt med dem (de är inte installerade).
  31. +1
    5 juni 2023 09:02
    Citat: Vladimir_2U
    Det är roligt, men torpeder är absolut inte farliga för ett tungt ekranoplan vid övergången. Och med minimala hydroakustiska möjligheter och i drift / vid låg hastighet.


    Därför skars programmet för deras skapande ned för länge sedan, i början av "demokratisering". TAM förstod deras potential väl.
  32. +1
    5 juni 2023 09:04
    Citat från B.A.I.
    De där. om det inte blev något slag mot kroppen är det osannolikt att han sprang med sin check


    Om det inträffade en explosion var sjömännen på däck i verklig fara. Och explosionen kan också ha orsakats av detonationen av drönarens stridsspets efter att den sköts.
  33. +2
    5 juni 2023 09:06
    Citat från Knell Wardenheart
    I allmänhet intelligens och mer intelligens. Förvarnad är förberedd.


    Det är därför jag förblir en anhängare av användningen av drönare - miniluftskepp för att kontrollera situationen över en skvadron (eller till och med en enda NK).
    1. 0
      5 juni 2023 09:48
      Det verkar som om fartyg av katamarantyp kan vara mer motståndskraftiga mot explosioner än traditionella enkelskrov, katamaranflottor får inte vara bebodda, innehåller ingen utrustning, fack och annat, hela flottörens inre utrymme kan fyllas med skum , den är inte rädd för översvämningar. Den yttre huden på flottörkroppen kan göras av minsta tjocklek med en minsta uppsättning ramar utan inre skott och utan uppdelning i fack, som ett resultat kommer ett styvt och hållbart flöte med minsta vikt att erhållas. Skruvarna behöver inte heller placeras i flottörerna, de kan installeras mellan flottörerna i mitten av katamaranen i hörnpelarna under motorn, detta skyddar dem dessutom
    2. 0
      6 juni 2023 05:33
      Citat från Illanatol
      drönare - miniluftskepp

      Luftkontroll är rätt, men det är bättre att förse den med tjudrade multikoptrar. Åtminstone av väderbeständighetsskäl. hi
  34. 0
    6 juni 2023 09:06
    Citat: Vladimir_2U
    Luftkontroll är rätt, men det är bättre att förse den med tjudrade multikoptrar. Åtminstone av väderbeständighetsskäl.


    Luftskepp kan göra en kontrollerad flygning, de har motorer. Tja, i en orkan kommer det att vara svårt för fienden att slåss.
    Dessutom kan luftskeppsdrönare patrullera ett större område än bundna coptrar eller ballonger. Vilket är ett klart plus.
    1. 0
      6 juni 2023 09:31
      Citat från Illanatol
      Luftskepp kan göra en kontrollerad flygning, de har motorer. Tja, i en orkan kommer det att vara svårt för fienden att slåss.

      Orkanen är förståelig, men redan en frisk vind är ett problem för luftskeppet. Och ett annat problem är underhållet av även ett litet luftskepp på grund av ballongens volym, inklusive för rengöring på grund av dåligt väder.
      Citat från Illanatol
      Dessutom kan luftskeppsdrönare patrullera ett större område än bundna coptrar eller ballonger. Vilket är ett klart plus.
      Coptern är naturligtvis tjudrad, men den har ett eget batteri, så den är ganska kapabel till självständig flygning. Det är viktigt att sådana coptrar redan finns.
  35. 0
    7 juni 2023 08:59
    Citat: Vladimir_2U
    Orkanen är förståelig, men redan en frisk vind är ett problem för luftskeppet. Och ett annat problem är underhållet av även ett litet luftskepp på grund av ballongens volym, inklusive för rengöring på grund av dåligt väder.


    Är inte ett faktum. Allt handlar om arbetshöjder. Luftskepp kan också operera på stora, där det nästan alltid är lugnt (mer än 10 km). Den är tillgänglig om ECO är tillräckligt perfekt och visningsområdet är större.
    En annan fördel är stor självständighet. Hur länge kan en copter stanna i luften?
    Om polymerbaserade solpaneler placeras på ett luftskepp (en tefatform) kan dess autonomi beräknas i veckor.
    1. 0
      8 juni 2023 04:42
      Citat från Illanatol
      Är inte ett faktum. Allt handlar om arbetshöjder. Luftskepp kan också operera på stora, där det nästan alltid är lugnt (mer än 10 km). Den är tillgänglig om ECO är tillräckligt perfekt och visningsområdet är större.
      En annan fördel är stor självständighet. Hur länge kan en copter stanna i luften?
      Om polymerbaserade solpaneler placeras på ett luftskepp (en tefatform) kan dess autonomi beräknas i veckor.

      Naturligtvis kommer ett luftskepp på höjd att överträffa en copter, men är en sådan höjd nödvändig? Trots allt, redan på hundra meters höjd är sikthorisonten 37 km. Men beroendet av vädret kommer att förbli i form av ett dis, även om det kommer att jämna ut, men en avslöjande faktor kommer att läggas till det, eftersom ungefär 1 kubikmeter väte behövs för att lyfta 1 kg.
      Och autonomin för den tjudrade coptern är också ganska hög, för efter en patrullflygning kommer det inte att vara svårt att landa den, plocka upp kabellinan och höja den igen.
      Luftskeppet är inte dåligt, utan som en oberoende enhet, eller i bästa fall som en del av en stor formation av fartyg ...
  36. 0
    12 juni 2023 13:30
    Sådana svagt beväpnade fartyg som Ivan Furs behöver sätta skalet på aktern som ett luftförsvar och en AK-630 m på fören, ja, som en förstärkning kan en 57 mm maskingevär vara mer kraftfull, alla vapen styrs automatiskt , men det finns inte många skal av dem, åtminstone AK-630M på aktern och en piedestal med två MANPADS, och en piedestal med KVPT är för båtar soldat

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"