Attacken mot Ivan Khurs och den amerikanska övningen "Millennium Challenge 2002" som exempel på framtida hot som ingen flotta i världen ännu är redo för
Filmer från den ukrainska BEC-kamikaze som attackerade det ryska spaningsfartyget "Ivan Khurs" - det är obegripligt för sinnet hur han förblev intakt?
Mer nyligen, i början av maj i år, i materialet "Med fördröjningen av NMD är förstörelsen av fartygen från den ryska flottans Svartahavsflotta av ukrainska marina drönare bara en tidsfråga", vi pratade om riskerna förknippade med ukrainska obemannade båtar (BEK) - kamikaze, och den 24 maj 2023 attackerade den ukrainska försvarsmakten (APU) det ryska spaningsfartyget Ivan Khurs med tre BEK-kamikaze. Attacken skedde vid en tidpunkt då Ivan Khurs säkrade gasledningen Blue Stream i Turkiets ekonomiska zon, cirka 140 km nordost om Bosporen. Videofilmer från ett ryskt fartyg visar att en av båtarna förstörs av eld från vad som ser ut att vara ett tungt maskingevär.
En annan video tagen direkt från den ukrainska BEC kamikaze visar dock hur den kommer väldigt nära sidan av fartyget, varefter bilden försvinner. Detta gjorde det möjligt för ukrainska resurser att hävda att Ivan Khurs åtminstone skadades allvarligt under attacken. Senare visades filmer där Ivan Khurs återvände till hamnen av egen kraft utan synliga skador från båda sidor.
Vad kan man säga om den misslyckade ukrainska attacken?
Fartyget "Ivan Khurs" tur-. Ja, naturligtvis, besättningens utbildning och vaksamhet spelade en stor roll här, men ändå hade de tur - detta är en mycket viktig, kanske huvudfaktorn.
Dessa bebisar utgör ett betydande hot mot alla ytfartyg (NK) i alla länder i världen.
Det var tur att fiendens BEC-kamikazes inte täcktes av pansarplåtar, att det bara fanns tre av dem, och inte fem eller tio, att kulorna säkerställde detonationen av stridsspetsen långt från fartygets sidor, och med sista attackbåten är det inte alls klart, och så vidare och så vidare.
Det råder ingen tvekan om att fienden kommer att dra sina egna slutsatser av denna attack, och att nästa gång attacken kommer att utföras av ett stort antal BEC-kamikaze, att attacktaktiken kommer att optimeras, och förr eller senare kommer han att nå sitt mål. Bara enligt sannolikhetsteorin. Och det handlar inte om ryssens problem flotta och inte i bristerna hos ryska fartyg.
Vilka attacker är moderna ytfartyg generellt anpassade för att avvärja?
"Klassiska hot" och den nya verkligheten
Naturligtvis är det först och främst anti-skeppsmissiler (ASMs), och för det andra torpeder. Både i det första och det andra fallet är möjligheterna för NC ganska kraftigt begränsade. Nej, det ser ganska bra ut på pappret. dussintals och till och med hundratals luftvärnsstyrda missiler (SAM) av flera typer av luftvärnsmissilsystem (SAM), luftvärnsartillerisystem (ZAK) och/eller deras "hybrider" - luftvärnsmissil- och kanonsystem ( ZRPK).
Dessutom finns det en åsikt att det bästa skyddet för NK mot fartygsmissiler är användningen av elektronisk krigföring (EW), lockbeten och system för att sätta skyddsgardiner. Med torpeder är det ännu svårare NK har ännu mindre medel för att motverka torpeder, och skadorna som orsakas av torpeder kan vara mycket mer kritiska än från anti-fartygsmissiler.
I verkligheten, om ett enstaka ytfartyg eller en fartygsburen strejkgrupp (KUG) upptäcks, luftfart fienden kommer nästan alltid att kunna tillhandahålla en sådan trupp av anti-skeppsmissiler i en salva, som inget luftvärnssystem (luftvärn) kan stöta bort. Carrier strike groups (AUGs) har en något bättre chans att överleva, men kostnaden för att distribuera fullfjädrade moderna AUGs blir nästan oöverkomlig för de flesta länder i världen.
Och nu finns det nya hot. Det första samtalet kom år XNUMX, när USA:s senaste Arleigh Burke-klass jagare Cole attackerades och skadades allvarligt av en motorbåt av glasfiber utrustad med två skäggiga kamikaze-terrorister och flera hundra kilo sprängämnen.
Efter denna incident började NK dessutom utrustas med kontraterroristiska medel för självförsvar, till exempel tunga maskingevär. Dessutom en av de senaste uppgifterna ultramoderna vapen från ytfartyg - stridslasrar, är just förstörelsen av motorbåtar och obemannade luftfarkoster (UAV).
En ultramodern jagare värd cirka 1,4 miljarder dollar inaktiverades med hjälp av förstörelse värd flera tiotusentals amerikanska dollar, reparationskostnaden var cirka 250 miljoner dollar
Det verkar som att allt är logiskt, vad är poängen med att spendera en anti-skeppsmissil på en eländig motorbåt, det är bättre att förstöra den med en laser, som villkorligt skjuter praktiskt taget gratis. Men i verkligheten är allt mycket mer komplicerat.
Faktum är att ett lågt, dåligt särskiljbart mål i termiska och radarområden, såsom en motorbåt, är långt ifrån ett faktum att det kommer att fångas av målsökningshuvudet (GOS) på en anti-fartygsmissil, och om det gör det, då med intensiv manövrering av en motorbåt kan anti-skeppsmissiler banala flyga förbi den och falla i vattnet. Detsamma gäller för missiler som kan användas mot ytmål.
Naturligtvis kan en motorbåt lätt slås sönder av "metallskärare" - snabbskjutande ZAK-automatkanoner, men deras antal på NK minskar gradvis till förmån för små luftvärnssystem, till exempel, som RIM -116, som är bättre lämpade för att bekämpa anti-skeppsmissiler, och skjutsektorn är starkt begränsad.
SAM RIM-116
Naturligtvis kan det antas att attacken av jagaren "Cole" är ett isolerat fall, trots allt bor vi inte i Japan på 40-talet, det finns inte så många som vill bli kamikaze, dessutom för för det mesta skiljer de sig inte i intelligens, men "feats" utförs under påverkan av droger, så deras handlingar kommer inte alltid att vara effektiva och effektiva.
Men i början av XNUMX-talet dök en annan trend upp - uppkomsten av obemannade ytbåtar och fartyg, som började utvecklas aktivt som ledande västländer, och snabbt utvecklande länder i öst.
Först och främst började BEC betraktas som spaningsplattformar, sedan började vapen installeras på ett antal prototyper, men bara en riktig militär konflikt kan låsa upp potentialen för nya typer av vapen. Visst är det långt kvar till slutgiltiga slutsatser, men redan nu kan man anta att den mest formidabla vapen av denna typ kan bli BEC-kamikazes av den typ som för närvarande används av Ukrainas väpnade styrkor. Ja, och Ryska federationens väpnade styrkor (RF Armed Forces) använde också BEC-kamikaze av en okänd modell för att attackera ukrainska mål, till exempel för att underminera bron i Zatoka.
År 2017 använde den jemenitiska houthi-milisen tre BEC-kamikazes tillverkade på basis av kommersiella komponenter för att attackera den saudiska fregatten Al Madinah (Al Madinah) i det franska projektet F2000, två båtar förstördes av kulspruteeld, den tredje träffade målet
Filmer av nederlaget för fregatten Al Madinah - två besättningsmedlemmar dödades, tre skadades, när fartyget återvände till hamnen var skadorna noggrant maskerade
Här kan du dra en analogi med de allmänt annonserade turkiska Bayraktar-uaverna, som i den ukrainska konflikten blev bara mål för ryskt luftförsvar - de kan inte längre hittas på himlen över Ukraina, och ännu mer över ryskt territorium, samtidigt som de är billiga och opretentiös "Gerani" fortsätter att träffa mål i djupet av ukrainskt territorium nästan dagligen. Egentligen leder allt till att det är BEC-kamikaze och UAV-kamikaze som kan bli ett av de mest betydande hoten mot ytfartyg.
BEC kamikaze-attacker har hittills gjort liten skada, bara för att de aldrig har varit massiva.
Samtidigt började konturerna av framtida problem dyka upp för mer än tjugo år sedan.
"Millennium Challenge 2002"
2002 genomförde den amerikanska militären en enorm 2002 miljoner dollar Millennium Challenge 2002 eller MC02-övning på testplatserna i Nevada och Kalifornien. Inom ramen för dessa övningar spelade USA för de "blåa", och ett visst villkorat land i Persiska viken, som påminner om Iran när det gäller kombinationen av egenskaper, agerade som de "röda".
Det amerikanska högkvarterets planer förutsatte naturligtvis de "blåa"s ovillkorliga och övertygande seger. Till en början gick allt som det skulle – den civila GPS-signalen stängdes av på fiendens territorium och kraftfulla radiostörningar sattes in, varefter ett ultimatum ställdes om att kapitulera inom 24 timmar. Men så gick något fel...
Av allt att döma sattes en extraordinär och fyndig person i befäl över de röda - pensionerad generallöjtnant för US Marine Corps Paul K. Van Riper.
Pensionerad USMC generallöjtnant Paul C. Van Riper – Det här är den typen av motståndare att se upp för
Generallöjtnant Van Riper använde motorcykelkurirer för att kommunicera mellan enheter och andra världskrigets ljussignaler för att säkerställa att flygplan lyfte, så att han kunde undvika fiendens radioavlyssning.
Den andra dagen av övningen avslöjades platsen för de blå fartygen av små fiskefartyg, varefter de röda inledde en massiv attack med alla tillgängliga anti-skeppsmissiler, med egenskaper som liknar den sovjetiska P-15 Termit anti-ship missilsystem, från kustnära missilsystem, små fartyg och flygplan. Detta orsakade en överbelastning av Aegis luftförsvarssystem för de blå skeppen, vilket resulterade i att endast en tredjedel av de röda anti-skeppsmissilerna avfyrades.
Lansering av anti-skeppsmissiler P-15 "Termite"
Två dieselubåtar av "Reds" användes, som i förvirringen aldrig upptäcktes och förstördes, liksom kamikazebåtar, vars påverkan "Blues" varken kunde upptäcka eller stöta bort.
Som ett resultat av den "röda" attacken förstördes 16 "blå" fartyg villkorligt, inklusive 1 hangarfartyg, 10 kryssare och jagare, samt 5 landningsfartyg, vilket i en verklig strid skulle leda till döden av cirka 20 tusen människor.
Karakteristiskt var att resultaten av övningarna avbröts som "fel", de "blåa" skeppen "återupplivades", de röda beordrades att inte ta initiativ och spela efter reglerna. Med andra ord antog ledningen för den amerikanska försvarsmakten en klassisk strutsposition.
Det är bara den verkliga världen - det här är inte en undervisning eller ett datorspel - det kommer inte att fungera för att överleva.
Flottan är en svärm
Hur mycket kostar en BEC kamikaze?
Den exakta kostnaden är naturligtvis okänd, förmodligen kan den ligga i intervallet från flera tiotal till flera hundra tusen dollar. Naturligtvis kommer det att bero på graden av teknisk sofistikering av BEC kamikaze.
På den ukrainska sajten UNITED24 samlade de in 50 miljoner hryvnia eller cirka 1,8 miljoner dollar för 100 BEC kamikazes, det vill säga cirka 18 tusen dollar för en båt med en skrovlängd på 5,5 meter, en räckvidd på 800 kilometer, en autonomi på 60 timmar, en maxhastighet på 80 kilometer i timmen och en stridsspets på 200 kilogram, med tröghets- och satellitnavigeringssystem, samt kontroll över satellitvideokanaler.
Ukrainska BEC-kamikaze
Om vi tar 50 tusen US-dollar som en villkorad genomsnittlig kostnad, är tre dussin BEC-kamikaze 1,5 miljoner US-dollar - kostnaden för en eller två anti-fartygsmissiler. Ett stridande ytfartyg kan fånga upp en eller två anti-skeppsmissiler, men hur är det med 30 BEC-kamikaze?
Naturligtvis, helst borde BEC-kamikaze och anti-skeppsmissiler komplettera varandra, men låt oss lägga ut anti-fartygsmissiler ur ekvationen för nu och se vad obemannade båtar ensamma är kapabla till. Låt oss ta ukrainska (amerikanska, brittiska?) BEC-kamikaze som utgångspunkt.
Hastigheten på 80 kilometer i timmen är 43 knop, det vill säga det kommer inte att vara möjligt att komma bort från sådana BEC-kamikaze, även om det kommer att vara mer effektivt att attackera dem på en kollisionskurs. Genom att känna till fiendens fartygs kurs är det möjligt att placera BEC-kamikaze längs deras rutt och lämna dem i beredskapsläge tills de närmar sig det optimala attackavståndet. Självständigheten på 60 dagar kan troligtvis lätt ökas på grund av ett litet solbatteri i den övre delen av kroppen, vilket gör det möjligt att ladda batteriet för satellitkommunikation i ett energibesparande läge, för att periodiskt sända sin plats och vänta för att kommandot ska starta.
Primär upptäckt av fiendens fartyg kan utföras med hjälp av spaningssatelliter, lovande stratosfäriska UAV:er, Global Hawk UAV på hög höjd eller autonoma undervattensglidare.
De första två till fyra BECs kan bära rökbomber, designade för att skapa ett starkt rökskydd för att täcka attacken från andra Kamikaze BECs - även när de besegras kan de förbli flytande och fortsätta att "röka". Två eller fyra fler BEC:ar kommer till exempel att skjuta av paket av tunna metalliserade filament och högtemperaturstjärnor som förvirrar radarstationer (RLS) och värmebilder av det attackerade fartygets försvarssystem.
De återstående BEC-kamikazerna angriper skeppet i en spridningsformation som förhindrar att de träffas och manövrerar i högsta möjliga hastighet. Deras stridsspets kan vara riktad, kumulativ, tillverkad enligt "chock core"-principen, eller innehålla en styrpipa med pansargenomträngande brandammunition som avfyras på skarpt håll - det finns många alternativ här, nu finns BEC-kamikaze på i början av deras utveckling, så valet av optimal design och lösningar kommer att ta lite tid.
Det kommer att bli extremt svårt att förstöra den attackerande BEC-kamikaze med en stor grupp - som vi sa ovan, t.ex. objekt på gränsen mellan två miljöer kan vara extremt svåra mål att förstöra. Det är karakteristiskt att inte ens ett laservapen kommer att vara för farligt för en BEC-kamikaze på grund av dess låga siluett, vattendamm och stänk, samt möjligheten att placera en skyddspanel gjord av värmebeständigt material (ja, till och med asbest) i den övre delen av kroppen.
Sådana "flockar" kan "plocka ut" till och med en hangarfartygsstrejkgrupp och lämnar bara ett hangarfartyg utan eskortfartyg från den, och till och med ett enda fartyg kan inte fly från dem alls. Dessutom kan BEC-kamikaze mycket väl begrava idéerna om den "kuststrategin".
BEC-kamikaze och den ryska flottan
Kan den ryska flottan skaffa sina egna "paket" med BEC-kamikazer?
Du ska inte ha några speciella illusioner om att Ukraina självt har skapat en BEC-kamikaze. För alla ganska allvarliga förmågor hos det militärindustriella komplexet i Ukraina från utvecklingen av den "ukrainska" BEC-kamikaze sticker USAs och Storbritanniens öron tydligt ut. Och förvisso skulle Ukraina inte ha haft någon chans att utveckla BEC-kamikaze utan att tillhandahålla komponenter och tjänster från västländer, först och främst talar vi om spaningsutrustning och ett satellitkommunikationssystem som kan sända en videosignal med minimala förseningar, det är mest troligt Starlink-systemet.
Vi har inga tekniska hinder för utvecklingen av BEC-kamikaze, men det finns ett problem - att säkerställa kommunikation med dem på stort avstånd från kontrollcentret, eftersom Ryssland ännu inte har en analog till Starlink och något annat land i världen för. Rymdkommunikationssystemet med hög hastighet är ett av de viktigaste kritiska systemen för att leverera anfall med långväga precisionsstyrd ammunition.. Potentiellt en BEC-kamikaze attack kan tillhandahållas av en flygplans ledningspostDetta kommer dock att avsevärt begränsa användningstaktiken och antalet träffade mål.
Resultat
BEC-kamikaze är en lovande typ av vapen, deras potential har precis börjat utvecklas och lovar revolutionära förändringar i kriget på havet.
Ryssland kan potentiellt skapa BEC-kamikaze, men för deras fullfjädrade drift är det nödvändigt att distribuera ett nätverk av höghastighetssatelliter för rymdkommunikation med låga förseningar så snart som möjligt, vilket ger videosignalsändning och direkt kontroll av BEC-kamikaze. Och detta är nödvändigt inte bara för att kontrollera BEC, utan också UAV, vilket är ännu viktigare. Och generellt sett behöver RF Armed Forces akut ett bra globalt kommunikationssystem.
För närvarande är inte ett enda ytfartyg av någon flotta i världen anpassat för att avvärja attacker från ett stort antal BEC-kamikazes.
De befintliga koncepten för konstruktion av ytfartyg är hopplöst föråldrade och möter inte bara framtidens utmaningar utan även nutiden. Alla är bara mål, dömda att hålla sig borta från fiendens stränder och verkliga fientligheter.
Om inga åtgärder vidtas kommer BEC-kamikaze att ordna för ytfartyg samma roliga som UAV-kamikaze av Lancet-typ och FPV-drönare ordna med pansarfordon på slagfälten i NVO-zonen.
informationen