Varför Indien inte vill skapa en gemensam valuta

38
Varför Indien inte vill skapa en gemensam valuta

För några dagar sedan var inhemska medier fulla av rubriker "Indien begraver projektet med en ny världsvaluta", "Indien vägrade att skapa en ny BRICS-valuta", "Indien stör projektet för att skapa en ny valuta" och andra med en liknande menande. Ett antal material ifrågasatte till och med behovet av att den ryske ledaren skulle delta i organisationens augustimöte i Johannesburg. Säg, vad är poängen om huvudfrågan (enligt våra media) inte är löst.

Sista gångerna?


Anledningen till detta var den indiske utrikesministern S. Jaishankars ord att hans land inte har några planer på att skapa en gemensam valuta, och i allmänhet är denna fråga inte planerad att diskuteras vid toppmötet i Sydafrika. Reaktionen i inhemsk media är förtvivlan. Och varför, exakt?



Författaren skrev gång på gång att vi så småningom blev ett slags gisslan åt några politiserade teser, bland vilka är den sk. "de-dollarisering", "kollaps av hegemoni dollarn", tillvägagångssättet för den "nya monetära världen" och många andra idéer av detta slag.

Mediemänniskor kan förstås på något sätt: det är nödvändigt att visa att all "progressiv mänsklighet unisont" går på en befrielsekampanj mot finansglobalister, och Ryssland är "de traditionella konservativas kämpande avantgarde". Tja, detta upplägg utarbetades redan i Sovjetunionens dagar, med den enda skillnaden att unionens ideologiska bas verkligen var en del av den antikoloniala politiken och innehöll element som var progressiva för sin tid.

Faktum är att vi upplever födelsen av ett slags ny eskatologi (myterna om "ändtiden"). För en person att leva i "ändtiden" är inte bara skrämmande, utan också intressant, ansvarsfullt och till och med hedervärt. För dem som kontrollerar massorna med hjälp av sådana eskatologiska teser är det samtidigt väldigt bekvämt - trots allt, för de sista tidernas skull kan en ansvarsfull lekman stå ut lite.

Tja, hur kan du tänka på vinsten på tröskeln till själva "slutets strid"? Att styra samhället genom eskatologi är en metod beprövad i historia inte ett dussin gånger. Dess problem är att X-timmen förr eller senare inte kommer, och hela den konceptuella basen måste uppfinnas på nytt. Därför måste det appliceras mycket doserat, noggrant, noggrant utarbeta orsak-och-verkan relationer.

Dollarhegemonins kollaps och den nya BRICS-valutan är delar av modern postmodern eskatologi, liksom beskrivningen av situationen när Indien plötsligt påstås besluta sig för att "förändra den fria världen genom att ge efter för globalisterna." Alla dessa är gamla som världselementen i den ledande dikotomien av kampen mellan gott och ont.

Förresten, vid ett tillfälle utförde gnosticismen denna akrobatiska handling utmärkt när kristendomens huvudtes - Gud är kärlek - ersattes av ljusets och mörkrets kamp. Det visade sig vara svårt att kontrollera massorna med kärlek, men lätt genom kampen mellan gott och ont.

Faktum är att om vi bortser från delarna av att hantera samhället genom berättelser och tittar på de verkliga ekonomiska skälen som till stor del bestämmer vissa steg i stater, så kan man utan någon eskatologi hitta många intressanta saker. Till exempel kan en analys av situationen med nya valutor ge svar på frågor inte bara om de verkliga orsakerna till krisen, utan också tvinga fram en ny titt på ekonomisk teori, som den nya eskatologin förvränger, och ofta ganska gudlöst.

Den nuvarande nya eskatologin, som den alldeles nya monetära världen är en del av, bygger till stor del på utbyte av begrepp, när värdezonen ersätts av valutazonen. Följaktligen presenteras de-dollarisering som den viktigaste åtgärden för att bekämpa den fria världens främsta fiende - mottagarna av dollarsystemet.

Mottagarna själva kan bara applådera detta tillvägagångssätt. Vilken typ av dollarhegemon är detta om andelen internationella bosättningar i den amerikanska dollarn redan är 41-42% mot 65% för tjugo år sedan (förresten, andelen i reserver sjönk från 70% till 58%). Varför, när vi talar om de-dollarisering, talar vi inte om "de-euroization", om andelen av euron är 37%? Och vem kommer då att bekämpa mottagarna av eurosystemet, eller är det inte längre nödvändigt att bekämpa dem i "slutets strid"? Men trots allt finns det en hegemon, den finns, liksom de önskade förmånstagarna, precis som de en gång ersatte ett begrepp med kampen mellan gott och ont, så här ersattes kostnaden med kampen för en ny monetär värld .

Att blanda ihop begreppen "pris", "kalkylverktyg", "betalningssystem" och att lägga begreppet "kostnad" åt sidan ger upphov till märkliga semantiska konstruktioner som förr eller senare slutar fungera. Generellt sett är värdeteorin det tråkigaste och nästan värdelösa inslaget i ekonomisk teori i vardagen. När man utvärderar makroekonomiska processer är det dock denna betungande del som är en av de avgörande.

Om man tittar på talarnas populära tal verkar det som om hegemonen kontrollerar dollartryckpressen som han bygger sin makt på, men problemet är att hegemonen kontrollerar eller försöker kontrollera värdet, om än med hjälp av samma press. Skillnaden är betydande. Som en välkänd analogi kan man anföra frågan från den gamla politiska ekonomiskolan om vad som är föremål för exploatering. Det vanligaste svaret är arbetskraft, men det är inte arbetskraft som utnyttjas, utan tid.

Byte av begrepp


Nu är svaret på denna fråga i förhållandena i ett postindustriellt samhälle mer komplicerat, men här krävs det att man visar hur substitutionen av begrepp och betydelser pågår. Unga människor säger att de kommer att sitta vid datorn och arbeta bekvämt och i allmänhet hemma (jobba mindre) - det finns ingen exploatering av arbetskraft. En annan sak är att det faktiskt slutar med att en person arbetar vid samma dator 12-14 timmar om dagen. Men det finns ingen känsla av utnyttjande av arbetskraft, de tog tid, och personen är nöjd. Däremot kommer de att ta mer. Det här är detaljer, men detaljer är typiska. Ändra en term och processen för social konstruktion går redan i en annan riktning.

Valutazonen och värdezonen är inte alls identiska begrepp. Så Kina har nästan redan en egen värdezon, och det finns ingen valutazon för yuan (ännu), utan det är Kina som är en strategisk rival för USA. Men på idén om att skapa en gemensam BRICS-valuta, för några år sedan, sa chefen för IMF, K. Lagarde, att förslaget var intressant och hade rätt till liv. När allt kommer omkring var chefen för modernitetens mest globalistiska institution inte generad över processen med de-dollarisering, som för övrigt har pågått i nästan två decennier.

Och jag brydde mig inte eftersom de-dollariseringen är på gång, men dollarmåttet på värde och kostnadshantering är bevarat. I detta avseende är det den gemensamma BRICS-valutan i form av ett avvecklingsinstrument, tvärtom, som till och med minskar potentialen för den framväxande kinesiska värdezonen. Och detta är inte terminologins paradoxer, särskilt med tanke på historien om skapandet av denna förening och de utmaningar som BRICS står inför uppgifter.

Kanske vet C. Lagarde helt enkelt att värde skapas i produktionsprocessen, och i varubytesoperationer byter han bara garderoben utan att ändra essensen? Dessutom tenderar värde att ackumuleras och till och med flytta runt i världen utan att ändra dess kvalitet. Och detta är en viktig skillnad från parametrarna för utbyte och beräkningar. Inte ens idag är IMF imponerad av det nya BRICS-valutaprojektet, eftersom det finns en fast förståelse för att detta är skapandet av en del av en överbyggnad som inte berör kostnadsbasen.

"När det gäller de länder och valutor som de handlar i, ser vi detta som ett beslut av deltagarna som är involverade i enskilda transaktioner. Det är vår synpunkt."

Detta bekräftas redan av den nuvarande direktören för IMF:s kommunikationsavdelning, D. Kozak, som uppenbarligen inte märker tecken på ett nytt korståg på grunderna.

Tanken på att skapa ett alternativt betalningsinstrument är långt ifrån ny. Efter februari 2022 och tusentals "helvetiska" sanktioner har många länder intensifierat förhandlingarna för att skapa ett sådant tillägg som skulle minska problemen i beräkningar, men innebär detta skapandet av ett alternativt kostnadssystem? Nej, det gör det inte.

Den enklaste och mest förståeliga illustrationen av denna avhandling ligger i den redan välkända indikatorn på BNP vid PPP (köpkraftsparitet), såväl som BNP per capita. Vilka är dessa och liknande indikatorer? I rubel, rupier, yuan, euro? Nej, i amerikanska dollar. Är det inte konstigt att dollarns andel i beräkningarna minskar, och kostnaden för samma arbetskraft är knuten till denna "osäkrade valuta"? Det visar sig dock bara vara väldigt säkert - med samma arbete och tid, nästan hela volymen av världsarbetskraft. Om detta är otillräckligt är det svårt att säga vad som generellt är tillräckligt.

Dessutom, från en viss synvinkel, är det idag till och med fördelaktigt för USA att minska volymen av dollaruppgörelser utan att ändra principen om bildande och värdeöverföring. Men där det finns potential att skapa ett alternativ, där USA inte bara uttrycker djup oro, utan försöker agera proaktivt.

Inte alltid effektivt och adekvat, genom försök och misstag, men med full förståelse för essensen av uppgiften. Det är därför, av de två alternativa värdezonerna, Europeiska unionen är bunden i dollarbasen, och nu när det gäller politisk styrning, medan Kina har blivit en verklig strategisk rival. Genom att slåss med Ryssland skär USA av EU:s kostnadsoberoende och gör det ganska framgångsrikt, men det finns svårigheter med Kina. Det är trots allt inte produktionen som överförs från EU till USA, utan centra för finansiellt resultat - basen finns kvar, kapitalisering och vinster försvinner. Med Kina kan Washington inte göra ett sådant trick.

Skapandet av ett gemensamt värdeområde bygger på en kombination av tvärarbete mellan partnerländer, gemensam fördelning av produktionskostnader, samfinansiering och kollektiv vinstutdelning. Om man tittar på länderna, så var en sådan zon tills nyligen Europeiska unionen, som inom sig själv och genom sig själv skapar över 50 % av varor och tjänster, Kina, som skapade en liknande fabrik i Sydostasien, som lockade till och med Japan, som är med all kraft göra motstånd mot USA, som inte bara har sina egna marknader, utan ett gemensamt värdemått i dollar.

Ryssland och Indien (ännu mer allmänt den indo-pakistanska regionen) är EU:s tidigare sfär. Ryssland lämnade inte EU:s värdesfär av egen fri vilja, men gick inte in i en annan, den har inte sin egen, men den behöver fortfarande driva mot Kinas sfär. Samtidigt skapade Kina sin egen fabrik utan att ens byta till en betydande mängd betalningar i yuanen. Och jag måste säga att han inte kommer att passera, åtminstone förrän han återförenas med Taiwans teknologiska pärla, som USA garanterat kommer att försöka förhindra.

I detta avseende är skapandet av en enda BRICS-valuta precis som ett gemensamt värdemått helt enkelt tekniskt omöjligt, eftersom ingen av parterna i denna förening ens genererar kostnader genom varandra, och kostnaden är knuten till en annan åtgärd. Därför är det möjligt (och det pratas om det) att prata om ett betalningsinstrument utan att ens imponera på ledningen från IMF, och de planerar inte att skapa en enda valuta i dess klassiska version i samma New Delhi - det finns ingen bas. Situationen med guldmyntfoten är liknande - att överföra rupier till guldmyntfoten är en mycket icke-trivial uppgift, Indien någonstans kommer att behöva ta den gula metallen mer än Ryssland, Kina, Sydafrika.

En guldbas är teoretiskt möjlig om vi antar att Ryssland plötsligt bestämmer sig för att bilda en egen nationell värdezon, som kallas "bygg kommunism i ett enda land". Här är både teoretiska beräkningar och praktiska steg möjliga, med en radikal förändring av ledningsparadigmet, men inte en övergång till en global standard – det finns ingen kostnadsgrund.

Man tror att USA klamrar sig fast vid dollarn som grunden för dess globala inflytande, men USA klamrar sig inte fast vid dollarn, utan till ett mått på värdet av vinster och produktionskostnader. I detta avseende är dollarn idag en verkligt globalist, och faktiskt inte ett amerikanskt fenomen, och detta fenomen behöver inte någon "Trump-industrialisering".

Iran


Problemet är att, efter att ha skapat ett mått av värde, tillät finansiella ideologer allvarliga snedvridningar av branschen, och beslutade att nu kan kapitalisering betraktas som ditt hjärta önskar. Som ett resultat uppstod kritiska disproportioner mellan den verkliga sektorn och tjänsterna, den fysiska produktionssfären och den intellektuella. Som ett resultat började den vackra idealmodellen av Club of Rome med fem globala kluster av arbetsfördelning att spricka i sömmarna och spridas i separata lägenheter, som en kinesisk fabrik. Det har blivit olönsamt att producera och låna ut till produktionen, även om det utåt sett ser ut som en konsumtionskris.

Detta är inte den enda faktorn, men det är här som "Kashchei-nålen" finns, och inte alls i dollarns hegemoni. Det visade sig att det inte räcker att binda kostnaden till den nya standarden - det är fortfarande nödvändigt att göra sin kompetenta "viktfördelning" efter industri, vilket globala institutioner inte kunde göra. Genom tröghet bestämde de sig för att översvämma problemet med pengar, men detta förvärrade det bara.

Egentligen ser vi två processer, och varje dag: å ena sidan börjar länder från de fem ritade klustren gruppera sig där det är bekvämare och närmare för dem - Turkiet med EU, Japan med Kina, Indien med EU, Ryssland och Centralasien med Kina etc. Å andra sidan väntar alla på en ny modell för kapitalisering mellan sektorer, en ny balans, annars kommer den ekonomiska tillväxten inte att starta.

Det är därför USA för så ihärdiga dialoger med Peking - vad är vitsen om Kina tilldelar sin egen separata värdezon, i själva verket omvandlar den till en yuan-zon, om EU som ett resultat på något sätt hamnade under den amerikanska vingen, och från Indien och arabländerna USA kommer att försöka skapa en separat "tredje pol"? Kommer Peking att få strategiska fördelar, eller bör Kina återgå till det gamla goda globaliseringsprojektet genom att enas om en ny sektoriell balans?

Om vi ​​betraktar förhandlingarna om den gemensamma valutan BRICS i denna riktning, så är Indiens ståndpunkt ganska logisk och förståelig - det är möjligt och nödvändigt att skapa betalningsinstrument, det är möjligt och nödvändigt att utarbeta mekanismer, men Indien tvingas vägra förslag om ett alternativt kostnadsmått. Det är möjligt att inte bara Indien.

Eskatologiska myter, som är mättade med det inhemska rummet, börjar gradvis fungera negativt, eftersom de avviker mer och mer från verkligheten. Som ett resultat är det enda sättet att beskriva vad som händer Rysslands position som en ensam riddare som kämpar för internationell ordning, men i verkligheten är detta en ny modell för kapitalisering som diskuteras mellan Peking och Washington, antingen till förmån för av "goda européer", eller stödja turkisk självständighet.

Samtidigt ligger huvudfrågan - var är vårt värde kvar i skymundan, och lösningsutrymmet blir alltmer smalare. I detta avseende, istället för en ny eskatologi, kanske det är värt att inte tänka på det faktum att Indien inte vill skapa det som det inte skulle skapa, utan på ett ytterligare samarbete med Iran, och i en snabbare takt. Ändå strävar inte heller Teheran hänsynslöst efter att omfamna den kinesiska fabriken, är redo att investera i den gemensamma värdezonen och stödjer, till skillnad från Indien, skapandet av en gemensam valuta i dess klassiska mening.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

38 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +2
    18 juli 2023 05:31
    Det råder en ekonomisk kris på gården. Hur länge den kommer att pågå vet ingen. Den kan pågå i årtionden. Varje land agerar som det vill. I ett land kan sociala problem vänta. ekonomisk stabilitet. Du kan tillämpa nationalisering, och även social revolution, men en sak är klar, konsekvenserna av krisen kan inte undvikas av någon. För många misstag har lanserats tidigare.
    1. +4
      18 juli 2023 07:42
      1. Det är fördelaktigt för Iran att skapa en gemensam valuta (ny centralbank) för att kringgå sanktioner.
      2. Indien och speciellt Kina kommer aldrig inom överskådlig framtid att ge upp sin egen valuta. För det handlar om nationell stolthet och enkel reglering av ekonomin.
      3. Och vi är som yuanen. Var kommer KKP att säga.
      1. +1
        18 juli 2023 09:13
        Tja, skapandet av en gemensam valuta planerades inte istället för nationella valutor, utan tillsammans med dem, åtminstone inom överskådlig framtid, fram till mitten av seklet förvisso, men troligen längre.
        I det första skedet, tills ens sammansättningen av Brix har bildats och en massa ansökningar från nya medlemmar, borde den gemensamma valutan bara vara ett bekvämt inslag i ömsesidiga uppgörelser, inte föremål för västerländska sanktioner och alla typer av kriser och valutafluktuationer inom organisationen.
        Det vill säga, grovt sett, rubeln för $ 80, Ryssland gick med på att köpa 10 maskiner från Kina, 500 tecknade serier vardera, för 5 ister rubel, bildligt talat. Det vill säga, det är 62,5 miljoner dollar. Kuyak startade SVO och rubeln på $120. Detta är redan 41,6 miljoner dollar och det visar sig att den kinesiska tillverkaren sålde med förlust. Och tipsen om Ali sätter generellt rubeln på 150 ... Sedan hrenaks-rubeln på 60 ... Och i Alik på 120 ... För att undvika dessa hopp för ömsesidiga uppgörelser, planerade de att införa en gemensam valuta.
        Och det kommer inte att vara möjligt att ersätta nationella valutor mycket snart.
        1. +6
          18 juli 2023 12:01
          Är det vettigt om kostnaden för allt (resurser, varor, tjänster) och allt (inklusive "oberoende" Bitcoin) uppskattas i dollar? Författaren berörde huvudproblemet med dollarns hegemoni och detta är verkligen inte volymen av valutabetalningar.
          1. +1
            18 juli 2023 12:50
            Citat: Gestas
            Är det vettigt om kostnaden för allt (resurser, varor, tjänster) och allt (inklusive "oberoende" Bitcoin) uppskattas i dollar? Författaren berörde huvudproblemet med dollarns hegemoni och detta är verkligen inte volymen av valutabetalningar.

            Författaren demagogiserade det banala råvaruparadigmet, inom vilket den nya "valutan" bara kan flänga.
            Indien kommer att ägna tjugo år åt att äta upp sina resurser tills det når åtminstone dagens Kina. På vems bekostnad är banketten?
            1. +3
              18 juli 2023 14:15
              Kära Andrey Dibrov! Mycket bra och korrekt sagt!!!!!! För att "stänga ämnet" om en "gemensam valuta" måste man ha en "levande" och effektiv ekonomi som omfattar allt, dess mångfald och inte bara dess råvarusegment... Tyvärr, alla nuvarande "drömmare" av en " ny gemensam valuta" existerar i paradigmet "svaga" eller "råvaruekonomier"... Kina är ett undantag... Det har nästan "växt upp" för att "trampa på fötterna" och titta på dollardominansen runt om i världen. , i österländsk mening, klok och listig och redan den andra, och på något sätt den första ekonomin i världen... Och detta tvingar yuanen att "komma i förgrunden", vilket Indien inte gillar, med tanke på dess ekonomiska global tyngd och politiska relationer med det himmelska imperiet... Därför kommer Indien att motstå den "nya valutan" och misstänka yuanens dolda "intriger".
          2. +3
            18 juli 2023 15:59
            Citat: Gestas
            Menande,

            Och poängen är
            ...födelsen av ett slags ny eskatologi (myter om "ändtiden").

            Det finns ingen plats utan myter. Hur ska man annars hantera folk, hur distraherar man dem från den dystra vardagen?

            Vad är poängen med att Kina tilldelar sin egen separata värdezon, i själva verket omvandlar den till en yuan-zon, om EU i slutändan på något sätt kom under den amerikanska vingen, och från Indien och arabländerna kommer USA att försöka skapa en separat "tredje pol"? Kommer Peking att gynnas strategiskt eller bör Kina återgå till det gamla goda globaliseringsprojektet?

            Och återigen står vi inför tesen att den moderna världen är för liten, för trång. Kina är ett enormt land med en gigantisk ekonomi, men det finns helt enkelt ingen som kan ersätta EU:s och USA:s miljarder solventa konsumenter. Absorptionen av centralasiatiska länder, Ryssland, Korea och till och med Japan i den kinesiska zonen kommer inte att kunna förändra situationen radikalt. "Bolivar tål inte två"... Antingen USA med dollarn, eller Kina med yuanen, närheten till de två är orealistisk.
  2. +8
    18 juli 2023 05:32
    Varför Indien inte vill skapa en gemensam valuta
    Det finns inget speciellt behov.
    1. +8
      18 juli 2023 06:33
      Citat från parusnik
      Det finns inget speciellt behov.

      Och i Ryssland var det inte förrän ägget stals och Swift inte stängdes av. I decennier bad de för dollarn. Emissionen av rubeln från inflödet av valuta gjordes. Jo, när tuppen pickade, tänkte de plötsligt att nu vill hela världen ge upp dollarn med oss!
      1. +5
        18 juli 2023 08:53
        Ännu värre, de fortsätter att be för dollarn, kommer med system för att ta ut pengar från landet, deprecierar träet så att 90-talet återvänder, när människor, efter att ha fått en lön, flydde till växlaren
    2. +4
      18 juli 2023 09:09
      Citat från parusnik
      Det finns inget speciellt behov.
      Naturligtvis, med tanke på det faktum att de köper med sina rupier, finns det mycket mer olja och gas än Ryssland, med de mottagna rupierna, varor från indianerna. Som ett resultat hamnar större delen av intäkterna i indiska banker. hi
    3. +1
      18 juli 2023 12:53
      Citat från parusnik
      Varför Indien inte vill skapa en gemensam valuta
      Det finns inget speciellt behov.

      Och motsvarande sociala system
  3. +1
    18 juli 2023 09:10
    Det faktum att Indien försöker skydda sina intressen är normalt. Liksom andra länder. Det finns inga motsägelser bara på kyrkogården, alla bryr sig redan ändå)))
    1. +2
      18 juli 2023 12:05
      Säg det inte :). Kyrkogården har också en "hierarki" av gravplatser. Det är sant att det egentligen inte spelar någon roll för de döda själva om de ligger på en "bra" eller "dålig" plats.
    2. -1
      18 juli 2023 12:55
      Citat: TermiNakhTer
      Att det Indien försöker skydda sina intressen...

      Menade du brahminer?
  4. +4
    18 juli 2023 09:34
    Och vad är nyttan med en gemensam valuta? EAEU kunde inte införa det, eller vad det nu är rätt, det pratades mycket om altyn och ingenting, men de kom i alla fall på ett namn, men här finns det inte ens ett namn, och allt kommer att sluta med konversationer och konversationer
  5. +3
    18 juli 2023 11:00
    Det här är en lista över 18 FRITT KONVERTIBLA valutor:

    Dollar.
    Euro.
    Brittiskt pund.
    Japanska yen.
    schweizisk frank.
    Kanadensisk dollar.
    australiensiska dollar.
    svenska kronor.
    danska kronor.
    norska kronan.
    Singapore dollar.
    Hongkong-dollar.
    Sydkoreansk won.
    Nyzeeländsk dollar.
    sydafrikanska rand.
    Mexikansk peso.
    Israelisk ny shekel.
    Ungersk forint.

    Som du kan se finns det ingen rubel, ingen yuan, ingen rupier, ingen verklig i den.
    Därför, för att köpa rubel i yuan, måste du fortfarande genomföra transaktionen genom dollarn. Tja, eller genom en shekel skrattar .

    Vi har redan handlat ett gäng indiska rupier (10 miljarder i månaden) och ingen vet vad vi ska göra med dem. Samtidigt, eftersom Rupien är inte fritt konvertibel, indianerna tillåter inte att den tas ut ur landet.

    Kort sagt, olja går dit, nollor kommer tillbaka på datorskärmar. wink
    1. +1
      18 juli 2023 12:09
      Problemet ligger inte i transaktioner (det kanske inte är genom en dollar... men det kommer fortfarande att vara genom en dollar, som ett värdemått). Och inte i konvertering (gratis). Egentligen finns dessa rupier hos oss eller hos indianerna, det gör ingen skillnad - vi har inget att köpa i Indien med dem (om det fanns något att köpa, skulle närvaron av rupier på våra konton i indiska banker inte hindra detta, det skulle helt enkelt avskrivas i själva Indien, och inte i Ryska federationen. Liksom tillbaka med rubeln. Det finns helt enkelt en obalans i den bilaterala handelsbalansen. Detta är redan en fråga om förtroende i våra svåra tider, och ja, gratis konvertering i detta avseende fungerar som en garanti - dina pengar är hos dig, eller hos "förvaltaren" :) ).
      1. +1
        18 juli 2023 14:52
        vi har inget att köpa med dem i Indien
        Ris, tobak, textilier, sällsynta jordartsmetaller, fiskekort i deras vatten. Samma te, trots allt.
        1. +1
          18 juli 2023 15:42
          Citat: Bultskärare
          Ris, tobak

          Vi kunde lätt försörja oss med både ris och tobak, om vi verkligen ville.

          Citat: Bultskärare
          textil

          Med ordentligt intresse och investeringar i den centralasiatiska industrin kunde de fylla sig med bomull och textilier, mycket billigare än från Indien.

          Citat: Bultskärare
          sällsynta jordartsmetaller

          Har vi inte nog av dem? Eller finns det ingen teknik för att isolera dem?

          Citat: Bultskärare
          fiskekort i sina vatten

          Vart tar fisken vägen från våra hav?
          Att döma av priserna i butiken fiskar de från kärnkraftskryssare, och hangarfartyg täcker "fiskarna"...

          Citat: Bultskärare
          Samma te

          Det var här jag gav upp. Indisk te är en grej. Men hur rimligt är det att byta ut det mot tiotals miljoner ton ovärderligt svart guld...
          1. +1
            18 juli 2023 15:49
            Indisk te är en grej.
            På grund av klimatförhållandena är deras ris och tobak mycket högre i kvalitet än ryska. Att investera i Centralasien är nog bra, men indier har varor i lager här och nu. Sällsynta jordartsmetaller är bättre enligt pionjärlägerprincipen – först äter vi ditt, och sedan äter alla sitt. Det finns inga fler av dem på planeten, men behovet av dem växer. Det är förresten samma sak med fisk.
            Tropiska frukter är så billiga där att det är lönsamt att transportera dem med fraktflyg.
            hur rimligt det är att byta ut det mot tiotals miljoner ton ovärderligt svart guld.
            Naturligtvis är det smartare att återvinna det själv, men du gissar vad, som de säger.
    2. 0
      24 juli 2023 14:58
      Fråga till handelsministeriet, vad exakt kommer det att köpa i Indien för intäkterna av rupier genom att sälja olja och vapen i sådana mängder?
  6. +1
    18 juli 2023 14:05
    På något sätt ser vi inga billiga produkter, grönsaker och frukter från öster, eller är vår verksamhet så girig?
  7. +1
    18 juli 2023 14:13
    Utmärkt artikel. Tack till författaren.
    Hålla med. Poängen ligger inte i dollarn mot yenen, euron eller yuanen, utan i måttet på värde: med vad och hur och i förhållande till vad man ska mäta = ändra värdet. Tills det dyker upp ett nytt mått som valutor ska mätas mot kommer dollarn att förbli världsvalutan = måttet på andra valutor.
    Om man ser tillbaka i historien, var måttet en gång den spanska pesetan, sedan den franska francen, det brittiska pundet och nu dollarn. Och tills ett nytt mått dyker upp kommer dollarn att vara mått på alla andra valutor.
    Huvudfrågan är: vad behöver göras för att ett nytt valutamått ska dyka upp?
    Tyvärr talar inte författaren, Mikhail Nikolaevsky, om detta. Men förgäves. Detta skulle vara den mest intressanta och mest nödvändiga delen av artikeln.
    1. +1
      18 juli 2023 17:37
      Tack för ditt betyg. Du kan försöka göra ett separat material om detta ämne. Det finns helt enkelt en viss rädsla för att överbelasta verket med olika referenser, inklusive blocken av K. Marx. Vi måste fundera över hur vi gör detta på ett adekvat sätt. Ämnet riskerar att bli väldigt tråkigt. Vi måste fundera på hur vi ska göra det läsbart.
      Om vi ​​försöker kortfattat måste det finnas två förutsättningar för att skapa en fullvärdig valuta. Den första är ömsesidig korsproduktion, gemensamma kostnader och deras redovisning. Det andra är ömsesidig korskonsumtion. Samtidigt är det fullt möjligt, även till en början, att klara sig med kapital från andra källor – Kina gjorde faktiskt just det.
      För att illustrera kan vi titta på EU och Kina. EU producerar övervägande inom sig själv och konsumerar också. Mer än 40 % av EU-ländernas utrikeshandel sker inom själva EU. En liknande situation håller på att utvecklas i Sydostasien, den är bara inte lika allmänt känd. Andelen av den ömsesidiga omsättningen närmar sig 50 %. Samtidigt har Kina de facto "utanför" investeringsresurser. Men det här är, låt oss säga, villkor som är nödvändiga, men inte tillräckliga.
  8. +2
    18 juli 2023 14:22
    Jag kom till eskatologi, gapade och slutade läsa. Varför vill inte indianerna ha en gemensam valuta? För under många år antog indianerna det värsta från britterna, och som alla slavar antog de det i en överdriven form. Den som då och då övervakar våra vapenaffärer med Indien kommer lätt att se ett järnklätt mönster.
    Indiska tjänstemän använder allt, absolut alla medel och metoder för att pressa ut ett lägre pris och en större muta. Som regel är de inte alls intresserade av det egna landets intressen i dessa fascinerande processer. En tjänsteman behöver ett lägre pris för att stärka sin karriär. Han behöver bara en större muta)

    Varför stödde indianerna oss? Eftersom de behöver ytterligare en maktpol i världen, annars kommer de välsmakande mutorna att minska kraftigt. Den enda starka spelaren i många fall kommer inte att betala, utan kommer helt enkelt att beställa, sätta press... vad finns det för mutor? För indier är denna situation helt outhärdlig.
    Vad gör indianerna nu? De pressar ut en muta. Denna gång med BRICS. Storleken på denna muta måste vara kolossal) I allmänhet är det dumt och farligt att involvera Indien i alla allianser. De kommer att blockera alla affärer, avbryta alla framsteg, förstöra alla företag och kräva mer pengar för sina fickor. Och sedan igen. Och vidare. Denna musik kommer att vara evig)
    Detta är förstås tråkigt, men vi måste på något sätt ordna det så att deras deltagande i allvarliga frågor blir minimalt. Galen och meningslös girighet kommer att förstöra allt...
  9. +1
    18 juli 2023 18:30
    De eskatologiska myter som det ryska rummet är mättat med börjar gradvis verka negativt, eftersom de avviker mer och mer från verkligheten.


    Den enda tesen i artikeln som jag håller helt med om.
  10. 0
    19 juli 2023 10:42
    Författaren introducerade begreppet "värdezon" men definierade det inte. Vad är detta? Det finns ingen självklar definition från sammanhanget. Samtidigt finns det mycket kontroversiella uttalanden, som:
    Skapandet av en gemensam värdezon bygger på en kombination av tvärarbete mellan partnerländer, gemensam fördelning av produktionskostnader, gemensam finansiering och kollektiv vinstutdelning

    Baserat på detta, för att komma in i "dollar (eller annan) värdezon", behöver du, ja, mycket nära ekonomiska band inom zonen, så att det finns "gemensam finansiering" och "kollektiv vinstfördelning." Men en betydande del av Sydamerika och Afrika, där dollarn används, är inte kopplad till USA.
    Enligt min mening var författaren för smart och försökte uttrycka något annat genom denna term. Pengar är en vara som har specifika egenskaper som avgör hur de används. Detta glöms ofta bort, vilket leder till sådana snedvridningar. Och som alla produkter som de vill producera i olika "fabriker" (länder), ställer det vissa krav på "utrustningen" (ekonomins tillstånd) i dessa länder. Det är omöjligt att tillverka Mercedes vid någon fabrik i Tyskland och på AvtoVAZ i liknande volymer, kvalitet och kvantitet. Det är samma sak med pengar, för att flera länder ska kunna dra nytta av en gemensam valuta måste de vara likartade i makroekonomin och nära länka förändringar om de vill göra dem. Det vill säga en "valutazon" kan bara existera om det finns en "värdezon", för att använda författarens termer. Är det möjligt att skapa en "valutazon" utan en "värdezon" - tror jag inte.
    Dollarn har för närvarande den unika specificiteten för "världspengar", det vill säga på grund av historiska skäl och väletablerade processer är den en global "valutazon" utan en "värdezon".
    Anledningen till att dollarn fortfarande används är ungefär densamma som varför vi har offset-tangenter i rader på våra tangentbord, precis som skrivmaskiner en gång gjorde. Det har länge varit etablerat att ortolinjära tangentbord är både fysiskt mer bekväma och ger en ökad skrivhastighet. MEN! Tiden som läggs på omskolning och omstrukturering av produktionen är så stor att vinsten i användarvänlighet ”äts upp” helt. Det är samma sak med dollarn - ansträngningarna att ersätta urverksprocesserna för valutahandel och valutaväxling är så kolossala att alla vinster nu är helt enkelt löjliga. Kanske i framtiden, med utvecklingen av ekonomin, kommer IT att framstå som något mer bekvämt, men för nu - så
    1. 0
      20 juli 2023 18:08
      Märkligt nog, men med att börja med kritiken så kom du efter hand nästan ordagrant till de slutsatser som finns i artikeln.
      Jag håller med om kritiken.
      1. Begreppet "värdezon" är faktiskt inte accepterat. Men nu cirkulerar det många termer som speglar försök att beskriva verkligheten. Detta är vad en "nyliberal finansiell modell", en "liberal modell", i stort sett är en tolkning av "Washington Consensus", men med individuellt omtänkande, eftersom det är uppenbart att det finns någon form av modell, men det finns en fråga om neo eller ultraliberalism.
      Ändå tror jag att begreppet ”värdezon” har rätt till liv och kommer att behandlas i en eller annan form.

      När det gäller det faktum att du själv praktiskt taget uttryckte teserna i artikeln, kan du ge följande exempel
      Du har det
      Det vill säga en "valutazon" kan bara existera om det finns en "värdezon", för att använda författarens termer. Är det möjligt att skapa en "valutazon" utan en "värdezon" - tror jag inte

      eller
      Dollarn har för närvarande den unika specificiteten för "världspengar", det vill säga på grund av historiska skäl och väletablerade processer är den en global "valutazon" utan en "värdezon".


      När det gäller exemplet med Mercedes, i allmänhet, är allt på ytan, du kan producera ett strukturellt element på en plats, en annan på en annan, en montering på en tredje, etc. Med varierande grad av "lokalisering". Här finns knappast någon motsättning. Samma Volkswagen Sharan tillverkades i Brasilien, Passats en gång i Turkiet och här osv. Frågan är omfattningen av ett sådant korsdeltagande. Du kan titta på handelsbalanser och se att vissa länder producerar och konsumerar upp till 50 % av varorna genom varandra, och de fördelar faktiskt kostnader.
  11. 0
    19 juli 2023 19:42
    BRICS-valutan är inte avsedd för inhemsk användning av länder som accepterar den. Det är den exklusiva valutan för rättvist utbyte mellan nationer och ett sätt att bestämma värdet på produkter. Vi skulle vara i samma position om vi satte guldvärdet i dollar och sedan gjorde förändringar.
  12. +1
    19 juli 2023 19:48
    Så länge rubeln kontrolleras av en amerikansk agent kommer det inte att finnas en gemensam valuta ens med Vitryssland.
  13. 0
    20 juli 2023 10:24
    Författaren berörde det viktiga ämnet bristande enhet inom BRICS. Det mest intressanta är att det inom BRICS finns länder med olika kopplingar till värdecentra: Brasilien, Ryssland, Indien, Kina, Sydafrika, Turkiet, inom vilka det finns olika vektorer av ekonomier och graden av beroende av betalningar i USA dollar, dessutom finns det inom själva föreningen politiska och ekonomiska motsättningar, till exempel Kina-Indien, så att bygga särskilda ekonomiska relationer med Iran verkar vara ett rimligt steg.
  14. +1
    20 juli 2023 17:54
    Det är alltid intressant att läsa dig, Mikhail! Bara jag är rädd att det bland våra beslutsfattande personer verkligen finns få karaktärer som förstår komplexiteten i vad vår propaganda så lätt och bravur beskriver (nästan som om det är ett fall som utspelar sig med all sin kraft!). Och eftersom de inte förstår komplexiteten domineras de av idéer, ett slags elitklipptänkande. Med en ”supermakt”, ”kärnvapen, hela den fria världen som ser på Ryssland och så vidare osv. Och ja, med eldig antagonism mot allt som inte är en del av det konventionella västerlandet.
    Representationer är en mycket lömsk sak. För för dem som i något skede av myndigheternas projektering av uppgifter kommer att försöka genomföra detta, uppstår frågan om dissonans mellan "arbetsgivarens förväntningar" och "verkligheten på arbetsplatsen". Vad förväntar sig egentligen våra färgglada vänner av alla dessa folkmassor i BRICS? De vill förmodligen handla mer fritt och ha samlag mer bekvämt, förbi de härdade mekanismerna som på något sätt är stängda för väst eller utomlands. Kanske har de förhoppningar om att de inom den här klubben ska kunna driva igenom sina stora projekt, med vilka de försiktigt skulle skickas på officiella världsnivåer, eller så skulle de kräva helt oanständiga eftergifter.
    Inom detta paradigm av vad som önskas ser jag personligen inga revolutionära strävanden ÄNNU. I analogi med detta påminner detta om att trampa stabila stigar över gräsmattan där de officiella anlades utan framgång, med ytterligare förhoppning om att de ska läggas mer framgångsrikt. Individuella talare eller lovande deltagare kan naturligtvis då och då försöka sikta på något större och mer ambitiöst - men det verkliga läget och intressen är ÄNDÅ ärligt talat inte upp till den nivå där vi behöver någon form av separat valuta eller något typ av pretentiös tillbehör för den faraoniska makten som vi så Vi uppskattar det.

    När det gäller att fördjupa förbindelserna med Iran är det en bra idé, men vi måste nyktert bedöma våra vänner i söder att faktiskt börja förkroppsliga det helvetes skräp som olika makthavare gillade att prata om förr i tiden. Tja, som "Israel är i nukleär ruin" och liknande. Eftersom vi själva har en granne med ett liknande kliniskt fall, och på tjänstemannanivå. propaganda, vi kallar detta ofta som försummat agro-jävla. Jag skulle inte vilja att dubbeltänk skulle blomma och lukta i det här området, eftersom vi har tillräckligt med vår vestibul före tredje världskriget; en annan reserv skulle vara onödig.

    Om vi ​​abstraherar från detta, då måste vi ha och utöka affärer med perserna, men göra det på ett sådant sätt att vi inte dras in i deras specifika syn på saker och ting, främst baserad på frågor om objektiv ömsesidig nytta och opolitisk långsiktighet konstruktioner. Och även med en färdplan som förhindrar försök (både av oss och av dem) att använda det som byggts som en hävstång för manipulation.
    1. +2
      20 juli 2023 18:12
      Tack för ditt betyg. Här är poängen - mycket beror på modellen, och modellen sitter i huvudet. Du kan kämpa för ett "finansiellt nav" som en prioritet, och sedan har du samma politik med Iran, du kan stå för principen - pengar är inte allt, värderingar är allt. Förresten, Europa, som vi inte gillar, agerar så här, och våra traditionalister inkluderade antiiranska teser på öarna i uttalandet med GCC. För navets skull, för depåinstitutets skull. Titta, Zakharova skickade till och med ett brev till Nezavisimaya Gazeta, det skulle vara bättre att inte skicka det. Allt är mer transparent där.
      1. 0
        21 juli 2023 16:12
        Käre Mikhail. Ta en närmare titt på Basel 3 – de ska lösa just detta problem genom att introducera guld som ett värdemått. Det skrivs lite om detta, men det finns. Det är inte för inte som Kina och Ryska federationen och många av Brix-länderna har ökat sina reserver av den gula metallen de senaste åren. Svaret är i guld - detta kommer att vara måttet.
        1. 0
          23 juli 2023 16:50
          Citat: Sasha Tarasenko
          Svaret är i guld - detta kommer att vara måttet.

          Kommer inte att vara. Världen har länge gått bort från att binda penningmängden till guld och gjorde det helt korrekt. Eftersom penningmängden inte enbart bestäms av guld, är penningmängden grovt sett likvärdig med alla varor och tjänster.
  15. 0
    24 juli 2023 14:43
    Och hur har vi dåraktiga människor klarat oss utan dollarn och euron tidigare? De räknade vete i snäckor och bäverskinn och klumpiga getter. Betyder det ovetenskapligt? Åh, fäder! Jag är syndare. Valutafrågan, utan någon eskatologi, är en fråga om internationell handel, vilket innebär att för att sälja dina varor på den utländska marknaden måste du i alla fall räkna om dina kostnadsenheter till den lokala marknadens koordinater så att den säljs åtminstone, och ligger inte som dödvikt, och importerade varor täckte skillnaden med vinst på den inhemska marknaden. Det är hela den stora och fruktansvärda hemligheten med kostnad, exklusive tredje part, och med en helt annan ekonomi. Det är osannolikt att BRICS-länderna är intresserade av en konstgjord valuta, med tanke på missbruket av befintliga emittenter och utnämningen av en av deras led till en ny hegemon, som bara ser Kina. Denna väg motiverade definitivt inte sig själv. Det finns metoder för handel utan valuta, och folk kommer att använda dem. Frågan om valuta är mer oroande för våra bankirer som tar ut pengar till stabiliseringsfonder och andra tillflyktsorter från landet. Men det här är deras problem, inte BRICS.
    1. 0
      24 juli 2023 15:29
      Ämnet "ny eskatologi" berörs här eftersom det redan finns en viss trötthet från det faktum att idéer om olika "nedgångar av dollarimperier", "kollapser av modeller", "globalismens slut" och annat sätts in i våra huvuden (systematiskt). Bakom detta går i allmänhet varje systematisk diskussion av problemnoder förlorad. Så i vårt land har en förändring av betalningssystemet redan ersatt diskussionen om kostnadsfrågor. Och detta är just en substitution av begrepp, när betalningsinstrument används för att motivera en viss "multipolaritet".I vårt samhälle produceras denna simulacrum enligt ett system, i Europa enligt ett annat, i USA enligt ett tredje. Till exempel. , även i den så kallade "väst" är avhandlingen allmänt accepterad "unipolaritet", även om det är där som det finns arbetskoncept för den "tredje polen". Vi talar om multipolaritet, även om de med all sin kraft helt enkelt driver en mycket specifik version av globaliseringen - i Romklubbens gamla, goda och beprövade koncept - kan det kallas annorlunda, bara här Bekvämt är frontmannen välkänd.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt medier som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mikhail Kasyanov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"