Om resultatet av det senaste BRICS-toppmötet
För några dagar sedan avslutades det 15:e BRICS-toppmötet i Johannesburg, Sydafrika, som i år åtföljdes av en aldrig tidigare skådad medial "artilleriförberedelse". De flesta informationsprojektiler av alla möjliga kaliber träffar enligt tradition den inhemska konsumenten.
I media från andra BRICS-deltagare, såväl som potentiella och helt enkelt framtida medlemmar av organisationen, var rapporterna om toppmötet och dess resultat, även om de var i första hand, inte så stora i antal.
Det är osannolikt att ett sådant informationstryck skulle erkännas som ett bra beslut, om inte annat för att den ryska läsaren automatiskt börjar misstänka i detta en önskan att dölja vissa misslyckanden eller helt enkelt oklarheter. Dessutom har alla internationella evenemang sedan många år tillbaka betraktats inom ramen för dikotomien "vi - de". Men en sådan berättelse förklarar inte på något sätt varför vi är i krig med en del av väst, och handlar med en annan del – hegemonismens hydra har faktiskt huvuden med plus- och minustecken.
En sådan semantisk dikotomi gör det ofta helt enkelt svårt att överväga riktigt intressanta förändringar i konceptuella ansatser. När allt kommer omkring kännetecknas den moderna världen av en övergång från konkurrensen mellan stater till konkurrensen mellan transnationella elitsyndikat, som i sin tur förlitar sig på sina projekt för framtidens vision.
I stort sett finns det två av dessa projekt, och båda är globalistiska, om så bara för att det transnationella elitsyndikatet i sig är en produkt av globaliseringen. Framväxten av sådana nätverksföreningar av eliter från olika länder är en konsekvens av objektiva processer i ekonomin. Därför är skapandet i den moderna världen av ett verkligt nationellt eget projekt en uppgift förknippad med en verkligt kolossal ansträngning av intellektuellt arbete.
Och så, om vi tittar på resultaten från det senaste toppmötet exakt från synvinkeln av samspelet mellan två globala koncept, och BRICS skapades ursprungligen på idéerna om begreppet "traditionell globalism" av Club of Rome, som idag konkurrerar med idéerna om "ny liberalism", titta i dynamik, då kommer vi verkligen att se många intressanta trender som direkt kommer att avgöra vår agenda om ett tag.
En annan sak är att dessa tendenser starkt kan avvika från de berättelser om "seger över väst" som infogas i alla nyhetstillfällen idag. Helt enkelt för att det fortfarande är nödvändigt att ta reda på vilken speciell väst som permanent besegras.
Därför, istället för att analysera uttalandena kring detta toppmöte, föreslår författaren att stanna vid slutdeklarationen och lyfta fram de teser som är betydelsefulla ur ett visst koncepts synvinkel. Dokumentet i sig är ganska omfattande - det innehåller 94 stycken.
Och uppenbarligen bör vi inte börja med avsnitt om ekonomiska frågor, som är huvudfokus i Ryssland i BRICS-planen, utan på avsnittet om BRICS-samverkan med andra internationella organisationer, särskilt med GXNUMX och FN.
Det är dessa bestämmelser som bestämmer rollen och platsen för BRICS som en överstatlig struktur bland alla andra. Och det finns ett 80-tal sådana existerande format i världen idag. BRICS:s plats och roll bland andra strukturer, som arrangörerna ser, speglar just BRICS:s plats och roll inom ramen för kampen mellan begreppen "traditionell globalism". och "ultraliberalism".
En av de viktigaste teserna som ingick i toppmötets slutdeklaration är inte bara ett uttalande om FN:s roll som den främsta världspolitiska plattformen, utan ett förespråkande för reformen av FN:s säkerhetsråd.
"Parterna stöder reformer för att göra det (FN) mer demokratiskt, representativt, effektivt och kapabelt, samt för att öka representationen av utvecklingsländer i säkerhetsrådet så att det på ett adekvat sätt kan svara på befintliga globala utmaningar och stödja de legitima ambitionerna av nya länder och utvecklingsländer Afrika, Asien och Latinamerika, inklusive Brasilien, Indien och Sydafrika, att spela en större roll i internationella angelägenheter, särskilt i FN, inklusive dess säkerhetsråd."
De senaste åren har många idéer för att reformera FN och dess säkerhetsråd lagts fram, men i princip har allt bottnat i att komplettera säkerhetsrådet med länder från topp tre: Brasilien, Tyskland och Indien. Tillsammans eller i någon kombination.
I det här fallet ser vi ett kollegialt beslut om behovet av en mycket bredare representation, eftersom vi talar om en pool av representanter från olika länder i kategorin "utvecklande" på en gång från Afrika, Asien och Latinamerika.
För närvarande är dessa länder representerade i säkerhetsrådet som icke-permanenta medlemmar genom rotation och utan "vetorätt". Det cirkulerade ganska många idéer av det här slaget, men sådana kollegiala beslut och krav på en verklig reform av FN har ännu inte lagts fram av en stor mellanstatlig förening.
Detta är viktigt eftersom det idag, förutom BRICS, finns ett annat stort dialogformat - SCO. Till skillnad från BRICS bildades SCO utanför den globalistiska agendan och koncepten, den var avsedd att ta itu med säkerhetsfrågor och skapades omedelbart som en integrerad organisation med egen infrastruktur, inklusive militären, om än inte i form av en gemensam väpnad styrka.
Detta är en betydande skillnad mellan SCO och BRICS, som fungerade som ett slags "Davos" för utvecklingsländer - bara inom ramen för det "romerska" konceptet. Förra året tog SCO upp ett högt tempo, expanderade på allvar och berörde i sin agenda allt mer ämnen som var "suddiga" på FN-platserna.
Om BRICS idag redan antar den FN-relaterade agendan, så bör det noteras att när det gäller att konfrontera det romerska globaliseringsprojektet och det ultraliberala, så stärks den första helt klart och vinner ytterligare poäng. Här kommer det att bli nödvändigt att noggrant observera nästa SCO-toppmöte.
Om bildandet av SCO och BRICS och skillnaden mellan dessa organisationer kan hittas i tidigare material: SCO går in i leden и Vad du kan förvänta dig av BRICS-expansionen.
Det bör också noteras att i den slutliga förklaringen ges ovillkorlig prioritet till G-20-formatet, G-7. Detta är återigen en direkt hänvisning till det romerska globaliseringsbegreppet, där varje format är inskrivet i modellen för den globala arbetsdelningen. I det här fallet minns deltagarna att ledarskapet för G-20, som representanter för ultraliberaler har pratat om på nytt flera år i rad, balanserades av G-7 i det ursprungliga konceptet. Du kan förstå ultraliberalerna, eftersom de helt och hållet tog G-XNUMX under sig och försökte föra den till första platsen i ämnet Ukraina. I det här fallet får de höra i otvetydiga ordalag att de har "fel".
Förresten, den ryske ledaren planerar inte att komma till nästa G-20-toppmöte. Detta har redan meddelats officiellt. Om frågan om distansdeltagande i Sydafrika orsakades av det här landets svåra ställning när det gäller ICC:s skyldigheter, så ratificerade inte Indien Romstadgan, och ICC:s krav spelar ingen roll här. Men vad som spelar är en separat fråga. Hittills är detta inte den mest positiva signalen, men vi måste titta på händelserna under de kommande två veckorna (toppmötet kommer att hållas i New Delhi den 9-10 september).
När det gäller ekonomi kan följande särskiljas som viktiga teser:
"BRICS-länderna har åtagit sig att engagera sig på ett konstruktivt sätt för att främja den nödvändiga reformen av WTO."
"Vi kräver också en reform av Bretton Woods finansiella institutioner."
Reformerna inkluderar en återgång till ett tvådelat system med kommersiell skiljedom och fullständig representation av utvecklingsländer i WTO:s och IBRD:s styrande organ. Följaktligen antogs ett uttalande om otillåtligheten av handelsrestriktioner.
Detta är återigen en återgång till det ursprungliga globaliseringsprojektet, där "utvecklingsländer" var tänkta att få representation från sina stater, men i slutändan visade det sig att "infödda i utvecklingsländer", emigranter, arbetar där. Skillnaden är liten i ord, men kolossal faktiskt.
Som vi tydligt kan se är det ingen som talar om att "bryta sönder systemet". Deltagarna anser det nödvändigt att återgå till de ursprungliga idéer som dessa överstatliga institutioner byggde på, för att rädda dem från sjukdomen, som består i att säkerställa permanenta preferenser för en del av de transnationella eliterna i förhållande till en annan. Som ett resultat kränks både arbitrage och andelen som beror på utvecklingsländer.
"Vi anser att det är nödvändigt att ta itu med problemet med internationella skulder för att stödja ekonomisk återhämtning och hållbar utveckling, med hänsyn till nationell lagstiftning och interna förfaranden i varje land."
Denna avhandling överensstämmer med den föregående, eftersom den säger att preferenser inom ramen för regulatorn ledde till den absoluta skuldbelastningen för länderna i "tredje världen". Det är detta problem som har diskuterats i åratal inom ramen för olika strategier för Romklubben och som i åratal har stött på faktisk korruption inom ramen för IMF och IBRD.
Som en väg ut ur denna situation är följande förslag intressant - om skapandet av ett afrikanskt kontinentalt frihandelsområde, för i förhållande till det kan idén om bosättningar i nationella valutor inom BRICS-poolen praktiskt implementeras .
Eftersom nästan varje valuta på den afrikanska kontinenten är svagare än valutorna från BRICS-poolen, både nuvarande och framtida (med hänsyn till organisationens expansion), kan sådana beräkningar mycket väl lösa problemet med att locka dollarmassan till Afrika. I själva verket är detta en preliminär ansökan för att bryta den onda cirkeln, där ekonomins skuldbörda släcker möjligheten till till och med ett inflöde av rörelsekapital.
Med tanke på att toppmötesdeltagarna inte ändrar villkoren för bildandet av kostnadsbasen, det vill säga att de inte inkräktar på det finansiella systemets grunder, borde en sådan avhandling, tillsammans med kravet på reformering av internationella institutioner, stimulera deras internationella finansiella förvaltning till en mer lojal politik att tillhandahålla kreditresurser till utvecklingsländer.
Och återigen tittar vi på två grundläggande begrepp. Det afrikanska frihandelsområdet är potentiellt fördelaktigt för Kina och produktionen i EU och motsäger inte den romerska globaliseringsmodellen, men detta scenario är främmande för den ultraliberala modellen.
På 1990-talet satte Romklubben frågan om Afrikas utveckling på paus, och ersatte den fullfjädrade utvecklingen med program för "regional anpassning", och faktiskt - internationella subventioner. Som ett resultat övergick subventionerna helt naturligt till förslavande lån. Här vänder sig BRICS åter till den ursprungliga idén och kräver att en paus överges.
Toppmötesdeltagarna följde inte vägen för att bilda ett gemensamt digitalt betalningsinstrument, vilket tyder på att de så småningom fokuserar på utvecklingen av olika betalningssystem. Vilket återigen understryker den försiktighet med vilken BRICS-deltagarna närmar sig grunderna för det globala finansiella systemet. Ett vanligt digitalt instrument motsäger det inte i huvudsak, men för tillfället kan det göra det instabilt. Vi har redan begravt detta system, och mer än en gång. Men i BRICS tänker de tydligen fortfarande annorlunda.
Nästa mycket viktiga, men av någon anledning som inte tas upp i media, aspekt av toppmötet är avlyssningen av agendan för "grön energi". Det är ingen hemlighet att de ursprungliga idéerna om "energiövergången" lades fast på 1970-talet och början av 1980-talet. De gick ganska bestämt in i ramarna för den gamla globaliseringsmodellen, men i början av 2000-talet behärskade ultraliberalerna aktivt EU:s politiska område och tog "grön energi" under sina vingar.
De "gröna" blev en del av det politiska fältet, som Romklubbens ideologer helt enkelt upphörde att kontrollera. Det verkar som att idéerna är desamma, men ledningen är redan annorlunda. Att BRICS nu uppmärksammar idéerna om "energiomställning" så mycket gör att ultraliberaler, som nu bestämt anser att dessa idéer är sina egna, tvingas sätta sig vid förhandlingsbordet.
Det är osannolikt att detta kommer att gå bra med presidentens särskilda representant för klimatförändringar, John Kerry, och teamet bakom honom. Övergången av BRICS, som expanderar kraftigt, till en aktiv position på klimatagendan medför många problem för ultraliberaler.
Allt detta gör att de idéer som kan kallas Romklubbens begrepp eller, som författaren uttrycker det, "traditionell globalism" är för tidiga att skriva av. De lever, även efter att ha förlorat politiskt ledarskap i Europa. I Europa och USA är politiken nästan helt baserad på den ultraliberala agendan, men det som nu kallas "den globala södern" kommer inte att skiljas från de gamla begreppen och vill inte lämna det konkurrensutsatta loppet.
För USA, som idag är frontfiguren för ultraliberala idéer, medför detta toppmöte verkligen betydande problem. Deras nuvarande idéer om att skapa ett indo-arabiskt ekonomiskt kluster och bilda en sydöstlig koalition baserad på föreningar som QUAD och APEC är nu uppenbart otillräckliga för att ta en ovillkorlig ledande position i tävlingen. Det är ingen slump att mötet mellan Indiens och Kinas ledare särskilt lyftes fram, där de slutligen kom överens om att avgränsa gränsen i Himalaya.
Indien, som länge stod emot den stora expansionen av BRICS, slutade med att gå med på inte bara Saudiarabien och Iran utan även Egypten och Förenade Arabemiraten. Och Saudiarabien, Förenade Arabemiraten och Indien är bara huvudkärnan i den amerikanska I2U2+-idén. En annan sak är att de arabiska länderna själva är ganska försiktiga med sådana föreningar. Till exempel tackade Saudiarabiens utrikesminister för inbjudan att gå med i BRICS och sa till Al Arabiya-kanalen att kungariket skulle studera det före den 1 januari. Det vill säga, det verkar som att de inte längre ville vara med, utan bjöd in - ett ganska korrekt tillvägagångssätt. Ledningar av detta slag i USA kommer nu att studeras mycket noggrant.
Förenta staterna kommer att behöva svara på sådana utmaningar, och ganska snabbt - tills de idéer som uttrycktes av deltagarna i toppmötet i Sydafrika har nått nivån av institutionalisering. Och uppsättningen svar här bland de amerikanska ultraliberala konceptualisterna är inte särskilt stor. Tydligen kommer de att behöva återvända till idéerna om partnerskapet Trans-Pacific (TPP) och Transatlantic (TTIP) i en snabbare takt.
Dessa sammanslutningar var den högsta punkten i arbetet i B. Obamas kabinett. Processen var tänkt att slutföras av hans efterträdare, eller snarare efterträdaren, men 2016 gick något "fel", och D. Trump bröt helt enkelt dessa avtal och nästan omintetgjorde åtta år av den tidigare administrationens arbete i denna riktning. Idag överger inte USA dem, återställer, men utvecklar inte, som tidigare. Och uppenbarligen kommer Washington inte längre att kunna arbeta så här.
En del av toppmötets slutdeklaration ägnades åt krisen i Ukraina (låt oss välja formuleringen på detta sätt). Texten är kort och kan citeras i sin helhet.
"Vi minns våra nationella ståndpunkter angående konflikten i och runt Ukraina, uttryckta i relevanta forum, inklusive FN:s säkerhetsråd och FN:s generalförsamling. Vi välkomnar relevanta medling och bra erbjudanden som syftar till en fredlig lösning av konflikten genom dialog och diplomati, inklusive afrikanska ledares fredsbevarande uppdrag och den föreslagna vägen till fred.”
I huvudsak är texten neutral. Men det som är intressant här är att de tio punkterna i den afrikanska fredsplanen kan diplomatiskt sett ganska brett slås för att passa situationen och olika förutsättningar. Som till exempel punkt 4. "Erkännande av länders suveränitet i förståelsen av FN-stadgan" eller punkt 5. "Säkerhetsgarantier till alla parter."
För Ryssland är förstås den stora frågan hur man ska uppfatta denna konkurrens av globalistiska projekt. I decennier har vi varit ännu mer skickliga på Romklubbens idéer än några av dess skapare och ideologer. Enkelt uttryckt har vår styrning och internationella politik alltid byggts på principen "För Davos - mot ultraliberaler." I detta avseende är BRICS-toppmötet positivt, åtminstone för den del av eliten som har byggts in i detta system i flera år.
För dem som fostrade idén om en speciell "eurasisk väg" och kampen mot globalismen som sådan, ser BRICS nuvarande teser endast utåt synergistiska ut. Paradoxen här är imaginär, eftersom själva den ideologiska grunden där är precis den motsatta, eftersom BRICS inte bekämpar globalism, utan är en del av ett av globaliseringens konkurrerande projekt.
Men om man ser på det ur synvinkeln av handelns stabilitet "i normalt läge" och utan sanktionsturbulens, så är BRICS positivt här, eftersom Club of Rome, oavsett hur kannibalistiska konspirationsteoretiker drar det, fortfarande antar att spelregler, och inte ett spel genom att ändra regler som ultraliberalerna.
Hur mycket allt detta för "dollarimperiets kollaps" närmare är en smaksak, men man måste komma ihåg att det nuvarande systemet för värdebildning är detsamma - både för ett globalt projekt och för ett annat. Varken det ena eller det andra inkräktar på dessa grunder, men då och då skakas de i kampen med varandra, ibland starkt.
För dem som ser digitalisering, inklusive digitalisering av utbildning, som ett visst hot, ger BRICS-toppmötet liten tröst – allt kommer att digitaliseras. Här sammanfaller de båda globala begreppen fullständigt, och ett helt avsnitt ägnas åt detta i slutdeklarationen.
Men för sportfantaster bär detta toppmöte positiva signaler, eftersom parterna i denna riktning enades om att skapa alternativ till de nuvarande tävlingsplatserna, där sanktioner och politisering gradvis avslutar idrotten som sådan. Deklarationen hade också mycket utrymme ägnat åt hur man tar sig ut ur detta träsk.
Det senaste toppmötet har blivit verkligt betydelsefullt och betydelsefullt, men det måste tas med i beräkningen att det är viktigt som en utlösande faktor som kommer att starta aktiveringen av förändringar i alla relaterade internationella institutioner. Till exempel, med hänsyn till de nya medlemmarnas uppgifter, antog BRICS i deklarationen teser om den palestinska bosättningen, rollen för GCC, Arabförbundet. Det vill säga, han klev in på fältet, som tidigare spridit sig antingen inom FN, eller främst i arabvärlden, men som ändå till stor del var en inflytandefaktor direkt från USA. Ankara, som nyligen gjort sitt slutgiltiga "europeiska val", måste också observera detta nu. Kina kommer att behöva omvärdera SCO:s roll och uppdrag – och så på listan över alla större internationella sammanslutningar.
informationen