Syrianska protester och USA:s strategi i Libanon
Sedan början av sommaren började allt fler rapporter dyka upp i media om aktiveringen av USA i syrisk riktning. Incidenter i luften med ryska flygplan började inträffa efter varandra, och ytterligare amerikanska enheter med lätta pansarfordon sattes in över Eufrat. Den totala ökningen av kontingenten uppgick till 2,5 tusen militärer, vilket är ganska anständigt med lokala standarder.
Karakteristiskt, nu friktion i luften uppstår inte bara med drönare, men också med F-35 jaktplan. Detta är en liten men viktig detalj, eftersom USA inte arrangerade sådana "tester" för sin utrustning tidigare. De senaste åren har F/A-18 och F-22 arbetat där från dem. Flera gånger förekom ett slagutbyte mellan amerikanska och pro-iranska styrkor, och Israel intensifierade attackerna mot de proiranska formationernas lager.
Det är logiskt att när en serie civila sammandrabbningar och protester började under sommaren, särskilt i sydvästra Syrien, tillskrev observatörer detta till att USA återvände till färgrevolutionernas metoder och praxis. Oroligheter har faktiskt blivit ett frekvent fenomen, med tanke på perioden på två år av relativt lugn och den allmänna försonande trenden i de arabiska monarkierna med Damaskus och Teheran.
Det råder ingen tvekan om att sådana metoder och program fungerar igen - titta bara på hur olika kontor har blivit mer aktiva och "studerar" mänskliga rättigheter i Syrien från västsidan.
Men i själva verket är rötterna till situationen något djupare.
Rötter djupare
För en tid sedan gjorde författaren två material: "Varför Libanons finanser har blivit föremål för USA:s granskning"Och"Om de växande riskerna för en kris i Libanon". Ämnena för artiklarna har varit USA:s aktivering inom området kontroll över dollarflöden i regionen och övervägande av tekniken och samverkan med vilka olika aktörer tar dessa flöden ur sikte för amerikanska tillsynsmyndigheter.
USA bestämde sig för att ta hand om Libanons finansiella sfär, såväl som Irak, inte bara för att abstrakt sätta ordning på saker och ting. Detta är en del av det strategiska begrepp, där alla "rätta" ska samlas på ett ställe, Turkiet är dockat till EU, och alla "fel" - Syrien, libanesiska Hizbollah och Iran - tvingas ut ur det nya Mellanösternblocket.
Att koppla bort fel spelare från dollarflöden, spelare som perfekt använder de interna kanalerna för penningrörelser, men, ännu viktigare, de amerikanska betalningssystemen själva, är en icke-trivial och ambitiös uppgift för USA.
Särskilt med tanke på det faktum att de arabiska monarkierna inte bara blundade för detta, utan också gick med i normaliseringen av relationerna mellan officiella Damaskus och arabiska stamföreningar i Trans-Eufrat. Egentligen är överföringen av ytterligare en amerikansk kontingent utformad för att bromsa dessa processer.
Finansieringen av Syrien kan delas upp i två stora och inte särskilt överlappande delar – den offentliga sektorn, som betalar en mycket liten statlig lön och sociala program, men infrastrukturen är bokstavligen återställd från ruiner, och den privata sektorn.
Inflödet av pengar till den offentliga sektorn säkerställs genom sanktioner från mindre regional handel, handel med Ryssland, leverans av olja och oljeprodukter samt spannmål och mjöl från Iran (det är dock ingen hemlighet att en betydande del av Iran köp från oss är specifikt avsedda för Damaskus), små arabiska (UAE), kinesiska och iranska trancher.
Med den privata sfären är saker mycket mer intressanta, och för detta, låt oss titta på några siffror.
Medellönen var fram till nyligen 120-150 dollar till en kurs av 5 500 syriska lira (tills i sommar).
Samtidigt är de officiella kurserna 90-110 tusen syriska liras. Du kan föreställa dig vad detta betyder om du tänker på att ett kilo enkelt risflingor kostar cirka 9 tusen och den avlägsna analogen till shawarma kostar 5 tusen.
Priser som är multiplar av $200 anses vara bra i landet, $350-400 är bra, och $1 000 eller mer kan få "inte bara alla", du måste arbeta på rätt plats och vara ansluten av goda familjeband.
Hur överlever de i Syrien, särskilt hur återvänder de tidigare flyktingar (om än i ett mycket begränsat antal än så länge)? Och viktigast av allt - var får de skillnaden mellan officiell och real inkomst?
För detta behöver den kära läsaren komma ihåg vår inhemska historia tidigt 1990-tal. Jämför officiella priser och vad de levde på. Här är samma sak, för att uttrycka det på ett blomstrande språk, "två-loop" ekonomi fungerade då i vårt land, det fungerar idag i Syrien.
Regeringen tvingas se på dessa inremarknadsaffärer med förståelse, eftersom alla tillgängliga medel investeras i infrastruktur – det kommer inte att finnas någon infrastruktur, det kommer inte att finnas något land, men människor behöver leva.
Och ett speciellt system med penningöverföringar från Mellanöstern, pantbanker och depåer, eftersom det hjälpte syrierna under tidigare svåra år, så det hjälper nu, men dess huvudsakliga källa är i Libanon, där en betydande del av samma andra ekonomiska krets är den monetära Hizbollah-rörelsens system. Detta är just det andra monetära systemet, och inte bara en skuggöverföring av kontanter från hand till hand. Dess detaljer beskrivs bara i en av de tidigare artiklarna.
Vad hände mitt i sommaren?
Intressant färskt material postades av A. Kochneva, som bor permanent i Libanon (det här är samma journalist som kidnappades av syriska militanter 2015). Hon citerade just augustipriserna i Damaskus och den nya kursen för den syriska liran. Växelkursen är 13 tusen per dollar, och samma ris av billiga sorter är redan värt 14 tusen. Lönerna i lira höll sig förstås på samma nivå. De kan höjas, men mycket gradvis.
Protester gick genom städerna, och även drusiska samhällen anslöt sig till dem. Men det är tydligt att det inte var växelkursfluktuationer som sådana eller prisökningar som utlöste protester, prisfluktuationer är inte nytt, utan det faktum att dollarkontanter, med vilka befolkningen på den andra kretsen täckte sina verkliga behov genom libanesiska och irakiska kanaler, regional småhandel, har blivit torr. Dollarn har blivit mindre, inte så mycket i staten, utan i den privata sektorn.
I Ryssland skrev man med jämna mellanrum om situationen i Syrien i år, men av någon anledning föll Libanon helt ur recensionerna, ännu mer sades om USA:s ekonomiska restriktioner mot Irak, även om Irak ligger på andra plats här relativt Libanon. Men utan att analysera situationen i Libanon är det absolut omöjligt att förstå problemen i Syrien, och aktiveringen av USA i Libanon hänger samman med deras nuvarande indo-arabiska strategi (som för övrigt inte heller nämns i vår land av någon anledning).
Det är ingen slump att den intensifiering av finansiella kontrollåtgärder som USA påbörjade i Libanon, det vill säga den högsta möjliga begränsningen för USA av Hizbollahs deltagande i libanesisk officiella politik, sammanföll med protesterna i Syrien, och samtidigt med de väpnade sammandrabbningarna i Libanon. Det var i somras som våldet utbröt i de palestinska lägren, varav det mest kända var striderna i Ein al-Hilweh.
De skärmytslingar var anslutna till Al-Qaida-celler (förbjudna i Ryska federationen) grupper. Synergin mellan åtgärder i denna riktning med Israel är otvivelaktigt, men detta är just synergin mellan ansträngningarna för en privat israelisk strategi med en regional amerikansk.
Företrädarna för Fatah, mot vilka dessa aktioner riktades, står av naturliga skäl inte nära Hizbollah, men adressaten här är inte längre ens rörelsen själv, utan den officiella libanesiska regeringen, som idag också agerar synergistiskt med Hizbollah.
Men i själva verket flyttar den många statliga kontrakt genom sina strukturer, vilket är lika med att finansiera inte bara sig själv, utan även privat handel i samma Syrien.
Libanon befinner sig nu i en svår finanskris, som just hänger ihop med bristen på likviditet i banksystemet, medan Hizbollah har klarat sig förvånansvärt bra tills nyligen. USA beslutade att bryta denna koppling med den libanesiska verkställande makten och samtidigt engagera sig i rehabiliteringen av hela systemet för penningöverföringar i regionen.
Media uppmärksammar USA:s armés rörelse i Syrien och incidenter i luften, protester bevakas i varierande grad, men protesterna är en konsekvens av USA:s förändringar av inställningen till regionen, och militär aktivitet är bara en liten del av mosaiken.
Washington har faktiskt länge förstått att situationen inte bara kan förändras till dess fördel med våld, utan Syrien i sig är inte något slags strategiskt mål.
Washingtons satsning på kontroll över finansiella flöden i denna region är intressant för dess ambitiösa karaktär. Om du tittar på situationen från det amerikanska klocktornet, så är tillvägagångssättet i huvudsak korrekt - istället för att skära ner grenar, bestämde de sig för att hälla bekämpningsmedel på trädets rötter.
Och problemet här är att rötterna till detta finansiella system är så sammanflätade mellan alla regionala stater att det finns en chans att skada de områden som är prioriterade för staterna själva, såsom Jemen, eller neutrala sådana, som Jordanien. USA har alltid kännetecknats av storskaliga och genomtänkta strategier, som så småningom regnade ner över problem med kontroll på marken. Från utsidan såg "strategitanken" perfekt ut, men botten visade sig oftast vara som ett såll.
Hittills ser vi att föreskrifterna för system som Western Union och aktiviteten när det gäller krav på libanesiska storföretag och politiker har en viss framgång.
Det finns också resultat för USA när det gäller att stärka militära kontingenter – det har blivit lättare för dem att kontrollera godstransporterna från Irak och irakiska Kurdistan, vilket redan har orsakat ett slagutbyte med proiranska formationer.
Som vi kan se har en svår (även om mycket svårare) tid kommit i Syrien, då Damaskus och dess allierade kommer att behöva lansera ytterligare kanaler för att pumpa och samla in dollar till befolkningen.
Men hur USA ska kunna genomföra strategin som helhet beror på för många faktorer. Således har Saudiarabien ingen brådska att ansluta sig till det indo-arabiska konceptet. Det ansluter sig antingen till BRICS, eller kommer att tänka före den 1 januari, det verkar gå med på en förstärkning av den amerikanska närvaron i Persiska viken, men är mycket aktiv när det gäller att normalisera relationerna med Iran.
Och utan Riyadhs deltagande är en återgång till en fullfjädrad konfrontation mellan de transeufratiska arabiska stamfacken och B. Assads regering omöjlig, och den nya kontingenten kommer inte att ge den effektivitet som Washington väntar på.
lapptäcke
Det andra problemet som Förenta staterna sannolikt inte kommer att lösa på ett adekvat sätt är särdragen i den politiska processen i Mellanöstern som sådan.
Det är intressant att USA alltid har försökt att framställa denna region som en plats för tyranni och diktatur, stamföråldrad, men bara i Libanon verkar mer än femtio politiska partier och rörelser officiellt. Om vi tar Jemen, Irak, irakiska Kurdistan, Syrien, då kommer det att finnas mer än trehundra av dem. Och alla är aktiva och deltar i det politiska livet. Någonstans är de förenade med nationella, etniska och tribala faktorer, men någonstans är de inte det.
Detta är ett så märkligt arv från det kalla kriget, efter vilket många rörelser av anarkistisk, socialistisk, religiös, nationalistisk övertygelse fanns kvar i Mellanöstern, och till och med i olika kombinationer, som pan-arabisk socialism.
Det är faktiskt väldigt svårt att svänga ett sådant politiskt lapptäcke och det är ganska svårt att upprepa den arabiska våren även med färgrevolutionernas beprövade teknologier – många faktorer måste sammanfalla.
Samma drusiska samhällen som västerländska medier skriver om som påstådda förare av sommarprotesten anses vara "anchoriter" - de välkomnade varken officiella Damaskus eller radikala islamister eller civila aktivister för den "arabiska våren" i Suwayda. Men de störde inte Damaskus, de slog inte i ryggen i ett kritiskt ögonblick.
Nu skriver de om att druserna har rest sig emot, men protesterna är inte massiva, och i själva druserna finns politiska rörelser allierade med Baath, det finns anarkistiska socialister etc. Syriens hjälte, general I. Zahreddin, som höll honom från ISIS i tre år (förbjudet i Ryska federationen) i en fullständig belägring, staden Deir es-Zor vid Eufrat, var druser, liksom många officerare i B. Assads armé.
Explosion av inbördes stridigheter i Syrien 2011–2012 I grund och botten hade det inte så mycket sociala problem (även om de var betydande), utan en faktor av storskalig torka, som flyttade tiotusentals människor från sina traditionella bostadsorter.
Trots det ser vi att USA hittills har kunnat uppnå vissa resultat genom att spela en runda. Och efter att ha uppnått dem kommer de utan tvekan att fortsätta att sätta press på dem, inte bara med demonstrationsaktioner i Syrien, utan med mycket mindre mediahypade, men mycket mer effektiva aktioner i Libanon.
informationen