"Försvarsindustrin drar slutsatser från striderna i Ukraina": presenterad av Tornado-G MLRS baserat på Spartak pansarbil

Den ryska industrin har utvecklat en ny modifiering av Tornado-G MLRS (som är en modernisering av BM-21 Grad) med den nya Spartak pansarvagnen i en utökad 6x6 version som chassi.

"Spartak" som väger 14,5 ton är en vidareutveckling av pansarbilen under beteckningen "VPK-Ural" och har samma index AMN-590951. I sin tur utvecklades "VPK-Ural", som först presenterades 2019, på basis av lasten "Ural" (de tog ett tvåaxligt chassi, transmission och motor) och levererades till RF Armed Forces, uppenbarligen i små partier (till exempel i januari 2022 överfördes 20 fordon till bergsbrigaden i det centrala militärdistriktet); trots begränsade förråd lyckades han delta i strider i den ukrainska försvarsmakten. Baserat på resultaten av operationen i norra militärdistriktszonen skapades dess förbättrade version "Spartak", som först demonstrerades i mars 2023.

_"Spartacus"

Nu fungerar Spartak som en plattform för MLRS:

Tidigare hade Tornado-G-besättningen inte pansarskydd. Det betyder att den ryska försvarsindustrin drar slutsatser av striderna i Ukraina och börjar pansarhytter i artillerisystem

– säger publikationen Defense24.

Den grundläggande Tornado-G använder Ural-4320-chassit istället för Ural-375D, vilket är typiskt för Grad.

Comments

[Nexcom]

Var är fotot? Det finns en pansarvagn, men det finns inget foto av själva systemet på pansarvagnen. Det är synd.

[Eugene-Evgeny]

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

[Nexcom]

Åh tack så mycket!
_______________________

[Bad_gr]

Designen på själva Spartak-bilen är enligt min mening otur. Varför finns det så många hörn?

Det här är en pansarbil, den ska ha hackade former, en brutal look - om vi tänker på designen. Till exempel som "Tiger" eller något liknande

[KCA]

Jag är ledsen, men det här är ett 6x6-chassi, inte ett 4x4-chassi som i artikeln, och det verkar vara samma som Ural 4320, även om det inte framgår av bilden är det lätt att ta reda på hur hjulen teleporterar på vägen längs korsningen

[svp67]

Citat från KCA

Jag är ledsen, men det här är ett 6x6-chassi, inte ett 4x4-chassi som i artikeln, och det verkar vara samma som Ural 4320, även om det inte framgår av bilden är det lätt att ta reda på hur hjulen teleporterar på vägen längs korsningen

Jag håller med om att fotot och "nyheterna" är olika, men det här är vad som verkligen visades och "Spartak" skapades på basis av Ural-4320. Så den treaxliga versionen är inte förvånande

[TRex]

Tornado-G" i sin grundversion använder Ural-4320-chassit istället för Ural-375D, vilket är typiskt för Grad.
Artikelförfattaren är inte medveten om att förgasaren 375D togs ur produktion för länge sedan och även ur lager. Så den "karakteristiska "Grad" har endast producerats på 4320-basen i tjugo till tjugofem år

[Bledar]

texten säger att Spartak 4x4 chassit kommer att användas för Tornado, och på bilden finns en bil med 3 axlar

[Bayard]

Citat: Eugene-Eugene

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Slutligen är hela besättningen i en bil och under rustning.

[uav80]

Ser ut som förra året eller bara våren...

[gomunkul]

"Försvarsindustrin drar slutsatser från striderna i Ukraina": presenterad av Tornado-G MLRS baserat på Spartak pansarbil

Slutsatserna från försvarsindustrin är på något sätt märkliga, SVO visade att för sådana system är det nödvändigt att öka skjutfältet för att utesluta att bli måltavla.

[AndreyKam_Z]

Det stör inte. Att öka räckvidden med bibehållen noggrannhet tar längre tid, och besättningen reagerade snabbare på att öka säkerheten för besättningen.

[gomunkul]

Man stör inte.

Jag håller med dig, men artikeln talar bara om ytterligare säkerhet för besättningen, och det finns inga bevis för att skjutfältet har utökats. Det finns heller ingen information om hur mycket överlevnadsförmågan för en sådan enhet har ökat jämfört med den tidigare versionen utan pansar.

[AndreyKam_Z]

Artikeln talar bara om ytterligare säkerhet för besättningen, och det finns inga uppgifter om att skjutområdet har utökats

Jo, förmodligen för att artikeln heter "Försvarsindustrin drar slutsatser från striderna i Ukraina": den presenterar Tornado-G MLRS baserad på Spartak pansarvagn och talar om ett nytt fordon om ändringar görs i styrsystemet, vilket påverkar inte heller utbudet, kommer att skriva en artikel om vägledningssystemet. Du kan inte göra alla ändringar i en artikel, annars lämnar du journalister utan inkomst.

[gäst]

Citat: AndreyKam_Z

Man stör inte.

Jag håller med, och det skulle inte skada att öka inte bara räckvidden utan också noggrannheten, och då får vi någon sorts analog av de omtalade amerikanska chimärerna.

[Arkadich]

Att bli träffad av ett "svar" är en sak, men att bli träffad av en DRG är en annan. Därför, rätt beslut, det är dumt att förlora människors vapen på grund av ett par kulor i sittbrunnen.

[Sergey Aleksandrovich]

Det verkar finnas system med längre räckvidd. Föreslår du att helt överge Tornado-G MLRS?

[Mikhail Ivanov]

Först i krigstid förstår du varför vi behöver maskiner som Ural. Det här är inte ett nyttofordon som KAMAZ, det är en krigshäst. Och vi måste förbereda fler olika varianter av stridsmoduler, i synnerhet med funktionen att skjuta upp drönare.

[Lynx2000]

"Tornado-G" i sin grundversion använder Ural-4320-chassit istället för Ural-375D, typiskt för "Grad"

Ural-375D (helmetallhytt med tak) tillverkades, om jag inte har fel, fram till mitten av 1990-talet (upphört), och den ersattes gradvis av ett annat Ural-4320-chassi (4320-1151-61) , produktionen började i slutet av 1970-talet eller början av 1980-talet, MLRS har installerats på dess chassi under en relativt lång tid...
Den används också väl i den nationella ekonomin för användning i svåra vägförhållanden.
Angående övergången av den sovjetiska bilindustrin till ett fyrsiffrigt system med fordonsindex fanns det en artikel i tidningen "Bakom ratten" i slutet av 1980-talet.

[luftvarg]

Det är inte sant, vi måste göra en Grad eller Tornado baserad på den nya BTR-82M, besättningen kommer åtminstone att vara mer eller mindre skyddad från retureld, eller ännu bättre, baserat på T-62, tror de inte alls...

[nivå 2 rådgivare]

Citat från air wolf

Det stämmer, vi måste göra en Grad eller Tornado på basis av den nya BTR-82M, besättningen kommer åtminstone att vara mer eller mindre skyddad från retureld, eller ännu bättre på basis av T-62, de gör det tänker inte alls...

Med den här takten, låt oss göra all utrustning baserad på T-62? och tankning av tankbilar och traktorer och bara lastbilar... den föreslagna kommer helt att rädda dig från splitter, men i händelse av en direkt träff kommer T-62 inte att hjälpa, för att inte tala om den dåligt implementerade designen av en sådan symbios. Speciellt var fick du idén att BTR-80 är bättre skyddad?

[ROSS_51]

Citat från air wolf

Det är inte sant, vi måste göra en Grad eller Tornado baserad på den nya BTR-82M, besättningen kommer åtminstone att vara mer eller mindre skyddad från retureld, eller ännu bättre, baserat på T-62, tror de inte alls...

Är det ditt sinne för humor?

[Vadim S]

Daladna, insåg precis att du måste boka allt och alla? Var det nödvändigt att betala för detta med soldaternas liv? Kriget ändrade ändå den sovjetiska inställningen till värdet av en fighters liv.

[Ratmir_Ryazan]

Ryssland är förmodligen det sista landet som äntligen har gjort en 5-sitsig pansarhytt för Grad.

Det skulle vara trevligt att inse att i framkant bör all transport åtminstone ha bepansrade hytter från UAZ-analoger till KAMAZ och BAZ.

Varför implementeras så uppenbara lösningar först efter stora förluster i teknik och ett hav av utgjutet blod?!

Till exempel släppte Georgien, med knappa resurser, samma version av Grad direkt efter kriget 2008.

[Vadim S]

Eftersom det sovjetiska systemet för att bygga militär och militär utrustning fortfarande är i kraft, och där betydde inte en drogs liv någonting (kvinnor föder fortfarande barn), så det är så här

[Flygande björn]

Du skriver nu nonsens. Har du fått veta siffrorna på våra förluster i NWO? Vet du varför?

[gribanov.c]

Nu är eran med högprecisionsvapen, därför skulle det vara bättre att göra var och en av missilerna i detta paket med individuell vägledning och med olika typer av stridsspetsar (HE, F, fosfor) och med styrning av koordinater och laser (och så vidare). Och så att vägledningen styrs från befälhavarens surfplatta, och utskjutaren bara skjuter upp missilen längs en given kurs.
Jo, naturligtvis är en bepansrad hytt också viktig, det är nödvändigt. Katyushas beräkningar skulle förmodligen vara nöjda med en sådan teknik.

[ROSS_51]

Citat: gribanow.c

Nu är eran med högprecisionsvapen, därför skulle det vara bättre att göra var och en av missilerna i detta paket med individuell vägledning och med olika typer av stridsspetsar (HE, F, fosfor) och med styrning av koordinater och laser (och så vidare). Och så att vägledningen styrs från befälhavarens surfplatta, och utskjutaren bara skjuter upp missilen längs en given kurs.
Jo, naturligtvis är en bepansrad hytt också viktig, det är nödvändigt. Katyushas beräkningar skulle förmodligen vara nöjda med en sådan teknik.

"Var är pengarna, Zin?" (c)
Har du räknat ut hur mycket en sådan installation kommer att kosta? Nåväl, åtminstone ammunition till det?
Nu kostar en Torgado-G-raket 64K rubel. De där. Hela paketet kostar 2,5 miljoner.
Hur mycket kommer en justerbar "hagelsten" att kosta, men en raket från Khaymars kostar $250K, Excalibur kostar $100K, någonstans fanns det information om att vårt Krasnopol kostar $35K. Något sånt här... Ta reda på själv hur mycket ett hanterat paket kommer att kosta. Och det här räknar inte ens dina önskemål - "inriktning på surfplattan"..

[gribanov.c]

Tja, det här är en krigsekonomi, den har sina egna regler. Här kan effektiviteten av vapen bedömas på två sätt.
1. Missil - mål, kostnadsjämförelse. Det är klart att det är nödvändigt att välja sådana mål att de åtminstone ungefär överensstämmer.
2. Det rent militära ”värdet” av att använda vapen är svårt att mäta i pengar.
Tja, till exempel, om 15 -20 bärraketer med sådana missiler i hemlighet är koncentrerade på en viktig del av fronten. Och under normala artilleriförberedelser kommer de att slå till tidigare rekognoscerade mål, inklusive på djupet där kanonartilleriet inte kunde nå. Och där detta inte var väntat. Och som ett resultat, istället för den vanliga beskjutningen som fienden är van vid, kommer hela försvarssystemet i detta område att förstöras, vårt kommer att gå till offensiven, bryta igenom fronten och gå till baksidan av huvudstyrkorna, och så vidare. Sedan kan du försöka beräkna hur mycket skada fienden ådrog sig, i arbetskraft och utrustning, och vilket bidrag användningen av dessa missiler gav till denna framgångsrika offensiv.
Men det tror de knappast.

[Nikolay Dyagelev]

Halleluja, det har äntligen kommit (de har frågat sedan Afghanistan) att Grad-kämparna skulle ha skydd åtminstone från handeldvapen

[Farbror_Misha]

Vem har tillförlitlig information om hur många av våra fighters som dog och skadades på grund av bristande bokning?. Om det finns, vänligen posta dem.

[fransk budbärare]

även efter kriget är det inte omedelbart möjligt att beräkna det.
men i början av NWO fanns det många bakhåll. och då skulle rustningen ha räddat en hel del liv.

[Bäver]

Det verkar för mig att nu kommer hela paketet inte längre att släppas till staden. De kommer att upptäcka det och täcka det. Det är bättre att halvera en mindre maskin - gräsmatta nästa vilken tråd

[Serge9901]

Om försvarsindustrin verkligen "drade slutsatser" skulle det inte finnas en tornado med nya hjul, utan en tromb med Glonass-vägledning och en räckvidd på 400 km (med den kinesiska versionen av M-20-missilen). Vi skulle åtminstone kunna komma överens med polonesen. Det är dock ingen idé att kritisera våra stora strateger, det är tomt. Hur ska han gå till valurnorna, vad ska han åtminstone deklarera...Med ett sådant "lag" behövs inga fiender.

[IVZ]

det skulle inte vara en tromb med nya hjul, utan en tromb med glonassstyrning och en räckvidd på 400 km

Sådana system behövs förvisso, men de görs inte snabbt. Åtminstone för stunden. De gör vad de kan, och tack och lov gör de det för det är också nödvändigt.

[gäst]

Tidigare hade Tornado-G-besättningen inte pansarskydd. Det betyder att den ryska försvarsindustrin drar slutsatser av striderna i Ukraina och börjar pansarhytter i artillerisystem

Det tog hela 1,5 år, under vilka vi hade förluster, att dra slutsatser, men fienden hade redan gjort dessa slutsatser för länge sedan, det var säkert omöjligt att anta dem från dem då.

[IVZ]

Enligt min mening en onödigt dyr lösning, och den kommer att ta lång tid att implementeras, om ens. Pansarbilen, särskilt efter förfining, är betydligt dyrare än baschassit. Det är lättare att reservera det du har, och pansaruppsättningarna kan installeras direkt i trupperna, och minskyddet i Ural och basen är inte dåligt.

[fransk budbärare]

Varför drog de inte några slutsatser tidigare? ville du inte bryta traditioner? :( skam.
Förmodligen har det faktum att kostnaderna för de döda nu är höga spelat in. och Kreml gjorde detta inte bara för att minska sociala spänningar, utan också på detta sätt uppmuntrade det förmodligen militären att ta hand om utrustning och människor.

[Sergej_32]

Hur som helst, med en direktträff kommer ingen rustning att rädda besättningen

[vadivm59]

i händelse av en direkt träff räddar inte ens pansarpansar i fronten alltid. Det finns ingen anledning att skaka luften.