Militär granskning

DARPA LongShot-programmet går in i en ny fas

41
DARPA LongShot-programmet går in i en ny fas
Tidig LongShot UAV-koncept från GA-ASI, 2021



US Defense Advanced Research Projects Agency DARPA fortsätter att implementera LongShot-programmet. Målet med arbetet är att skapa ett obemannat flygfarkost med funktionen att bära och använda luft-till-luft-missiler. Under de senaste åren har programmet befunnit sig i konkurrenskraftig designutveckling och nu har verket valt en entreprenör som ska fortsätta arbetet.

Projektstadier


Lanseringen av LongShot-forskningsprogrammet blev först känt i februari 2020. Då började utarbetandet av militärbudgeten för nästa räkenskapsår och i samband med detta avslöjades några av Pentagons behov, inkl. mot bakgrund av lovande utveckling. Den första fasen av arbetet, planerad för FY2021, krävde 22 miljoner dollar.

Ett år senare, i februari 2021, lanserade DARPA officiellt Longshot-programmet och identifierade dess deltagare. Kontrakt för skapandet av preliminära konstruktioner tilldelades General Atomics Aeronautical Systems, Inc. (GA-ASI), Lockheed Martin och Northrop Grumman. Kostnaden för arbetet avslöjades inte vid den tidpunkten. Tydligen delades de tidigare begärda 22 miljonerna mellan de tävlande.

Målet med LongShot-programmet är att skapa en UAV av flygplanstyp lämplig för upphängning på befintliga och framtida taktiska plattformar. flyg. En sådan drönare måste bära styrda luft-till-luft-missiler av befintliga typer och ha en uppsättning utrustning för deras användning. Longshot måste starta från ett bärarflygplan och leverera missiler till en avlägsen uppskjutningsplats, vilket ökar den totala stridsradien för flygplanskomplexet.

Redan 2021 visade LongShot-deltagande företag de första koncepten för lovande teknik och publicerade därefter upprepade gånger nytt material. Samtidigt utvecklades och reviderades projekt. Således presenterade GA-ASI två alternativ för utseendet på UAV. Koncept 2021 och 2023 skiljer sig märkbart från varandra.

tävling vinnare


Hittills har DARPA fått dokumentation från konkurrenterna, jämfört de inlämnade projekten och valt ut det mest framgångsrika. Den 7 september meddelade GA-ASI officiellt att de fått ett kontrakt för att fortsätta utveckla sin version av Longshot. Kostnaden för arbetet har ännu inte offentliggjorts.


Nytt alternativ Drönare från GA-ASI

Ledningen för det vinnande företaget konstaterar att mycket forskning har genomförts under de senaste åren, under vilken ett antal alternativ för en lovande UAV har studerats och testats. Det bästa resultatet skickades till tävlingen och vann den. Nu planeras det att färdigställa designen och gå över till ett nytt skede.

Tydligen är LongShot UAV-projektet från GA-ASI högt utvecklat eller till och med helt klart. Att döma av de senaste rapporterna bygger utvecklingsbolaget redan experimentell utrustning och förbereder sig för att testa den. De första flygtesterna är planerade till december i år. Det kommer förmodligen att börja med ett bärarflygplan, med droppar, soloflygningar och raketuppskjutningar inom en längre framtid.

Allt eftersom arbetet fortsätter ökar kostnaderna för LongShot-programmet. Så under räkenskapsåret 2021 dess budget var 22 miljoner dollar och 2022-23. 36 miljoner anslogs för arbetet. För det nya räkenskapsåret 2024, med start den 1 oktober, planeras utgifter till ett belopp av drygt 44 miljoner USD. Detta kommer att räcka för att slutföra monteringen av prototyperna och börja testa.

Nytt utseende


Efter starten av arbetet inom LongShot-programmet avslöjade GA-ASI sina åsikter om utseendet på en lovande UAV. Totalt publicerades tre koncept med olika egenskaper och betydande skillnader. Den sista av dem var bifogad till ett färskt pressmeddelande om att vinna den konkurrensutsatta delen av programmet. Detta är förmodligen den sista versionen av projektet som kunden är intresserad av, och det är denna som kommer att utvecklas vidare.

Bilden från GA-ASI visar en ovanlig typ av obemannat flygfarkost med en "längsgående triplan"-design. Den har en bred och platt flygkropp med "diskutera" linjer och ett utskjutande övre luftintag. Nossektionen har en trapetsformad horisontell främre svans. I mitten, förskjuten mot svansen, finns en framåtsvept vinge med konsoler med högt bildförhållande. Kanske konsolerna fälls ihop. Svansen har en liten fenåm på toppen och en L-formad stabilisator.

Självklart kommer LongShot att utrustas med en turbojetmotor med den kombination av dimensioner och dragkraft som krävs. Vilka flygegenskaper den kommer att ge är okänt. Kanske kommer UAV:en att vara trans- eller supersonisk. Stridsradien är tiotals eller hundratals kilometer.


Allmänt UAV-koncept från DARPA

På bilden skjuter LongShot upp en AIM-120 AMRAAM luft-till-luft-missil. Den flyger ut under drönarens botten, men metoden för transport och uppskjutning kan inte bestämmas. Ammunitionslasten för ett sådant flygplan är också okänd. Att döma av dess storlek kan UAV bara bära ett fåtal missiler.

Självständiga flyg- och stridsuppdrag måste säkerställas av en autopilot. Exakt hur och på vilka komponenter den kommer att byggas är okänt. De nödvändiga funktionerna och förmågorna specificerades inte heller.

Den senaste modifieringen av F-15 fighter visas som bärare av UAV med missiler. Det finns ytterligare en drönare under dess vingar, redo att användas. Att döma av dimensionerna för alla delar av komplexet kan en sådan bärare inte använda mer än två eller tre LongShot-produkter - en under varje plan och, möjligen, en under flygkroppen. Samtidigt behåller flygplanet förmågan att bära ett visst antal missiler för oberoende användning.

Prestandaegenskaperna för LongShot UAV från GA-ASI avslöjas inte. Hittills har utvecklingsföretaget begränsat sig till endast produktens utseende och "demonstration" av dess huvudsakliga kapacitet. Förmodligen i framtiden kommer kunden och projektutföraren att publicera de beräknade egenskaperna och data från testerna, vilket gör att vi kan dra de första slutsatserna.

Lovande koncept


GA-ASI fick ett Pentagon-kontrakt för att slutföra utvecklingen, monteringen och testningen av prototypen LongShot UAV. De första flygningarna på flygbolaget kan komma att ske redan i år, men fullfjädrade tester med testning av alla förmågor och funktioner kommer att ta avsevärd tid och kommer att slutföras först på obestämd framtid. Det är dock redan klart vad den nya drönaren kan vara, och varför DARPA och flygvapnet är intresserade av att skapa den och ta den i drift.

Huvudidén med projektet är ganska enkel: efter att ha släppts från ett transportflygplan måste Longshot-produkten flyga till en given punkt och använda upphängda flygvapen. Denna metod för att använda vapen har flera fördelar. Först och främst är detta en ökning av stridsradien för hela komplexet, eftersom UAV:ens radie läggs till räckvidden för flygplanet och missilen. Beroende på egenskaperna hos den senare kan den totala radien öka med hundratals kilometer.


AIM-120-missiler under vingen på ett F/A-18-jaktplan. Foto: Wikimedia Commons

Användningen av LongShot UAV bör minska riskerna för transportflygplanet. För att attackera det avsedda målet behöver han inte närma sig det inom missiluppskjutningsräckvidd - detta kommer att göras av en drönare. Det kan träffas av fienden, men skadan eller förlusten av flygplanet blir känsligare.

Kanske, inom ramen för LongShot-programmet, undersöks frågan om gruppanvändning av obemannade flygfarkoster. I det här fallet kunde flera UAV tillsammans söka efter luftmål, distribuera dem och skjuta upp missiler. En sådan enhet kan, beroende på dess storlek, startas och kontrolleras av en stridsflygplan.

Än så länge talar vi bara om möjligheten att använda luft-till-luft-missiler. Men under den fortsatta utvecklingen kan UAV:er ta emot vapen för att slå i marken. I det här fallet kommer det obemannade systemet att behålla alla huvudfördelarna och kommer att kunna visa hög effektivitet.

Ytterligare länk


Således fortsätter Pentagon, DARPA och deras entreprenörer att söka efter nya sätt och metoder för att förbättra stridsflygets förmåga. Som en del av det pågående LongShot-programmet har man tittat på möjligheten att införa ytterligare en "länk" mellan flygplanet och raketen. Denna idé har redan genomgått en preliminär utveckling och inom överskådlig framtid kommer den att testas i praktiken.

Det bör noteras att Longshot-projektet för närvarande skapas under ledning av DARPA. Det betyder att vi bara pratar om en teknikdemonstrator och att testa nya lösningar. Skapandet av en fullfjädrad stridsklar UAV baserad på programmets utveckling är fortfarande en fråga om en avlägsen framtid. Hur snart utvecklingen av en sådan drönare kommer att börja, och hur den kommer att se ut, kommer att bli klart först efter slutförandet av huvuddelen av testningen av den nuvarande LongShot.
Författare:
41 kommentar
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. rocket757
    rocket757 11 september 2023 05:55
    -2
    Vad blir det, vad vill de skapa???
    1. Mauritius
      Mauritius 11 september 2023 06:08
      -4
      Citat från rocket757
      Vad blir det, vad vill de skapa???

      "De vill" skapa ett "CC." Närmare bestämt, att ta din pilot ut ur förstörelsezonen med vårt plan, och för detta, att öka räckvidden för förstörelse av din missil. Tja, de har ingen stenblomma!
    2. BlackMokona
      BlackMokona 11 september 2023 09:35
      +4
      Citat från rocket757
      Vad blir det, vad vill de skapa???

      Räckviddsförstärkare för missiler. Så att du kan använda AIM-120 både på 180 km och på 400, beroende på uppgift. Valfritt extra steg för raketen.
    3. Bayard
      Bayard 11 september 2023 11:01
      +2
      Citat från rocket757
      Vad blir det, vad vill de skapa???

      En bärare av extra ammunition för stridsflygplan, en sorts "trogen vingman". Om för ett anfall på markmål, så att MFI inte kommer in i det drabbade området, är detta okej, även om det finns glidbomber för detta ändamål, men som en bärare av en extra RVV SD-ammunition ... tittar på kapaciteten av F-15X-upphängningarna uppstår frågor. Radarn kommer fortfarande att finnas på MFI, för vägledning/målbeteckning, så älsklingen tänds och orsakar eld på sig själv, även om det är "smyg". Kanske är det så de vill kompensera för de små volymerna vapenfack på 5:e generationen? Tja, återigen kommer radarn att ge sig själv och orsaka brand inte på drönaren, utan på din älskade.
      ... Det är en lerig idé, jag skulle inte vara särskilt intresserad av den i den här egenskapen. Dyrt, svårt, sårbart. KR och UPAB, samt de billiga men masstillverkade attackdrönarna "Geranium-2" - det är vad du behöver för lycka.
      Men det borde finnas MÅNGA flygplan. Inklusive billiga, enkla och billiga att använda attackflygplan, som kan utföra 6+ stridsturer per dag. Men anpassad för användning av UAB och andra styrda vapen. För dem skulle det vara vettigt att göra inte bara UPAB-250 och UPAB-500, utan också UPAB-100 - för en massiv inverkan på fiendens frontlinje och nära baksidan när de bryter igenom försvarslinjer. UPAB-100 till och med Yak-130M kunde ta ett och ett halvt till två dussin åt gången.

      Vi har också blivit infekterade av denna vurm - S-70 "Hunter", och nu skulpterar de en analog av amerikanska fantasier. Och om samma "Jägare" kunde anpassas, säg, för flygningar över havet och för att inleda attacker på fiendens fartyg (jag skulle aldrig låta detta hända över fiendens territorium), då den senare (vad heter han, "Molniya" eller något ) döpt?) det här är bara nonsens, en avledning av resurser och den knappaste designpersonalen. Vi behöver CR i STORA mängder, av alla slag och för olika ändamål. Vi behöver SAM i MASSIVA mängder. Vi behöver lätta stridsflygplan (var är MiG-35S, nu skulle den bara komma in i flödet, och på två kärnkraftverk kommer de omedelbart att gå i massproduktion), lätta attackflygplan, attackflygplan (Su-34M, vi gör det) t har några andra) och tunga stridsflygplan själva: Su-30SM2 för Naval Aviation, Su-35S\SM (helst med flygelektronik, BRLC och vapen från Su-57) och Su-57 (som flygspecialstyrkor, för oavsett hur många av dem är byggda nu, det kommer fortfarande att finnas få, men de behövs överallt ).
      1. DenVB
        DenVB 11 september 2023 11:31
        +1
        Citat från Bayard
        Vi behöver CR i STORA mängder, av alla slag och för olika ändamål

        CR i stora (inga, STORA) kvantiteter är en ruinerande strävan. Det är bara ekonomiskt vettigt att göra en attackdrönare som kan bära glidbatterier långt bortom frontlinjen och kasta dit dem. Det ska vara a) billigt, b) oansenligt.

        Ja, de kommer fortfarande att skjutas ner. Här behöver du ge enkel matematik. Om S är kostnaden för drönaren, och N är antalet sorteringar den kommer att göra innan den går förlorad, är M antalet bomber (låt oss ta 500 kilos bomber) som levereras på en flygning, sedan S dividerat med produkten av N och M bör vara mindre än kostnaden för en KR. Om detta villkor kan uppfyllas kommer en återanvändbar drönare att löna sig (även om denna beräkning inte tar hänsyn till kostnaden för bomber).

        Citat från Bayard
        KR och UPAB, samt de billiga men masstillverkade attackdrönarna "Geranium-2" - det är vad du behöver för lycka.

        Förresten, det är möjligt att skapa en billig konkurrent till både "Geraniums" och "Calibers". Prototypen är känd: V-1. Motorn där är så enkel som tre kopek. Stridshuvud - ungefär ett ton. Hastigheten är lägre än för Caliber, men betydligt högre än för Geranium. Räckvidden är dålig (något runt 200-300 kilometer, EMNIP). Numera behövs knappast en så tung stridsspets ofta, den kan reduceras och därmed öka räckvidden.

        Tyskland, som befann sig i en svår situation, producerade cirka 1 V-100 per dag. Vi, med vår resurslyx, borde i teorin kunna producera minst tusen. Om det bara fanns tillräckligt med chips för navigationssystem.
        1. Bayard
          Bayard 12 september 2023 01:02
          +1
          Citat från DVB
          CR i stora (inga, STORA) kvantiteter är en ruinerande strävan.

          Låt oss räkna?
          Exportkostnaden (!) för missilsystemet Caliber-E i mitten av det senaste decenniet angavs (i reklambroschyrer) i området 600 - 650 tusen dollar. Därför kommer kostnaden för en sådan missil (Caliber, R-500 Iskander-K) inte att överstiga 400 tusen dollar för RF-försvarsministeriet. för tio år sedan, när deras produktion precis började. På grund av den mass-/seriemässiga karaktären av deras produktion under det senaste decenniet, har det naturligtvis lett till en minskning av deras kostnad, och därmed inköpspriset för Moskva-regionen. Låt oss noggrant anta att det nuvarande inköpspriset inte är mer än 350 tusen dollar. Men mest troligt - runt 300 tusen.
          Tänk på detta nummer.
          Låt oss nu jämföra detta missilsystem med... Geranium-2 attack-UAV.
          Stridshuvud - ca 50 kg. (mot 450 kg för "Caliber" och R-500).
          Kostnaden uppskattas till 30 - 50 tusen. Men i vår verklighet, med hänsyn till komplexiteten i att leverera komponenter, uppskattar vi (försiktigt) kostnaden för en seriell "Geranium-2" till 35 - 40 tusen dollar.
          Oj... Och i omräkning av kostnaden för 1 kg. stridsenhet har vi redan nått paritet. Men produktionskostnaderna för Kirgizistan kommer att fortsätta att falla i pris. På grund av massproduktion och återbetalning av anläggningstillgångar\produktionslinjer. Jag skulle inte bli förvånad om inköpskostnaden för dessa CD-skivor över tiden (eller redan?) kommer att vara cirka 250 tusen dollar.
          Låt oss nu titta på din föreslagna UAV med en stridsspets på 500 kg.
          Kan du föreställa dig dess dimensioner? Vid en flera lägre hastighet kommer den (UAV) att behöva vingar med en flera större yta. Och motorn... Vilken? Kolv? Finns denna tillgänglig? Turboprop? Så det blir definitivt inte billigare än en resurssnål turbojetmotor för Kirgizistan.
          Låt oss nu jämföra. Vad består en CD och en UAV av och hur skiljer de sig åt?
          Motortyp, hastighet och skrovdesign. Navigeringsblocken på dem kan vara nästan identiska.
          Och vad ser vi?
          UAV med stridsspets 450 - 500 kg. kommer att ha en motor till samma kostnad som den i Kirgizistan, en mycket större flygkropp och vingspann, mer märkbar för radar och mer sårbar för luftförsvarssystem och stridsflygplan.
          Som betyder???
          Detta betyder att det definitivt inte kommer att bli billigare och definitivt inte kommer att utföra sina uppgifter bättre!
          Så vad för knappdragspelet?
          Men som bärare av en stridsspets på 50 kg. , med en rad missiler och små storlekar... och en prislapp på 35 - 40 tusen dollar. - det här är själva grejen! För att säkerställa massiv användning, för en mer flexibel fördelning av mål för missilförsvar och sådana UAV, skapa konstant stridsspänning för fiendens luftförsvar och maximera deras konsumtion av mycket dyrare missiler och missiler mot billiga "pelargoner".
          Citat från DVB
          V-1. Motorn där är så enkel som tre kopek. Stridshuvud - ungefär ett ton. Hastigheten är lägre än för Caliber, men betydligt högre än för Geranium.

          Pratar du om... "V-1" eller något? Vår militär övergav det under andra hälften av 40-talet. På grund av låg effektivitet och extrem sårbarhet. Varför behöver vi något nytt om vi har geranium?
          Och UPAB flyger redan på ett avstånd av 40 till 100 km. Skruva i en liten billig motor i rumpan, de kommer konsekvent flyga 100 - 150 km. De är billiga, det finns gott om dessa FAB i lager och massproduktion kan åstadkommas snabbt och billigt.
          Och det är allt - alla positioner när det gäller räckvidd, kraft och mångfald av applikationer har lösts. Den enda frågan är deras ANTAL och i vilken takt de kommer in i trupperna.
          Så återgå till de första raderna i mitt inlägg och se till att produktionen av de mest massiva (och lättproducerade) CD-skivorna inte alls är slösaktiga, vilket är anledningen till att de inte håller på att ta slut, och ekonomin fortfarande inte slits i bitar .
          Nu kommer fler och fler "pelargoner" att komma in i trupperna varje dag, deras produktion utökas inte ens med flera, utan med storleksordningar, UPAB - också, produktionen av CD-skivor växer liksom deras utbud växer. Nya formationer, flygregementen och flygbrigader i frontlinjen sätts in, resurser samlas för ett långt krig, inte alls med "Ukraina".
          Förresten, produktionen av T-80 stridsvagnar från grunden startar/återupptas i Omsk. Och detta är utöver det faktum att det beslutades att modernisera alla T-80 från lagring och återställa dem till tjänst.
          Vad står det?
          Under förhållanden av segerrik kapitalism?
          Och detta betyder att "bara så" i Ryska federationen skulle sådana utgifter och långsiktiga program inte tillåtas. Eftersom pengar spenderas och sådan produktion utvecklas, betyder det att kriget/konfrontationen kommer att vara lång, kompromisslös, och vi är redo för detta och därför förbereder vi oss.
          Därför blir det inte bara en massa cd-skivor, utan en hel del. Som UAV, flygplan, stridsvagnar, granater, patroner... Detta är redan vår verklighet.
          1. DenVB
            DenVB 12 september 2023 09:52
            0
            Citat från Bayard
            Och vad ser vi?
            UAV med stridsspets 450 - 500 kg. kommer att ha en motor till samma kostnad som den i Kirgizistan, en mycket större flygkropp och vingspann, mer märkbar för radar och mer sårbar för luftförsvarssystem och stridsflygplan.

            Ja, det var precis vad jag tänkte, att vi i huvudsak borde göra en returskiva.

            Jag håller inte med om den "mycket större storleken". Varför blir det så mycket större? Stridsspetsens vikt är densamma. Du måste ta mer bränsle för att klara dig på vägen tillbaka, ja. Men UAV:en kommer att flyga tillbaka utan en bomb, och mycket mindre bränsle kommer att krävas. Han kommer också att behöva landningsställ för landning, men detta är inte så mycket vikt. Kanske hundra kilo. Du kan ta samma motor, bara installera två av dem. Vikten är ytterligare 80 kg.

            I allmänhet kan startvikten för vår återanvändbara CR uppskattas till ungefär en och en halv gånger större än den för en ren CR. Vingytan kommer att behöva utökas med ungefär lika mycket. Inget extraordinärt, som vi ser. Kostnaden kan uppskattas till cirka två till tre gånger större. Således, om du lyckades köra den tre gånger har den redan betalat för sig.

            Däremot beaktas inte startkostnader här. Men med bara en och en halv viktuppgång borde de inte bli mycket större. Lansering, naturligtvis, från ett hangarfartyg.

            Ett annat alternativ är en helt ny attack UAV-design. Omärklig. Det vill säga en flygande vinge. Här kommer naturligtvis "röret med vingar" att bli dyrare. Ungefär - i en storleksordning. Då kommer det att krävas en överlevnadsgrad på minst 10-20 sorteringar för en ekonomisk effekt. Hur realistiskt detta är vet jag inte.

            Har någon kontrollerat effektiviteten av Ukrainas luftförsvarssystem mot ett smygmål med EPR, som F-117? Jag vet inte.

            Citat från Bayard
            Pratar du om... "V-1" eller något? Vår militär övergav det under andra hälften av 40-talet. På grund av låg effektivitet och extrem sårbarhet

            Låg effektivitet - på grund av det saknade styrsystemet. Tyskarna lanserade dem helt enkelt "runt London".

            Extrem sårbarhet - ursäkta mig, på grund av vad? Ja, en gång i tiden slog britterna ner dem i massor. Återigen, för de flög som en flock gäss längs samma rutt, utan att ändra vare sig kurs eller höjd - rakt till London. Numera kan de inte manövrera sämre än pelargoner och kaliber. Och sårbarheten kommer att ligga på samma nivå.

            Fördelen gentemot Caliber är dess låga kostnad. Motorn är inte mycket mer komplicerad än en blåslampa.

            Fördelen gentemot Geranium är en kraftfullare stridsspets. Konventionellt, från 100 till 500 kg. Om det behövs – till och med upp till tusen. Det är förresten möjligt att det blir billigare än Geranium. Återigen på grund av motorn.

            Fördelen gentemot UPAB är räckvidden. Cirka - 500 km. Men det beror på stridsspetsen. Med en stridsspets på 100 kilo kan du flyga längre än Geranium.

            Citat från Bayard
            se till att produktionen av de mest massiva (och lättproducerade) CD-skivorna inte alls är slösaktiga, det är därför de inte tar slut

            Den flerfaldiga ökningen av antalet starter märks inte. Det vill säga att det inte gick att skala produktionen på ett och ett halvt år. Mest troligt - just på grund av den höga kostnaden.

            Citat från Bayard
            Nu kommer fler och fler "pelargoner" att komma in i trupperna varje dag, deras produktion utökas inte ens med flera, utan med storleksordningar, UPAB - också, produktionen av CD-skivor växer liksom deras utbud växer. Nya formationer, flygregementen och flygbrigader i frontlinjen sätts in, resurser samlas för ett långt krig, inte alls med "Ukraina".
            Förresten, produktionen av T-80 stridsvagnar från grunden startar/återupptas i Omsk. Och detta är utöver det faktum att det beslutades att modernisera alla T-80 från lagring och återställa dem till tjänst.
            Vad står det?

            Att allt detta kan vara obefogad optimism. Förra året i våras fick vi veta att Orionfabriken arbetade i treskift och att de skulle börja flyga i flockar. Vi väntar fortfarande.

            I somras sa de att Lancets mycket snart (bokstavligen i augusti) skulle börja produceras i massor, och de skulle flyga nästan i salvor. Vi väntar igen.

            Jag tror inte alls på T-80 än. Och jag tycker till och med att det här är en dum idé. KAZ är vad vi behöver producera i stora mängder. KAZ, och inte stridsvagnar försvarslösa mot ATGM och drönare. Tror någon verkligen att vi kan producera stridsvagnar snabbare än väst och Ukraina producerar FPV-drönare?
      2. RondelR
        RondelR 11 september 2023 16:27
        +3
        Det är inte dyrt, sådana medier är ungefär 5-10 gånger billigare än MFI. Målbeteckning för amerikanska missiler kan gå genom länk 16-nätverket, och de kan indikeras av AWACS-flygplan, som har radar som är mycket kraftfullare än stridsradar. Sådana UAV:er kan avge EPR från ett fullfjädrat stridsflygplan och därigenom ta sig an fiendens eld, och att förlora en är mycket billigare än f15/16/35. För priset av en f35 kommer det att vara möjligt att köpa 5 av dessa, om var och en bär 4 medeldistansmissiler, är detta omedelbart 20 missiler, sådana UAV kommer att kunna komma fram och bokstavligen översvämma fienden med missiler, och även om det inte finns något AWACS-stöd (vilket är extremt osannolikt) och målbeteckningen kommer från jaktplanets radar, så kommer i alla fall fienden först att möta dessa UAV:er. Och med tanke på Starlink, kanske sådana enheter inte behöver MFI alls, de kommer att kontrolleras från marken tusentals kilometer bort, och AWACS kommer att ge målbeteckning.
        Sådana UAV är framtiden.
        S-70 är annorlunda, den är mycket större och tyngre, dess kostnad är troligen nära lätta/medelstora MFI.
      3. RondelR
        RondelR 11 september 2023 17:05
        +2
        Vi behöver AWACS, tankare, RER UAV och bara med bra ECO, Su-57 med Su-75 (med stor enighet mellan dem), och det här är UAV som är bevingade. Attackflygplanen visade sig inte på något sätt i SVO, maximala roll-up strikes, fab500 med UMPC är mycket effektivare i detta avseende. Su-34 är nu upptagen med att bomba med UMPC, vilket kan göras av vanliga MFI:er, medan Su-34-jaktplanen inte kan utföra funktionerna. Varför Su-35 behövs när det finns en Su-57 är inte klart, nu upptar 35ka produktionslinjen i Komsomolsk, ju tidigare vi går över till storskalig produktion av 57x, desto billigare blir det att köpa dem och desto billigare blir det att driva. su-75 behövs som en billig version av 57:an, med tanke på den deklarerade föreningen, det vill säga att det blir relativt enkelt att bemästra produktionen av 75k, och 57 kommer att dra nytta av detta då det finns många identiska komponenter. Vi måste sträva efter detta par i frontlinjeflyget. Och för att hjälpa dem, här är sådana trogna anhängare, så enkelt som möjligt, bara flygande containrar med vapen.
        AWACS behöver dussintals, ungefär femtio.
        Det finns hundratals tankare.
        MFI (su57, su75) över tusen.
        Du behöver många trogna wingmen, precis som andra UAV:er.

        Prisvärt:
        – Först och främst behöver du ett datautbytesnätverk, som länk 16 i USA. Och i framtiden, skapa en satellit som Starlink.
        – Härnäst behöver vi spaningsutrustning, som jag skrev ovan om AWACS och UAV, utöver dem behövs containrar med bra optik för nuvarande jaktplan. Tydligen planerar de redan att installera en bra EOS på Su-75.
        – Då behöver du lockbete som MALD i kombination med bra spaning, detta kommer att tillåta dig att förstöra fiendens luftförsvar och därigenom få luftdominans över fiendens territorium.
        – När det gäller destruktionsmedel verkar allt inte vara dåligt med URVV, även om det istället för R37 är möjligt att R77PD är bättre, men det här är en omtvistad punkt. URVP:er verkar inte heller vara dåliga, vi behöver bara fler av dem. Fler PRR:er behövs och de bör vara satellitstyrda, så att i händelse av signalförlust, flyg inte längs trögheten utan längs satelliten. UMPC:er löste relativt sett problemet med bomber, men vi behöver fortfarande UMPC:er med laserguidning för rörliga mål.

        Allt detta kan skapas på 15 år om det finns ett viljestarkt beslut och de börjar förlita sig på flyget, och inte på flottan och luftförsvarssystemen.
        1. Bayard
          Bayard 12 september 2023 02:26
          +1
          Citat: RondelR
          Vi behöver AWACS, tankare

          Så redan 2010 godkändes ett inköpsprogram för 50 enheter. A-100, 50 st. Il-78MD-90A och 200 st. Il-76MD-90A för VTA. 13 år har gått... serieproduktionen av Il-76MD-90A har inte börjat (det som finns är bitvis, inte seriöst), A-100 föddes aldrig. Till och med programmet för att modernisera den sovjetiska A-50 till A-50U urartade till ingenting i form av 6 - 7 moderniserade flygplan... över 15+ år.
          Om "Vega" tyst har behärskat budgeten under alla dessa år, och Moskva-regionen (och i Moskva-regionen är detta logistiktjänsten försäkra sig lura arg negativ var engagerad) inte kontrollerade, inte finansierade ordentligt, inte straffade sabotörer... vad kunde ha hänt?
          I dag, när det gäller AWACS och bränsletankfartyg, finns det två huvudproblem - det finns inga faktiska flygplan i produktion på grundval av vilka dessa maskiner kan implementeras, och det finns inget egentligt AWACS-komplex för ett sådant flygplan. Talet om att det nu är klokare att använda Tu-214 som bas snarare än Il-76... förblir bara prat. Tankare... Inom jakt- och frontlinjeflyg skulle detta problem tillfälligt kunna lösas genom att omskola Su-24M2 med återstående livslängd till sådana tankare, som var och en kan tanka ett tungt jaktplan per flygning. Detta hände redan vid ett tillfälle med Tu-16 och M-4. Och under en tid kan det här problemet tas bort för TA. Även om det i vårt land inte är särskilt akut - våra fighters och FB har en mycket stor bränsletillförsel ombord och har för det mesta tillräckligt.
          Citat: RondelR
          Anfallsflygplanen visade sig inte på något sätt i norra militärdistriktet, maximala pitching-anfall

          Blanda inte ihop minimum med maximum, attackflygplan i Northern Military District arbetar mycket hårt. Och vem bär skulden för att de inte integrerade möjligheten att använda styrda vapen? De kan kasta samma attackbomber inte värre än Su-34. Dessutom skulle UPAB-250 i sin design vara mycket lämplig och effektiv. Och om UPAB-100 också dyker upp (och det finns helt enkelt högar av sådana FABs i lager), så är detta ännu mer så - arbete för ett attackflygplan. Men Su-25-flottan är redan gammal, det finns inte många av dem och de är väldigt nära involverade i luftvärnet. Så deras modernisering är nu knappast möjlig. Men Yak-130M med nya motorer, som nu projiceras som ett lätt attackflygplan, måste tillverkas omedelbart med förmåga att arbeta med UAB. Och ge dem vårdnaden om frontlinjen och nära bakre områden för driften av UPAB-250 och UPAB-100. Och för Su-34, lämna den tyngre UPAB-500\1500\3000.
          Citat: RondelR
          Su-34 är nu upptagen med att bomba med UMPC, vilket konventionella MFI kan göra,

          Ingen kan säkert göra detta bättre än Su-34. det finns inget behov av att distrahera stridsflyget med något som inte är typiskt för det och som det uppenbarligen kommer att göra värre. Och det verkar som att försvarsdepartementet och generalstaben förstår detta. För av NIO nyligen utplacerade flygregementen kommer bara ETT att vara stridsflygplan. Alla andra är trummor. Och eftersom vi bara har ett strejkflygplan i produktion, betyder det att alla 8 (eller 7, om ett regemente ska bildas för YES) kommer att vara på Su-34M, som du så ogillar. Fundera på varför just DETTA beslut togs.
          Och förresten, piloter berömmer Su-34. Och hans pansarhytt också. Men det viktigaste är sammansättningen av flygelektroniken, som är lämplig för alla typer av strejkuppdrag. Och det finns ingen anledning att kräva en luftstrid av dem. Naturligtvis kan han det, men det är bättre att låta dem åtföljas på ett uppdrag av en Su-35S eller Su-57. Som det ska vara.
          Citat: RondelR
          Varför behöver vi en Su-35 när vi har en Su-57?

          Är han verkligen där?
          Hur många ?
          Skvadron?
          När det finns minst 2-3 fullfjädrade regementen kommer det att gå att säga att DET FINNS. Under tiden HAR vi bara Su-35S, Su-30SM (med deras föråldrade flygelektronik) och... Su-27SM3.
          Citat: RondelR
          Su-75 behövs som en billig version av 57, med tanke på den deklarerade föreningen

          Jag skulle inte räkna med detta flygplan under de kommande 7 - 10 åren. Det finns helt enkelt inte...förutom plywoodmockupen. Det finns ingen fullfjädrad motor för den (AL-41F-1S är för detta ändamål... endast lämplig för "första steget"), och med den befintliga kommer den inte att gnistra med alla färger den förtjänar. Under krig, ta sådana risker...döden och liknande.
          Är du redo att spela med döden på skalan av hela landet och hela folket? Jag skulle inte .
          Därför är lösningen här och nu serieproduktion av MiG-35S på båda MiG-fabrikerna som har all utrustning för detta. Och med dem kommer de att täcka LFMI-nisch, och därigenom säkerställa massproduktion av militära flygplan. Enbart tunga fordon kan verkligen inte utkämpa ett långt krig. Därför, på lika villkor med Su-34M, Su-30SM2 (för Naval Aviation), Su-35S\SM (tills Su-57 är färdig) och Yak-130M (som ett lätt attackflygplan), är det därför nödvändigt med alla tillgängliga kapaciteter för detta (och dessa är två ASZ MiG) för att lansera produktionen av MiG-35S med AFAR. Och alla som lägger sig i detta borde släpas till tribunalen.
          Citat: RondelR
          istället för R37 kanske R77PD är bättre,

          Nej. En ramjetmotor för en RVV av denna klass är för dyr. det var därför de övergav det och slutade arbeta. USA ville också ta den franska missilen i bruk, men de räknade ut hur mycket de behövde och hur mycket det skulle kosta och... vägrade. Det är lättare att få en dual-mode turbofläktmotor av en konventionell RVV SD till samma parametrar. Och R-37 är en missil för helt andra uppgifter - att besegra AWACS-flygplan, bombplan för missilbärare, tankfartyg, RTR- och PLO-flygplan. De där. lågmanövrerbara mål på räckvidder på 300 - 400 km.
          Citat: RondelR
          Vi behöver också UMPC med laserguidning för rörliga mål.

          För detta ändamål måste ASAP:erna vara av en lättare "kaliber". Låt oss säga UPAB-100. Med möjlighet att planera för 50 - 70 - 100 km. Och du kan till och med få ett huvud för sådan vägledning från Krasnopol.
          Citat: RondelR
          Allt detta kan skapas på 15 år

          Det måste göras snabbt och utan onödiga fantasier och listiga planer för att berika de inblandade. Annars blir det som i WWI och REV - med samma slutresultat.
          1. DenVB
            DenVB 12 september 2023 13:11
            +1
            Citat från Bayard
            Det är nu klokare att använda som bas

            L-410.

            Citat från Bayard
            och det finns inget verkligt AWACS-komplex för ett sådant flygplan

            Fighter radars av tidigare generationer kan anpassas som en ersättning. PFAR är ganska lämpliga. En per bräda. Huvudsaken nu är inte F-35-detekteringsräckvidden, utan konstant kontroll av luftrummet i frontlinjen och gränszonen.
            1. Bayard
              Bayard 13 september 2023 06:17
              0
              Citat från DVB
              L-410.

              Den tillverkas inte längre i Ryssland, och motorerna för den importerades. Moskvaregionen kommer inte ens att överväga detta. Det kommer inte heller att bero på begränsade prestandaegenskaper – planet är för litet och kan inte patrullera på länge.
              För att placera ombord en tillräckligt kraftfull radar med en stor (minst 650 km) detekteringsräckvidd, och samtidigt upprätthålla stridstjänst tillräckligt länge för att placera ombord minst 8 guidningsoperatörer/navigatörer + en RTR-grupp, ska basen måste vara ett luftfartyg av minst en klass Tu-214. De finns till och med i sedimenteringstankarna hos Aeroflot och UAC, de kan tas och konverteras... om bara denna utrustning fanns.
              "Vega" handlar om ... älskade det.
              Citat från DVB
              Fighter radars av tidigare generationer kan anpassas som en ersättning. PFAR är ganska lämpliga.

              Sådana radarer kan fungera kontinuerligt i högst flera tiotals minuter. Och förutom själva radarn behöver du också ett komplex av automatiserade styrsystem, topografisk kartläggning, säker kommunikation... Hela komplexet behövs där.
              Om du behöver en paleo kan du helt enkelt låna den moderniserade Ka-27M från marinen, den har en ganska kraftfull sido-radar. Men det finns också få av dem och flottan kan lämnas utan PLO-helikoptrar.
              Om Vega och Beriev-anläggningen fortfarande lever, måste vi snarast göra vad de kan. Starta åtminstone moderniseringskomplexet för A-50U som en galen skrivare och installera det på den befintliga Tu-214. Om du jobbar hårt kan du få ett par dussin för dig själv. Det passar inte på Tu-214 (ja, man vet aldrig, även om det borde ... om det inte fungerar med svampen), sätt det på Il-76 - återställ, modernisera och installera det. Det fanns trots allt planer för 2015 - 2016. kör 100 Il-76MD genom restaurering och modernisering. Så kanske nu åtminstone ett par dussin blir möjliga?
              Det svåraste där är inte ens radarn för AWACS, utan hela komplexet av utrustning och mjukvara. Och hittills har vi åtminstone producerat ett sådant komplex för A-50U. Så vi måste köra ut dem - antingen från grunden, eller åtminstone modernisera de återstående. Och i rasande fart.
              Men vi bor i Ryska federationen... där allt är "som under Nicholas 2".
              1. DenVB
                DenVB 13 september 2023 09:49
                0
                Citat från Bayard
                Tillverkas inte längre i Ryssland

                I princip produceras den på UZGA. Det är sant, som Wikipedia skriver, produktionen har stoppats sedan förra året på grund av sanktioner. Jag tror inte att det är så svårt att lokalisera tillverkningen av komponenter. VK-800S-motorer tillverkas redan individuellt. Generellt verkar problemen inte olösliga. Under tiden kan du helt enkelt köpa dem begagnat, även utomlands.

                Citat från Bayard
                Att placera ombord en tillräckligt kraftfull radar med en stor (minst 650 km) detekteringsräckvidd, och samtidigt upprätthålla stridstjänst tillräckligt länge för att placera ombord minst 8 guidningsoperatörer/navigatörer + en RTR-grupp

                "Jag bryr mig inte om fett, jag önskar att jag levde." Hawkeye fungerar på något sätt utan all denna lyx.

                Citat från Bayard
                Sådana radarer kan fungera kontinuerligt i högst några tiotals minuter.

                De behöver nog bara lite extra kylning. Återigen verkar uppgiften inte oöverstiglig. Det borde finnas tillräckligt med utrymme på L-410, det är inte en fighter.

                Citat från Bayard
                du kan helt enkelt låna en moderniserad Ka-27M från marinen, den har en ganska kraftfull sido-radar

                Detta är förresten också ett bra alternativ. Ta bara inte helikoptrar, naturligtvis, utan gör radarer på samma sätt som på den här helikoptern.

                Citat från Bayard
                Och hittills har vi åtminstone producerat ett sådant komplex för A-50U. Så vi måste köra ut dem – även från grunden

                För det första är detta orealistiskt. Jämför produktionskapaciteten för L-410 (tjugo enheter per år vid befintliga anläggningar) och Il-76. För det andra, hur långt från LBS riskerar du att skicka A-50U? Jag skulle inte riskera det närmare än 200 km. Men det är nödvändigt att upptäcka bland annat UAV:er som flyger nästan mellan träden.
          2. RondelR
            RondelR 12 september 2023 14:12
            +3
            Jag skulle inte skylla allt på VEGA; till att börja med har vi enorma problem med komponentbasen. Och för det andra, det fanns ett ögonblick när de väntade i två år på att IL-2 skulle installera en radar för arbete på A-76. De får helt enkelt inga pengar. När det gäller fabrikerna har vi problem med AVIASTAR, de var på randen till konkurs, chefer på fabriken måste bytas ut.
            Utan tankare blir det omöjligt att genomföra långsiktiga operationer för att bryta igenom luftvärnet, vi behöver verkligen tankare.

            Su-25 har ett tak på 7000 meter, för maximal räckvidd släpps UMPC från en höjd av cirka 12 km, och dess hastighet är mindre än 1000 km per timme, den kommer helt enkelt att kasta dessa UMPC på en räckvidd flera gånger mindre, Yak130 har då 12.5 km och en hastighet på cirka 1000 km i timmen, det vill säga, den måste bokstavligen gå över sina gränser och kommer inte att nå maximal räckvidd. Det är inte stormtroopers som har överlevt sin användbarhet.

            Citat från Bayard
            Ingen kan säkert göra detta bättre än Su-34

            Vad kan Su-34 göra som andra inte kan? till exempel Su-30? Su-34 är otroligt tung, det är svårare för den att nå de nödvändiga hastighetsparametrarna och dess motorer är svagare. Han är helt enkelt inte manövrerbar och i nödfall är det svårare för honom att göra en undanmanöver. Tvärtom är det värre än samma 30-tal för liknande ändamål.

            Citat från Bayard
            Och det verkar som att försvarsdepartementet och generalstaben förstår detta. För av NIO nyligen utplacerade flygregementen kommer bara ETT att vara stridsflygplan. Alla andra är trummor.

            Tja, det är häftigt, vad ska jag säga) alltid när försvarsdepartementet går emot världstrender så går det så bra, till exempel hephaestus, och inte bombkorrigeringsmoduler... men nej, de skiter där och efter stora förluster de kom till UMPC, ja då kan de slå en bult på UAV:en hjälpte det oss? Som de sa till oss där, att en UAV bara är bra mot några svaga länder, men nej, det var också ett misstag, och vi har enorma problem med spaning på grund av svaga UAV. Närhelst försvarsministeriet går emot världens trender är detta en fråga... där i Kina, i USA, i dessa Europa, är de inte dårar, och det var inte för inte som de övergav frontlinjens bombplan. MFI:er kan också släppa guidade bomber, och de kommer att göra detta ännu bättre än specialiserade frontlinjebombplan, eftersom de är mer manövrerbara, de kommer att kunna undvika och kommer att nå de givna hastighets- och höjdparametrarna lättare. Och viktigast av allt, MFI kan skjuta ner fiendens flygplan. Och till exempel, om vi föreställer oss en hypotetisk konflikt där det finns två sidor, har den ena 100 Su-30-jaktplan och den andra har 50 Su-30 och 50 Su-34. Då kommer den första sidan snabbt att förstöra den andras stridsflygplan och kommer helt enkelt att håna Su-34 och sedan börja bomba. Frontlinjeflyget bör endast representeras av små flygplan, inte attackflygplan, inte bombplan, allt detta behövs inte.
            Citat från Bayard
            Är han verkligen där?
            Hur många ?
            Skvadron?

            Ja, det finns, 6 stycken, och tills vi börjar byta en masse och lita på dem, kommer de att förbli dyra och i små serier.

            Citat från Bayard
            Jag skulle inte räkna med detta flygplan under de kommande 7 - 10 åren. Det finns helt enkelt inte...förutom plywoodmockupen. Det finns ingen fullfjädrad motor för det (AL-41F-1S är för detta ... endast lämplig för det "första steget"),

            Det borde vara mycket hög förening med Su-57, en radar (endast ett mindre antal PPM), samma motor (al-51, tydligen i slutet av testerna), det finns till och med ett fack en till en. Med sådan enande och myndigheternas vilja kan den tas i bruk före utgången av 10-årsjubileet.
            Jag tänker inte ens överväga Mig-35; det kommer fortfarande att ta ett par år att sätta den i produktion och den kommer inte att ha tid för någon SVO. Zhuk-A-radarn är fortfarande inte klar och är rå, Mig-35 behöver fortfarande förbättras. Plus, återigen, det är ingen idé att göra en lätt/medelstor fighter utan förening med en tung, men MIG har allt annat, en annan motor, en annan radar.

            Citat från Bayard
            Nej. En ramjetmotor för en RVV av denna klass är för dyr. det var därför de övergav det och slutade arbeta.

            Var är det dyrt? MBDA Meteor säljs för 2 miljoner euro i Brasilien, och deras AIM 120C7 säljs på export för 1.8 miljoner dollar, skillnaden är inte stor. Och en konventionell raketmotor med fast drivmedel kommer aldrig att jämföras med en ramjet, inte inom räckvidd, inte i energi. I den ena går motorn i mer än minuter, i en annan, max 15 sekunder, ja, på R-37, förmodligen 30 sekunder. Ramjetmotorn kommer att flyga längre och kommer i slutsegmentet att ha stor energi.
            Å andra sidan är fördelen med R-37 dess fantastiska hastighet, vilket minskar fiendens reaktionstid.

            Citat från Bayard
            För detta ändamål måste stötdämparna vara av en lättare "kaliber"

            För vad? och 250 duger. Samma Pavey-satser installerades upp till mk84, som är under ett ton.

            Citat från Bayard
            Det måste göras snabbt och utan onödiga fantasier och listiga planer för att berika de inblandade.

            Detta kommer inte att hända, naturligtvis) eftersom Putin har makten, och han är garanten för listiga planer och berikningen av de inblandade)
            1. DenVB
              DenVB 12 september 2023 22:03
              +1
              Citat: RondelR
              Su-25 har ett tak på 7000 meter

              Värdet på sinus i krigstid är känt för att nå fyra. Och om Su-25 finns det historier från afghanska piloter att de klättrade på den till nästan 15 tusen, och därifrån dök de med bomber. Endast för detta behöver du en höghöjdsdräkt.
            2. Bayard
              Bayard 13 september 2023 07:33
              0
              Citat: RondelR
              Jag skulle inte skylla allt på VEGA; till att börja med har vi enorma problem med komponentbasen.

              Denna liknelse har hörts på tungan under de senaste 15 åren. Vi har trots allt all annan utrustning på hodgepodgen, men problemen håller på att lösas. Vi producerar luftvärnssystem, stridsflygflugor, missilförsvar, ICBM, etc. - vi klarar oss på något sätt, men det är komponentbasen för AWACS-flygplan som är ett problem... Kanske är det inte "rullen"? Kan detta vara sabotage?
              Citat: RondelR
              Angående fabriker så har vi problem med AVIASTAR, de var på randen till konkurs

              Och vem förde sina stackars till detta?
              Använder inte riddaren av Malta listiga betalningssystem genom banklån? Med dröjsmål med betalning för levererade produkter och att entreprenörerna åläggs böter genom domstol?
              Det vill säga skälen är återigen subjektiva. Baserat på bristande kontroll och tillåtelse.
              Citat: RondelR
              Utan tankare blir det omöjligt att genomföra långsiktiga operationer för att bryta igenom luftvärnet, vi behöver verkligen tankare.

              Faktum är att all vår stridsflyg är baserad på tunga stridsflygplan med mycket stor radie och utan PTB. Så för taktiskt flyg är frågan inte så pressande för oss. I slutändan kan man använda Su-24:or under en tid som tankfartyg för dem, som är anpassade för detta, de har även uppsättningar med utombordsutrustning för detta. Vi borde nu ha cirka 200 Su-24 i drift. De kommer inte längre att tillåtas in i strid, men de kan fortfarande tjäna i denna egenskap tills Il-78MD-90A går i tjänst med trupperna. Tankfartyg är viktigare för YES.
              Citat: RondelR
              Su-25 har ett tak på 7000 meter

              De kan gå högre med en syrgasmask. Men för att UPAB:s attackflygplan ska arbeta huvudsakligen längs frontlinjen och nära baksidan, även om räckvidden är kortare, är det viktigaste att vara exakt och tjock i ögonblicket för offensiven. En annan sak är att ingen kommer att modernisera Su-25 nu, de måste fungera. Men samma Yak-130M borde ha denna förmåga från allra första början.
              Och det skulle inte skada att fästa en liten accelerator till UPAB så att den kunde kastas från medelhög höjd och med transonisk hastighet.
              Citat: RondelR
              Det är inte stormtroopers som har överlevt sin användbarhet.

              Må de inte bli föråldrade, frontlinjeflygplan för att organisera en massiv strejk, för att stoppa genombrott, för snabb reaktion i hotade områden, högpresterande, opretentiös, lättmanövrerad och basplatser kommer att behövas under lång tid.
              Men detta utesluter eller minskar inte den enastående rollen för attack- och spanings-UAV:er. Och attackhelikoptrar.
              Citat: RondelR
              Vad kan Su-34 göra som andra inte kan?

              Det är vad han gör nu. Och både piloterna själva och befälet är nöjda med hans arbete. Och de jobbar väldigt aktivt. De de jobbar på berättar för mig.
              Citat: RondelR
              . Han är helt enkelt inte manövrerbar och i nödfall är det svårare för honom att göra en undanmanöver.

              Det är nu svårt för ett flygplan att manövrera för att undvika en modern missil, här ger det elektroniska krigföringssystemet och värmefällorna en chans. Men dess sammansättning av flygelektronik för sina uppgifter är huvud och axlar över MFI:s.
              Citat: RondelR
              Frontlinjeflyget bör endast representeras av små flygplan, inte attackflygplan, inte bombplan, allt detta behövs inte.

              Den amerikanska stabschefskommittén och befälet över deras flygvapen håller kategoriskt inte med om detta. Det är därför det i USA fanns, finns och kommer att fortsätta att finnas specialiserade attackflygplan baserade på F-15-flygplanet, inkl. och baserat på F-15X-flygplanet - en komplett funktionell analog till vår Su-34, bara utan en bepansrad hytt. Och i Deck Aviation har de en tydlig uppdelning i strejk och rent stridsflygplan F-18.
              Jag förstår att du vill ha förening, men i modifieringarna av Su-34M, Su-30SM2 och Su-35S är det precis vad de strävade efter - förening i motorn, förening i flygelektroniken och i flygplanet hade de förening från födseln. Det finns ingen anledning att rusa till ytterligheter, Su-34:orna är i tjänst, de kämpar, de är nöjda med dem, de är i produktion och ganska många av dem har beställts.
              Nu, om Su-30SM hade dykt upp före den, så skulle de troligen ha bestämt sig för att vara nöjda med den, kanske gjort två olika modifieringar, men det dök upp senare, de tillverkas på olika fabriker, och Su-30SM\SM2 kommer att användas inom Naval Aviation. Det är här de avslöjar sin potential. De bär samma X-35 och X-31 och kan till och med misshandla fartyg.
              Eller kommer du att föreslå att Su-34:an tas ur bruk? Nej
              Du behöver inte ens tänka på det. Och skyll inte på den bepansrade kabinen; den har redan räddat livet på många besättningar, liksom bepansringen på kritiska platser i den nedre delen av flygkroppen. Och med de nya motorerna kommer de att få både manövrerbarhet och dynamik.
              Ekonomiskt, tekniskt, logistiskt och funktionellt måste Flygvapnet/Aerospace Forces ha en flotta på minst 200 flygplan av samma typ. Annars kommer det att bli problem med deras underhåll, reparationer, modernisering och allmänt underhåll av funktionalitet. Testad av praktiken.
              1. RondelR
                RondelR 13 september 2023 13:02
                +2
                Enligt rykten ville de installera en PPM baserad på galliumnitrid (GAN) på A-100; sådan teknik fanns inte i Ryska federationen; efter sanktionerna blev allt detta mycket svårare att göra. Därför är detta inte samma sak som för luftvärn. Nu kommer de förmodligen att göra det baserat på galliumarsenid (GaAs). Det är just denna komponentbas vi saknar.

                Under de första timmarna av Operation Desert Storm var några MFI i luften i 10 timmar. Detta kan inte uppnås ens med en PTB, och med tanke på våra avstånd behöver vi tankare lika mycket som i luften, samma Su-57 lyfter från Astrakhan-regionen och när den når den kommer den redan att ha förbrukat en halv tank . När det gäller Su-24 så vet jag inte om den är verklig.

                Citat från Bayard
                Må de inte bli föråldrade, frontlinjeflygplan för att organisera en massiv strejk, för att stoppa genombrott, för snabb reaktion i hotade områden, högpresterande, opretentiös, lättmanövrerad och basplatser kommer att behövas under lång tid.

                Det vill säga bokstavligen självmordsbombare, med tanke på luftförsvarets mättnad. Om du lyckas ge dem en UMPC med en räckvidd på 50 km, så kan du fortfarande försöka dra ut dem, om inte, så är de självmordsbombare.

                Citat från Bayard
                Och det skulle inte skada att fästa en liten accelerator till UPAB så att den kunde kastas från medelhög höjd och med transonisk hastighet.

                Att förlora all mening? Huvudfunktionen hos umpk-bomber är deras låga kostnad. Att försöka installera en "accelerator" är omedelbart mycket dyrare, då skulle det vara bättre för Su-30 att flyga ut och släppa den längre bort, det skulle vara billigare.

                Citat från Bayard
                Det är vad han gör nu. Och både piloterna själva och befälet är nöjda med hans arbete. Och de jobbar väldigt aktivt. De de jobbar på berättar för mig.

                Det kan inte göra något speciellt) Su-30cm2 kan bomba UMPC mycket bättre.

                Citat från Bayard
                Det är nu svårt för ett flygplan att manövrera för att undvika en modern missil, här ger det elektroniska krigföringssystemet och värmefällorna en chans. Men dess sammansättning av flygelektronik för sina uppgifter är huvud och axlar över MFI:s.

                Det främsta sättet att undvika medeldistansmissiler är att vända så snabbt som möjligt, räckvidden för aim120s5 på den främre halvklotet är 120 km, på den bakre halvklotet 40 km. I det här fallet finns det en chans att helt lämna räckvidden för missilens sökare under en snabb manöver; på den bakre halvklotet sjunker detekteringsräckvidden avsevärt. Och Su-30 är mycket lättare, den kommer helt enkelt att göra manövern snabbare och börja ta fart snabbare.

                Citat från Bayard
                Den amerikanska stabschefskommittén och befälet över deras flygvapen håller kategoriskt inte med om detta. Det är därför det i USA fanns, finns och kommer att fortsätta att finnas specialiserade attackflygplan baserade på F-15-flygplanet, inkl. och baserat på F-15X-flygplanet - en komplett funktionell analog till vår Su-34, bara utan en bepansrad hytt. Och i Deck Aviation har de en tydlig uppdelning i strejk och rent stridsflygplan F-18.

                Antingen är F15-sticknålen eller F15EX en typisk MFI; i jämförelse med Su-34 är skillnaden i tjänstevikt enorm, amerikanerna är cirka 24 ton, Su-34 är cirka 38 ton. F15EX har en mycket kraftfull AFAR, som är designad för att bekämpa jaktplan, medan Su-34 har en extremt svag radar.
                F15EX är ganska närmare Su-30SM2. Den sista amerikanska frontlinjens bombplan är F-111, då behöver de inte längre frontlinjebombplan eftersom billiga högprecisionsbomber har dykt upp, och jaktplan kan släppa dem på samma sätt som frontlinjens bombplan. Det enda där Su-34 är bättre än Su-30 är att bomba som farfäder med ostyrda bomber. Det är här kanske denna pansarhytt behövs, bara i det här fallet. Men nu har vi UMPC, och då hoppas jag att laserbomber dyker upp, och att vi äntligen följer den väg som USA har tagit sedan 80-talet.
                Ingen i världen tillverkar frontlinjens bombplan, de sista är från 80-talet, förutom Ryska federationen, naturligtvis, vi har vårt eget speciella sätt som vanligt)

                Citat från Bayard
                Eller kommer du att föreslå att Su-34:an tas ur bruk?

                Byt först ut den mot Su-30cm2 och sedan beror det på om Su-57 och 75 snabbt kan anpassas till flödet.

                Citat från Bayard
                Du behöver inte ens tänka på det. Och skyll inte på den bepansrade kabinen; den har redan räddat livet på många besättningar, liksom bepansringen på kritiska platser i den nedre delen av flygkroppen.

                Ja, och UMPC sparar ännu mer nu, sedan början av året har frontlinjeflyget blivit mycket mindre benäget att skjutas ner. För nu behöver du inte flyga under MANPADS. Och för att bomba UMPC så behöver man egentligen inte denna reservation, för ett missilförsvarssystem eller en luftburen attackmissil som kan flyga till en höjd av 12 km har vanligtvis en sådan stridsspets att det inte bryr sig ett dugg om denna reservation, och tyvärr, vi har redan sett detta i Bryansk-regionen.
            3. Bayard
              Bayard 13 september 2023 08:20
              +1
              Citat: RondelR
              MFI:er kan också släppa guidade bomber, och de kommer att göra detta ännu bättre än specialiserade frontlinjens bombplan, eftersom de är mer manövrerbara,

              Vi har inte LFMI i drift, bara tunga. Och det finns inte många av dem. Så deras användning (och ibland används de) kommer bara att vara till nackdel för deras huvudsakliga uppgifter.
              Citat: RondelR
              Och viktigast av allt, MFI kan skjuta ner fiendens flygplan.

              Så låt dem skjuta ner den. Och samtidigt jagar de fiendens luftförsvarssystem och radar med X-31. Detta är vad de gör framgångsrikt. Det finns ingen anledning att överbelasta piloter med för olika funktionalitet, markanfall och luftstrid kräver helt annan träning, kunskap och instinkter. Redan vid 80- och 90-talsskiftet insåg man experimentellt både här och i USA att det var möjligt att tillverka ett multifunktionellt flygplan, även om det skulle vara mycket mer komplext och mycket dyrare. Men en multifunktionell pilot, så att han kunde arbeta lika bra på marken och föra luftstrid... det kommer inte att fungera. I bästa fall är resultatet en medioker allrounder som alltid kommer att vara underlägsen ett specialiserat proffs.
              Och ja - om priset.
              Tydligen verkar det som att den större och tyngre Su-34 kostar mer? När allt kommer omkring har den en pansarhytt som väger 2 ton, en pansarbuk, en stor dubbelhytt och ett gäng flygelektronik...
              Men det är det inte.
              Till priser för det senaste decenniet (jag har inte nyare, och även dessa priser är i dollar) för det ryska försvarsministeriet kostade Su-35 35 miljoner dollar. , Su-30SM - 30 - 32 miljoner dollar. , och den enorma, tunga Su-34 ... bara 28 miljoner dollar.
              Överraskad?
              Men detta är ett faktum.
              Citat: RondelR
              ja det finns, 6 stycken

              När det gäller Su-57 är din information inaktuell. I slutet av förra året fanns 12 enheter i drift. I år bör de överföra från 8 till 12 stycken. Nästa år räknar vi med från 15 till 24 stycken. Med tanke på att konstruktionscykeln för Su-57 från nedläggning till leverans är cirka 2 år, finns alla dessa flygplan redan på lager eller utvecklingsbaser.
              Citat: RondelR
              Det bör vara mycket hög förening med Su-57, en radar (endast ett mindre antal PPM)

              När det gäller Su-75, oavsett graden av förening med Su-57, är detta ett helt nytt flygplan... som inte finns ännu. Tills de lär honom att flyga, bli av med barnsjukdomar och integrera alla stridssystem... 10 år kommer att gå. Så att satsa på honom nu är en enorm risk. Till mitten av nästa decennium – ja.
              Vad före det?
              Och detta är vid en tidpunkt då TVÅ flygplanstillverkningsanläggningar med utrustning för konstruktionen av MiG-35S står stilla.
              Är det något fel på AFAR? lol Men du sa att radarn för Su-75 redan är klar, att den är baserad på Belka-duken?
              sa de. ja
              Nåväl välkommen!! Kompis Vi kommer att installera det på MiG-35S, och samtidigt kommer vi att fixa det ordentligt för Su-75.
              MiG-35S kan byggas här och nu. I tillräckligt stora mängder, och det blir definitivt inte överflödigt vare sig i SVO eller i det följande. Den har utmärkta prestandaegenskaper, kraftfulla, rökfria (!) och mycket hållbara motorer. Och den är mycket billigare att använda än tunga maskiner.
              Så de fortsätter att släppa dem alla dessa 10 år tills Su-75 föds och når standarden. Och när den når, den bevisar sin mognad, kommer den att byggas på samma fabriker - Su-75... Som vid befruktningen faktiskt var en MiG... den stals helt enkelt genom sammanslagning av två designbyråer.
              Och om det verkligen visar sig vara så bra som förväntat av det, köp dem redan, och gradvis... sälj MiG-35S till de allierade. Eller använd den i lägre prioriterade områden.
              Dessutom är jag säker på att så snart MiG-35S kommer in i VKS kommer det att finnas efterfrågan på den bland utländska köpare.
              Citat: RondelR
              MBDA Meteor säljs för 2 miljoner euro till Brasilien, och deras AIM 120C7 säljs för export för 1.8 miljoner dollar

              Här är funktionerna för prissättning och exportmarginaler. USA ville själva adoptera Meteor, men efter att ha blivit bekanta med dess kostnad (de ville producera den lokalt), och att ramjetmotorn använder granulerat Beryllium... ändrade de sig plötsligt. Det är som att värma en spis med smaragder. Dyr och sällsynt metall. Vi fick avslag av liknande anledning - det var dyrt. Och det borde finnas många sådana missiler.
              Citat: RondelR
              Fördelen med R-37 är dess fantastiska hastighet, vilket minskar fiendens reaktionstid.

              Och räckvidd. Dessutom (som det visade sig) är det fullt möjligt att arbeta med dem även mot fighters på sådana avstånd (upp till 300 km).
              Citat: RondelR
              Citat från Bayard
              För detta ändamål måste stötdämparna vara av en lättare "kaliber"

              Varför?

              För det första kommer mycket fler av dem att passa på kardanerna på ett flygplan. Och med hög noggrannhet räcker 100 kg. JAP för destruktion av punktmål. Det finns många sådana bomber i lager, så varför inte använda dem med maximal nytta och noggrannhet. På en flygning kan du släppa 20-30 av dessa fällbara bomber... och – voila – framkanten är rensad.
              Citat: RondelR
              Detta kommer inte att hända, naturligtvis) eftersom Putin har makten, och han är garanten för listiga planer och berikningen av de inblandade)

              Överskatta inte individens roll. Dessutom blev omfattningen av hans makt uppenbar för nästan alla under "pandemin". Detta är bikupans talande huvud. Och detta sinne har nu förvärrats med ett annat liknande, men äldre kollektivt sinne. Ålderdom är inte alltid visdom... ibland är det bara galenskap. Därför är deras kamp och upptåg väldigt underhållande... Om de bara inte var så blodiga på vår bekostnad.
              1. RondelR
                RondelR 13 september 2023 14:09
                +2
                Citat från Bayard
                Redan vid 80- och 90-talsskiftet insåg man experimentellt både här och i USA att det var möjligt att göra ett multifunktionellt flygplan, även om det skulle vara mycket mer komplext och mycket dyrare. Men en multifunktionell pilot, så att han kunde arbeta lika bra på marken och föra luftstrid... det kommer inte att fungera. I bästa fall är resultatet en medioker allrounder som alltid kommer att vara underlägsen ett specialiserat proffs.

                Som ett resultat har de bara MFI för service)
                I USA flög piloter nästan dubbelt så mycket per år som våra, de har cirka 2 timmar, vi har cirka 200. Så du behöver bara träna piloter väl.
                Citat från Bayard
                Överraskad?

                Nej, det verkar vara ännu större skillnad.
                Förresten, det här är det roliga: de tar Su-30 för export, de tar Su-35. Och Su-34.... hmmm ingen behöver den, jag undrar varför))) ja, jag har redan skrivit svaret.

                Citat från Bayard
                När det gäller Su-75, oavsett graden av förening med Su-57, är detta ett helt nytt flygplan... som inte finns ännu. Tills de lär honom att flyga, bli av med barnsjukdomar och integrera alla stridssystem... 10 år kommer att gå. Så att satsa på honom nu är en enorm risk. Till mitten av nästa decennium – ja.

                Det är inte klart hur mycket arbete det är. Kineserna tillbringade 20 år på J-6, från den första flygningen till adoption. Men 75ku görs inte från grunden, så i teorin, med rätt vilja, kan det göras snabbare.
                Om det är omöjligt, så för nu en kombination av Su-30/Su-35. Jag ser inte poängen i nuläget, av de skäl som nämnts ovan.
                Citat från Bayard
                Är det något fel på AFAR? Men du sa att radarn för Su-75 redan är klar, att den är baserad på Belka-duken?
                sa de.

                Tja, uppenbarligen vet jag inte om N036 är redo alls, och om N036 kommer att vara utbredd, kanske Su-57M (som ser ut att bli en riktig Su-57) kommer att ha en annan radar.
                Citat från Bayard
                Nåväl välkommen!! Vi kommer att installera det på MiG-35S, och samtidigt kommer vi att fixa det ordentligt för Su-75.

                Jag tvivlar på att den kommer att passa där) och återigen är det inte lätt att sätta upp produktionen av en MIG, och jag tror inte att det kommer att bli billigare än att tillverka Su-30 en masse.
                Citat från Bayard
                Vi fick avslag av liknande anledning - det var dyrt. Och det borde finnas många sådana missiler.

                Jag tror inte att vår använde några speciella legeringar. Och vi pratar inte om att ersätta R77 med R77PD, eftersom R77 kan lanseras från vilken hastighet och vilken höjd som helst, medan R77PD kräver högre hastighet. Jag menar att R77PD borde vara vår "långa arm" istället för R37, men jag upprepar, jag vet inte vad som är bättre, det här alternativet är bara hypotetiskt. I allmänhet, som jag skrev tidigare, är våra URVV inte dåliga.
                Citat från Bayard
                Och räckvidd. Dessutom (som det visade sig) är det fullt möjligt att arbeta med dem även mot fighters på sådana avstånd (upp till 300 km).

                Tja, enligt ryktena, 200 km, och planen landade. Det vill säga, de var nära marken. P37 har radiokorrigering på 100 km, och sedan antingen guidning i ett semi-aktivt läge eller infångning av sökaren, så siffrorna 300 km är bara möjliga för vissa bombplan eller AWACS. Men dessa data är för en enkel P37, jag vet inte om P37M.
                Citat från Bayard
                Överskatta inte individens roll. Dessutom blev omfattningen av hans makt uppenbar för nästan alla under "pandemin". Detta är bikupans talande huvud.

                Det var pandemin och situationen med Prigozhin som visade hans taktik: när situationen går dåligt gömmer han sig och visar sig inte och trycker allt på sina underordnade. Detta är en taktik för att behålla makten, han blandar sig inte i angelägenheterna för dem under honom, i gengäld kan de råna landet och kommer att vara lojala. Så länge som majoriteten av de så kallade eliterna är på hans sida behåller han makten; om någon gör uppror, ja, det är klart vad. För att situationen ska förändras behöver många människor förändras, och detta är en kränkning av de flesta grupper av eliters intressen, vilket leder till att deras lojalitet förloras, vilket innebär att tronen kan skaka.
                1. Bayard
                  Bayard 14 september 2023 04:21
                  0
                  Citat: RondelR
                  Som ett resultat har de bara MFI för service

                  Titta på förteckningen över deras flygvapen. De har faktiskt en hel del av sin stridsflygplansflotta baserad på F-16, men till en början togs de i bruk i ett sådant antal (upp till 2/3 av stridsflygplansflottan) som ett lätt manövrerbart jaktplan, och faktiskt för flygvapnets massproduktion, eftersom F-15 visade sig vara för dyr och flygvapnets styrka måste upprätthållas. De första F-16:orna hade till och med ingen radar, med bara termiska Sidewinders. Sedan dök en modifiering med en radar upp. Sedan prövades de för slagfunktioner, främst för exportfordon. Glöm inte att USA levererar sina jaktplan till dussintals länder vars flygvapen är små och de inte kan upprätthålla tunga och lätta jaktplan + attackflygplan och jaktbombplan samtidigt. Så denna paleotiv dök upp för de allierades skull. Och reklambroschyrer stämmer inte alltid överens med verkligheten. USA har alltid kraftigt blåst upp de tabellerade egenskaperna hos sina stridsflygplan.
                  Exempel?
                  Ja, hur mycket som helst.
                  Det finns ett sådant läroboksfodral - den berömda F-111, som gjorde mycket oväsen på sin tid. Vet du hur mycket som skrevs ut för honom i hastighetskolumnen, från den första utställningen och fortsatte att stå i alla referensböcker tills han togs ur tjänst... och tills han togs ur tjänst inte hemma, utan... i Australien ( den enda utländska operatören), som filmade dem ur drift mycket senare?
                  2650 km/h!!! försäkra sig varsat Det är häpnadsväckande... med motorer med en dragkraft på mindre än 10 t.p. ... med sådan vikt ... med en tung vingrotationsmekaniseringsenhet ... med en utkastarhytt ...
                  Trots att det betydligt lättare F-14-jaktplanet med samma motorer (samma!!) endast producerade 2530 km/h i efterbrännare, och även då i en lättviktsversion för att sätta sitt eget rekord...
                  Och kistan öppnades helt enkelt - i verkligheten gav F-111:an på höjden bara 2000 km/h i en lättviktsform begära och det är allt. Resten är efterskrifter.
                  Samma postscripts i F-15:ans hastighet. För att uppnå en sådan hastighet gjorde de en speciell lättviktsversion av den. Ingen radar. Istället för en tung noskon fanns en lätt duraluminsnurra... Allt som kunde tas bort togs bort. Bränsle tillsattes endast för 20-30 minuters flygning. Start, acceleration, landning med tomma tankar. Men i alla referensböcker fram till idag visas 2650 km/h stolt.
                  Så låt dig inte luras av deras referensdata och broschyrer. Det är mycket svårare att hitta mer tillförlitlig information, men jag hade en sådan möjlighet. Även om de till och med lurade sovjetisk underrättelsetjänst på detta sätt. Så RVV DB "Phoenix" för F-14 i referensböckerna hade en räckvidd på 165 km. På den tiden var det ren fantasi... Så blev det. Den faktiska räckvidden in i den främre halvsfären vid 10 000 m, på absolut frontala banor, vid en stängningshastighet på 2M+... var så mycket som... 120 km. På den bakre halvklotet vid en inflygningshastighet på 600 km/h - inte mer än 60 km. Och det här är under idealiska förhållanden... en sfärisk påle i ett vakuum, och hoppade på det.
                  Så idén om ett universellt MFI uppfanns just som ett handelsförlokkande och för att binda det maximala antalet kunder till sig själv... för samma F-16... och lite för F-18. Samtidigt levererades de huvudsakligen utomlands som MFI-konfigurationer. Och de byggde mestadels specialiserade maskiner åt sig själva. F-15 i skepnad av ett rent jaktplan (får överhöghet i luften) och i skepnad av ett strejk, tvåsitsig, skräddarsydd specifikt för att besegra markmål. All hans flygelektronik är designad för just detta ändamål. Och piloter förbereder sig också bara för strejkuppdrag.
                  Så myten om MFI är ett kommersiellt trick. Och vi föll definitivt inte för det - vår egen erfarenhet visade samma sak - bara specialisering är vägen till framgång. Men specialiserade maskiner kan och bör tillverkas på basis av en enda plattform.
                  Så låt dig inte luras av propaganda. Lyssna på recensionerna om Su-34 från piloterna av dessa underbara maskiner.
                  1. RondelR
                    RondelR 14 september 2023 17:47
                    +1
                    Kan du ta reda på var denna uppdelning i specialisering av piloter inom vissa typer av stridsflyg kommer ifrån? Var kan jag läsa om detta? Detta är inte i pilotutbildningsprogrammet, inte i Irak 1991, inte i Irak 2003, jag såg ingen splittring.
                    Om F15EX är dess vikt ungefär densamma som Su-35:an. Och siffrorna för hastighet och tak är ungefär lika. Motorkraften på EX är 13.5 ton.
                    Vad mer kommer Su-34-piloten att säga? Nej, han kommer att säga att planet inte behövs och MFI behövs?) bin mot honung?)
                2. Bayard
                  Bayard 14 september 2023 05:15
                  0
                  Citat: RondelR
                  Förresten, det här är det roliga: de tar Su-30 för export, de tar Su-35. Och Su-34.... hmmm ingen behöver den, jag undrar varför))) ja, jag har redan skrivit svaret.

                  Inte konstigt. När allt kommer omkring är köparna av våra flygplan relativt små, inte särskilt rika och inte särskilt ambitiösa länder. De behöver något mer allmängiltigt - så att de kan vara en svensk, en skördare och en gitarrist. Och vi har skapat just en sådan produkt - den rent exporterande Su-30MKI (och alla dess variationer för olika länder). Dessutom, på grund av förseningar med att finjustera Su-35S, började vi till och med köpa sådana jaktplan för våra egna flygstyrkor... SOM EN TILLFÄLLIG ÅTGÄRD. Det är bara det att flottan brådskande behövde uppdateras, men Su-35S blev försenad.
                  Senare bestämde de sig för att tilldela denna stationsvagn till Naval Aviation för att arbeta över angränsande vattenområden.
                  Men ! Även i det här fallet började dessa flygplan i ett regemente delas upp efter specialisering!! När den ena skvadronen förbereder och specialiserar sig endast på att uppnå luftöverlägsenhet (luftstrid), och den andra endast på att söka efter och förstöra yt- och markmål. För åtminstone någon form av enande (man vet aldrig vad som händer i livet) fördelas undervisningstiden så här - 80% huvudinriktning, 20% relaterad specialisering. För strejkande måste kunna delta i luftstrid om täckningen plötsligt misslyckas, och jaktplan måste kunna slå marken/fartygen om det inte finns någon annan kvar. Men det är fortfarande en SPECIALISERING. Detta är det enda sättet att förbereda riktiga mästare och sniperpiloter.
                  Och det kinesiska flygvapnet är exakt likadant. Var uppmärksam på detta, titta på flygvapnets sammansättning efter typ och specialisering.
                  Citat: RondelR
                  Kineserna tillbringade 20 år på J-6, från den första flygningen till adoption.

                  Troligtvis från första föreställningen. Men glöm inte att Kina inte har några problem med finansiering, sabotage, korruption, stöld av budgetmedel, och det är mycket strikt kontroll över artisterna. Vi har inte allt detta. Men det finns Shoiga, Manturov och andra genier av straffrihet.
                  Citat: RondelR
                  75ku är inte gjord från grunden, så i teorin, med rätt vilja, kan det göras snabbare.

                  Aldrig! För det första är den gjord från grunden - själva flygkroppen är gjord uteslutande från grunden. Om flygelektronik är en annan historia, planet måste först läras att FLYG. Och först då ta itu med integrationen av hela flygelektronikkomplexet och utarbeta varianter av stridsuppdrag.
                  Citat: RondelR
                  Om det är omöjligt, så för nu en kombination av Su-30/Su-35. Jag ser inte poängen i nuläget, av de skäl som nämnts ovan.

                  Inte på det här sättet. I Aerospace Forces finns en kombination av Su-35S\SM och Su-34\34M, i Naval Aviation finns en Su-30-SM\SM2. Och som ett LFMI och bärarbaserat jaktplan - MiG-35S.
                  Vi är i krig. Och detta är under lång tid. Flygplansflottan behöver snabbt ökas med minst 2 gånger (helst 3 gånger, men det är redan drömmar och framtidsutsikter), och det är helt enkelt omöjligt att göra detta uteslutande på tunga flygplan. För det första är det dyrt, och för det andra finns det inte tillräckligt med produktionskapacitet.
                  Men det finns TVÅ fabriker med färdig utrustning för konstruktionen av MiG-35S, både i enkelsits och dubbelsitsversion. Planet är klart. Planet är bra. Alla tidigare problem som är inneboende i modifieringar av MiG-29 har eliminerats. Och driften av MiG-35S kommer att vara mycket billigare än kostnaden för tunga fordon. I krig är KVANTITET med acceptabel kvalitet viktigt. T-34 erkändes som den bästa inte för att den var riktigt bättre än de tyska. Nej – det fanns MÅNGA av dem, men de var enkla och billiga att tillverka, lätta att reparera och restaurera i fält. De stora bataljonerna vinner alltid.
                  Och vi har redan försökt slåss med en "liten men väl förberedd armé." Förra året . Så erfarenheten tas med i beräkningen.
                  Citat: RondelR
                  Tja, jag vet uppenbarligen inte om H036 är redo alls, och om H036 kommer att massproduceras

                  Citat: RondelR
                  Citat från Bayard
                  Nåväl välkommen!! Vi kommer att installera det på MiG-35S, och samtidigt kommer vi att fixa det ordentligt för Su-75.

                  Jag tvivlar på att hon kommer att passa in där)

                  Finns den där så passar den definitivt in. titta på noskonen på Su-75... Jag är faktiskt osäker på vad som får plats där. Och för MiG-35S finns det därför nu ett val av AFAR-radar.
                  Citat: RondelR
                  är N036 klar överhuvudtaget, och kommer H036 att masstillverkas?

                  Kommer . Den förbereds nu för Su-35SM, testad och kommer snart att tas i produktion.
                  Citat: RondelR
                  att sätta upp direktproduktion är inte lätt,

                  Och det är väldigt enkelt - TVÅ fabriker väntar på en beställning. I fredstid var de redo att ge ut minst 36 flygplan per år utan ansträngning.
                  Citat: RondelR
                  R77 kan startas från vilken hastighet och vilken höjd som helst, medan R77PD kräver högre hastighet.

                  För detta finns det en accelererande booster eller själva raketmotorn med fast drivmedel inuti ramjetkanalen (som Moskit, X-31).
                  Citat: RondelR
                  Jag menar att R77PD borde vara vår "långa arm" istället för R37

                  försäkra sig 200 km istället för 280 - 300 km (minst) för R-37M?
                  Vilken typ av "lång arm" är detta om de senaste ändringarna av R-77 flyger 170+ km. ? Utan ramjet? Enligt vissa rapporter - upp till 200 km.
                  Citat: RondelR
                  Tja, enligt ryktena, 200 km, och planen landade. Det vill säga, de var nära marken. P37 har en radiokorrigering på 100 km

                  Radiokorrigering fram till den sökandes fångst, det finns inga begränsningar med det, detta är en radiokanal.
                  Citat: RondelR
                  enligt rykten, 200 mil, och plan som landade.

                  Enligt amerikansk underrättelsetjänst - minst 280 km. Och det spelade ingen roll om de landade. Dessa missiler utvecklades ursprungligen för att fånga upp lågtflygande missiler – för avlyssning över vidderna av Arktis.
                  Citat: RondelR
                  siffror på 300 km är endast möjliga för vissa bombplan eller AWACS.

                  På maximal räckvidd, ja - mot stora, lågmanövrerade mål. Men som det visade sig är MiG-29 (och det här målet inte är stort) för tufft för R-37M på ett sådant avstånd. Eller tvivlar du på förmågan hos MiG-31-radarn?
                  Citat: RondelR
                  Pandemin och situationen med Prigozhin visade hans taktik: när situationen går dåligt gömmer han sig och dyker inte upp, trycker allt på sina underordnade.

                  Detta beror på att i en stressig situation som kräver omedelbara beslut, fryser det kollektiva sinnet... det behöver tid att "tänka", samlas som ett team och diskutera... Kreml ska inte uppfattas som en pyramid... den består av torn.
                  Men om tornen har ett gemensamt mål och omfattningen av uppgifter är definierad... kan de agera ganska effektivt.
                  1. RondelR
                    RondelR 14 september 2023 17:50
                    0
                    35ku kommer inte heller att hinna till Northern Military District i tid.

                    Jag vet bara om att ha blivit nedskjuten på ett avstånd av 200 km av ungefär en R-37 (och det är bara rykten). Det var här de sköts ner vid 280 mil? När?
    4. fångenskap
      fångenskap 12 september 2023 16:31
      0
      Först och främst, skär ner på budgeten, om du har turen att få möjligheten att slå och undvika svar. Det vill säga om du har tur.
  2. amatör
    amatör 11 september 2023 06:07
    -1
    Allt eftersom arbetet fortsätter ökar kostnaderna för LongShot-programmet. Så under räkenskapsåret 2021 dess budget var 22 miljoner dollar och 2022-23. 36 miljoner anslogs för arbetet. För det nya räkenskapsåret 2024, med start den 1 oktober, är utgifterna planerade till drygt 44 miljoner dollar.

    För 36 citroner av grönska kommer det amerikanska militärindustriella komplexet i bästa fall göra en tecknad serie och/eller släppa ett färgstarkt häfte som annonserar framtida produkter.
    Men du kommer aldrig att göra åtminstone en "teknikdemonstrator" för sådana löjliga pengar. Där börjar verkligt arbete med minst en miljard.
    1. ande
      ande 11 september 2023 13:00
      0
      Det här är DARPA. och inte någon form av Boeing. Finansieringssystemen där är alla grumliga och dolda eftersom de håller på att utveckla avancerade.36 Lyams är avsedd att inte visa ett papper för kongressen längre.
  3. boriz
    boriz 11 september 2023 10:07
    0
    "Vakhmistrovs cirkus" 2.0. Bara istället för I-16 finns en drönare.
  4. michael 3
    michael 3 11 september 2023 10:46
    0
    Det skulle vara rimligt att ta något som en passagerare Boeing som transportör. Heroiska militärpiloter är helt uteslutna från strid. Problem:
    1. UAV-kontroll. För att träffa en UAV med en luft-till-luft-missil i en rak linje måste du aktivt manövrera.
    2. UAV-motorer och dess manövreringssystem. Tydligen måste de inte vara värre än ett flygplan, annars kommer du inte in. Att sjösätta ett sådant kadaver från en luftkastare är fortfarande kul.
    Det är intressant att de ens kommer ur det här...
  5. Shtrek
    Shtrek 11 september 2023 12:26
    0
    Det är oklart vad som händer med LongShot UAV i framtiden. Så han separerade från bäraren, flög, slutförde uppgiften. Vad sedan? Kommer det att återvända till transportflygplanet (varför?), landa på egen hand på den planerade platsen, eller är det engångsbruk och dör efter att missilerna har tappats? .....
  6. Omega alternativ
    Omega alternativ 11 september 2023 12:48
    0
    Hälsningar!
    Huvudsaken här är att piloter inte dör när de bryter igenom fiendens luftförsvar. Osynlig på grund av användningen av kompositmaterial. Billigare än fighters, så du kan göra ett dussin UAV än en fighter.
    1. Mauritius
      Mauritius 11 september 2023 14:06
      0
      Citat: Omega-alternativ
      Huvudsaken här är att piloterna inte dör när man bryter igenom fiendens luftvärn.
      Det viktigaste här är att läsa och förstå rätt. lura
      Målet med arbetet är att skapa ett obemannat luftfartyg med funktionen bära och använda luft-till-luft-missiler.
  7. Omega alternativ
    Omega alternativ 11 september 2023 12:56
    -1
    Det är nödvändigt att skapa en UAV med en jetmotor - som flyger runt jordens terräng på en höjd av 30-50 meter.
    Detta kommer att ge ett omärkligt genombrott till fiendens luftförsvarszon.
    Och den omedelbara förstörelsen av ett luftvärnsmissilsystem och fiendens ledningsposter.
    1. Mauritius
      Mauritius 11 september 2023 14:08
      +1
      Citat: Omega-alternativ
      Detta kommer att ge omärkligt genombrott av fiendens luftförsvarszon.
      Och den omedelbara förstörelsen av ett luftvärnsmissilsystem och fiendens ledningsposter.

      log, tack. Årskurs 10? känna
      1. fångenskap
        fångenskap 12 september 2023 16:36
        0
        Du har uthållighet god Jag skrattade faktiskt. sorgligt
    2. fångenskap
      fångenskap 12 september 2023 16:34
      0
      Och ännu bättre är Babau Yagu i mortel med "Bumblebee"-A i obegränsade mängder.
  8. Trollkarl
    Trollkarl 11 september 2023 13:30
    -1
    Ytterligare länk...
    Eller ett femte hjul. Det här skitsnacket påminner mig om det amerikanska Star Wars-väsen för att göra väsen så att alla köper det.
    Om du vill skjuta ner ett plan på ett ökat avstånd (dvs inte trycka jaktplanet närmare fienden), fyll bara på bränsle till raketen. Hur man bygger en häckande docka med oundvikliga viktökningar på mellanlänkar, d.v.s. förlust av effektivitet. Du kan inte. Eftersom din missil inte når målet så långt. Hur kommer en packning att hjälpa dig? Hon har ingen egen lokaliseringsanordning (åtminstone en som kan ge målbeteckning till raketen som ritas där).
    Den här idén är vettig om drönaren själv upptäcker målet och skjuter mot det med en billig kortdistansmissil (dvs. lätt och liten, varav flera får plats i den), och flera av dessa drönare levereras till området och patrullera där ganska länge (annars blir idén för dyr för den förväntade effekten - de kommer aldrig tillbaka).
    Först då vad har F-15 med det att göra, den lyfter inte så mycket, här behövs TU-22.
    1. DenVB
      DenVB 11 september 2023 14:28
      -1
      Citat från Conjurer
      Hur kommer en packning att hjälpa dig? Hon har ingen egen lokaliserare.

      För det första vet vi inte om den har radar. Även om inte, kan "paden" teoretiskt få fjärrmålbeteckning från den ledande jagaren. Eller till och med från ett AWACS-flygplan. Omedelbart före lanseringen kan den "fånga" målet med hjälp av OELS och överföra "fånget" till den mycket billiga missilen.
  9. Rumata
    Rumata 11 september 2023 14:32
    +1
    Allt är mycket korrekt. Det här är framtiden. Det är arkiverande att Ryska federationen inte släpar efter i utvecklingen av liknande system, eftersom den skamligt släpat efter i utvecklingen av UAV.
    Problemet med RF Armed Forces är huvudfokus på strategiska vapen, alla andra kämpar för rester från bordet för Strategic Missile Forces.
    Detta är många års personlig erfarenhet av det militärindustriella komplexet.
    1. shakespeare58
      shakespeare58 11 september 2023 17:06
      0
      Hur kan man inte hamna på efterkälken om det inte finns några statliga order? Rörde sig på allvar i riktning mot UAV först när det var känt vem som hackade på ett ställe, och även då med vilka problem. Så vitt jag vet pågår utvecklingen ständigt, men du kommer inte långt på bara testprover.
  10. bk0010
    bk0010 11 september 2023 21:16
    0
    Longshot måste starta från ett bärarflygplan och leverera missiler till en avlägsen uppskjutningsplats, vilket ökar den totala stridsradien för flygplanskomplexet.
    Vad beror detta på? Planet kommer nu att behöva bära inte bara missilen, utan också UAV, vilket inte bidrar till en ökning av räckvidden.
  11. Bäver
    Bäver 15 september 2023 23:56
    0
    Med hänsyn till det faktum att flygplan nu fungerar som en lastbil - en uppskjutningsplattform för missiler och glidbomber, behövs inte piloter någonstans.