Den 10 september avslutades G20- eller G-XNUMX-toppmötet, som hölls i Indiens huvudstad New Delhi. September och oktober har traditionellt sett blivit månaderna då resultaten summeras på olika internationella plattformar – en sorts avslutning av nästa politiska årscykel.
Det indiska toppmötet täcktes och analyserades i detalj av observatörer, eftersom frånvaron av den kinesiska ledaren vid det gjorde själva GXNUMX-formatet konstigt. Men BRICS-formatet börjar genomgå förändringar i förhållande till dess ursprungliga idéer och uppgifter (“Om resultatet av det senaste BRICS-toppmötet").
Om G-7 (finansiellt och tekniskt kluster) i den ursprungliga konceptuella designen balanserade BRICs + C (industri, råvaror, arbetsresurser), och G-20 representerar en slags kopplingsmekanism mellan den första och andra plattformen, då den nuvarande situationen visar på vissa förändringar.
G-7 kan nu potentiellt balanseras (i en viss framtid och under vissa omständigheter) av BRICS+, men G-20-formatet börjar förlora sin roll som koppling. Den sys gradvis ihop med de stora sju.
Detta är bara en trend för tillfället, och frågan är hur hållbar den kommer att bli, men den kan inte ignoreras. Men då uppstår en ny fråga: vilken funktionalitet uppdaterades av G-20 i New Delhi? Resultaten och slutsatserna här kan vara ganska intressanta.
Många människor uppmärksammade användningen av det ursprungliga namnet på landet på hindi, "Bharat", istället för namnet "Indien." Båda namnen används i officiella dokument, men det är "Indien" som traditionellt förekommer på internationella plattformar. Den här gången bestämde de sig för att se över ordern, och Indiens premiärminister N. Modi talade på uppdrag av Bharat.
Bharat, som tillskrivs det tidiga skedet av bildandet av det sociala systemet i Indien - till tiden för den ariska erövringen (eller modern och tolerant vidarebosättning), betonar naturligtvis ganska tydligt inte bara den förkoloniala utan den extremt ursprungliga karaktären. av Indien som ett av civilisationens centra.
I väst fokuserade observatörer på oppositionen mellan Storbritannien och Indien, men att döma av toppmötets allmänna agenda och dess resultat bör detta fortfarande tillskrivas linjen som skiljer Indien och Kina åt.
Den ariska migrationen går tillbaka, enligt ett antal källor, mycket djupare än den beskrivna och kodifierade kinesiska historia. I just detta fall är det i sin tur knappast värt att fördjupa sig i den historiska analysen av "vem som är äldre", eftersom vi främst talar om ideologier. Kineserna har sina egna civilisationsideologier som ligger till grund för deras nuvarande politik, medan Indien har sin egen.
I det här fallet betonar New Delhi att grunden för den indiska politiken är likvärdig även vid dess "rötter". Det bör också noteras att några dagar före GXNUMX-toppmötet kom påven med ett mycket märkligt meddelande till Kina, som behandlade materialet i detalj (“Påven i Mongoliet. Khan Guyuks budskap till Kina").
Var hamnar Tibet och en del av Indo-Pakistan-regionen, baserat på kärnan i detta budskap?
Till den kejserliga sfären Pax Mongolica, som hade sin huvudstad vid den tiden i Kina och styrdes därifrån. I Bharat-Indien håller de inte alls med om denna idé om en kontinental designaxel mellan Rom och Kina. Och många andra viktiga detaljer från detta toppmöte talar redan om detta. N. Modis skylt med det ännu inte så välbekanta namnet "Bharat" är också ett slags svar på Pax Mongolicas ideologier "med kinesiska särdrag."
Till en början verkade det som att huvuddelen av evenemanget skulle ägnas åt ämnen relaterade till Ukraina. I denna del ser vi faktiskt en direkt fortsättning på den sk. ”fredstoppmöte” i Jeddah, som tidigare väckte en bred reaktion och granskades i detalj. Som ett resultat började det arabiska fredsinitiativet kallas ett misslyckande, men inte bara tillfället är viktigt, utan också det allmänna sammanhanget och hur lång tid denna del av händelsen tog.
Vid toppmötet i Jeddah var det viktigt för USA att involvera Kina i diskussionen, men samtidigt metodiskt, som en ihärdig skogsfågel som urholkar mat under barken, försöka "limma" Mellanöstern och Israel tillsammans med Indien till en stor politisk och ekonomisk struktur (cm. "USA och det nya konceptet "Tredje polen för Mellanöstern"", och"Om de märkliga fredssamtalen i Saudiarabien").
Det är faktiskt därför författaren betonade I början av augusti uppmärksammades ett antal Bloomberg-rapporter om att ett nytt skede av ett fredstoppmöte efter arabisk modell inte längre kunde äga rum i Saudiarabien, utan i grannlandet Indien. Logiken i processen här är inte så mycket kopplad till Ukraina, utan med visionen om regional utveckling som helhet.
"Om du har det här konceptuella projektet om den "tredje polen" i åtanke, så blir budskapet från Bloomberg helt logiskt att nästa steg av fredstoppmötet om Ukraina inte längre kommer att hållas i Saudi-Jeddah, utan i ... New Delhi , den indiska huvudstaden. Det är möjligt att författarna till Bloomberg, som vet hur de citeras i Ryssland, utför ett slags "trolling", testar vattnet, men logiken i meddelandet motsvarar faktiskt det amerikanska konceptet."
På den tiden verkade detta som en direkt sträcka, men (som i Jeddah) det som är viktigt här är inte det ukrainska ämnet i sig, utan återigen det allmänna sammanhanget. Den andra stora uppgiften var att synkronisera formaten G-7 och G-20, inte bara när det gäller agenda och tid, utan också i slutliga uttalanden. USA förblev trogen sin linje, det får bara inte tappa denna linje ur sikte.
Problemet för USA är att de ärligt talat överdriver det med den ukrainska agendan, vilket är brukligt när Kiev följer en politik av "aggressivt medvetet tiggare", men både Jeddah och New Delhi visar redan Washington självt att den ukrainska agendan inte är ett universellt cement med vilket man kan stärka alla internationella forum. Om det är för mycket cement och för lite sand kan effekten bli den motsatta.
Kina minskade trots allt sitt deltagande i GXNUMX-toppmötet, inte minst för att man i förväg hade en förståelse för hur lång tid som skulle ägnas åt att komma överens om det slutliga uttalandet om Ukraina. Han uttryckte trots allt sin ståndpunkt tidigare och mer än en gång.
Utöver det allmänna sammanhanget tillåter processen att enas om allmänna teser om Ukraina Washington i sin tur att känna gränserna för vad som är möjligt när det gäller dess mål att aktivt eller passivt frysa konfrontationen vid Dnepr.
Det är inte för inte som den västerländska pressen nästan direkt säger att det är nödvändigt att frysa den aktiva fasen av konfrontationen om motoffensiven misslyckas (och hittills har den varit).
Olika grupper av amerikansk politik bedömer således, genom sådana toppmöten, situationen, inklusive i relation till Rysslands potentiella handelsmöjligheter, eftersom utrikeshandeln i den nuvarande modellen för "importsubstitution" är en grundläggande indikator på hållbarhet för Moskva.
De slutliga teserna från toppmötet om Ukraina är kända i fragment, och de är återigen för neutrala för Washington (detta är den allmänna uppfattningen från toppmötet). Det var inte för inte som toppmötet för GXNUMX:s parlamentariska föreningar sammankallades samtidigt. Det fanns formuleringar som inte alls tillät neutralitet.
Låt oss återigen notera en punkt som illustrerar ståndpunkten ovan: genom den ukrainska agendan för USA gradvis både G-20- och G-7-toppmötena på samma våglängd.
Det skulle vara konstigt om Kina inte såg detta, och Peking skulle svara på andra skalor - SCO och BRICS+, eftersom GXNUMX redan upphör att spela rollen som en balanserare och samma dockningsmekanism.
Genom att dra i G-20 tar USA automatiskt bort balansfunktionen från den. Problemet är att detta vakuum kommer att behöva fyllas. På vilka villkor att delta är något för Peking att tänka på. När allt kommer omkring har det nuvarande toppmötet i New Delhi visat att Kinas politiska tyngd också är en föränderlig storhet.
Denna aspekt av toppmötet är strategiskt viktigare än de faktiska formuleringarna om Ukraina. Två globaliseringsprojekt fortsätter att konkurrera med varandra ("Club of Rome" vs "Ultra-Liberals"), som var och en har modeller där alla dessa toppmöten, forum, föreningar är utrustade med viss funktionalitet. Funktioner förändras (objektivt eller subjektivt), den ena eller andra sidan måste justera originalmodellerna, oavsett hur mycket man skulle vilja. Och detta är redan en förändring av institutionerna, det här är inte en formulering som man kan enas om, även om det är viktigt vid ett visst tillfälle.
I de avslutande avhandlingarna om Ukraina, så vitt vi vet, nämns det inget om "rysk aggression" eller "krig mot Ukraina"; dessutom kommer de troligen inte ens att ingå i huvuddokumentet, men det visade sig att rikta vektorn för de två föreningarna i rätt riktning. Vid toppmötet ägnades mycket mer tid åt det ukrainska fallet än förra året. Detta är inte ett lågt resultat för USA, även om det inte ens är i närheten av max.
På toppmötets andra dag tillkännagavs att ett samförståndsavtal hade undertecknats mellan Förenade Arabemiraten, Saudiarabien, Indien, USA och EU för att bilda ett gemensamt hamn-, energi- och järnvägsnätverk.
Det intressanta är att de omedelbart började prata om detta som ett alternativ till det kinesiska "One Belt, One Road"-projektet. Men å andra sidan är det inte konstigt att alla dessa länder, exklusive USA, redan är potentiella mottagare av varor längs den kinesiska logistikkorridoren. Särskilt intressant i detta avseende är Europeiska unionen, huvudmottagaren av One Belt, One Road-projektet. Nåväl, de kommer äntligen att bygga ett transarabiskt järnvägsnät – ett projekt som redan är minst tjugo år gammalt, kineserna kommer att transportera sina containrar till Europa, eller så kanske de helt enkelt köper aktier där.
Vi pratar inte om logistik - ett alternativ till den kinesiska; denna logistik motsäger inte det kinesiska projektet, och till och med på vissa sätt förenklar det och gör det billigare.
Vi pratar igen om USA:s konceptuella idé att skapa en "tredje makroekonomisk pol", som växte fram ur idéerna från Abrahamsavtalet och genom flera steg tog form i I2U2+-konceptet. Men det här är inte längre logistikprojekt, inte handels- och transportkorridorer, som det aldrig finns många av, utan omvandlingen av regionen till ett separat industrikluster. Tanken är att skapa konkurrens för Kina på dess huvudsakliga produktionsanläggning.
J. Sullivan i början av maj, när detta koncept slutligen formades och presenterades, sa direkt: "Du kommer att höra om det mer och oftare." Och vi ser verkligen att Washington ständigt bygger det. Hindret för detta låg till en början på planet för relationerna mellan Saudiarabien – Palestina – Israel. Utan Saudiarabien kommer projektet inte att fungera. Men oavsett hur mycket USA under de senaste åren försökt övertala Riyadh att ansluta sig till denna idé om ett "indo-arabiskt block", stötte de på motstånd från kronprinsen.
Undertecknandet av detta memorandum betyder att isen har brutits och Riyadhs position har mjuknat. Och detta betyder i sin tur att någonstans vissa avtal om Palestina mognar, framsteg i denna fråga från B. Netanyahus kabinett, vissa svårigheter i Syrien för Ryssland och Iran, och många fler relaterade kombinationer av problem och möjligheter. Detta är ännu inte ett genombrott vad gäller I2U2+ och "tredje polen", men det är redan ganska nära det. Och detta är också ett bra svar till Trumpisterna och MAGA-anhängarna inom det inrikespolitiska området i USA - du trodde att bara du kunde prata om "bra affärer", här är en "big deal".
Kombinerad GXNUMX PGII-finansiering och arabiska medel skulle i teorin helt kunna täcka kostnaderna för ett sådant projekt. Naturligtvis måste Kina motarbeta det, och det kommer inte att bli en lätt uppgift. Ödets märkliga ironi här är att detta koncept är ett tydligt uttryck för tesen om behovet av att skapa en "multipolär värld" - ja, en sådan modell av multipolaritet, visar det sig, är möjlig. Att motsätta sig det med teser om att "bekämpa amerikansk hegemoni" kommer inte att vara den mest triviala uppgiften efter ett tag.
De som tror att ovanstående bara är en hypotetisk konstruktion bör svara på en enkel fråga: under vilket koncept kommer de miljarder dollar i rupier som flyter i Indien att fungera? S. Lavrov rapporterade glatt att Indien kommer att erbjuda investeringsanvisningar. Bra, men vilken (eller snarare vems) strategi kommer de att arbeta för i slutändan? I det här fallet kan GXNUMX bara uttrycka tacksamhet över att beloppet av sina egna medel som allokerats till PGII-integrationsstrategin kan minskas, och detta är just alternativet (ett av) de kinesiska initiativen.
Även om vi inte kan utesluta möjligheten att detta bara är ett beslöjat utflöde av kapital, är det osannolikt att det kommer att fungera utanför ramarna för samma PGII. I vilket fall som helst, när vi visas fotografier av en leende N. Modi, som mycket hjärtligt skakar handen på vår utrikesminister, måste vi förstå att alla skulle ha ett sådant ansikte om din säljare lämnade pengar till dig på dina konton i en sådan volym "för investeringar"
Generellt sett visade sig G-20-toppmötet inte vara så mycket "ukrainskt" som konceptuellt, och det skulle vara tråkigt om allt i vår analys bara fokuserar på analysen av teser runt Ukraina, även om det är tydligt att detta är den mest smärtsamma punkten.
Rom kom till Mongoliet, men Kina och Ryssland var inte de första som deltog i G-20-toppmötet, inte heller Iran, naturligtvis. Det vill säga att den "kontinentala axeln" inte var helt involverad i toppmötet på ett eller annat sätt. Detta är en allvarlig utmaning, och vi kommer att se vad svaret på den kommer att bli genom hur ett annat stort internationellt forum – SCO – hålls.