Militär granskning

På utländsk bas: restaurering av ukrainska luftförsvarsanläggningar och dess misslyckande

63
På utländsk bas: restaurering av ukrainska luftförsvarsanläggningar och dess misslyckande
Launchers av amerikanska luftvärnssystem överfördes till Ukraina i augusti 2023. I förgrunden är Patriot launcher, bakom den är NASAMS. Fototelegram / "Militär informatör"



Under de första månaderna av den särskilda operationen för att skydda Donbass förstörde den ryska armén Kievregimens luftförsvarssystem med riktade attacker. För att återställa det började utländska partners och kunder leverera olika luftvärnssystem till Ukraina, både moderna och föråldrade. Vid det här laget har det blivit tydligt att sådana åtgärder inte levde upp till förväntningarna – Ukraina kunde inte helt återställa sitt luftförsvar och skydda sig mot attacker ens på viktiga militära mål.

Utrustning från utlandet


Processen med att återställa den ukrainska luftförsvarsanläggningen startade faktiskt våren 2022. Efter några diskussioner och samråd gick Slovakien med på att ge Ukraina det S-300P-system man hade. Därefter, trots alla ansträngningar från Kiev-regimen och dess beskyddare, tillhandahöll inte andra länder sovjetisk och rysktillverkad utrustning.

I juli tillkännagav USA och andra länder att leveranserna av NASAMS stationära medeldistans luftförsvarssystem snart kommer att börja. De första produkterna av denna typ anlände till ukrainskt territorium tidigt på hösten. Hittills har Kiev tagit emot minst fyra batterier av detta komplex från flera främmande länder och håller dem nu i strid.


Ukrainska besättningar arbetar med Patriot. Foto: Thedrive.com

Sedan förra året har Tyskland tillhandahållit flera batterier av IRIS-T-komplex av två modifieringar med missiler av olika räckvidd. Efter långa förberedelser och lösning av olika frågor, samlade Frankrike och Italien tillsammans och skickade ett SAMP/T-luftvärnssystembatteri till Ukraina.

Av uppenbara skäl var den mest kända leveransen av det amerikanska långdistansluftförsvarssystemet Patriot. Två batterier av sådan utrustning och ett betydande utbud av missiler av olika slag överfördes. Möjligheten att skicka ytterligare komplex kan inte uteslutas.

Sedan förra året har presspublikationer och uttalanden från tjänstemän regelbundet nämnt möjligheten att överföra andra luftvärnssystem som är lämpliga för användning i luftvärnet på plats. Exempelvis diskuterades hypotetiska leveranser av HAWK luftvärnssystem från USA eller andra länder. Av en eller annan anledning har saker och ting inte blivit verklighet ännu.

Echelons of Defense


Luftvärnsmissilsystem som tillhandahålls till Ukraina av utländska partners har en annan sammansättning, innehåller olika medel och skiljer sig i sina taktiska och tekniska egenskaper. Med hjälp av luftvärnssystem av olika klasser och typer kunde ukrainska formationer skapa ett slags skiktat luftvärnssystem med flera zoner och detektions- och avlyssningslinjer. Som man kan bedöma utifrån tillgängliga data är det precis vad de försökte göra – men utan framgång.


En av de första NASAMS-installationerna som levererades till Ukraina. Fototelegram / "Militär informatör"

Långdistansavlyssningssystemet i ett sådant system bör vara det amerikanska luftförsvarssystemet Patriot. Batterierna i ett sådant komplex som överförs till Ukraina inkluderar en bogserad multifunktionell radar med fasad array av typen AN/MPQ-65. Denna produkt övervakar en sektor som är 90° bred i azimut med höjdvinklar upp till +83°. Detekteringsräckvidd för stora aerodynamiska mål - upp till 200 km, taktiskt flyg – högst 120-130 km, stridsspetsar för ballistiska missiler – 70 km. 125 mål spåras samtidigt; maximal målhastighet – 2 km/s.

USA överför MIM-104 PAC-2 GEM, MIM-104F PAC-3 och PAC-3 MSE luftvärnsmissiler till Ukraina. GEM-produkten har en räckvidd på 100 km vid avlyssning av aerodynamiska mål; ballistisk - 20 km. PAC-3 MSE har en ökad avlyssningshöjd. PAC-3 är endast avsedd att bekämpa ballistiska mål på ett avstånd av 20 km och höjder av 20 km.

I det långväga skiktet kan Patriots kompletteras med det italiensk-franska SAMP/T-komplexet. Det överförda komplexet inkluderar Arabels luftburna övervakningsradar. Den digitala lokaliseringsenheten med fasad array är nära den amerikanska AN/MPQ-65 i maximala egenskaper.

Det rapporterades att missilförsvarssystem av typen Aster 30 skickas till Ukraina. I den grundläggande modifieringen har denna produkt en skjuträckvidd på 120 km när den avfyras mot aerodynamiska mål. Den moderniserade versionen flyger 150 km. Möjligheten att avlyssna stridsspetsar från operativ-taktiska missiler har förklarats.


Nederlag för det ukrainska S-300-systemet. Foto av det ryska försvarsministeriet

I klassen med medel- och kortdistans luftvärnssystem kan två modifieringar av den tyska IRIS-T-produkten presenteras på en gång. Båda dess varianter, SLS och SLM, är utrustade med en CEAFAR-radar med en detekteringsräckvidd på minst 50-70 km. Det är möjligt att para ihop med andra stationer eller arbeta med en extern datakälla.

IRIS-T SLS-komplexet är utrustat med en missil med samma namn med en räckvidd på 12 km och en anfallshöjd på 20 km. Medeldistansvarianten IRIS-T SLM bör fånga upp aerodynamiska mål från ett avstånd av 40 km och på samma höjd.

Det mest utbredda utländska luftförsvarssystemet i Ukraina är nu norsk-amerikanska NASAMS, som tillhör kortdistanssystem. De viktigaste ändringarna av detta komplex inkluderar AN/MPQ-64F1-detektionsradarn med en detekteringsräckvidd för stora objekt på upp till 120 km. Dessutom har luftvärnssystemet ett optiskt-elektroniskt system för arbete i närområdet. Arbete med extern målbeteckning tillhandahålls.

Ukrainska NASAMS använder AIM-120-missiler, ursprungligen skapade för militärflyg. På grund av behovet av att skjuta upp från marken reducerades uppskjutningsräckvidden till 20 km, destruktionshöjden var 16 km. Utvecklarna pekade på möjligheten att integrera AMRAAM-ER-missilen, som kan flyga 40 km. NASAMS kan också använda AIM-9-produkter med viss försämring av prestanda jämfört med AIM-120.


Radar av IRIS-T-komplexet i linsen av svävande ammunition, juni 2023. Fototelegram / BMPD

Möjligheter och resultat


Genom att använda de mottagna utländska systemen och utrustningen kunde Kievregimen organisera ett skiktat luftförsvarssystem för att täcka kritiska områden. Att döma av den tillgängliga informationen vidtog han liknande åtgärder och försökte skydda det huvudsakliga administrativa centret i form av Kiev. Samtidigt skickades åtminstone individuella utländska luftförsvarssystem direkt till stridszonen för att organisera luftförsvar av trupper på marken.

Resultaten av flera månaders arbete med en sådan luftförsvarsanläggning, byggd på utländsk teknik, är välkända. Förutsägbart inträffade den mest publicerade missilattacken i maj, som förstörde ett av Patriot-batterierna i Kiev. Dessutom rapporterades att andra importerade luftvärnssystem träffades och förstördes.

Enligt vårt försvarsministerium har det ukrainska luftvärnet redan förlorat ett stort antal S-300-system, inkl. medel från Slovakien. Minst ett av IRIS-T SLM-luftvärnssystemen träffades. Förstörelsen av flera NASAMS-system rapporterades. Det enda SAMP/T-komplexet och ett fåtal IRIS-T SLS-produkter är fortfarande i drift, men deras utsikter är tydliga och förutsägbara.

Det finns flera anledningar till detta resultat. För det första är detta en mycket begränsad mängd levererad utrustning och annan utrustning. På grund av det kunde Kiev-regimen bara organisera fokalt luftförsvar, medan det i den nuvarande situationen behövs kontinuerlig radartäckning och stora brandzoner. Inte ens informationsstöd från Nato hjälper till vid bildandet av ett sådant försvar.


Patriot luftförsvarssystem i Kiev - besättningen skjuter av ammunition i en klunk. Snart kommer komplexet att träffas av en rysk missil. Fototelegram/Bmpd

Kvantitetsproblemet förvärrades av tekniska begränsningar. Ukraina fick främst kort- och medeldistanssystem. Leveranser av system med lång räckvidd var begränsade till bara några få batterier, och vi pratar om Patriot- och SAMP/T-produkter med en avlyssningsräckvidd på högst 100-150 km.

En obehaglig överraskning för det ukrainska luftförsvaret var det faktum att ryska flygplan, UAV:er och missiler var redo att motverka utländska luftförsvarssystem, inklusive de nyaste. För att bryta igenom och undertrycka sådana försvar används en mängd olika slagsystem, medel och taktiker som motsvarar den specifika situationen. Således träffades Kiev Patriot, så vitt det är känt, av en hypersonisk Kinzhal-missil. För några veckor sedan visade sig IRIS-T-komplexet vara skadat av Lancet-ammunitionen. Det förekommer regelbundna massiva strejker med UAV, som helt enkelt kringgår farliga områden.

Planer omintetgjordes


Trots all möjlig hjälp från utländska beskyddare kunde ukrainska formationer inte skapa ett fullfjädrat luftförsvar i nyckelområden. De ryska väpnade styrkorna fortsätter att slå till mot utpekade mål, inkl. bryta igenom resterna av fiendens luftförsvar. Dessutom, när det är möjligt, attackerar vår militär fiendens luftvärnssystem - radarer, bärraketer, etc. Den redan låga effektiviteten av ukrainskt luftförsvar minskar ytterligare.

Utsikterna för utvecklingen av en sådan situation är ganska klara. Tredjeländer kommer att fortsätta att förse Ukraina med vissa komplex och ammunition för dem, men det kommer inte att vara möjligt att lösa huvudproblemen med deras hjälp. Möjliga volymer av förnödenheter uppfyller inte Kyiv-regimens behov, och Ryssland visar en klar fördel när det gäller vapen och utrustning, som inte längre kan minskas i det nuvarande skedet.
Författare:
63 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. alexoff
    alexoff 16 september 2023 04:24
    +27
    Kampen mot det ukrainska luftförsvarssystemet är inte systematisk. Arbetade du demonstrativt som en patriot i våras, och bestämde dig sedan för att inte bry dig? Och inte bara luftvärn. Och efter attackerna på Krim verkar det som om de bestämde sig för att inte förstöra hamnarna, pelargonerna har inte flugit på två dagar. Förra året på sommaren attackerade de järnvägsstationerna lite, men på något sätt kom segern inte direkt och de bestämde sig för att inte attackera dem igen. De slog lite på bron i Zatoka, men fronten kollapsade inte, de bestämde sig för att inte slå på broarna längre. De träffade transformatorerna och stannade. Och varför misslyckas denna kaststrategi?
    1. amatör
      amatör 16 september 2023 05:37
      -2
      Och varför misslyckas denna kaststrategi?

      Eftersom "vi blev tillfrågade"...
      1. PYTTELITEN
        PYTTELITEN 16 september 2023 16:48
        +5
        Citat: Amatör
        Eftersom "vi blev tillfrågade"...

        Tja, eller så kunde jag inte.
    2. björnunge
      björnunge 16 september 2023 08:49
      +10
      Dessa handlingar är faktiskt inte synliga, inte heller konsekvenserna eller någon större plan. Jag såg konsekvens bara i attacker mot infrastruktur som plötsligt upphörde. Vad är detta kopplat till? Det är svårt att förstå.
      1. nick7
        nick7 16 september 2023 10:55
        -7
        Dessa handlingar är faktiskt inte synliga, inte heller konsekvenserna

        Vad får dig att tro att det inte får några konsekvenser? Kalibreringen gav ingen seger, men det fick konsekvenser, kontrollpunkter förstördes med några NATO-generaler, olyckor inträffade - någon föll från en klippa, någon drunknade, stora skalader förstördes också, allt detta, även om det inte ledde till seger, men slog ner effektiviteten hos Ukrainas väpnade styrkor och räddade livet på ryska soldater.
        För att vinna, som de skrev i nästa artikel, är det nödvändigt att använda erfarenheten av "ökenstorm" genom att plundra Saloreikh med minst 500 flygplan som inte är där.
        1. PYTTELITEN
          PYTTELITEN 16 september 2023 16:49
          +6
          Citat: nick7
          Det fick konsekvenser, kontrollpunkter förstördes, några NATO-generaler råkade ut för olyckor, någon ramlade av en klippa, någon drunknade

          Så intressant.

          Berättade de tappra militärofficerarna detta för dig eller gjorde Konashenkov det omedelbart?
  2. Bingo
    Bingo 16 september 2023 04:50
    -16
    För det första har västvärlden ett globalt problem med luftförsvar i allmänhet - efter Sovjetunionens kollaps fanns det inga planer på att försvara sig, och luftförsvaret är i en flagrant hjulspår. Bara de lata skrev inte om Patriots läckage, om närområdet. Ja, det finns ingen närzon där!
    Det mest utbredda utländska luftförsvarssystemet i Ukraina är nu norsk-amerikanska NASAMS, som tillhör kortdistanssystem. De viktigaste ändringarna av ett sådant komplex inkluderar AN/MPQ-64F1-detektionsradarn

    Den startar inte uppåt, som Thor, utan in i en sektor, Sentinel-radarn har en höjdvinkel på 55 grader, den står på marken, det vill säga den går också runt missilförsvarssystemets terräng och någon form av ballistik . faller på hans huvud - de kommer helt enkelt att sticka in i målet så att luftvärnet inte ska se dem.
    Det finns inget luftvärn där alls. Och så träffar de också i grunden nya mål som Pelargoner, mot vilka vårt luftförsvar, det bästa i världen, skulle ha fungerat exakt snett.
    1. Mikhail Maslov
      Mikhail Maslov 16 september 2023 05:46
      +20
      Låt oss säga att du har rätt. Varför fungerar då vår flygning bara längs frontlinjen, inte ens "nära baksidan" beaktas? Det är samma sak som att "spjut" är skräp, bara stridsvagnar fungerar från stängda positioner. En annan fråga är, vad eller vems luftvärn kan klara av massiva anfall på flera nivåer? Alla parametrar perfekt skrivna på papper fungerar i praktiken helt annorlunda. Detta gäller både vårt luftförsvar och västerländska. Skynda dig inte att dra slutsatser, volymerna av luftförsvar som levereras av Ukrainas väpnade styrkor är låga, MANPADS räknas inte med, och om de sätter ett mål att skydda det önskade området, och inte sprida det bit för bit, se till att göra och stänga området och inte bara med hjälp av luftförsvaret
      1. VitaVKO
        VitaVKO 16 september 2023 06:26
        +7
        Citat: Mikhail Maslov
        varför fungerar vår flygning bara i frontlinjen, inte ens "nära baksidan" beaktas

        De ukrainska väpnade styrkorna använder sig av vietnamesiska bakhållstaktik under rysk luftöverlägsenhet. Saken är ganska obehaglig. Taktik för bakhållsluftförsvar kan inte bevara försvarsmålet, men de är ganska kapabla att orsaka oacceptabla förluster.
        1. Escariot
          Escariot 16 september 2023 08:37
          +8
          Citat: VitaVKO
          Citat: Mikhail Maslov
          varför fungerar vår flygning bara i frontlinjen, inte ens "nära baksidan" beaktas

          De ukrainska väpnade styrkorna använder sig av vietnamesiska bakhållstaktik under rysk luftöverlägsenhet. Saken är ganska obehaglig. Taktik för bakhållsluftförsvar kan inte bevara försvarsmålet, men de är ganska kapabla att orsaka oacceptabla förluster.

          Tja, först och främst, vad menar du med västerländsk taktik? Det faktum att luftvärnsbatterier inte slår på sin radar 24/7? Tja, det är naturligt. Däremot tar fienden fortfarande information om planens placering någonstans ifrån för att försöka skjuta ner dem när de drar sig tillbaka. Det betyder att det finns någon form av radartäckning hela tiden, och det ger den ungefärliga sökriktningen för luftvärnsbatteriets radar. Och dessa är helt klart inte AWACS, eftersom de fysiskt inte når ett sådant avstånd. De där. Ukraina har fortfarande långdistansdetektionsradarer, och de är kopplade till ett system med luftvärnsbatterier.
          För det andra räddar "bakhållstaktik" massor av föremål. Visst går några av slagen över, men det här är inte ens i närheten av att bombardera allt och alla med gjutjärnsbomber. Följaktligen är de flesta av föremålen i den bakre delen i relativ säkerhet.
          För det tredje, vilken skillnad gör det vilken luftförsvarstaktik som används? Det verkar som om vår taktik inte är bakhåll, utan attacker från fiendens missilförsvarssystem och drönare förekommer regelbundet. Naturligtvis inte i samma volym som vår, men detta beror enbart på den allmänna fattigdomen och bristen på material bland det fientliga flygvapnet.
          1. Bingo
            Bingo 16 september 2023 10:58
            +1
            Citat från Escariot
            Det faktum att luftvärnsbatterier inte slår på sin radar 24/7? Tja, det är naturligt.

            Alternativ berätta hur luftvärn/missilförsvar KAN fungera utan konstant skanning av området? Det finns bara ett alternativ - skanningen görs av de som inte kan nås, AWACS, med zoner, ja. Kanske finns det också en långdistanssatellit eller en satellit... Ninay, jag är ingen luftvärnsspecialist, som de har nu - teoretiskt - men kanske.
            Batteriet slår på granskaren sällan och av misstag, av någon anledning - tror du inte att det måste finnas en anledning, det är inte slumpmässigt? Annars är detta batteri BLINDT
            Har jag gjort fel någonstans? Vänligen ange...
            1. Escariot
              Escariot 16 september 2023 12:47
              +2
              Citat från bingo
              Citat från Escariot
              Det faktum att luftvärnsbatterier inte slår på sin radar 24/7? Tja, det är naturligt.

              Alternativ berätta hur luftvärn/missilförsvar KAN fungera utan konstant skanning av området? Det finns bara ett alternativ - skanningen görs av de som inte kan nås, AWACS, med zoner, ja. Kanske finns det också en långdistanssatellit eller en satellit... Ninay, jag är ingen luftvärnsspecialist, som de har nu - teoretiskt - men kanske.
              Batteriet slår på granskaren sällan och av misstag, av någon anledning - tror du inte att det måste finnas en anledning, det är inte slumpmässigt? Annars är detta batteri BLINDT
              Har jag gjort fel någonstans? Vänligen ange...

              Jag är inte heller någon expert, men jag ska förklara det som jag förstår det. Indelningen innehåller vanligtvis en tredimensionell radar som ger information om flygplanets position vad gäller avstånd, azimut och höjd. Batteriet kan också innehålla (eller kan kombineras med den första radarn) en antenn för att styra missilen, antingen genom att sända kommandon till den eller genom att använda en reflekterad signal. Dessa radarer och antenner har en mycket kraftfull och smal stråle av radiostrålning (liknande en långdistans ficklampa som lyser in i mörkret). På ett flygplan, när det bestrålas, tänds en lampa omedelbart som indikerar att flygplanet har tagits för eskort.
              Utöver dessa system som är placerade i själva batteriet finns det dock system för tidig varning (övervakningsradar) med en tvåkoordinat allround visningsstation. Denna station ger endast den ungefärliga riktningen för målet och målavståndet utan att indikera höjden. Avläsningarna från dem är ungefärliga, och flygplans varningssystem om radioexponering kommer sannolikt inte att fungera från en så svag signal. Dessa fientliga övervakningsradarer arbetar ständigt och sänder de ungefärliga koordinaterna för våra flygplan direkt till divisionens ledningspost, som redan vet var de ska leta efter flygplanet.
              I det här fallet kan batteriradar ersätta eller förbättra kapaciteten hos övervakningsradar, och övervakningsradar kan mycket väl vara tredimensionell. Utöver detta finns det en "vän eller fiende"-förhörsledare, och vem den eller den radarn är doktrinärt underställd är inte alls klart för mig personligen, men du förstår förmodligen kärnan: övervakningsradar i Ukraina fungerar och sänder regelbundet till batterierna de ungefärliga koordinaterna för vårt flygplan, och när flygplanet går in i det drabbade området av luftvärnsmissilsystemets batteri, slår det på sin radar. Så här ser åtminstone situationen ut från min soffa, kanske kommer någon och luftvärnsspecialister att skriva en utförlig artikel om sovjetiskt luftförsvar
              1. Alexey Lantukh
                Alexey Lantukh 16 september 2023 17:51
                +3
                Tja, det är ungefär det. Jag skulle vilja lägga till något om uttryck som "de träffar ett komplex", till exempel S-300 eller Patriot. De där. avfyrade en missil och den träffade komplexet? Å nej. De kunde träffa en radar, bärraket, ledningspost, d.v.s. en av 5-7 enheter och troligen en radar. Och radarn byttes ut och komplexet är tillbaka i drift. Och om de träffar en bärraket så finns det flera fler i divisionen. Till exempel inkluderade Buk-luftvärnsmissildivisionen: en 9S470 mobil ledningspost, en 9S18 Kupol-detekterings- och målbeteckningsstation, två luftvärnsmissilbatterier med två 9A310 självgående avfyrningssystem och en 9A39 launcher-loader.
                1. PYTTELITEN
                  PYTTELITEN 17 september 2023 10:55
                  +2
                  Citat: Alexey Lantukh
                  t.ex. en av 5-7 enheter och troligen en radar

                  Den enda kända videon av patriotens "nederlag" visar en explosion nära startrampen. Det vill säga i bästa fall är den förstörd. Om den stod rätt, det vill säga i en vall, kunde den helt enkelt skäras av fragment, och inte ens en bil, utan en TPK - något liknande uppgavs av ukrainarna och amerikanerna.
        2. PYTTELITEN
          PYTTELITEN 16 september 2023 17:54
          +1
          Citat: VitaVKO
          Den ukrainska väpnade styrkan, under förhållanden med rysk luftöverlägsenhet, använder Vietnams bakhållstaktik

          Eftersom de ryska flygstyrkorna skiljer sig mycket från det amerikanska flygvapnet (och det amerikanska flygvapnet är inte detsamma som det var just nu), finns det inget behov av "bakhållstaktik". Och möjligheterna med sådan taktik är inte desamma: flygplan flyger praktiskt taget inte över Ukraina.
      2. alexoff
        alexoff 16 september 2023 16:30
        +2
        Vårt flyg fungerar inte bakom bandet efter avresan från Kiev. I en månad var de inte rädda för luftvärn, helikoptrar träffade bokträdet direkt med direkt eld, och så plötsligt - och situationen förändrades radikalt, plötsligt blev luftvärnet överallt, det blev farligt att flyga, så de stannade flygande. Detta är naturligtvis inte bara ytterligare en överenskommelse, för längs hela frontlinjen och den vitryska gränsen, under varje buske finns det ett torrt gräs med en stinger, var 10:e km finns det ett bokträd, och bakom var tredje bok finns det en S300. Och det faktum att missiler och pelargoner når Zaporozhye, Sumy, Chernigov och Kharkov utan att stöta på något luftförsvarsmotstånd är en så listig plan. Och miljonfrågan är - om fiendens luftförsvar är inaktiverat, hur vet vi då att det överhuvudtaget finns luftförsvar där? Kanske togs allt därifrån till fronten för länge sedan och faktiskt kan man säkert skicka Tu22:an för att bomba Kharkov med gjutjärn?
    2. bk0010
      bk0010 16 september 2023 14:53
      +1
      Citat från bingo
      För det första har västvärlden ett globalt problem med luftförsvar i allmänhet - efter Sovjetunionens kollaps fanns det inga planer på att försvara sig, och luftförsvaret är i en flagrant hjulspår.
      Natos luftförsvar anförtroddes flyg, luftförsvarssystem - för säkerhets skull. Vi får inte glömma att de har flest flygplan, därför är luftvärnsuppgifter prioriterade för alla andra, och inte för dem.
    3. PYTTELITEN
      PYTTELITEN 16 september 2023 16:54
      +6
      Citat från bingo
      För det första har väst ett globalt problem med luftförsvar i allmänhet - efter Sovjetunionens kollaps fanns det inga planer på att försvara sig, och luftförsvaret är öppet

      Det generaliserade väst, varken nu eller tidigare, har haft några problem med luftvärn/missilförsvar. Tja, bara det generaliserade väst har marint och strategiskt luftförsvar/missilförsvar.
      Citat från bingo
      Bara de lata skrev inte om Patrioternas läckage, om närområdet

      Att skriva är inte att flytta påsar.
      Citat från bingo
      Ja, det finns ingen närzon där!

      Självklart inte. Detta komplex finns inte för den närliggande zonen.
      Citat från bingo
      alltså både cd:n som går runt reliefen och någon form av ballistik. faller på hans huvud - de kommer helt enkelt att sticka in i målet så att luftvärnet inte ska se dem.

      Ballistics är inte för NASAMS, men det finns inga frågor om Kirgizistan, du behöver inte mycket intelligens här.
  3. 1z1
    1z1 16 september 2023 05:49
    +16
    Ukraina kunde inte helt återställa sitt luftförsvar och skydda sig från attacker ens på viktiga militära mål.

    Jo, ja, Kanashenkos gamla låt, på ett nytt sätt. Det vill säga, det finns inte längre något luftförsvar i Ukraina, men vårt flyg kan inte operera mot dessa "nyckelanläggningar".
    1. Barmaglot_07
      Barmaglot_07 16 september 2023 10:04
      +2
      Citat: 1z1
      Jo, ja, Kanashenkos gamla låt, på ett nytt sätt. Det vill säga, det finns inte längre något luftförsvar i Ukraina, men vårt flyg kan inte operera mot dessa "nyckelanläggningar".

      Förtal och misskreditering! Inte "kan inte", utan "vill inte", på grund av ett överskott av humanism!
    2. alexoff
      alexoff 16 september 2023 18:14
      0
      Var kommer detta "inte" ifrån? Vi kan på samma sätt säga att Ryssland inte kan träffa oljeraffinaderiet Kremenchug - ogenomträngligt luftförsvar, egentligen. Om ingen flyger och luftvärnssystem är avstängda, hur kan du då få reda på att de ens finns där?
  4. Bodypuncher
    Bodypuncher 16 september 2023 06:01
    +3
    Alla har rätt, luftvärnet är i fokus, men det finns och fungerar från ett bakhåll, så de riskerar inte flygplan i onödan.
    1. Escariot
      Escariot 16 september 2023 09:09
      +8
      Citat: Bodypuncher
      Alla har rätt, luftvärnet är i fokus, men det finns och fungerar från ett bakhåll, så de riskerar inte flygplan i onödan.

      Då är detta ett misslyckande för underrättelsetjänsten och de väpnade styrkornas organisationsstruktur. Ett flygplan är förstås väldigt dyrt och piloter är guld värda, men det här är bara ett verktyg. En snabb sortie (till en fientlig kommandopost eller till någon bro längs vilken förstärkningar passerar till den) kan förändra förloppet av en markstrid. Och även om ett plan eller till och med flera går förlorat är det mycket bättre än att inte attackera alls.
      Som ett operativt exempel, kom ihåg slaget vid Reimagen. Amerikanerna erövrade sedan Ludendhoffbron och började transportera trupper till Rhens högra strand. Göring, som insåg dess betydelse, organiserade omedelbart bombningen av bron, fullt medveten om fördelarna med allierat flyg och det faktum att amerikanerna skulle dra allt luftförsvar av sin första armé till bron. Bron var ändå fylld, bokstavligen strödde staden med vraket av Luftwaffe-plan, även om det redan var för sent, eftersom amerikanerna kunde återställa pontonerna, men det är en helt annan historia. Ett strategiskt exempel är Operation Grand Flogging, då britterna genomförde en räd mot dammar på bifloder till Rhen. De förstod mycket väl att alla inte skulle återvända från uppdraget, men skadorna från bombningen var sådana att de uppvägde kostnaden för de plan och besättningar som dödades i strid med en storleksordning.
      Om vi ​​"inte har något behov" av sådana operationer är det här väldigt, väldigt dåligt.
      1. PYTTELITEN
        PYTTELITEN 16 september 2023 16:57
        -3
        Citat från Escariot
        Om vi ​​"inte har något behov" av sådana operationer är det här väldigt, väldigt dåligt.

        Och när piloterna helt enkelt vägrar att flyga, eller ännu bättre, lyfta och lätta på belastningen på Voronezh, vad då?
        1. Escariot
          Escariot 16 september 2023 18:58
          +1
          Citat: Neger
          Citat från Escariot
          Om vi ​​"inte har något behov" av sådana operationer är det här väldigt, väldigt dåligt.

          Och när piloterna helt enkelt vägrar att flyga, eller ännu bättre, lyfta och lätta på belastningen på Voronezh, vad då?

          Tyskarna flög för att bomba Reimagen, även om de visste att de förväntade sig dussintals luftvärnsjaktare och ett hav av eld från luftvärnskanoner. Japanerna flög i allmänhet i en riktning, men ingen satte sin Oka till Tokyo.
          Tja, om du tror att våra piloter kan flyga för att bomba Voronezh utan en motsvarande order från befälhavaren, då är det dags att avveckla SVO.
          1. PYTTELITEN
            PYTTELITEN 16 september 2023 20:26
            +3
            Citat från Escariot
            Tyskarna flög för att bomba Reimagen, även om de visste att de förväntade sig dussintals luftvärnsjaktare och ett hav av eld från luftvärnskanoner. Japanerna flög i allmänhet i en riktning, men ingen satte sin Oka till Tokyo.

            Dina förebilder är intressanta. Karakteristisk.

            Det finns dock en uppfattning om att landets ledarskap är adekvat i detta avseende. Ukrainas industri är osårbar (eftersom den inte ligger i Ukraina), landets ledning är odödlig (eftersom vilken politisk ledning som helst kommer att göra samma sak, plus eller minus), så att bränna ner flyget i meningslösa räder är inte produktivt. Ukraina kan ta emot flyg vilken dag som helst i vilken mängd som helst, men Ryssland har inte ett sådant alternativ.

            Jo, som jag redan sa, det finns personalfrågor så att säga. Om du plötsligt hittar en hjälte från Ryssland, den tidigare befälhavaren för flygstyrkorna, generalöverste Surovikin, fråga honom vad och hur. Förresten, kom ihåg de andra "hjältarna i det norra militärdistriktet" i kommandopositioner och ta reda på hur mycket framgång i karriären det norra militärdistriktet gav dem.
            Citat från Escariot
            våra piloter kan flyga för att bomba Voronezh utan motsvarande order från befälhavaren, då är det dags att avveckla SVO.

            Du kommer inte tro...
            1. max702
              max702 17 september 2023 18:27
              +2
              Citat: Neger
              Jo, som jag redan sa, det finns personalfrågor så att säga. Om du plötsligt hittar en hjälte från Ryssland, den tidigare befälhavaren för flygstyrkorna, överste general Surovikin - p

              HAN är i Algeriet som en del av det ryska försvarsministeriets delegation... Och vi tar hand om planen och piloterna eftersom det står "NATO gränser 1997.." Det är mycket arbete framför oss.
        2. alexoff
          alexoff 17 september 2023 00:03
          0
          Det verkar som att våra piloter är fegaste idag, för alla andra betyder det att de kan träffas av kulor och granater varje dag i ett och ett halvt år, men om det finns en risk för dem så är det det - vi börjar slåss med vårt eget folk, det är bättre och säkrare! De är inte SOF arbetar bakom bandet, de är inte stridsvagnsbesättningar, de är alla potentiella avhoppare enligt dina ord
          1. PYTTELITEN
            PYTTELITEN 17 september 2023 01:04
            -2
            Citat från Alexoff
            Det verkar som om våra piloter är de fegaste nuförtiden, för alla andra betyder det att de kan träffas av kulor och granater varje dag i ett och ett halvt år

            Jag håller med dig. Jag erbjöd också piloter till infanteriet och till Artyomovsk, eller där det nu behövs hjältar. Ärligt talat, jag gillar inte piloter.

            Men landets ledning och Försvarsmakten har fortfarande en annan uppfattning.
            1. alexoff
              alexoff 17 september 2023 04:58
              0
              Tja, följaktligen bör infanteriet från nära Artemovsk snabbt utbildas till piloter, och de som säger att de inte kommer att flyga efter ett band eftersom det är farligt - in i infanteriet
  5. Tim666
    Tim666 16 september 2023 06:08
    +9
    Du kan gissa författaren ganska exakt från titeln))) Liten, gammal, värdelös, misslyckande... Men flyget riskerar inte att bomba med gjutjärn)))
  6. perm18
    perm18 16 september 2023 06:47
    +8
    För tillfället kan vi inte göra något med vårt flyg, vi kan inte bara bomba. Och här skriver författaren att allt är dåligt för ukrainarna. Vi kan inte ens arbeta i närzonen från höjder, för att inte tala om städer i Ukraina.
  7. Cmax
    Cmax 16 september 2023 07:10
    +15
    Enligt mig är detta en galen artikel! Speglar inte alls situationen. Våra flygplan kan inte flyga längre än LBS, men allt är bra. Deras luftvärn fylls allt mer med olika luftvärnssystem. Det är inte för inte som Madame Berbeck erbjöd sig att komma in i Europa för ett "paraply" för landet. Lägg till här Natos spaningsflygplan, satelliter och de har fullständig information om uppskjutningarna av våra missiler och pelargoner. Om försvarsministeriet meddelade det faktiska antalet pelargoner som nådde sina mål skulle du bli obehagligt överraskad. En polsk källa skriver att i förrgår, under razzian, verkade alla pelargoner vara nedskjutna. Även om det kanske var falska mål för att fastställa luftförsvarsstyrkorna. De senaste dagarna har det inte skett några räder mot hamnarna. Pelargonerna är väldigt ineffektiva, och det finns tydligen inte tillräckligt med missiler.
    Och subsoniska missiler blir alltmer offer för luftvärnet. Detta är schemat så här långt. Jag hoppas att något kommer att förändras till det bättre för oss. Även om den allmänna situationen (särskilt attackerna på Krim och Sevastopol) inte orsakar optimism, minst sagt.
    1. Yaroslav Tekkel
      Yaroslav Tekkel 16 september 2023 19:39
      +1
      Citat från cmax
      De senaste dagarna har det inte skett några räder mot hamnarna.

      Citat från cmax
      attacker mot Krim, Sevastopol

      Finns det något samband här? Sunak och Macron var inte lika snälla som farfar Joe.
    2. alexoff
      alexoff 17 september 2023 00:05
      -1
      Räknar du ens hur många luftvärnssystem som överlämnades till dem?Tror du att två batterier av patrioter och tre iris täcker de nästan försvunna tvåhundra S300:orna och hundra bokarna?
  8. tucan
    tucan 16 september 2023 08:04
    +11
    Jag är säker på att om Bongo hade skrivit en artikel om detta ämne, skulle det ha varit mycket mer intressant. Men Ryabovs arbete blir inkompetent och väldigt sorgligt. negativ
    1. björnunge
      björnunge 16 september 2023 08:40
      +8
      Fullständig överenskommelse. Jag skrattade flera gånger när jag läste den här artikeln. Verkligheten kontrollerar teserna från artikeln, tyvärr negativt.
  9. alaarsen
    alaarsen 16 september 2023 08:13
    +3
    Missiler med en räckvidd på 12 km och en höjd på 20 km - hur är det? Om en raket grovt sett kan flyga upp till 20 km, varför är då dess räckvidd nästan 2 gånger mindre..
    1. Escariot
      Escariot 16 september 2023 09:17
      +1
      Citat från alaarsen
      Missiler med en räckvidd på 12 km och en höjd på 20 km - hur är det? Om en raket grovt sett kan flyga upp till 20 km, varför är då dess räckvidd nästan 2 gånger mindre..

      Tja, det här är räckvidden på maximal höjd. Om målet är lägre kommer raketen att flyga lite längre.
    2. PYTTELITEN
      PYTTELITEN 16 september 2023 17:30
      -1
      Citat från alaarsen
      12 km och 20 km höjd - hur är det?

      Det här är egenskaperna hos samma Iris i luft-till-luft-versionen.
  10. björnunge
    björnunge 16 september 2023 08:26
    +9
    Jag läste de första meningarna och vet redan vem författaren är. Västerländska system är värdelösa, dyra och imploderar av sig själva som ett resultat av misslyckanden. Ukraina har redan förlorat dubbelt så många flygplan som det hade före kriget, och våra flygplan dominerar slagfältet helt ostraffat. Jag läste en hel del artiklar om effektiviteten av västerländsk teknik och i var och en av dem var slutsatserna desamma. Västerländska luftvärnssystem går väldigt bra, och det finns bara ett problem, behovet av att skjuta ner enkla Geranium-mål med dyra missiler.
    1. Barmaglot_07
      Barmaglot_07 16 september 2023 10:05
      +3
      Citat: Lilla björnen
      Ukraina har redan förlorat dubbelt så många flygplan som det hade före kriget

      Dina lögner! Inte två gånger, utan fem!
    2. bultsax
      bultsax 16 september 2023 12:57
      0
      behovet av att skjuta ner Geraniums enkla mål med dyra missiler.
      Vi behöver transportbandsproduktion av primitiva blankmål. Billigt, tillverkat av icke-flygmaterial och en primitiv autopilot från en smartphone.
    3. PYTTELITEN
      PYTTELITEN 16 september 2023 16:59
      0
      Citat: Lilla björnen
      behovet av att skjuta ner Geraniums enkla mål med dyra missiler.

      Därför försöker man få in mer pipartilleri. Plus, förenklade luftvärnssystem borde försvinna, konverterade sjuksköterskor
  11. 2sila
    2sila 16 september 2023 11:45
    -9
    Bra artikel och respekt till författaren. Allt är rakt på sak, utan politiskt eller annat snop. Det var en mycket svår uppgift att övervinna ett så tätt luftvärnssystem. Förmodligen för första gången i militärhistorien. I detta ögonblick kommer Ukrainas luftförsvar att ge ett försprång för vilken armé som helst i världen, både vad gäller erfarenhet och kvalitet och kvantitet, ja, förmodligen förutom vårt), även om det finns något att lära av dem. Och därför är det en enorm framgång och arbetsintensivt arbete att övervinna detta luftförsvar. Uppgiften är svår. Allt förändras omedelbart och alla planer som du gjorde i "århundraden" eller vad användare nu är oroliga för de uråldriga, oflexibla "systemen" som utvecklades för 50 år sedan fungerar inte! De luftvärnsåtgärder som beskrivs i artikeln är resultatet av ett svar på nya insatser som ständigt tas emot, och det är ett snabbt svar på dessa insatser, rörlighet och flexibilitet i påverkan som är nyckeln till framgång.
    1. PYTTELITEN
      PYTTELITEN 16 september 2023 17:04
      +5
      Citat från 2sila
      Bra artikel och respekt till författaren. Allt är rakt på sak, utan politiskt eller annat snop

      Har Ryabov ett andra konto?
      Citat från 2sila
      I detta ögonblick kommer ukrainskt luftförsvar att ge odds till vilken armé som helst i världen

      Självklart inte. Tja, vi kanske har erfarenhet, men utrustningen, även för Afrika, är ganska svag.

      För ett och ett halvt år sedan drömde olika kämpar mot nazismen att ammunitionen och resursen för det sovjetiska ukrainska luftförsvaret skulle ta slut vilken dag som helst nu (och inte utan anledning, luftvärnet var verkligen på sina sista ben) och det skulle vara möjligt att använda flyget. Bokstavligen ett dussin västerländska system räckte för att stänga denna fråga för alltid. Till och med jag förväntade mig att det skulle krävas mycket mer ansträngning från de allierade.
      1. Barmaglot_07
        Barmaglot_07 17 september 2023 06:04
        -1
        Citat: Neger
        Tja, vi kanske har erfarenhet, men utrustningen, även för Afrika, är ganska svag.

        Äh...
        Citat: Neger
        Bokstavligen ett dussin västerländska system räckte för att stänga denna fråga för alltid. Till och med jag förväntade mig att det skulle krävas mycket mer ansträngning från de allierade.

        Och vad säger då detta om decennierna av byggande av de ryska flygstyrkorna, om materielen, som är ganska svag för Afrika, räcker för att utesluta dem från spelet?
        1. PYTTELITEN
          PYTTELITEN 17 september 2023 10:57
          -3
          Citat från: Barmaglot_07
          vad säger detta då om decennierna av byggandet av de ryska flygstyrkorna,

          Ingenting nytt. Det sovjetiska/ryska flyget har alltid varit den näst mest värdelösa grenen av militären efter flottan. I vissa perioder, ta förstaplatsen, beroende på var mycket pengar hälldes in.
          1. Sandy_2
            Sandy_2 18 september 2023 08:41
            +2
            Tja, Sovjetunionen skulle inte attackera någon, därav beroendet av kraftfullt luftförsvar och markstyrkor. Flyg är snarare ett tillägg till dem. Det var Putin som av någon anledning bestämde sig för att han var smartare än de militära ledare som gick igenom andra världskriget och som lade ner den sovjetiska försvarsdoktrinen, och bestämde sig för att spela soldat. Resultatet finns för alla att se. Den armén "kapabel att lösa alla problem", som han förmodligen ägnat 20 år åt att bygga, avslutades på sex månader och krävde mobilisering av civila, med inköp av moderna vapen från Iran, Nordkorea, etc.
            1. PYTTELITEN
              PYTTELITEN 19 september 2023 13:43
              -1
              Citat: Sandy_2
              Tja, Sovjetunionen skulle inte attackera någon

              Det vill säga, sovjetisk militär tanke nådde aldrig doktrinen om begränsat krig. Antingen är hela världen i ruiner, eller ingenting. Du kan känna det.

              Situationen påminner något om Koreakriget: där föreslog MacArthur också att avslöja Kuzkus mamma. Inte för att han var en sådan drogmissbrukare (fast han var det). Men under perioden av nukleär eufori i slutet av 40-talet utvecklade KNS helt enkelt inga krigsscenarier förutom att samla kärnvapen.
      2. 2sila
        2sila 18 september 2023 21:42
        +1
        Efter första poängen fanns det inget behov av att fortsätta med Ryabovs andra ak. Billigare och det räckte. Antingen prata rakt på sak, eller gilla dig.
    2. 2sila
      2sila 18 september 2023 23:08
      +1
      PS. För de trögsinnade, bara för att inte läsa bortom poängen. Nämn bara vem som kommer att ge det ukrainska luftförsvaret ett försprång när det gäller "erfarenhet, kvantitet och kvalitet." Det behövs inga tomma ord och annan billighet. Vem kommer att ge ett försprång även vid en snabb blick från Wiki för cirka 220 launchers S-300, 72 Buk, under 200 bitar av någon hatt som Wasp, Arrow, Thor, Stormers, etc., 24 Nasams, 16 Patriots, 6 Hokams , 3 iris. Har du glömt något? Jag har redan läst nonsens om Afrika och 10 utländska komplex som förändrade världen). Fast varför, även före dem alla, tills de tog med ASom nummer 1 i det ukrainska luftförsvaret, ringde de Buk, vem vet. Några ord om kvalitet, för den som missförstår är allt ganska enkelt. Detta inkluderar utvecklade radiotekniska styrkor och medel, ett utvecklat radarfält och utvecklade elektroniska krigföringssystem. Du behöver bara namnge ett land som uppfyller dessa tre kriterier.
      1. PYTTELITEN
        PYTTELITEN 19 september 2023 13:49
        -1
        Du verkar vara orolig.

        Luftvärn borde, till en första uppskattning, lösa exakt ett problem. Förhindra fiendens flygvapen från att operera i ditt utrymme. Det ukrainska luftförsvaret utförde denna uppgift förra året och fortsätter att göra det nu, trots de obestridliga problemen med sovjetisk materiel. Coola berättelser av författaren
        Tredjeländer kommer att fortsätta att förse Ukraina med vissa komplex och ammunition för dem, men det kommer inte att vara möjligt att lösa huvudproblemen med deras hjälp. Möjliga volymer av förnödenheter uppfyller inte Kyiv-regimens behov, och Ryssland visar en klar fördel när det gäller vapen och utrustning, som inte längre kan minskas i det nuvarande skedet.

        absolut meningslöst.
        1. 2sila
          2sila 20 september 2023 18:26
          0
          Du tilltalar mig inte i grunden, med någon form av obegriplig, osjälvständig subjektivitet. Om det inte är samma sak, då är du orolig för mig. Utan dessa oprofessionella texter klarar du dig inte alls? Varför är detta?
          Även om det på något sätt inte är samma sak. Någon form av förvirring. Det är bra att vi redan har sorterat "erfarenhet, kvantitet, kvalitet" etc.
          Jag ser inget meningslöst eller coolt i ditt citat av författaren. Bara ett uttalande av situationen. Hela Europa letar efter ytterligare luftvärnssystem för Ukraina, och Ukraina kräver ständigt ytterligare leveranser av ammunition för utländskt luftförsvar, vilket är precis vad författaren påpekar. De har definitivt inte tillräckligt och det finns inget försörjningssystem. De samlar ihop det de slängt i påsen. Ukraina har ett av de starkaste luftförsvars- och missilförsvarssystemen för tillfället, men redan innan någon utländsk hjälp kunde det klara hotet från våra flygstyrkor ganska bra, men IMHO är det inte helt korrekt att separera luftförsvar och missil försvar här. Återigen kan VKS-strateger normalt inte skjuta missiler eller till exempel deras luftförsvar och missilförsvarssystem ännu inte förhindra användningen av UMPC mot dem. Detta är också VKS:s uppgift. Ja, detaljerna har förändrats och flygplan i ett sådant krig med utvecklat luftförsvar och missilförsvar kommer i alla fall att behöva leta efter nya metoder och tekniker utan att gå dit, leta efter olika hål i försvaret, vilket är vad vi ser. Jag kommer förmodligen att säga att det är uppvigling, men här, i den klassiska formen av att använda flygvapnet, kommer vem som helst från samma Ukraina eller från oss att bli lurad. Vilket vi återigen observerar i Ukrainas bleka användning av sitt flygvapen i pannan. De letar också efter hål och nya tekniker. Till exempel att skjuta civila och paramilitära UAV:er. Eller ta våra knappt krypande pelargoner. Tja, när det gäller deras kalibrering, ankomsten av alla typer av X, etc., är det ingen mening att förneka det. Ja, det är svårt för oss att verifiera deras effektivitet, men det brinner åtminstone regelbundet.
  12. bana-1
    bana-1 16 september 2023 20:46
    0
    Citat: Lilla björnen
    Jag läste de första meningarna och vet redan vem författaren är. Västerländska system är värdelösa, dyra och imploderar av sig själva som ett resultat av misslyckanden. Ukraina har redan förlorat dubbelt så många flygplan som det hade före kriget, och våra flygplan dominerar slagfältet helt ostraffat. Jag läste en hel del artiklar om effektiviteten av västerländsk teknik och i var och en av dem var slutsatserna desamma. Västerländska luftvärnssystem går väldigt bra, och det finns bara ett problem, behovet av att skjuta ner enkla Geranium-mål med dyra missiler.
    Det stämmer, det är bara till exempel geparder med låg konsumtion av snäckor som till och med skjuter ner pelargoner...
    1. Frånstötande
      Frånstötande 18 september 2023 23:19
      -1
      Citat: WFP-1
      Geparder, till exempel, med låg konsumtion av snäckor, skjuter till och med ner pelargoner...

      Någon bekräftelse?
  13. exo
    exo 17 september 2023 10:45
    +3
    Livet visar raka motsatsen till vad som står i artikeln. Men nederlaget för våra luftförsvarssystem med ukrainska slagvapen är alarmerande. I samma rad finns en skadad landstigningsfarkost och en ubåt i kajen. Åtminstone i informationsfältet ser deras slag mer betydande ut.
  14. radikalt
    radikalt 17 september 2023 16:48
    0
    Kirill, varför vända på oxens svans? De ryska flygstyrkorna kan inte bara inte, de är rädda för att ta sig in i hela Ukrainas territorium eftersom de är rädda för luftförsvaret, vilket inte är undertryckt, och det är inte ens det vi pratar om. Luftförsvaret vid olika tidpunkter hade och följaktligen olika förmågor, men jag vill notera en viktig idé, enligt min åsikt, som för vissa kommer att verka patetisk och deklarativ, men under andra världskriget bröt våra piloter igenom det fascistiska luftförsvaret över sina städer, framgångsrikt bombade, övade. Alla kom inte tillbaka, men de jobbade och slogs. Det talas inte alls om attackflygplan - de arbetade "över huvudet", som Sovjetunionens två gånger hjälte, en attackpilot till min namne och landsman, en gång sa. Och de arbetade över hela djupet av fiendens territorium, så långt som tankning tillät.
    Vad finns här? Attack från en pitchingposition, "läckande" fält, i kratrar... och troligen noll komma en procent av träffarna på användningsobjekten. Och vi kommer också att basar, vi kan typ upprepa det... . Om de kunde... men vad kan jag säga... . sorgligt
    1. gsev
      gsev 18 september 2023 02:35
      0
      Citat från Radical
      men under andra världskriget bröt våra piloter igenom det fascistiska luftförsvaret över sina städer, framgångsrikt bombade, övade

      Från ungefär mitten av 1943 försökte Röda arméns flygvapnet och ADD att slå nära frontlinjen och undvek att flyga djupt bakom frontlinjen. Åtminstone var det vad Golovanov hävdade i sina memoarer, "Långdistansbombplan." Redan var räder på tyska flygfält katastrofalt kostsamma för sovjetisk luftfart. Luftwaffe neutraliserade de allierades flyg på västfronten fram till slutet av 1942 med extremt obetydliga krafter.
      1. PYTTELITEN
        PYTTELITEN 19 september 2023 13:55
        0
        Citat från gsev
        ytterst obetydliga krafter.

        Östfrontens överlägsenhet över resten när det gäller Luftstyrkor märktes endast under Barbarossas period. 42 planade det ut och i slutet av året var det 50/50 EMNIP. Efter 42 var västvärlden, inklusive rikets luftförsvar, alltid större och mycket större.

        Men ja, strategiskt långdistansflyg var ett extremt komplext, extremt dyrt och tvivelaktigt företag vad gäller dess fördelar.
    2. Sandy_2
      Sandy_2 18 september 2023 08:33
      +1
      Jämför du kostnad, kvantitet, enkel produktion och reparation av dåvarande och nuvarande flygplan? Nu finns det ett par luftförsvars "genombrott" till Kiev och det är allt, flygstyrkorna har inget att flyga på ett par år....
      1. Frånstötande
        Frånstötande 18 september 2023 23:21
        -1
        Citat: Sandy_2
        Jämför du kostnad, kvantitet, enkel produktion och reparation av dåvarande och nuvarande flygplan?

        Nej, men varför skulle de det? De är här enbart för spänningen, de lever för glädjen av det hela. Och de behöver inte tänka begära
  15. Sandy_2
    Sandy_2 18 september 2023 08:29
    +2
    Författaren brinner. Nazisternas luftförsvar fungerar inte... Vårt flyg flyger över Kiev, Lev, Kheroson som i början av det norra militärdistriktet? Nej. Så luftvärnet fungerar. Men att skjuta ner drönare och missiler är mer som missilförsvar. Vi är inte kapabla att slå ner detta helt. Nazisterna har redan stuckit ut två flygfält åt oss. Jag pratar inte om konstanta flyg till Moskva. Det är bra att missilförsvar har placerats ut runt huvudstaden sedan sovjettiden. De skjuter ner.