Produktion av T-80-tankar från grunden: ett mycket intressant uttalande

154
Produktion av T-80-tankar från grunden: ett mycket intressant uttalande

Det är värt att erkänna att ibland vet programmet "Militär acceptans" hur man överraskar. Sålunda beslutade herrarna från TV-kanalen Zvezda, tidsbestämd att sammanfalla med Tankmans dag, att ägna en av arbetshästarna till en speciell operation i Ukraina - tank T-80BVM.

Vi pratade om de lovordande recensionerna från fordonets operatörer och pratade om förbättringar i enlighet med erfarenheten av stridsanvändning. Men huvuduppsatsen var påståendet att produktionen av "XNUMX", som helt inskränktes för mer än trettio år sedan, planeras att återupplivas.



Detta bekräftades av generaldirektören för JSC Concern Uralvagonzavod, Alexander Valerievich Potapov:

"Detta är uppgiften, åtminstone militären har satt den åt oss. Och vi interagerar nu aktivt, arbetar och undersöker dessa frågor med industri- och handelsministeriet, eftersom detta kräver, följaktligen, ny kapacitet."


Uttalandet är mycket intressant och extremt tvetydigt, därför har det redan lyckats orsaka en stark reaktion bland allmänheten. Om man tar det bokstavligt, lyckades vissa förklara att det nästan var sabotage eller sabotage - att spendera pengar och avleda krafter på bortglömd produktion istället för att öka produktionen av T-90M och T-72B3 i en så svår tid för landet. Andra tog Potapovs ord som en dold antydan om att förlusterna av ryska stridsvagnar hade nått en sådan omfattning att lagringsbaserna redan hade rensats till sista rest.

Vi kommer inte att gå till sådana ytterligheter, men frågan om skälen till att återuppliva kapaciteten att tillverka T-80 från grunden kräver fortfarande ett svar. När allt kommer omkring sticker "åttio", även i sin bästa prestanda i form av T-80BVM, inte ut radikalt när det gäller stridsförmåga jämfört med sina dieselmotsvarigheter.

Naturligtvis finns det skillnader i drifts- och designaspekter som vittnar till förmån för T-80BVM, och det finns många av dem. Men poängen är att denna stridsvagn är helt identisk i huvudbeväpning, ammunition och eldledningssystem med Tagil T-72B3 och delvis T-90M, och när det gäller pansar skiljer den sig till det sämre, vilket kompenseras av Relikt-dynamiken skydd.

Och till och med dess främsta fördel i form av ett gasturbinkraftverk och transmission, som ger bra rörlighet (inklusive backhastighet), enkel rörelsekontroll och möjligheten att starta under svåra klimatförhållanden, kompenseras av enorm bränsleförbrukning, höga kostnader och svårigheter med underhåll.


Det finns inget i den här tanken som skulle tillåta oss att tydligt säga: den är bättre än de andra, och vi måste snarast etablera dess produktion utöver att fordonen moderniseras till denna standard. Därför har militärens krav, som generaldirektören för Uralvagonzavod talade om, tydligen en något annan karaktär än beundran för tankens egenskaper.

Vi behöver fler stridsvagnar


Vi behöver fler stridsvagnar - ett till synes banalt och trött uttalande, som ganska exakt återspeglar kärnan i vad som händer. Och detta behov ligger både i behovet av storskaliga leveranser av stridsfordon till fronten, och i att man också måste vara försiktig med lager av utrustning i lager.

För närvarande tillverkar tre fabriker tankar för fronten.

Den viktigaste i denna fråga är naturligtvis Uralvagonzavod i Nizhny Tagil, som samtidigt reparerar tankar, moderniserar fordon som tagits från lager och även producerar T-90Ms tillverkade från grunden.

Förresten, tidigare var formuleringen "gjord från grunden" inte alls tillämplig på T-90M, eftersom deras produktion använde en eftersläpning av skrov tillgängliga på fabriken.


För närvarande är anläggningen, efter att ha nått full kapacitet, enligt olika öppna källor, i stånd att bringa i stridstillstånd minst två eller tre bataljonsuppsättningar stridsvagnar per månad, mottagna både från lagringsbaser och militära enheter och från de speciella operationszon i Ukraina. När det gäller T-90M, enligt vissa uppskattningar, kan företaget producera ett par hundra fordon per år, med hänsyn till den nuvarande arbetsbelastningen för produktionslinjer.

Modernisering av T-62M stridsvagnar
Modernisering av T-62M stridsvagnar

De andra två är Omsktransmash och den 103:e Ataman pansarreparationsanläggningen i Trans-Baikal-territoriet.

Den första är att uppgradera T-80B/BV-tankar till T-80BVM-standarden, och den andra är att ta bort T-62M\MV från lager med efterföljande modifiering till T-62M\MV-nivån för 2022-modellen med en större översyn och installation av värmeavbildningssevärdheter. Den totala produktiviteten för båda är betydligt mer än 10 kompletta bataljoner per år.

Naturligtvis är nu den industriella kapaciteten tillräcklig för att möta militärens behov i zonen för speciell militär operation. Men karaktären av stridsoperationer är en ombytlig sak, så behovet av stridsfordon, både på grund av förluster och haverier, och till exempel på grund av utvecklingen av truppernas offensiv, fluktuerar också. Ofta i stort sätt, så förmågan att göra många tankar kommer alltid att fungera. Och du bör inte glömma reserver.

Tåg av moderniserade T-80BVM
Tåg av moderniserade T-80BVM

Som ni vet, efter Sovjetunionens kollaps, mottog Ryssland ett stort antal tankar av olika typer och modifieringar, varav lejonparten var belägen vid lagringsbaser. Ja, samma lager förlorade till stor del under trettiotal år av olika anledningar, allt från återvinningsprogram och "kannibalism" till att göra maskiner oanvändbara på grund av felaktiga lagringsförhållanden.

År 2022 gav tidningen The Military Balance försiktiga siffror på 10 200 stridsvagnar, men det exakta antalet "live" stridsvagnar som hamnade i malpåse är okänt för någon förutom ansvariga tjänstemän i uniform.

Från denna reserv hämtade vi resurser för att fylla på utrustningen för stridsvagnsenheter, modernisera stridsvagnar till standarden T-72B3 och T-80BVM, och nu använder vi den för att kompensera för förluster under en speciell militär operation i Ukraina.

Samtidigt är det också nödvändigt att ta hänsyn till de planer som presidenten uttryckte att det i år är planerat att producera ett och ett halvt tusen tankar och, som det blir tydligt, kommer de flesta av dem från lager.

Men alla förråd tenderar förr eller senare att ta slut. Utan tvekan kan detta inte tillskrivas SVO - det finns en stiftelse, och den kommer att pågå väldigt länge, men vem vet vad som händer senare.


Dessutom finns det ingen anledning att säga att efter slutet av den aktiva fasen av striderna i Ukraina, kommer allt detta inte att utvecklas till ett trögt krig och kommer inte att leda till nya hot spots på kartan över planeten där vår militär kommer att måste delta. Och detta tar inte hänsyn till bildandet av nya militära enheter i Ryska federationens militärdistrikt, vilket också kommer att kräva det material de har rätt till.

Så att öka produktionen av tankar parallellt med moderniseringen av utrustning från lagringsbaser är redan en nödvändighet, både för idag, när många av dem behövs nu, och för den närmaste framtiden, där reservens roll kommer att behövas. att förringas för att bevara den.

Baserat på denna situation ser återupptagandet av T-80-produktionen inte ut som någon form av idé skild från verkligheten.

Ja, återigen finns det problem med enandet av den sovjetiska tankflottan, men vi flydde inte från det. Övergången till samma typ av stridsvagnar var mycket illusorisk redan före specialoperationen och skulle ha funnit sin implementering först om 10–20 år i bästa fall, men i den nuvarande verkligheten kan vi glömma det för nu.


Anledningen till att valet föll på "åttio" förklaras av det faktum att idag, förutom Tagil UVZ, det enda företaget i landet som teoretiskt kan producera tankar är Omsktransmash. Samtidigt blev hans engagemang för att öka produktionen av tankar inofficiellt känd redan på våren, så Potapovs nuvarande uttalande är inte så exklusivt. Men det finns tillräckligt med problem där, så generaldirektören för Uralvagonzavod talade om nya kapaciteter av en anledning.

Förresten är det viktigt att notera en intressant punkt här: motorer för "åttio", i motsats till utbredda rykten om att det inte finns någonstans och ingenting att producera dem nu, kan produceras. De kan fortfarande tillverkas, om än i små partier, av Kaluga Engine eller CADVI, som har varit involverade i dessa uppgifter sedan sovjettiden. Generellt sett är det därför mycket lättare att förvandla en liten serie till en stor än att återuppliva Omsktransmash, som inte har tillverkat pansarfordon från grunden sedan 90-talet.

Under sovjetåren producerade den senare T-80-tankar av olika modifieringar: före Sovjetunionens kollaps producerade den mer än 5 000 T80B/BV/U-enheter och ytterligare 231 T-80U-tankar under perioden 1992 till 1996. Men med tiden förföll produktionsplatserna för Invånarna i Omsk, som de säger nuförtiden.

Det är anmärkningsvärt att företaget upplevde en period av brist på pengar på 90- och XNUMX-talen, men jämförelsevis lättare än vissa andra representanter för det sovjetiska militärindustriella komplexet. I allmänhet hyrdes inte verkstäder och produktionsbyggnader ut till affärsmän på grund av att det inte var det mest bekväma läget, och gravstängsel, som på industriområdena vid Steel Research Institute, gjordes inte där, men bristen på finansiering, olika bedrägerier och andra saker skadar växtens potential i alla fall.

På ett eller annat sätt gick en del av "produktionskapaciteten" fortfarande förlorad - viss utrustning lämnade balansräkningen både på grund av obrukbarhet av en eller annan anledning, eller på grund av formell avskrivning. I framtiden kommer storleken på den hittegods att visas genom en revision och revision, men som ett preliminärt resultat: trots den teoretiska existensen av utrustning för att tillverka tankar från grunden kan Omsktransmash idag inte göra detta på en gång. Detta gäller särskilt för pansarskrov och tanktorn, som kräver ett brett utbud av verktygsmaskiner och stålproduktion.

Personalfrågan är också akut: det behövs många specialister för att "återuppliva" produktionen av T-80, både arbetare och ingenjörer och teknologer. Och med tanke på att det inte finns så många arbetare kvar som har verklig erfarenhet av stridsvagnsbyggande, måste vi först och främst tänka på att skapa mänskliga resurser.


Återupplivandet av hela denna ekonomi är en långsam process. Att återställa den nödvändiga utrustningen för tillverkning av tankar kommer att kräva inköp någonstans på den utländska marknaden (möjligen i Kina), eftersom även under sovjettiden köptes många av maskinerna, med den utvecklade verktygsmaskinindustrin inom landet, från "kapitalistiska länder" ” som Tyskland.

En tung börda kommer att falla på underleverantörernas axlar - till exempel, för att utöka produktionen av T-72B3 och T-80BVM istället för Sosna-U-sikten, var det nödvändigt att tillfälligt överföra moderniserade tankar till förenklade värmekamera, så belastning med ett ännu större inflöde av utrustning förväntas bli högre. Inte bara för sevärdheter, utan för alla komponenter. Och om bristen på vissa delar till en början kan täckas genom att kannibalisera maskinerna i lager, så är det på lång sikt omöjligt att återuppliva produktionen av Omsktransmash utan att återuppliva närliggande kontor.

Allt detta kommer att kräva mycket ansträngning och tid. Till exempel: i början av 90-talet beräknade den amerikanska militären möjligheten att återuppta den tidigare avslutade produktionen av Abrams-stridsvagnar - då uppskattades denna händelse till cirka 1,1 miljarder dollar till dessa priser, och perioden för att återställa produktionen av stridsvagnar var mer än fyra år.

Vår situation är annorlunda, och vi kan inte slösa tid, men processen kommer helt klart att gå längre än i år och, med största sannolikhet, även nästa år. Men i framtiden kommer det att vara möjligt att utöka produktionen av tunga stridsfordon genom att återuppliva den befintliga reservkapaciteten utöver de som är involverade i produktionen av stridsvagnar vid UVZ.

Dessutom finns det en viss sannolikhet att Omsk-projekten "Burlak" och "Black Eagle", när de väl är hyllade, åtminstone delvis kommer att introduceras i produktion i form av designlösningar.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

154 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +10
    September 15 2023
    kompenseras av enorm bränsleförbrukning, höga kostnader och underhållssvårigheter.
    Specifik bränsleförbrukning för GTD-1250 g/hk*h 225 1986 mot 156 g/hp*h för V-92S2F 2017, så detta är en överdrift om den enorma förbrukningen. Kostnaden var hög, åtminstone var den det, men den kompenserades av tankens mycket höga rörlighet, både på marschen och i fält. Tja, svårigheten att serva en turbin med enhetlig bränsleförbränning och där det bara finns rotation, mot den fram- och återgående rörelsen av massan av kolvar under inverkan av periodiskt mycket högt tryck för en dieselmotor, är också mycket överdriven. Dieselmotorer har passerat toppen av förbättringar, men det finns inga turbiner än...
    1. +14
      September 15 2023
      Specifik bränsleförbrukning för GTD-1250 g/hk*h 225 1986 kontra 156 g/hp*h för V-92S2F 2017, så detta är en överdrift om den enorma förbrukningen.

      Baserat på dina egna uppgifter, omvandlade du dem till liter? Stör det dig inte att dieselns formella förbrukningssiffror överskrids med så mycket som 105 liter mellan 176 liter för en dieselmotor och 281 liter för en gasturbinmotor? Detta är under idealiska förhållanden, men i praktiken, med oerfarna förare, kan skillnaden nå en och en halv till tvåhundra liter.

      Kostnaden är hög, åtminstone var det

      I början av 13-talet kostade gasturbinmotorer XNUMX gånger mer än dieselmotorer. Mycket har förändrats sedan dess, men kostnaden har ökat.

      men kompenserades av stridsvagnens mycket höga rörlighet, både på marschen och i fält

      På fältet är det en mycket kontroversiell fråga. I strid är att arbeta i hastigheter över 40 km/h för att hitta och träffa mål något som är mycket ovanligt i verkligheten. Om samma T-90M hade hydrostatisk kraftöverföring från axeln till hjulen, skulle den flyta på vägar och terräng inte värre än Leopard-2.

      Tja, svårigheten att serva en turbin med enhetlig bränsleförbränning och där det bara finns rotation, mot den fram- och återgående rörelsen av massan av kolvar under inverkan av periodiskt mycket högt tryck för en dieselmotor, är också mycket överdriven.

      vad
      1. +9
        September 15 2023
        Citat: Eduard Perov
        Stör det dig inte att dieselns formella förbrukningssiffror överskrids med så mycket som 105 liter mellan 176 liter för en dieselmotor och 281 liter för en gasturbinmotor? Detta är under idealiska förhållanden, men i praktiken, med oerfarna förare, kan skillnaden nå en och en halv till tvåhundra liter.

        Nej, det stör dig inte. Du skäms inte över turbinens större kraft och skillnaden på nästan 30 år.

        Citat: Eduard Perov
        I början av 13-talet kostade gasturbinmotorer XNUMX gånger mer än dieselmotorer. Mycket har förändrats sedan dess, men kostnaden har ökat.
        Ja, och det är precis vad jag menar – mycket har förändrats. Samma dieselmotor med turboladdning och maximal boost har blivit mycket dyrare.

        Citat: Eduard Perov
        På fältet är det en mycket kontroversiell fråga. I strid är att arbeta i hastigheter över 40 km/h för att hitta och träffa mål något som är mycket ovanligt i verkligheten.
        Och här är det inte så mycket hastigheten som är viktig, utan dynamiken, gasresponsen och tiden det tar att nå denna hastighet. Tja, sannolikheten för att en turbin med en fri turbin stannar))) är mycket lägre än för en dieselmotor.

        Citat: Eduard Perov
        vad
        Vadå, strö det lite för komplicerat? ))) Jag håller med, det blev klumpigt. Men poängen är att en turbin är svår att tillverka, men lättare att underhålla än en kolvmotor, där kolvarna brinner ut och till och med går sönder, och ringarna och fodren kräver sina egna, insprutning, ventiler och annan oljesvält. Och allt detta beror på det faktum att fram- och återgående rörelse, och till och med chock, har en mycket sämre effekt på mekanismer än rotationsrörelse.
        1. Kommentaren har tagits bort.
          1. +21
            September 15 2023
            Fråga till författaren. Om utrustningen för tillverkning av pansarskrov och torn nu verkligen har gått förlorad i Omsk, skulle det då inte vara lättare att lansera T-90 i Omsk snarare än T-80? När allt kommer omkring behöver du fortfarande köpa ny utrustning och den kan användas för produktion av T-90 och, till jämförbara kostnader, äntligen flytta bort från djurparken i många tankar, åtminstone i produktionsstadiet av ny utrustning.
            1. +5
              September 15 2023
              1. Vi behöver stridsvagnar, många stridsvagnar, så snart som möjligt. Varför svaret är uppenbart, vi måste kompensera för förluster och öka antalet tankar.
              2. T-72/90 och T-80 är helt olika stridsvagnar, som Abrams och Leopard 2. Det vill säga. att ombygga anläggningen kommer att ta mycket tid och pengar.
              3. Produktionen av T-72/90 är redan vid sin gräns och det är inte en fråga om slutmontering, utan om komponenter. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med dem för en ny anläggning. Följaktligen löser en annan tank detta problem.

              Slutsats: återupptagandet av T-80-produktionen är ett absolut logiskt steg i den nuvarande situationen. Men vem och hur förde det in i denna situation är en annan fråga.
              1. +7
                September 15 2023
                Produktionen av T-72/90 är redan på sin gräns och det är inte en fråga om slutmontering, utan om komponenter. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med dem för en ny anläggning. Följaktligen löser en annan tank detta problem

                Vilken typ av intressanta komponenter räcker inte till T-90 och inte tillräckligt för T-80? Vapen som är lika överallt? Bepansrad rullande materiel och dess fyllmedel? Elektronik som är lika överallt?
              2. +5
                September 15 2023
                1. Vi behöver stridsvagnar, många stridsvagnar, så snart som möjligt. Varför svaret är uppenbart, vi måste kompensera för förluster och öka antalet tankar.

                Först och främst måste vi förstå att vi har en brist på stridsvagnar på grund av strategiska misstag eller medvetna handlingar från ledningen för försvarsministeriet och landet, såväl som de kriminella handlingarna från vissa generaler och högre officerare. Därför måste vi först och främst hitta de ansvariga för den nuvarande situationen och ersätta dem. Detta kommer att göra det möjligt att mer kompetent hantera befintlig utrustning och radikalt minska förlusterna, inklusive tankar. Endast nära Kharkov, under omgrupperingen, lämnades flera hundra enheter av pansarfordon till fienden, och de ansvariga för detta kontrollerar fortfarande trupperna; de kan fortfarande ge upp den årliga produktionen av stridsvagnar till fienden.
                2. T-72/90 och T-80 är helt olika stridsvagnar, som Abrams och Leopard 2. Det vill säga. att ombygga anläggningen kommer att ta mycket tid och pengar.

                Om Omsk-anläggningen förlorade utrustning för produktion av pansarskrov och torn för T-80, kommer återställningen av denna utrustning att ta jämförbar tid med leveransen av utrustning för produktion av T-90, och praktiskt taget samma medel. Men armén kommer att få en T-90 MBT, vars kostnad kommer att minska avsevärt på grund av den stora serien.
                3. Produktionen av T-72/90 är redan vid sin gräns och det är inte en fråga om slutmontering, utan om komponenter. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med dem för en ny anläggning. Följaktligen löser en annan tank detta problem.

                Författaren hävdar att gasturbinmotorer för T-80 tillverkas i begränsade kvantiteter, vilket inte kommer att tillåta produktionen av T-80 att etableras. Samtidigt vore det rimligt att skicka dessa motorer för restaurering av T-80 från lagerbaser i Omsk, vilket uppenbarligen görs.
                T-90 har producerats non-stop i många år och det är mycket lättare att öka produktionen av komponenter hos ett redan i drift än att etablera produktion igen, så det är mycket lättare och snabbare att etablera produktionen av T- 90 än att återuppta produktionen av T-80.
                Slutsats: återupptagandet av T-80-produktionen är ett absolut logiskt steg i den nuvarande situationen. Men vem och hur förde det in i denna situation är en annan fråga.

                Om produktionen av bepansrade skrov och torn gick förlorad i Omsk, är återupptagandet av produktionen av T-80 ett misstag värre än ett brott, mot bakgrund av den begränsade produktionen av gasturbinmotorer för den.
                Och frågan om de som förde situationen till dess nuvarande tillstånd är den viktigaste frågan, för så länge dessa människor fortsätter att leda kommer de att göra mycket skada och då är alla ansträngningar för att öka produktionen och inte bara tankar värdelösa.
                1. +4
                  September 16 2023
                  Det finns några bra nya försvarsfunktioner på T-80. Till exempel elektronisk krigföring från drönare. Sidoskydd. Ja, och ett unikt paraply.
            2. +3
              September 15 2023
              Dessutom har all utrustning utvecklats för länge sedan på UVZ, det är bara en fråga om att tillverka den, eller kanske bara ta de extra prylarna från UVZ.
              Dessutom är tanken inte ett stort flygplan som IL-76. Det behövs inte så mycket utrustning. Och du behöver inte allt direkt. Speciellt med insikten att dessa fabriker får många tankkomponenter färdiggjorda genom samarbete, inklusive pistol och motor.
              En annan fråga är om närstående företag är redo att öka sin produktion, många har länge varit laddade.
              Dessa inkluderar automation, skydd, elektroniksystem, inklusive kommunikation. Alla har varit överarbetade länge, leveranstiderna för produkter från dem är väldigt långa. Tankvapen tillverkas av endast en fabrik, och det finns två delar till dem. Jag tror inte ens att det är möjligt att öka produktionen av dieselmotorer nämnvärt för att försörja ett par fabriker för nya tankar.
              Produktionen av gasturbinmotorer verkar ännu mer fantastisk. Även med en motor kan ventiler inte lösa problem.
              Bygg en tank, inte köp en åsna.
        2. +6
          September 15 2023
          Nej, det stör dig inte. Du skäms inte över turbinens större kraft och skillnaden på nästan 30 år.

          Skillnaden på 120 hästkrafter i utbyte mot enorm bränsleförbrukning förvirrar mig mer än dig. Ett absolut olagligt slöseri med fordonets mobilitetsreserv.

          Ja, och det är precis vad jag menar – mycket har förändrats. Samma dieselmotor med turboladdning och maximal boost har blivit mycket dyrare.

          Mycket har förändrats, men den faktiska bränsleförbrukningen i jämförelse med diesel och kostnaden för gasturbinmotorer och dieselmotorer kvarstår med en betydande skillnad, ännu mindre jämförbar med skillnaden i deras kostnader. Även om KADV ger ut en GTD-1250 med ett pris som är 4-5 gånger högre än diesel så kommer det att bli en succé i nuläget. Låt oss lägga till nackdelarna: bränsleförbrukning + kostnad.

          Och här är det inte så mycket hastigheten som är viktig, utan dynamiken, gasresponsen och tiden det tar att nå denna hastighet. Tja, sannolikheten för att en turbin med en fri turbin stannar))) är mycket lägre än för en dieselmotor.

          Det jag skrev i artikeln om drift- och designfrågor är små glädjeämnen som till stor del inte bestäms av motorn utan av transmissionen. I utbyte mot pris och bränsleförbrukning.

          Vadå, strö det lite för komplicerat? )))

          Hur mycket svårare är det? Uppenbarligen bestämde frånvaron av gnidningsdelar och fram- och återgående rörelser att även före SVO ersattes de flesta gasturbinmotorer helt enkelt med nya på grund av haverier på grund av omöjligheten att reparera dem av militära enheter. tillflykt
          1. +5
            September 15 2023
            Citat: Eduard Perov

            Skillnaden på 120 hästkrafter i utbyte mot enorm bränsleförbrukning förvirrar mig mer än dig. Ett absolut olagligt slöseri med fordonets mobilitetsreserv.
            Så denna skillnad kan vara 270 eller till och med 370 hk. uppnå, med samma MTO, och diesel är redan allt. Vad ska man göra med detta?

            Citat: Eduard Perov
            Även om KADV ger ut en GTD-1250 med ett pris som är 4-5 gånger högre än diesel så kommer det att bli en succé i nuläget.
            Det är svårt att argumentera mot detta, men som ett argument för turbiner ska jag ge följande övervägande: Nu kommer huvudkostnaden för tanken från optoelektronik, och större överlevnadsförmåga tack vare mer kraft och mindre mekaniskt underhåll, även om det beror på en minskning av kraftreserven och en ökning av kostnaden för själva motorn, kommer det att spara mer pengar och, viktigast av allt, liv än billigare, men också mindre kraftfull motor.

            Citat: Eduard Perov
            Det jag skrev i artikeln om drift- och designfrågor är små glädjeämnen som till stor del inte bestäms av motorn utan av transmissionen. I utbyte mot pris och bränsleförbrukning.
            Eh, nej, en bil som inte stannar när den träffas av ett granat eller träffar ett hinder, en bil som lyckas ta skydd med ett ryck, är inte en mindre glädje, precis som en motor som stannar vid fel tidpunkt inte är en mindre olägenhet.

            Citat: Eduard Perov
            Hur mycket svårare är det? Uppenbarligen bestämde frånvaron av gnidningsdelar och fram- och återgående rörelser att även före SVO ersattes de flesta gasturbinmotorer helt enkelt med nya på grund av haverier på grund av omöjligheten att reparera dem av militära enheter.
            Och jag kan förklara detta med det redan förbrukade utbudet av delar som redan hade upphört med produktionen, men motorerna förblev i lager. Eller byta ut utmattade motorer. Och ja, turbinen har, allt annat lika, en längre resurs, just på grund av enbart rotation...
            Förresten, i de allra flesta avsnitt med segrar i stridsvagnsdueller var det T-80 som visade sig. Samma "Alyosha". Tillfällighet?
          2. +12
            September 15 2023
            Citat: Eduard Perov
            Skillnaden på 120 hästkrafter i utbyte mot enorm bränsleförbrukning förvirrar mig mer än dig. Ett absolut olagligt slöseri med fordonets mobilitetsreserv.

            Strax före SVO kontaktade Pakistan UVZ med frågan om de (och Omsktransmash är en del av UVZ-innehavet) kunde modernisera och remotorisera sin T-80. De utförda experimenten visade att det inte finns några kritiska svårigheter med detta. Så när det gäller att återuppta produktionen av T-80 är det inte motorn som spelar en avgörande roll. Och det faktum att utrustningen hos Omsktransmash är designad för att producera chassit för T-80 och andra fordon baserat på denna bas. Men chassit på T-80 är mycket bättre än på T-72. Det är därför i slutet av Sovjetunionen det var på detta chassi som alla bandfordon av denna viktklass tillverkades: självgående vapen "Msta-S", självgående vapen "Geotsint", självgående vapen "Malka", murbruk "Tulip", S-300V\B4 luftförsvarssystem, luftvärnsmissilsystem, "Tunguska" ", etc. Och när de utvecklade Armata-chassit tog de T-80-chassit som grund.
            Så för att behålla dessa underbara chassin i produktion, inte bygga om, utan bara återställa och fylla på T-80 produktionslinjer, spendera mycket mindre tid och pengar, och som ett resultat få en helt enkelt underbar tank, är det nödvändigt att återställa produktion av T-80 XNUMX från grunden. Detta chassi har mycket större potential och möjligheter.
            Men med resten bör enandet vara maximalt. Ingen originalitet. Enkelt torn för T-90 och den nya T-80! Dessutom har de samma axelband. Fullständig förening enligt avionik. Och eftersom motorn och växellådan med största sannolikhet kommer att vara densamma (om de bestämmer sig för att installera en dieselmotor), plus föreningen av dynamiskt skydd och tillbehör... Det här blir bara bra.
            Dessutom är några av de tunga bandvapensystemen (samma S-300V4) fortfarande tillverkade på T-80-chassit. Men det här chassit vore bättre för Koalition-SV. Dessutom skulle den lätt kunna göras till en sjuhjuling (S-300V4, Malka, Tyulpan och Geocint har precis det) de har erfarenheten och utrustningen.
            Dessutom kommer det att förbli möjligt att producera en ny T-80 med en gasturbinmotor - till exempel för Fjärran Norden). Huvudsaken är att det finns en annan anläggning som kan bygga tankar från grunden, och inte bara modernisera gamla.
            Dessutom kom det för flera år sedan meddelanden och till och med rapporter om att inte bara Omsktransmash, utan också en tankreparationsanläggning i St. Petersburg (eller regionen) uppgraderade T-80BV till BVM. Artikeln hoppade över det, men den har allvarlig potential.
            Det faktum att Omsk-anläggningen nu kommer att lanseras i full cykel är bra för framtiden, eftersom vår armé står inför en mycket allvarlig upprustning av både olika självgående vapen och annan bandutrustning. Samma "Pantsir-S" visade låg manövrerbarhet på fält och leriga vägar. Jag pratar inte ens om deras tendens att falla på sidan när de vänder sig. Men detta komplex föreslogs ursprungligen att byggas på ett bandchassi. Så jag tror att en sådan uppgift kommer att finnas kvar efter konflikten. Och vi kan inte tänka oss något bättre för detta än sju-rullarschassit från T-80. Det är lämpligt att göra andra självgående vapen på samma chassi. Samma "Koalition-SV" skulle vara mycket mer stabil, harmonisk och mer framkomlig på T-80 sjuhjuliga chassit.
            Jag tror att produktionen av S-300V4 eller nästa modifiering av detta militära tunga luftförsvarssystem kommer att fortsätta. Ja, många saker.
            Och i framtiden kan vi sluta med ett enda tungt bandchassi, för vilket även i slutet av Sovjetunionen den sovjetiska militären tydligt föredrog T-80-chassit. Det fanns en sådan idé - ett T-80-chassi med en dieselmotor och en gasturbinmotor (två versioner för en enda tank), ett torn (som det mest skyddade) från T-72 och ett 12,7 mm maskingevärfäste. med fjärrkontroll från T-64. Och att producera denna enda MBT på alla tre fabrikerna i två versioner - med en dieselmotor och en gasturbinmotor.
            Om du gör rätt val nu kan du (inte omedelbart, med tiden, efter SVO) flytta till en sådan enda MBT:
            - T-80 chassi,
            - torn och all flygelektronik från T-90M,
            - motor och transmission i två versioner - gasturbinmotor och diesel från T-90M.

            Och det kommer att vara möjligt att spela "Armata" och andra exotiska spel efter SVO... om nonsensen inte tar slut. En plattform som "Armata" är motiverad endast i fallet med 152 mm. kaliber Eftersom allt detta kommer att bli väldigt dyrt, svårt och måste motiveras av en MYCKET allvarlig ökning av stridsegenskaperna.
            1. -2
              September 15 2023
              Som presidenten nyligen noterade, om mormodern hade olika könsorgan, skulle hon inte vara en mormor, utan en farfar.
              Ett gammalt skämt förstås. Men jag formade den från vad den var, det här är en annorlunda ny tank. Som fortfarande behöver utvecklas och testas.
              1. +8
                September 15 2023
                Citat: Oleg Ogorod
                Det här är en annorlunda ny tank. Som fortfarande behöver utvecklas och testas.

                Sovjetunionens stridsvagnar hade universella axelband och utbytbara torn. De där. Det var lätt, även på fältet, att installera ett T-64-torn på ett T-80-skrov, eller ett T-72-torn på ett T-64-skrov. Och detta var mycket strikt i de tekniska specifikationerna för varje tank. Så det är inga problem att sätta T-90-tornet på T-80-chassit. Det kommer inte att finnas några problem med att integrera hela komplexet av dynamiskt skydd av T-90 på T-80-skrovet. Allt FoU-arbete av ett sådant arrangemang kan slutföras under förberedelsen av produktionslinjer för T-80. I krig görs allt snabbt. Se hur snabbt den dynamiska skyddsarkitekturen på T-90M och T-72B3M färdigställdes.
                1. +8
                  September 15 2023
                  Citat från Bayard
                  Sovjetunionens stridsvagnar hade universella axelband och utbytbara torn. De där. Det var lätt, även på fältet, att installera ett T-64-torn på ett T-80-skrov, eller ett T-72-torn på ett T-64-skrov.

                  T-64 och T-80 har en lastmekanism av hytttyp - fäst vid tornet. I T-72 och T-90 är transportören med automatisk lastarammunition placerad på golvet, så dessa tankar har en skrovbotten med ytterligare förstyvningsribbor.
                  I allmänhet är inte allt så enkelt med att arrangera om tornen.
                  1. +4
                    September 15 2023
                    Ja, de automatiska lastarna är olika, men i referensvillkoren var denna uppgift mycket strikt. Det är därför det finns en enda axelrem.
                    Jag tror att det inte kommer att vara ett stort problem att integrera T-90M-tornet i T-80-skrovet, de kommer helt enkelt att välja den mest framgångsrika av dessa två och implementera den på en ny tank. Om de väljer attackgeväret T-90M, kommer graden av förening att bli ännu högre. Jag tror att detta skulle vara rätt beslut.
                    Citat från: Bad_gr
                    I T-72 och T-90 är transportören med automatisk lastarammunition placerad på golvet, så dessa tankar har en skrovbotten med ytterligare förstyvningsribbor.

                    Kanske ger just den här lösningen ytterligare minskydd (bottenstyrka). Killarna berättade hur, även under Debaltsevo-operationen, framför deras ögon, en T-90 (eller T-72, kvällen var redan sen) i full fart körde in i två förträngningar med pansarminor (minorna var kopplade till varje andra) och sprängdes av tre minor på en gång... Och hela besättningen överlevde, och det fanns inte ens några sårade/skadade.
                2. +2
                  September 16 2023
                  Citat från Bayard
                  Sovjetunionens stridsvagnar hade universella axelband och utbytbara torn. De där. Det var lätt, även på fältet, att installera ett T-64-torn på ett T-80-skrov, eller ett T-72-torn på ett T-64-skrov. Och detta var mycket strikt i de tekniska specifikationerna för varje tank. Så det är inga problem att sätta T-90-tornet på T-80-chassit.

                  För relativt inte så länge sedan fanns det ett Burlak-program, när de ville få ett enhetligt torn för T-72/80/90. Det är från detta som benen på T-90M växer.

                  Faktum är att om Omsk på något sätt kan organisera produktionen av T-80 med ett torn från T-90M, så skulle det vara ganska bra.
              2. +3
                September 16 2023
                Titta på Msta-S chassit. Chassi från T-80, MTO från T-72.
            2. +1
              September 15 2023
              Citat från Bayard
              Citat: Eduard Perov
              Skillnaden på 120 hästkrafter i utbyte mot enorm bränsleförbrukning förvirrar mig mer än dig. Ett absolut olagligt slöseri med fordonets mobilitetsreserv.

              Strax före SVO kontaktade Pakistan UVZ med frågan om de (och Omsktransmash är en del av UVZ-innehavet) kunde modernisera och remotorisera sin T-80. De utförda experimenten visade att det inte finns några kritiska svårigheter med detta. Så när det gäller att återuppta produktionen av T-80 är det inte motorn som spelar en avgörande roll. Och det faktum att utrustningen hos Omsktransmash är designad för att producera chassit för T-80 och andra fordon baserat på denna bas. Men chassit på T-80 är mycket bättre än på T-72. Det är därför i slutet av Sovjetunionen det var på detta chassi som alla bandfordon av denna viktklass tillverkades: självgående vapen "Msta-S", självgående vapen "Geotsint", självgående vapen "Malka", murbruk "Tulip", S-300V\B4 luftförsvarssystem, luftvärnsmissilsystem, "Tunguska" ", etc. Och när de utvecklade Armata-chassit tog de T-80-chassit som grund.
              Så för att behålla dessa underbara chassin i produktion, inte bygga om, utan bara återställa och fylla på T-80 produktionslinjer, spendera mycket mindre tid och pengar, och som ett resultat få en helt enkelt underbar tank, är det nödvändigt att återställa produktion av T-80 XNUMX från grunden. Detta chassi har mycket större potential och möjligheter.
              Men med resten bör enandet vara maximalt. Ingen originalitet. Enkelt torn för T-90 och den nya T-80! Dessutom har de samma axelband. Fullständig förening enligt avionik. Och eftersom motorn och växellådan med största sannolikhet kommer att vara densamma (om de bestämmer sig för att installera en dieselmotor), plus föreningen av dynamiskt skydd och tillbehör... Det här blir bara bra.
              Dessutom är några av de tunga bandvapensystemen (samma S-300V4) fortfarande tillverkade på T-80-chassit. Men det här chassit vore bättre för Koalition-SV. Dessutom skulle den lätt kunna göras till en sjuhjuling (S-300V4, Malka, Tyulpan och Geocint har precis det) de har erfarenheten och utrustningen.
              Dessutom kommer det att förbli möjligt att producera en ny T-80 med en gasturbinmotor - till exempel för Fjärran Norden). Huvudsaken är att det finns en annan anläggning som kan bygga tankar från grunden, och inte bara modernisera gamla.
              Dessutom kom det för flera år sedan meddelanden och till och med rapporter om att inte bara Omsktransmash, utan också en tankreparationsanläggning i St. Petersburg (eller regionen) uppgraderade T-80BV till BVM. Artikeln hoppade över det, men den har allvarlig potential.
              Det faktum att Omsk-anläggningen nu kommer att lanseras i full cykel är bra för framtiden, eftersom vår armé står inför en mycket allvarlig upprustning av både olika självgående vapen och annan bandutrustning. Samma "Pantsir-S" visade låg manövrerbarhet på fält och leriga vägar. Jag pratar inte ens om deras tendens att falla på sidan när de vänder sig. Men detta komplex föreslogs ursprungligen att byggas på ett bandchassi. Så jag tror att en sådan uppgift kommer att finnas kvar efter konflikten. Och vi kan inte tänka oss något bättre för detta än sju-rullarschassit från T-80. Det är lämpligt att göra andra självgående vapen på samma chassi. Samma "Koalition-SV" skulle vara mycket mer stabil, harmonisk och mer framkomlig på T-80 sjuhjuliga chassit.
              Jag tror att produktionen av S-300V4 eller nästa modifiering av detta militära tunga luftförsvarssystem kommer att fortsätta. Ja, många saker.
              Och i framtiden kan vi sluta med ett enda tungt bandchassi, för vilket även i slutet av Sovjetunionen den sovjetiska militären tydligt föredrog T-80-chassit. Det fanns en sådan idé - ett T-80-chassi med en dieselmotor och en gasturbinmotor (två versioner för en enda tank), ett torn (som det mest skyddade) från T-72 och ett 12,7 mm maskingevärfäste. med fjärrkontroll från T-64. Och att producera denna enda MBT på alla tre fabrikerna i två versioner - med en dieselmotor och en gasturbinmotor.
              Om du gör rätt val nu kan du (inte omedelbart, med tiden, efter SVO) flytta till en sådan enda MBT:
              - T-80 chassi,
              - torn och all flygelektronik från T-90M,
              - motor och transmission i två versioner - gasturbinmotor och diesel från T-90M.

              Och det kommer att vara möjligt att spela "Armata" och andra exotiska spel efter SVO... om nonsensen inte tar slut. En plattform som "Armata" är motiverad endast i fallet med 152 mm. kaliber Eftersom allt detta kommer att bli väldigt dyrt, svårt och måste motiveras av en MYCKET allvarlig ökning av stridsegenskaperna.

              T-80 har en kompakt gasturbinmotor, medan T-72/90 har en enorm 39 liters dieselmotor ursprungligen från 30-talet av förra seklet. Nästa reinkarnation av B-80 passar inte på något sätt in i T-2 MTO. De där. vi måste göra ytterligare två typer av hus, var och en för sin egen motor. Dessutom har vi nu en brist på sikte i förhållande till produktion och modernisering av stridsvagnskårer. Följaktligen finns det inte tillräckligt med Sosna-U för alla. De där. Varje typ av tank kommer att ha en annan undertyp med olika sikten.
              1. +8
                September 15 2023
                Citat från Escariot
                MTO T-80, en annan reinkarnation av B-2, passar inte på något sätt.

                Strax före SVO genomfördes liknande experiment - med installation av en motor från en T-80 i T-90UD-huset. Och enligt UVZ visade det sig vara mycket enklare än vad de först förväntade sig. Men det här är att installera en annan motor i en befintlig tank. Och vi pratar om en ny tank, där en sådan installation kanske (eller kanske inte existerar, valet är upp till kunden) tillhandahölls initialt.
                Citat från Escariot
                vi måste göra ytterligare två typer av hus, var och en för sin egen motor.

                Mer troligt, två typer av MTO (även om kontrollerna där kommer att vara olika). Men det är definitivt värt det – T-80:s chassi är det bästa av alla sovjetiska stridsvagnar.
                Citat från Escariot
                Plus att vi nu har ont om sevärdheter

                Det här problemet håller redan på att lösas. Snart räcker det till alla.
                Citat från Escariot
                Det finns inte tillräckligt med Pine-U för alla.

                Klart nog för alla nya. Och snart för alla moderniserade.
                Citat från Escariot
                De där. Varje typ av tank kommer att ha en annan undertyp med olika sikten.

                Ja, de föreställer sig redan en djurpark. Men i takt med att produktionen av inhemska matriser expanderar kommer alla sevärdheter att bringas till enhetlighet. Detta är en arbetsprocess, det är bara en värmekamera, och i den aktuella konflikten skjuter tanken mot direkt eld på 3 - 5 km. händer ganska sällan. Så detta har ingen kritisk inverkan. Titta hur leoparderna och utmanarna brinner med sin underbara hetta... de har helt enkelt inte tid att nå direkt skjutfält.

                Det finns en anläggning med all utrustning för tillverkning av T-80, T-80U var den bästa av de sovjetiska stridsvagnarna... Förresten, flygelektroniken, siktet, värmekameran, och en rad andra system från T-80U togs helt enkelt, stoppades in i ett svetsat torn och placerades på T-72 skrovet och resultatet blev T-90.
                1. +1
                  September 15 2023
                  Citat från Bayard
                  Citat från Escariot
                  MTO T-80, en annan reinkarnation av B-2, passar inte på något sätt.

                  Strax före SVO genomfördes liknande experiment - med installation av en motor från en T-80 i T-90UD-huset. Och enligt UVZ visade det sig vara mycket enklare än vad de först förväntade sig. Men det här är att installera en annan motor i en befintlig tank. Och vi pratar om en ny tank, där en sådan installation kanske (eller kanske inte existerar, valet är upp till kunden) tillhandahölls initialt.
                  Citat från Escariot
                  vi måste göra ytterligare två typer av hus, var och en för sin egen motor.

                  Mer troligt, två typer av MTO (även om kontrollerna där kommer att vara olika). Men det är definitivt värt det – T-80:s chassi är det bästa av alla sovjetiska stridsvagnar.
                  Citat från Escariot
                  Plus att vi nu har ont om sevärdheter

                  Det här problemet håller redan på att lösas. Snart räcker det till alla.
                  Citat från Escariot
                  Det finns inte tillräckligt med Pine-U för alla.

                  Klart nog för alla nya. Och snart för alla moderniserade.
                  Citat från Escariot
                  De där. Varje typ av tank kommer att ha en annan undertyp med olika sikten.

                  Ja, de föreställer sig redan en djurpark. Men i takt med att produktionen av inhemska matriser expanderar kommer alla sevärdheter att bringas till enhetlighet. Detta är en arbetsprocess, det är bara en värmekamera, och i den aktuella konflikten skjuter tanken mot direkt eld på 3 - 5 km. händer ganska sällan. Så detta har ingen kritisk inverkan. Titta hur leoparderna och utmanarna brinner med sin underbara hetta... de har helt enkelt inte tid att nå direkt skjutfält.

                  Det finns en anläggning med all utrustning för tillverkning av T-80, T-80U var den bästa av de sovjetiska stridsvagnarna... Förresten, flygelektroniken, siktet, värmekameran, och en rad andra system från T-80U togs helt enkelt, stoppades in i ett svetsat torn och placerades på T-72 skrovet och resultatet blev T-90.

                  Naturligtvis finns det inga problem med att installera en 18-liters V-formad dieselmotor istället för en kompakt 39-liters boxermotor. Du behöver bara göra om all logistik, annars är det inga problem. Tja, det var åtminstone vad uzbekerna gjorde när de installerade B-5 på sin T-2 istället för 64TDF.
                  1. +3
                    September 15 2023
                    Citat från Escariot
                    Du behöver bara göra om all logistik, annars är det inga problem.

                    Så vi pratar inte om moderniseringen av gamla T-80 med gasturbinmotorer, utan om produktionen av nya. Du behöver inte göra om något där, du måste bara omedelbart göra MTO för diesel från T-90M. Det är det fina med att bygga T-80 från grunden. Chassi, chassi T-80, MTO och revolver T-90M. Och du får en godisbit på ett chassi av bättre kvalitet.
                    Citat från Escariot
                    Tja, det var åtminstone vad uzbekerna gjorde när de installerade B-5 på sin T-2 istället för 64TDF.

                    Du förstår, till och med uzbekerna klarade det.
                    Och på KhTZ, i slutet av Sovjetunionen, byggde de T-80UD omedelbart med MTO för sin boxer med en kapacitet på 1000 hk. Och det visade sig vara en utmärkt tank. Så UVZ MTO kommer initialt att leverera sin dieselmotor. Glöm inte att Omsktransmash är en del av UVZ-innehavet. Så det blir inga problem med en sådan sammanställning.
                2. +1
                  September 16 2023
                  Varför blev T-80-chassit plötsligt det bästa bland sovjetiska stridsvagnar?
                  Hela detta företag äger rum enbart på grund av det extrema behovet av stridsvagnar, bara Armata tillverkades "från grunden" med ett känt resultat, alla postsovjetiska fordon kommer att tillverkas uteslutande med hjälp av lager av vagnar, och det är mycket tveksamt att uttrycket för anläggningens chef bör tolkas bokstavligt, troligen talar vi om att öka produktionskapaciteten i Omsk
            3. +2
              September 16 2023
              Hyacinth, Tulip - Sverdlovsk chassi, Tunguska - Minsk chassi. Pion/Malka, S-300V, Msta-S - de har bara chassit från T-80, inget annat.
              Om utrustningen för tillverkning av en 4-växlad växellåda har bevarats i Omsk, innebär detta en gasturbinmotor.
              En viktig del av utbytbarheten är den identiska passformen av kedjehjulen på axlarna på slutdreven. Jag såg en T-72B med spår och kedjehjul från T-80, operatörerna var mycket nöjda med möjligheten till en sådan ersättning.
        3. 0
          September 15 2023
          Citat: Vladimir_2U
          Jo, sannolikheten för att en turbin med en fri turbin stannar))) är mycket lägre än för en dieselmotor

          Sannolikheten för fel på en gasturbinmotor är inte lägre än för en dieselmotor. Till exempel 1991, under Gulfkrigen Amerikanska M1 Abrams-stridsvagnar misslyckades bara för att kompressorn sög in sand i den fungerande delen av motorn, som var riklig i öknen...
          1. +9
            September 15 2023
            Citat från Luminman
            Sannolikheten för fel på en gasturbinmotor är inte lägre än för en dieselmotor. Till exempel, 1991, under Gulfkriget, misslyckades amerikanska M1 Abrams-stridsvagnar bara för att kompressorn sög in sand i den fungerande delen av motorn, som var riklig i öknen...

            Att stanna och misslyckas är inte samma sak. Och Abrams stannade inte eller misslyckades, utan stannade mycket oftare än väntat för att rengöra de inte så framgångsrika luftfiltren.

            Vår, så vitt jag vet, bestämde sig för att strunta i finstädning och lät helt enkelt dammet passera genom turbinen och slå av det fastnade dammet med vibrationer. Och senare organiserade de ett högt luftintag.
        4. +2
          September 15 2023
          B-92S2 är också en djupt moderniserad motor i början av 40-talet. B-2 har redan uttömt sin moderniseringsresurs.
          För T-72 och dess modifieringar finns det ingen annan dieselmotor, bara gasturbinmotorn finns kvar.
          Kamraterna från UVZ hamnade helt enkelt i en återvändsgränd, det nya tornet på T-90M betyder vikt, men kraften räcker inte till och det finns ingen annan motor.
          1. +1
            September 16 2023
            Citat: Beställ
            Det finns ingen annan dieselmotor för T-72 och dess modifieringar,

            Varför behöver du en till om den här ger en effekt på 1130 hk? Räcker det inte för dig?? I tankskidskytte på rak linje gav T-72:an med en sådan motor lätt 80 km/h! Har du sett hur han hoppar från en språngbräda? Beror detta på brist på ström?
            Citat: Beställ
            Allt som återstår är gasturbinmotorn.

            Det finns - 1250 l/s, de installerar det på T-80BVM. Men T-90 behöver definitivt inte det.
            Citat: Beställ
            Kamrater från UVZ hamnade helt enkelt i en återvändsgränd

            Och hur kom de dit?
            Kan du föreslå ett modernt fordon med rörelseförmåga lika med T-90M? Förutom den nya koreanska K-2 och Leclerc, kommer ingenting att tänka på, och även det är tveksamt. "Abrams" och "Leo-2" röker generellt nervöst på sidlinjen. När det gäller alla dess kvaliteter är T-90M nu den bästa. Och av de bästa - den har lägst pris och är den mest tekniskt beprövade, producerad i stora serier. lol Så var är "återvändsgränden"?
            Citat: Beställ
            detta är vikten

            Vad är det för fel på vikten? Han är fortfarande långt ifrån att nå 50 ton. Och dess dragkraft-till-vikt-förhållande är utmärkt.
            Citat: Beställ
            Det finns inte tillräckligt med kraft och det finns ingen annan motor.

            Vad sägs om det, Maxim? Hur kan det inte finnas någon annan motor om utvecklingen av motorn för "Armata" har slutförts under en månad och förbereds för produktion? le Som har en maximal effekt som är ännu högre än den hos Abrams, Leo-2, Leclerc och K-2. Samtidigt är den mer kompakt än B-92S2, så den får enkelt plats på T-90M.
            Hur gillar du det här, Maxim Popov?
            Allt som återstår är att färdigställa den kompakta dieselmotorn som förbereddes för Kurganets (860 hk) och Ryssland kommer att ha en rad dieselmotorer över hela kraftspektrumet.
            Om du sätter dieselmotorn som Armata förberedde för den nya T-80, kommer den i allmänhet att ta fart på den. Och farten blir nog runt hundra om gåsen orkar.
            Så för något, och för tankar har vi ALLT. Och inhemska matriser för värmekamera också.
            Och om UVZ producerar minst 1000 tankar i år (med andra reparationsanläggningar 1500, inte mindre), då Omsktransmash lanserar produktionen av T-80, kommer den årliga produktionen lätt att överstiga 2000. Men det kommer inte att räcka – ChTZ kommer att gå med, som nu bara levererar motorer och vissa saker genom samarbete. Men motormässigt har den redan slagit sitt sovjetiska rekord. Där produceras fortfarande civila produkter, men om moderlandet säger att det är nödvändigt kommer ChTZ att bygga om sina linjer till tankar. En gång i tiden producerades KV och IS där.
            1. +1
              September 16 2023
              Var ska du installera kylsystemet? Ju kraftigare motorn är, desto större måste kylsystemet vara.
              Som ett exempel var Black Eagle tvungen att öka storleken på MTO och lägga till ett väghjul, om informationen på nätverket är sann, installerade de bara en X-formad motor som Armata.

              Om du tror att T-90M röker med tjock svart rök på bilden är normalt, så skyndar jag mig att göra dig besviken, detta beror på det faktum att de ökade bränsletillförseln och slog på turbinen, men tills turbinen snurrar upp ( turbofördröjning), kommer motorn att ryka så mycket och kommer inte att nå den kraft som krävs.
              T-90M är sämre i rörlighet än många stridsvagnar; för det första kan den inte svänga smidigt på grund av transmissionen, som inte tillåter att hastigheten på vänster och höger spår ändras i något område som västra stridsvagnar; T-90M svänger endast genom att blockera ett av spåren eller byta vänster eller höger spår med en konstant hastighet, medan västerländska stridsvagnar också har förmågan att vända på grund av att larvspåren roterar i olika riktningar i förhållande till varandra, backväxeln på T-90M är också hemskt och det finns ingen anledning att skriva om det, den mytiska 15 km.h existerar inte, även UVZ raderar själv kommentarer med denna fråga under sina videor.
              Du borde också ha hört förhållandet vikt per ton, och för samma Leopard 2A6 är det högre.
              Så jag vet inte var du bestämde dig för att T-90M är överlägsen västerländska stridsvagnar när det gäller rörlighet jämfört med gamla pansarfordon.
              1. +1
                September 16 2023
                Den moderna automationsnivån tillåter högkvalitativ kontroll av växellådan vid svängning. Det är sant att det inte finns någonstans att backa.
                1. 0
                  September 17 2023
                  På BKP kan du bara minska hastigheten på ett spår med ett visst hastighetsområde, och ingen automatisering kommer att ge dig smidig kontroll; även konstruktörerna har redan kontrollerat detta.

                  Jämförande tester av en prototyp med en experimentell GMT (index GMT-69021) och T-64A-tanken visade den fullständiga fördelen med GMT jämfört med BKP. Prototypen (experimenttank) med GMT-69021 hade bättre svängkontroll, mer avancerad bromskontroll och högre bränsleeffektivitet. Hög taktisk rörlighet säkerställdes av en fullt vändbar växellåda, automatisk växling och GT-låsning, duplicerad rörelsekontroll från befälhavaren och rotation runt tankens tyngdpunkt.
                  1. 0
                    September 22 2023
                    "På BKP kan du bara minska hastigheten på ett spår med ett visst hastighetsområde"
                    Faktum är att detta "vissa hastighetsområde" är absolut överflödigt för växlar över 2:an. I dessa växlar är ett försök att nå en fast (beräknad) radie en sladd.
                    Exakt vilka designers kontrollerade omöjligheten att implementera ett spårande styrsystem?
            2. 0
              September 16 2023
              1130 l. Med. – ett mycket tveksamt värde. Det är som Borisyuk påstod att en resväska ger 1000 liter. Med. vid +55°C.
      2. +3
        September 15 2023
        Är det inte bättre att sätta innovativ Armature i produktion än att återgå till produktionen av en tank som slutade tillverkas för 30 år sedan?
        1. +9
          September 15 2023
          Är det inte bättre att sätta innovativ Armature i produktion än att återgå till produktionen av en tank som slutade tillverkas för 30 år sedan?


          Kära Stas.
          Du har ställt en mycket intressant fråga.
          Det verkar som att svaret, som alltid, ligger i det finansiella planet.
          Författaren till artikeln gav svaret och gav själv ett exempel: "... möjligheten att återuppta den tidigare avslutade produktionen av Abrams-tankar - då uppskattades denna händelse till cirka 1,1 miljarder dollar till de priserna...".
          Restaurering av designdokumentation, utveckling av mock-ups, skapande av prototyper, testning; restaurering och inköp av diverse utrustning för produktion, testning m.m.
          Det här är en bra affär.
          Inte alla ryska elitklaner har möjlighet att sälja naturresurser under SVO.
          Dessutom finns det ett exempel.

          Ett exempel på kampen om budgetpengar är programmet för utveckling av obemannade flygplan. Först bad en av skådespelarna om 50 miljarder, och naturligtvis rusade hans konkurrenter in. Efter detta beslutade presidenten att alla skulle delta tillsammans, men beloppet ökade till 500 miljarder Och nyligen tillkännagavs att 1 biljon budgetrubel skulle tilldelas för dessa ändamål. Drönare behövs idag, men det finns inte tillräckligt många av dem, och de kämpar redan för pengarna fram till 2030. Och så är det överallt.
          Beslut fattas bakom kulisserna, på gruppnivå....
          https://svpressa.ru/economy/article/386978/
          1. +1
            September 16 2023
            Tyvärr är Almata-motorn inte bara en ekonomisk fråga. Den X-formade layouten är en dödfödd idé.
        2. +3
          September 15 2023
          Så om Omsk kan nita MBT:er, kommer Tagil att kunna minska sin produktionsvolym och vara uppmärksam på armatur...
          Jag tror att det på många sätt är det som görs.
        3. +4
          September 15 2023
          Citat: Stas157
          Är det inte bättre att sätta innovativ Armature i produktion än att återgå till produktionen av en tank som slutade tillverkas för 30 år sedan?

          I den nuvarande konflikten, nej, det är inte bättre. "Armata" är en mycket rå, nyckfull, ofärdig maskin. Den har i huvudsak ingen tillförlitlig motor, den är inte optimal vad gäller beväpning och ger inte en så betydande ökning av stridsförmågan att den täcker dessa risker i den pågående konflikten. Som när som helst kan utvecklas till en global sådan. Under sådana förhållanden är det nödvändigt att producera beprövad utrustning i största möjliga kvantiteter. Omsktransmash har all utrustning för tillverkning av T-80. Först av allt, dess chassi.
          Har du några misstankar om att det kommer att bli problem med tillverkningen av torn?
          Detta kan enkelt lösas genom att installera ett uppdaterat T-80-torn från en T-90 med all tillhörande elektronisk utrustning på axelremmen. Dessutom är den inte solid gjuten, utan svetsad, flerskiktad, gjord av rullad rustning. Enhet mellan tornet och T-90M skulle vara den bästa lösningen.
          Och vid behov kan motorn installeras som en dieselmotor, med en transmission från samma T-90M. Sådana experiment utfördes (på begäran av Pakistan) och inga speciella problem hittades under moderniseringen av T-80UD. Det är lättare för Omsk att lansera linjer med befintlig utrustning, det blir snabbare och billigare. Dessutom är chassit på T-80 mycket bättre än det på T-72\T-90. Som ett resultat kommer vi att få samma T-90M, men på ett bättre chassi, med samma tillbehör och dynamiskt skydd.
          De där. fullständig förening förutom chassit.
          Men möjligheten att släppa en ny T-80 med en gasturbinenhet kommer att finnas kvar.
          Citat: Stas157
          Beslag i produktion

          Detta är endast möjligt om det finns en MYCKET allvarlig nedgång i antalet producerade tankar. Dessutom kommer "Armata" att behöva bemästras från grunden av trupperna, besättningar och teknisk personal kommer att behöva tränas från grunden, reservdelslager kommer att behöva laddas med reservdelar för till skillnad från stridsvagnar... Det här är sådana ett krångel för... ALLA, speciellt för biträdande tekniska ingenjörer, att i Under ett krig är detta definitivt inte värt att göra.
          1. +4
            September 15 2023
            Motorerna på Armata-plattformen har redan färdigställts. Arbetet med detta avslutades för bara en månad sedan.

            Det finns inget sätt att sätta in dieselmotorer från T-72/T-90 i T-80-kroppen - de är flera gånger större i storlek.

            De vet inte hur man gör kompakta "Kharkov" tankdieselmotorer i vårt land.
            1. +3
              September 15 2023
              Citat: Alexander Kazakov_2
              Motorerna på Armata-plattformen har redan färdigställts. Arbetet med detta avslutades för bara en månad sedan.

              Om det verkligen är så är det bra. Men jag skulle vara försiktig med att lansera den här tanken i produktion i denna skepnad. En sådan plattform är motiverad endast med 152 mm. vapen Annars blir den helt enkelt dyrare, mer komplex, stor och oanvänd av trupperna... fastän mer skyddad, en analog till T-90M.
              Citat: Alexander Kazakov_2
              Det finns inget sätt att sätta in dieselmotorer från T-72/T-90 i T-80-kroppen - de är flera gånger större i storlek.

              Och ändå lyckades samma uzbeker byta motorer i sina T-64:or till T-90-motorer på egen hand. De var tvungna att göra om MTO, men de lyckades. UVZ lyckades också ersätta Kharkov boxermotorn i T-80UD med en egen dieselmotor. På begäran av Pakistan genomfördes sådana experiment.
              Citat: Alexander Kazakov_2
              De vet inte hur man gör kompakta "Kharkov" tankdieselmotorer i vårt land.

              Men du skriver själv att du för en månad sedan färdigställde motorn till Armatan. Den är också mer kompakt än T-90-motorn. Och samtidigt nästan en och en halv gånger kraftfullare. Så det finns ett val.
            2. 0
              September 16 2023
              Volymerna för MTO T-64/T-80UD, T-72/T-90 och T-80 skiljer sig inom gränserna för tekniska fel (+/- 10%).
              Det mest intressanta är att T-72 lyckades proppa den franska ESM-350-överföringen med en relativt liten volymökning. Det här är PT-91, och vi gjorde en sådan modell när det fanns "fred, vänskap, tuggummi."
    2. -5
      September 15 2023
      Berätta för mig vilket land som för närvarande har 2 Obt i sin tjänst??? Samtidigt?
      1. +9
        September 15 2023
        Kina, till exempel, har fortfarande stridsvagnar i drift från den moderniserade Type 59 till Type 99A, och Type 96 och Type 99 MBT tillverkades samtidigt under ganska lång tid.
        Eller ta Japan till exempel, de producerar nu samtidigt typ 10-tankar och typ 16-hjuliga tankar, som ersätter de föråldrade typ 74-tankarna, och typ 90-tankarna är fortfarande i drift.
      2. -1
        September 15 2023
        Citat: klok kille
        Berätta för mig vilket land som för närvarande har 2 Obt i sin tjänst??? Samtidigt?

        Är detta en anledning att överge det sovjetiska arvet? Till exempel vägrade Hikhli inte, och nu har de antingen 4 eller 5 typer av MBT.
        Förresten, vad hindrar, i framtiden, från att skapa en typ, men för två motorer, T-80UD som ett exempel.
        1. -2
          September 15 2023
          Jag pratar om att producera T90 i Omsk så att det blir enande
          1. +5
            September 15 2023
            Citat: klok kille
            Jag pratar om att producera T90 i Omsk så att det blir enande

            I Omsk finns all utrustning för tillverkning av T-80-chassit tillgänglig, tills nyligen tillverkades vissa typer av tunga bandfordon på denna bas. Låt oss säga hela spårbunden bas för S-300V4. Allt finns där för detta ändamål, det finns inget behov av att bygga om något. Ja, T-80-chassit är mycket bättre än T-72-chassit. Så T-80 kan lanseras snabbt och billigt. Men motorn kan vara diesel, från T-90, såväl som tornet och all flygelektronik för den.
        2. +1
          September 15 2023
          Citat: Vladimir_2U
          Förresten, vad hindrar, i framtiden, från att skapa en typ, men för två motorer, T-80UD som ett exempel.

          Absolut ingenting stör. Dessutom genomfördes nyligen, på begäran av Pakistan, experiment för att installera en motor från T-80M i T-90UD med minimala modifieringar. Vad kan vi säga om att producera en sådan tank från grunden. När allt kommer omkring är chassit på T-80 mycket bättre än på T-72.
          1. +1
            September 15 2023
            Det finns förmodligen ett problem: T-80UD hade en Kharkov 6TD dieselmotor, som är mycket mer kompakt än dieselmotorn på T-72 (men också verkar mer nyckfull). Det vill säga, skrovet kommer förmodligen att behöva ändras rejält för att rymma dieselmotorn från T-72, men vad vi har nu med 6TD är en fråga. Motorn till Armata (en modifiering kan vara lämplig) är mer kompakt, men är fortfarande rå, som jag förstår det.
            1. +2
              September 15 2023
              Citat från shikin
              : T-80UD hade en Kharkov 6TD dieselmotor, som är mycket mer kompakt än en dieselmotor

              Ändå är T-80-motorn installerad i T-90UD efter en viss modifiering av MTO. Men vi pratar om konstruktionen av NYA tankar, därför kommer MTO omedelbart att designas för sin motor.
              Citat från shikin
              Motorn till Armata (en modifiering kan vara lämplig) är mer kompakt, men är fortfarande rå, som jag förstår det.

              Ja, de säger att de avslutade arbetet med det för en månad sedan, och det verkar vara klart. Men jag skulle inte riskera det med honom, åtminstone just nu. Ja, och det blir överflödigt.
      3. +3
        September 15 2023
        Det är faktiskt svårt att inte namnge ett sådant land...
        1. +8
          September 15 2023
          Frågan ställdes felaktigt. Nämn minst ett land där 2 MBT produceras samtidigt.
          1. -2
            September 15 2023
            Det var precis det jag ville skriva! Tack för att du rättade! 2 olika Obt är dyrt även för de första ekonomierna i världen
      4. +3
        September 15 2023
        Türkiye, Kina, Ukraina))).
        Generellt sett bör vi inte titta på enskilda länder. Här är NATO, en enda organisation och en enda logistik i händelse av krig...
        Och här har varje land sin egen tank, en stor förstås, även om den är enad, men sin egen.
        Varför? Vad hindrar dig från att bygga fabriker och nita Abrams eller leoparder för alla - ingenting. Alla bygger 500 stycken totalt, men sina egna. Varför?
        Svaret är självklart, att skapa konkurrens, samt att ge tid att testa olika tillvägagångssätt, väldigt ofta, något är bättre här och nu, och något är lovande. Sedan byggs båda och när ett tekniksprång sker och tekniken blir aktuell finns det redan personer med erfarenhet av design, produktion och drift i denna riktning.
        Och om du inte har någon erfarenhet av detta, så finns det ingen anledning att tränga undan.
        Dessutom är alla stridsvagnar 72-80-90 redan i stort sett förenade mellan Leo2a5 och Leo2a7 eller Abrams A1M2 och den sista 4 september, skillnaden verkar inte vara mer än mellan T-80 och T72/90...
        Och troligtvis, eftersom produktionen kommer att ske under Uralvagonzavods regi, kommer enandet att bli ännu större...
        Att motorerna är olika är till och med bra... I händelse av krig har 2 olika fabriker större chans att överleva än en, som fienden omedelbart kommer att kasta all sin styrka på.
        Därför är all strategisk militär produktion alltid duplicerad - flera varv, flera flyginnehav, flera tankfabriker, flera vapenfabriker, flera ammunitionsfabriker.
        Det enda problemet är att "effektiva chefer" nu har stoppat in allt i enskilda företag, i huvudsak dödat konkurrensen...
        1. +1
          September 15 2023
          Och här har varje land sin egen tank, en stor förstås, även om den är enad, men sin egen. Vad hindrar dig från att bygga fabriker och nita Abrams eller leoparder för alla - ingenting. Alla bygger 500 stycken totalt, men sina egna. Varför?


          Varje lands önskan att utvecklas, tjäna pengar, ha någon form av självständighet, etc. "kommer i vägen." Det finns inget medvetet skapande av konkurrens här, IMHO.

          USA:s militärindustriella komplex är mer kraftfullt än resten av NATO tillsammans, om jag inte har fel. Och de har en tank och i allmänhet den maximala föreningen av allt möjligt. Jag tror inte att de kan anta flera olika MBT bara för att ge konkurrens.

          Förresten, från början planerade de att göra en tank tillsammans med Tyskland. Vid något tillfälle fanns det en möjlighet att Leopard 2 skulle tas i bruk. Men det fungerade inte på grund av bristande efterlevnad av amerikanska krav, verkar det som.
      5. +6
        September 15 2023
        Kina, Italien, Israel, Storbritannien (Utmanare 2 och 3), Iran, Nordkorea, Sydkorea, Pakistan, Ukraina, Egypten, Algeriet, Indien.

        Detta är minimum.
      6. +1
        September 16 2023
        Citat: klok kille
        Berätta för mig vilket land som för närvarande har 2 Obt i sin tjänst??? Samtidigt?

        Så vårt lands storlek är något större än andras.
        Och du behöver många tankar, och du behöver mycket av allt.
        Förutom Ryska federationen behövs till exempel inte MiG-31 av någon. Och för oss - väldigt mycket.
        1. +1
          September 17 2023
          Stora länder behöver nog mycket kvantitativt. Egentligen är det många länder som försöker ena allt så mycket som möjligt, så att det är lättare och billigare att producera i stora mängder, vad jag förstår. Men jag är ingen expert, så jag kan inte kategoriskt säga något, jag kan bara spekulera.
      7. +2
        September 16 2023
        Kina, Indien, Pakistan, Israel, Turkiet, Polen... Ja, samma USA - Abrams + M60 i lager.
    3. +3
      September 15 2023
      Av allt jag läst insåg jag att produktionen av T-80 stoppades eftersom anläggningen var laddad med det faktum att den nu kan producera utan att uppgradera produktionslinjerna, huvudsaken är kvantitet, inte kvalitet, då kommer fler besättningar att bli behövs.
      1. +1
        September 15 2023
        Citat från Silver99
        Av allt jag läst insåg jag att produktionen av T-80 stoppades på grund av att anläggningen var laddad med vad den nu kan producera utan att uppgradera produktionslinjerna,

        Så här är frågan? Återuppta produktionen av T-80 eftersom T-90M inte räcker till eller att det fortfarande finns en efterfrågan på tankar med gasturbinmotorer (bättre dynamik och drift, ökad hastighet etc.) Om den förra, så skulle det förmodligen vara optimalt att fokusera Omsk för reparation och modernisering av T-72, och Nizhny för att fokusera på produktionen av nya T-90M. Och om det senare, bör T-90M med en gasturbinmotor tillverkas i Omsk. Dessutom kan vissa komponenter importeras från Nizhny.
        1. -2
          September 15 2023
          Som invånare i Nizhny Tagil håller jag mycket med dig!
        2. +1
          September 16 2023
          Citat: lekman
          Och om det senare, bör T-90M med en gasturbinmotor tillverkas i Omsk. Dessutom kan vissa komponenter importeras från Nizhny.

          Troligtvis, om denna idé implementeras, kommer resultatet att bli en T-80 med ett torn från T-90M
    4. +3
      September 15 2023
      Plus de uppenbara fördelarna med gasturbinmotorer under den kalla vinterperioden.
    5. -4
      September 15 2023
      Men turbiner är mycket mer komplexa och dyra att tillverka och även att driva. För att inte tala om det faktum att stridsvagnsbataljonen kommer att behöva jagas av en separat kolonn av fordon med flygfotogen. Och hur som helst, varför ha två olika stridsvagnar med samma vapen?
      1. +2
        September 16 2023
        Men i Sovjetunionen fanns det rörledningstrupper, och deras befälhavare sa detta: "Huvudsaken är att du snabbt bryter till Engelska kanalen, och vi kommer att dra åt rören åt dig."
        Turbinen är lättare att driva.
  2. +4
    September 15 2023
    Dessutom finns det en viss sannolikhet att Omsk-projekten "Burlak" och "Black Eagle", när de väl är hyllade, åtminstone delvis kommer att introduceras i produktion i form av designlösningar.

    En gång i tiden hoppades vi också att den nya An-2 skulle göras av nya material, så att två fingrar kunde nudda asfalten...
    * * *
    Inget personligt, förutom vinst...
    1. +4
      September 15 2023
      Nya An-2 har helt enkelt ingen egen motor. Och bland de "nya materialen" är det så dyrt i små serier att potentiella användare omedelbart förlorar sin erektion (och lusten att köpa).

      Om du tar något av de befintliga An-2-ersättningsprojekten och börjar producera tusentals per år, kommer priset att komma till en adekvat nivå.
      1. 0
        September 16 2023
        Vad är det för fel på An-2 med TVD-20 turbopropmotor? Varför inte installera en sådan motor på LMS-901 Baikal?
  3. +7
    September 15 2023
    Omsk-projekten "Burlak" och "Black Eagle" gömda under mattan kommer åtminstone delvis att genomföras, i form av konstruktiva lösningar

    Tills det finns straff för lögnare som talade om analogenet och den andra i världen, kommer allt detta att förvandlas till ytterligare ett snitt med ett oklart resultat, tyvärr!
    1. -2
      September 15 2023
      Varför "andra"? Ganska "första" - i ett och ett halvt år skulle en fjärdedel av de tillgängliga väpnade styrkorna ha kunnat slåss över hela NATO och staterna skulle inte ha kunnat överleva.
  4. +2
    September 15 2023
    Åh, nu gnuggar någon sina tassar och syr större fickor på sina jackor skrattar
  5. +2
    September 15 2023
    Författaren täckte inte alls ämnet Almaty
    1. +5
      September 15 2023
      Vad finns det att belysa?! För komplicerat och dyrt för krigstid.
  6. +2
    September 15 2023
    Ändå, från artikeln förstår jag fortfarande inte varför T-80. Utrustningen i produktionslinjerna är delvis förlorad, delvis förstörd, motorn verkar vara tillverkad, men "lite-liten" och "många-många" kommer bara att hända vid goda kontantinjektioner och inte "idag" (och pris-ah!!!) , OMS för "fel system" och återigen räcker inte, men den som behövs verkar saknas, olika typer och enande i de bästa gamla traditionerna. På något sätt skulle det vara mer logiskt att utveckla moderniseringen av de ombyggda T-80:orna och organisera produktionen "från grunden" på basis av T-90M (och även om de beslutade att en gasturbinmotor behövs, ställ sedan in öka produktionen av T-90M gasturbinmotor)
    1. 0
      September 15 2023
      Citat från mark1
      Ändå, från artikeln förstår jag fortfarande inte varför T-80. Utrustningen i produktionslinjerna är delvis förlorad, delvis förstörd, motorn verkar vara tillverkad, men "lite-liten" och "många-många" kommer bara att hända vid goda kontantinjektioner och inte "idag" (och pris-ah!!!) , OMS för "fel system" och återigen räcker inte, men den som behövs verkar saknas, olika typer och enande i de bästa gamla traditionerna. På något sätt skulle det vara mer logiskt att utveckla moderniseringen av de ombyggda T-80:orna och organisera produktionen "från grunden" på basis av T-90M (och även om de beslutade att en gasturbinmotor behövs, ställ sedan in öka produktionen av T-90M gasturbinmotor)

      Så troligtvis är detta en "ny produktion" och kommer att återaktiveras med modernisering. Samma nya T-90A har en kropp från T-72b
    2. +2
      September 15 2023
      Ändå, från artikeln förstår jag fortfarande inte varför T-80.

      99% tank "Alyosha" provocerade. Det är så beslut fattas i vårt land.

      Även om från analysen av slaget framkommer inga speciella fördelar för T-80. Dessutom, själva striden... Låt oss bara säga - lite kaotiskt. wink
      Vilket absolut inte utesluter besättningens heroism. hi

      Men nu är det allt, besättningen fick ett möte med honom, allt som är kopplat till detta kommer att utvecklas, och det spelar ingen roll att för priset av en T-80 kan du bygga 2 T-90. ja
      1. -1
        September 15 2023
        Citat från Arzt
        99% tank "Alyosha" provocerade

        Tja, detta verkar vara en del av sanningen (dock fanns det en berättelse om "Black Eagle" tidigare)
    3. +4
      September 15 2023
      Relativt sett, med de tillgängliga resurserna, är det möjligt att lansera T-80BVM-serien om ett år och T-90M om 5.

      Alla dieselmotorer är 100%, de tillverkas i 3-skift, 7 dagar i veckan och går helt och hållet till UVZ, och gasturbinmotorer monteras ett par dagar i månaden med nosryckning och rökavbrott. Det vill säga att det är nästan omöjligt att öka produktionen av dieselmotorer, men gasturbinmotorer kan produceras hundra gånger mer utan större ansträngning.
  7. +11
    September 15 2023
    Inte en tankbil, utan en brorson som kämpar på 80-talet, de slogs ut tre gånger, men blev inte reparerade och gick i strid igen, sista gången på grund av reparationer, han kom senare. Tanken hyllas, i kapabla händer är det en utmärkt maskin.
  8. -2
    September 15 2023
    Vad hindrar dig från att börja producera? MER T-72\90?
    Alltså 80ka - samma ägg men i profil, och dyrare.
    1. +4
      September 15 2023
      En helt annan tank. Skrovet, chassit, rustningen (och, VIKTIGAST, motorn) är helt olika. Dynamiken i strid är helt annorlunda.

      Bara pistolen är densamma.
    2. 0
      25 December 2023
      Citat från pettabyte
      Vad hindrar dig från att börja producera? MER T-72\90?
      .

      Vad hindrar dig från att producera Lada på Moskvich? Det verkar som (...samma ägg men i profil, och dyrare.)
  9. -2
    September 15 2023
    Generellt sett skulle det vara möjligt att ta T-72 och göra den till en variant som IT-1 (ingen kanon, en raket stiger från tornet) men baserad på krysantemum, med en radar.
    Krysantemum med stridsvagnsrustning - det verkar perfekt mot stridsvagnar.
    1. +2
      September 16 2023
      Huvudfrågan kvarstår: varför? ATGM på en pickup är mer effektiv på grund av dess lägre sikt. Om vi ​​ska nita specialfordon på basen av en tank, då BMPT och BMR. Och inte för att genomföra en återvändsgränd idé från 60-talet.
      1. 0
        25 December 2023
        Varför är återvändsgränd, radar och automation coolt?
        Den ska skjuta ner både en helikopter och en stridsvagn.
        En annan sak är att det är ännu mer logiskt att sticka krysantemum på en helikopter.
  10. +3
    September 15 2023
    Det är osannolikt att de kommer att kunna återställa produktionen av T-80 om ett par år. Tornen på dem är gjutna, men de är inte gjorda av ordet alls. Installera ett torn från T-90M? Kommer UVZ att kunna tillhandahålla extra torn för Omsk? Jag tvivlar. Ja, och det är helt enkelt omöjligt att installera ett torn från en T-90M på en T-80, om så bara för att det på den ena finns en MZ, på den andra finns det en AZ. Angående pansarskrov: som man säger, det finns utrustning för dem, men finns det något extra valsat pansarstål till dem? Plus motorn med vilken produktionstakten inte är tydlig. Och skrovet/tornet/motorn är de mest arbets-/tidskrävande och resurskrävande delarna av tanken. Så det här är alla planer på lång sikt.
    1. 0
      September 15 2023
      Citat: Dmitry Ivanov_8
      Det är osannolikt att de kommer att kunna återställa produktionen av T-80 om ett par år. Tornen på dem är gjutna, men de är inte gjorda av ordet alls. Installera ett torn från T-90M? Kommer UVZ att kunna tillhandahålla extra torn för Omsk? Jag tvivlar. Ja, och det är helt enkelt omöjligt att installera ett torn från en T-90M på en T-80, om så bara för att det på den ena finns en MZ, på den andra finns det en AZ. Angående pansarskrov: som man säger, det finns utrustning för dem, men finns det något extra valsat pansarstål till dem? Plus motorn med vilken produktionstakten inte är tydlig. Och skrovet/tornet/motorn är de mest arbets-/tidskrävande och resurskrävande delarna av tanken. Så det här är alla planer på lång sikt.

      De kommer att ge en period på ett par år för att återställa produktionen, sedan kommer de att genomföra acceptans under samma tid, sedan en förskjutning till höger om massproduktion... antingen dör åsnan eller padishah, och vem som förstod produktionen av tankar bättre kommer inte längre att spela någon roll.
      1. +3
        September 15 2023
        Är ni där i Kiev, tröstar ni varandra?! 8))

        Förgäves! Allt kommer att bli. I tid.
  11. -1
    September 15 2023
    Det här är något slags nonsens. Återigen, två typer av MBT i armén, och till och med för att återuppliva anläggningen för detta? Hur mycket pengar och tid kommer det att ta? Skulle det inte vara bättre att analysera flaskhalsarna hos UVZ och utöka sin produktion?
    1. +3
      September 15 2023
      Citat från Jackson.
      Det här är något slags nonsens. Återigen, två typer av MBT i armén, och till och med för att återuppliva anläggningen för detta? Hur mycket pengar och tid kommer det att ta? Skulle det inte vara bättre att analysera flaskhalsarna hos UVZ och utöka sin produktion?

      Tre typer.
      1. +4
        September 15 2023
        Tre typer, T-62 och T-54/T-55 räknas inte med!))

        Det är sant att fiendens djurpark fortfarande är många gånger större.
    2. 0
      25 December 2023
      Citat från Jackson.
      Är det inte bättre att analysera flaskhalsarna i UVZ och utöka dess produktion?

      Varför direkt minus en person... Det finns logik i detta. Basen är densamma - olika motorer, för olika driftsförhållanden (Arktis, Kaukasus, etc.) I nödsituationer, utbytbarhet och framåt.
  12. +3
    September 15 2023
    Jag undrar vem som är emot detta? Tanken är utmärkt och används för vissa regioner ännu mer framgångsrikt än andra. Varför uppfinna något nytt nu, bara för att testa det i flera år, slösa tid och pengar, och alla vet hur nya modeller tas i produktion i vårt land :( så det är bättre om det är välkänt, utbrett, studerat av stridsvagnsbesättningar!
  13. +5
    September 15 2023
    Nåväl, återigen är jag övertygad om hur rätt generalerna under DE åren hade, särskilt eftersom många av dem gick igenom kriget som löjtnanter-major och verkligen visste vad som behövdes i krig - otaliga flockar av stridsvagnar, infanteristridsfordon, pansarvagnar och berg av reservdelar inte från tyranni, utan från kunskap om verkligt krig. Och om du kommer ihåg skidskyttegeneralens bedrägliga ord om 70 % av den nya utrustningen i armén, då förstår du att om det inte vore för det enorma arvet från våra förfäder, hur skulle vi kämpa nu? Jag skulle vilja säga, ha en bra resa, men även om jag har förtroende för min själ kommer det att sluta med ingenting igen. Elementärt - var rekryterar man erfarna svarvare, svetsare, mekaniker, teknologer, ingenjörer - det finns inga chefer, men verkligen kunniga och erfarna arbetare? Det ser ut som sagor från vår Putinskog igen.
    1. +6
      September 15 2023
      Omsk är en stad med en miljon invånare. Var är det lättare att rekrytera arbetare och ingenjörer i en stad med en miljon människor eller i en stad med en befolkning på trehundratusen? Svaret är uppenbart. Dessutom är staden Omsk en av de mest deprimerade i Ryssland med klart överflödiga arbetskraftsresurser.
      1. 0
        September 15 2023
        Sedan måste vi börja med att återuppliva yrkesskolorna eller till och med utbilda personal till dessa yrkesskolor. Och du kommer inte tjäna mycket på detta. Hur många specialister finns det egentligen i Ryska federationen? Inte jurister, chefer eller ekonomer. De sista vanliga mjukvaruingenjörerna har åkt utomlands eftersom de förstår att de snart kommer att behöva arbeta i sharashkas för grub.
  14. 0
    September 15 2023
    Detta är en mycket intressant idé, men bara om den produceras i en (villkorligt) "svart örn" -version med en automatisk lastare och ammunition placerad i en nisch. Detta kommer att tillåta oss att snabbt förse vår armé med pansarfordon som uppfyller de komplexa kraven på det moderna slagfältet. I slutändan är att öka överlevnadsförmågan för stridsvagnsbesättningar en av de viktigaste uppgifterna i utvecklingen av de ryska pansarstyrkorna. Och du behöver inte vänta på det ljusa ögonblicket när "Armata" kommer att förverkligas.
    1. +2
      September 15 2023
      "Into a niche" är detta för att det skulle vara bekvämare för drönare att ta ut en tank med en enda träff? 8)))
      1. 0
        September 15 2023
        In i en nisch så att hela besättningen inte skulle brinna ut från en enda träff. Tillsammans med tanken. Drönaren bryr sig inte om vad den slår. 40 mm nisch eller 40 mm tak ovanför striden.. Där vet du, efter taket fungerar bara besättningens kadaver som skydd och laddningen separeras endast av ett brännbart patronhylsa med en antändningstemperatur på 300 grader.. En slumpmässig varm boll rullade från gudfadern ner i pannan (och vem har någonsin inhägnat lagat mat, de vet hur det går till) och hejdå kära besättning.. Allt som finns i ammunitionsstället tar eld väldigt snabbt.. Eftersom de är separerade från varandra av plåtskott och ett brännbart patronhylsa.
  15. +4
    September 15 2023
    Allt detta är diskussion om ord och spekulationer. Orden från dem som ledde till den nuvarande situationen.

    Under tiden har det länge sagts: "Döm efter gärningar." Och alla ser saker omkring sig, och i verkliga, bekräftade produktioner någonstans där ute.

    De skrev förresten att det fortfarande finns ett lager på 3000 T80 i lager. Föråldrade, men de behöver fortfarande ses över. Så alla ord kan inte förstås bokstavligt, men ... "optimerade"?
    1. +6
      September 15 2023
      Inte där, men "det var ett och ett halvt år sedan."

      Hur många av dem som redan har tagits för behoven i det norra militärdistriktet, och hur många som är skräp ruttnat till marken, historien är tyst. Vi är inte Nevada, det finns inga ödemarker med noll luftfuktighet (och året runt temperaturer över noll) för förvaring av utrustning.
      1. +1
        September 16 2023
        Hur föreställer du dig en "rutten till marken"-byggnad?
        Jag kan tänka mig en torsionsstång, men säg en balansbalk eller rullbeslag - inte.
        Jag är rädd att gummi lagras sämre i Nevada än i våra snöiga vidder.
  16. -3
    September 15 2023
    Citat: Vadim S
    Jag undrar vem som är emot detta?

    Ja, ingen är emot det, du förstår, att återställa en anläggning för montering av tankar kommer inte att ta en månad eller ens ett år. Vi har inte pratat om personal för anläggningen än, nya medborgare från SA. kommer de att samla tankar???
    1. +7
      September 15 2023
      I en deprimerad stad med en miljon invånare kommer det att finnas människor som är villiga att arbeta. För en anständig lön såklart.
  17. +4
    September 15 2023
    Varför är det klart...
    De vill återuppliva anläggningen, och därför måste den laddas med beställningar.
    Det är också klart hur de kommer att återställa det, troligen kommer UVZ att överföra en del av sin personal och kanske till och med en del av sin maskinpark. Detta är en normal praxis när fabriker reproducerar genom knoppning, särskilt eftersom de nu är inom en integrerad struktur... Faktum är att eftersom 99,9% av aktierna tillhör UVZ, är Omsk-fabriken faktiskt dess andra plats.
    Så troligtvis kommer UVZ att dela personal och enandet mellan T-80 och T-72/90 kommer att bli ännu högre ...
    Det är möjligt att tornen kommer att produceras i Tagil och skickas till Omsk, åtminstone i början.
    Det är logiskt att anta att så snart produktionen höjs i Omsk kommer det att vara möjligt att frigöra kapacitet för Armata i Tagil, eftersom det är omöjligt att lämna armén utan produktion av utrustning under stridsoperationer, och nu alla ansträngningar ägnas åt reparation, modernisering och konstruktion av begagnade modeller, så snart New 80s kommer att gå till Omsk, och i Tagil kommer de att kunna tilldela kapacitet för produktion och förfining av Armata.
    För styckproduktion är en sak, och att skapa en fullfjädrad produktionslinje för dem är en helt annan. Det är nödvändigt att välja en verkstad, eller till och med mer än en, ordna om den och kanske tekniskt utrusta linjen, och kanske, och med största säkerhet, måste den optimeras flera gånger under produktionen. I allmänhet är detta en lång process som kräver engagemang från den bästa personalen på anläggningen, vilket innebär att det är nödvändigt att minska belastningen på dem, och för att minska den är det nödvändigt att starta en annan anläggning så att armén inte tar slut upp med brist på tankar.
    1. 1z1
      0
      September 15 2023
      kommer att frigöra kapacitet för Armata,

      Behöver du det nu? Koalitionen borde ha satts på löpande band i går
      1. +2
        September 16 2023
        Citat: 1z1
        Koalitionen borde ha satts på löpande band i går
        Det är redan på löpande band (det var i nyheterna).
  18. -8
    September 15 2023
    Citat: Khibiny Plastun
    – om inte för det enorma arvet från våra förfäder, hur skulle vi kämpa nu?

    Jag vet inte, de kanske inte skulle ha åkt till utkanten då, de skulle ha fortsatt att byta resurser...
    1. +7
      September 15 2023
      Ja, vi skulle med intresse titta på koncentrationslägren för ryssar i Donbass och nära Simferopol, Natos baser i Sevastopol och Kharkov. Tja, samtidigt - hur en miljonstark armé ackumuleras, utrustad med NATO-utrustning och utbildad av NATO-instruktörer, motiverad att "befria de historiska ukrainska länderna - Stavropol och Kuban."
    2. 1z1
      +3
      September 15 2023
      skulle fortsätta att byta resurser...

      Vad säljer de nu?
  19. -7
    September 15 2023
    "Serialismen är imperialismens korrupta flicka" är credo för det inhemska militär-industriella komplexet. Det är normalt att modernisera T-80BVM för att kompensera för förluster, men Omsk vill ägna flera år åt att starta om produktionen, då kommer SVO att avslutas och projektet kommer att begränsas, eftersom det inte kommer att finnas någon efterfrågan - statens budget är inte gummi .
    Innan SVO producerade vårt land ca 300 stridsvagnar per år (varav 100 stridsvagnssatser var för Indien), jag tror att nu har produktionen ökat till 600 stridsvagnar per år + uttag från lager med mindre modernisering + modernisering av T-62.
    Enligt Oryx har vår armé nyligen förlorat cirka 80 stridsvagnar per månad, den befintliga kapaciteten är mer än tillräcklig för att fylla på förlusterna. Enligt Military Balance fanns det cirka 5 tusen stridsvagnar i lager; OSINT-resurser ger bilder som 2/3 av dessa stridsvagnar ser kompletta ut.
    De där. Hela det här projektet med T-80 drack bara pengar och inget mer
    1. +2
      September 15 2023
      Med en sannolikhet på 99 % kommer det norra militärdistriktet att eskalera till ett krig med Polen. I bästa fall lokaliserad av Ukrainas territorium. Och det är inte ett faktum att bara Polen.

      Generellt sett kan du lugnt räkna med 5 år. Tyska generaler talar redan om 10 år av krig.
      1. 0
        September 16 2023
        Med tanke på hur många polska legosoldater och semesterfirare, polsk rustning, artilleri och annan utrustning (upp till deras modernaste och dyraste hjulförsedda infanteristridsfordon) som redan har förstörts eller avslöjats, så är vi i huvudsak i krig med den polska expeditionsstyrkan.
  20. +2
    September 15 2023
    Åtminstone (jag vill inte lägga mig i att jämföra "vagnar med gasturbinmotorer och diesel"), måste BO vara densamma, och BO på T90M-tanken är nu den mest avancerade som finns. Men tornet på T80 kommer inte att passa..... Att göra en annan tank är en analog T90M med gasturbinmotor (plus eller minus) i form av pengar och arbetskostnader kommer att vara detsamma som att lansera själva T90M i OMSK.
    Om jag var våra generaler skulle jag överväga produktionen av T90m skrov och torn någonstans på en metallurgisk anläggning utanför UVZ.....
    1. 0
      September 15 2023
      Citat från Zaurbek
      Om jag var våra generaler skulle jag överväga produktionen av T90m skrov och torn någonstans på en metallurgisk anläggning utanför UVZ.....

      För att göra detta måste du först veta var den svaga länken finns som begränsar produktionen av tankar.
      Kanske kan de gjuta och svetsa en massa skrov och torn, men fortsätta att producera förnödenheter av relaterad utrustning, motorer, vapen, automation, el, elektronik?
      Jag tror att det inte finns några stora problem med byggnaderna, det är allt i kraften av anläggningen.
      Och det finns en metallurgisk anläggning i Nizhny Tagil i närheten.
      1. +1
        September 15 2023
        Tja, de delar några av de kritiska komponenterna: Pistol, sikte, kontrollsystem (inte samma, men plus eller minus en nivå)... Skrov plus eller minus en nivå. Det lämnar MTO. Descendant B2 har mycket större produktionskapacitet. Därför att Det finns seriella civila modifikationer av den.
        1. 0
          September 15 2023
          Citat från Zaurbek
          Tja, de delar några av de kritiska komponenterna: Pistol, sikte, kontrollsystem (inte samma, men plus eller minus en nivå)... Skrov plus eller minus en nivå. Det lämnar MTO. Descendant B2 har mycket större produktionskapacitet. Därför att Det finns seriella civila modifikationer av den.

          Vilken seriell civil utrustning är för närvarande utrustad med V-2-dieselmotorn eller dess ättlingar? Det är bara det att dieseln i sig är från 30-talet av förra seklet. Naturligtvis är den ganska pålitlig och behärskad i produktion, men i övrigt är den helt förlegad.
          1. +3
            September 15 2023
            D-12A-525A
            Totals
            Tillverkare "Transmash", Barnaul
            Typ diesel

            D12A-375A för tekniska traktorer MAZ-538, KZKT-538.
            D12A-375B för BelAZ-6411 flygfältstraktorer, samt för att ersätta utslitna 27-tons BelAZ-540 dumper.
            D12A-525 - för fleraxlade traktorenheter MAZ-537 och dess modifieringar, KZKT-7428, KZKT-74281.
            D12A-525A - för fleraxlade traktorenheter MAZ-543 och dess modifieringar, MAZ-7310, MAZ-7311, MAZ-74106 och flygfältstraktorer BelAZ-6422, BelAZ-7211.
            1. +2
              September 15 2023
              Citat från Zaurbek
              D-12A-525A
              Totals
              Tillverkare "Transmash", Barnaul
              Typ diesel

              D12A-375A för tekniska traktorer MAZ-538, KZKT-538.
              D12A-375B för BelAZ-6411 flygfältstraktorer, samt för att ersätta utslitna 27-tons BelAZ-540 dumper.
              D12A-525 - för fleraxlade traktorenheter MAZ-537 och dess modifieringar, KZKT-7428, KZKT-74281.
              D12A-525A - för fleraxlade traktorenheter MAZ-543 och dess modifieringar, MAZ-7310, MAZ-7311, MAZ-74106 och flygfältstraktorer BelAZ-6422, BelAZ-7211.

              Jag tittade på din lista. Dessa är antingen gruvdumprar från Sovjetunionen, som inte har tillverkats på 40 år, eller traktorer för stridsvagnar eller luftförsvarssystem. Tja, eller mycket specifika och sällsynta produkter, vars kund inte bryr sig om bränsleförbrukningen. Det är alltså ingen idé att tala om riktiga civilrättsliga förfaranden.
              1. 0
                September 18 2023
                Nu är situationen en annan. Civila dieselmotorer på 400-550 hk har dykt upp. Och i alla fall är B12 mer seriell än gasturbinenheten från T80
        2. +2
          September 15 2023
          Var använder vi tankdieselmotorer i det civila livet? Även i stort antal?
      2. 1z1
        0
        September 15 2023
        Jag tror att det inte finns några stora problem med byggnaderna, det är allt i kraften av anläggningen.

        Skroven kan trots allt nitas på ett varv. Så jag tror att den svaga länken inte finns här
    2. +1
      September 16 2023
      Och så var det. T-72-torn gjuts i Sverdlovsk, och Leningrad T-80-skrov stämplades och svetsades vid Izhora-fabriken.
  21. +2
    September 15 2023
    Kanske författaren inte vet något? Det är fullt möjligt att de kommer att förberedas för norr.
  22. +4
    September 15 2023
    Finns det något kvar från tanktillverkningen vid Kirovfabriken i Leningrad? Trots allt tillverkades T-80 där, och den utvecklades där. Det är vettigt att återställa produktionen av denna tank i Omsk om produktionstillgångarna bevaras, om anläggningen snabbt kan återaktiveras.
    1. 1z1
      +2
      September 15 2023
      Finns det något kvar från tanktillverkningen vid Kirovfabriken i Leningrad?

      ingen
      1. 0
        September 23 2023
        Den 3:e produktionen heter nu "Universalmash" och gör chassit till S-300V.
  23. +3
    September 15 2023
    Citat: Eduard Perov
    ... Tydligen avgjorde frånvaron av skavdelar och fram- och återgående rörelser att redan innan SVO ersattes de flesta gasturbinmotorerna helt enkelt med nya på grund av haverier på grund av omöjligheten att reparera dem av militära enheter. tillflykt

    före och efter starten hade inte majoriteten, utan absolut alla T80:or omvandlade till en BVM-modifiering, sina kraftverk förändrats, eftersom detta är en av aspekterna av moderniseringen, eftersom T80B och T80BV (T80BVM skapas på basis av dessa tanks) hade ursprungligen den föråldrade GTD1000 .

    PS Förresten, jag minns att jag i början ofta såg vanliga T80bv och även T80u i ramarna
  24. -1
    September 15 2023
    Trots det verkar idén inte förnuftig för mig, och även om den kan ha fördelar under den korta till medelstora perioden, uppvägs dessa fördelar av det faktum att den nuvarande designen av stridsvagnar REDAN ser ålderdomliga ut i förhållandena i den norra delen av landet. Militärdistriktet, som inte fullt ut uppfyller ens sådana villkor, och en kollision med Ukrainas väpnade styrkor.
    Specifikt problemet med skydd från drönare och takbrytare, skydd mot minor, krav på pansarskydd, för kommunikation, för situationsmedvetenhet och nätverkscentrering, för underhållsbarhet - allt detta leder till att det förmodligen är bättre att rikta resurser till fördjupa moderniseringen av T-90 och T-72 (åtminstone), och ännu bättre, för att starta ett projekt baserat på Kurganets, med hänsyn till alla dessa nya utmaningar, och samtidigt mer budgetmässigt än Armata.

    Naturligtvis kommer vi att kunna täppa till T-80-hålet, men detta kommer att ske på bekostnad av att förlora tid för att förbereda bättre lösningar, och vi kan vara oförberedda på nya leveranser från väst.
  25. +2
    September 15 2023
    I allmänhet är T-80 en tank i polarzonen, och där bildade vi Finland...
  26. +1
    September 15 2023
    I det aktuella ämnet kan två frågor urskiljas, som redan har angivits i kommentarerna.
    Den första frågan är: vem bär skulden?
    Den förrädiska klanen Jeltsin-Putin är skyldig, som förstörde, förrådde och plundrade Sovjetunionen. En lösning är därför möjlig och nödvändig efter elimineringen av usurperklicken, återupprättandet av Sovjetunionen och de politiska krafterna mänsklighetens, godhetens och rättvisans tillträde till makten.
    Utan en politisk lösning är tekniska lösningar dömda att misslyckas eftersom de inte förstörde landets ekonomi och försvarspotential för att återställa den senare. De kan allokera en budget och skära ner den om och om igen, men klockan tickar, landet är på väg mot katastrof och den politiska situationen är katastrofal.

    Andra frågan: vad ska man göra?
    Efter att ha eliminerat landets politiska ledning och deras herrar - den förrädiska maffian, är det nödvändigt att tänka på en kompetent teknisk lösning.
    Jag tycker att man inte ska försöka gå in i samma vatten två gånger, nämligen att man inte ska utveckla och släppa föråldrade modeller från grunden. Om vi ​​måste göra det från grunden, så moderna stridsvagnar, till exempel markbaserade drönartankar med hög grad av autonomi, styrda av artificiell intelligens och fjärrkontroll ifall artificiell intelligens inte orkar.
    Tankbilar har inget att göra i tanken. Detta kommer att göra det möjligt att minska rustning, öka ammunition, hastighet, räckvidd, noggrannhet och kraft hos vapen.
    Dessutom bör detta inte vara en isolerad stridsvagn, utan ett komplex med målbeteckning, brandjustering och spaningsdrönare.
  27. Kommentaren har tagits bort.
  28. +2
    September 15 2023
    Det är bättre att ha två fabriker som producerar tankar och två nya MBT än att ha dina ägg i en korg,
    inga pengar säger du? Varför i ett land där det inte finns några pengar finns det fler än 100 dollarmiljardärer och 200 tusen dollarmiljonärer? Den totala rikedomen är mer än en biljon dollar, och om man tittar noga så samlade 90 % av dem sitt kapital genom att sälja landets resurser, och tjänade inte pengar på att skapa något med sina sinnen. Om det finns en möjlighet att producera T-80, måste vi göra det, vi behöver stridsvagnar idag, och SVO kommer inte att sluta snart, vi behöver bara förena T-80 och T-90 så mycket som möjligt, Att konvertera Omsk till att tillverka T-90 kommer att ta mycket lång tid.
    1. 1z1
      +2
      September 15 2023
      två nya MBT

      Tja, det är som om de inte är helt nya. Även T-90 M.
      Varför i ett land där det inte finns några pengar finns det fler än 100 dollarmiljardärer och 200 tusen dollarmiljonärer?

      Just det, var kan det finnas pengar i landet om det finns så många miljardärer? Men de delar inte, och borgensmannen bekräftade nyligen detta.. Så du och jag måste dra åt bältet.
      Och det finns bara fördelar med att utöka produktionen i Omsk. Dessutom kommer utvecklingen av relaterade högteknologiska företag att leda till
    2. 0
      September 18 2023
      Det är ännu bättre att ha två fabriker som producerar T90M, med möjlighet att tillverka den i en tredje fabrik. Och så att alla reservdelar passar tankar från båda fabrikerna.
  29. -4
    September 15 2023
    Tankar är 20-talets vapen. Där står de på fältet, förkolnade.
    1. +3
      September 15 2023
      Det är dumt, du kan inte ta dig ur ett positionskrig utan stridsvagnar - du kan inte bryta igenom försvaret, du kan inte utföra räder, du kan inte stärka försvaret, du kan inte motstå artillerianfall. .
  30. -2
    September 15 2023
    Bara det sista sinnet kanske inte förstår en enda sak: "På grundval av T-80 kan du skapa utmärkta - välskyddade stridsvagnar, med en stor kaliber 152 mm pistol, eller till och med enklare - självgående vapen. Den senare, till och med haubits, till och med "överfall" - "sappare" ger jag...
  31. -4
    September 15 2023
    Jag läste den och håret på mitt huvud började resa sig. Det här är en total kollaps. (Landet glider ner i avgrunden, och lokala experter jämför sina förstånd med sina förstånd om vilken motor som är bäst. Nej, för att döma på bilden skrapar de redan längs botten av bottenavloppen, som Sovjetunionen fyllde utöver galoscher.
    1. +2
      September 16 2023
      Jag läste den och håret på mitt huvud började röra på sig. Det här är en total kollaps

      Du förstår inte alls vad de bråkar om.
      tvisten handlar om att återställa tankproduktionen från grunden, och inte att återställa och modifiera gamla fordon.
      från grunden - detta innebär att öka produktionen av pansarstål, nya motorer, nya vapen och andra komponenter och sammansättningar
      Vad har detta med jävlarna att göra? Botten är när det som är kvar från den så kallade lagerbasen släpas från gatan till skottet.
  32. 0
    September 16 2023
    Jag vet inte med dig, men jag hörde rubriken från tjänstemannens ord så här: militären sa något där, men tills de sparkar oss uppifrån, kommer vi att fortsätta att göra något, vad vi än har planerat, och sedan får se, beroende på hur mycket pengar...
  33. +1
    September 16 2023
    Det var nödvändigt att slösa bort 20 år av utveckling av stridsvagnsstyrkor på det sättet. I 10 år måste du se Armatas köra förbi dig i parader, och nu måste du återuppta produktionen av T-80, en 40-årig modell, för att åtminstone ta med något till slagfältet. När i Sovjetunionen vart tionde år kom en ny, mer avancerad generation av stridsvagnar ut. Även under det svåraste kriget kunde de bemästra den nya generationen - vilken kvalitativ ökning det gav den aktiva arméns kapacitet jämfört med massan 34...".. Och så, längs den fria vägen bakom oss, plötsligt rullade vår stridsvagn med en kantig nos, IeS, en ny produkt, den starkaste rustningen, upp från divisionen, det är som att kasta frön på den. Han stod mellan kanonerna och avlossade en varning tre gånger mot den motoriserade kolonnen, två gånger på vägen till Adlig.
    Och därifrån störde de sig inte.
    Motorerna drogs av tyskarna in i skogen.
    Och ytterligare två IeS närmade sig bakifrån.
    Det var då det började kännas bättre.
    "
    Och i analogi med nutiden, skulle någon modell för 20 år sedan, "Freedom Fighter Comrade Lenin", återupptagen i produktion, vara lämplig, och till och med T-34-76, som visade sig utmärkt i början av andra världskriget ... det skulle kännas bättre, bara igen tvätta ansiktet med blod och visa hjältemod.
  34. +2
    September 16 2023
    Ta skrov från lagerbaser, renovera eller byt gasturbinmotorer, installera nya observations- och siktningsanordningar, installera nya radiostationer, byt kanoner - vid högt slitage, här är en ny T-80.
    1. 1z1
      +1
      September 16 2023
      Ta fodral från förvaringsbaser

      De så kallade "lagringsbaserna" är inte bra. Därifrån tar de 32 år och tar...
  35. +1
    September 16 2023
    T-80-plattformen har fortfarande fördelar. Chassit är så vitt jag minns betydligt bättre än T72-T90:s. Gasturbinmotorn ger också fördelar, och även om det finns nackdelar så finns det fler fördelar. Pansringen i den grundläggande T80 är naturligtvis sämre än de senaste versionerna av T90, men ingen säger att tankarna kommer att göras "från grunden" utan att använda den senaste utvecklingen. Frågan om enande av nya bilar håller också på att lösas. Tornet och stridsavdelningen ber bara om att förenas med T90m, kanske återvänder till Burlak-ämnet igen
    och för ytterligare enande, endast för T90.
    1. +2
      September 21 2023
      Om det de säger är allvarligt, kan förnyelsen av T-80 mycket väl vara en del av den evolutionära utvecklingen för det norra militärdistriktet.
      Omsk försämrades vid ett tillfälle från full montering till återställande av T-80 från lagring. Det är mycket troligt att utrustningen på den nedre delen av tanken är så här eller kan återställas. På så sätt kan du börja blanda in nya fall i restaureringsrörledningen.
      T-80-tornet är en separat fråga. Såvitt jag minns, i utvecklingscykeln för T-80 fanns det redan en historia med omarrangemang av torn från en modifiering av T-80 till en annan. Därför kommer uppenbarligen detta problem att lösas på samma sätt - gamla torn och troligen ett nytt torn a la T-90m (samma eller med samma teknik), men med hänsyn till en annan typ av lastning.
      Motorn är troligen en enkel gasturbinmotor. Nåväl, resten är så enhetligt som möjligt. Jag skulle vilja att den följer traditionerna för T-34. Med 43 verkade det bara finnas en tank, och varje anläggning gjorde så gott den kunde, eftersom enandet var begränsat, huvudsaken var snabbt, i stora mängder och billigt. Så även här kommer de att återställa löpande band baserat på tankar från lager och börja, så gott de kan, byta ut komponenter från gamla fordon mot nya mer och mer. Huvudsaken är att det finns tillräckligt med motorer och sevärdheter

      Men idén med en armatamotor eller en dieselmotor är frestande, men det är bättre att behärska den hydrauliska automatiska maskinen, som jag förstår kommer detta omedelbart att ta tanken till en annan nivå
  36. 0
    September 17 2023
    Edward!
    Lägg till en läsare till redaktionen. Det kommer att vara "exekveras inte kan benådas" omgivet av kommatecken. Tja, titta på texten...

    Det är värt att erkänna att ibland vet programmet "Militär acceptans" hur man överraskar. Sålunda beslutade herrarna från TV-kanalen Zvezda, tidsbestämd att sammanfalla med Tankmans dag, att ägna en av arbetshästarna till en speciell operation i Ukraina -

    släpp tillägnad Tankman's Day, mina herrar

    Det är dags att anatematisera dig för att du är "gentlemen" med en liten bokstav.
    Det är tydligt vad jag ville skriva. Men vad skrevs inte? Tja, jag har inte tid att läsa den igen. Händer. Anställ en praktikant. Kanske någon på frivillig basis vill läsa Nyheterna först.
    En fläck överst på arket förvränger hela texten. Även rätt text.
  37. +1
    September 20 2023
    Vad hindrar dig från att bygga minst tre fabriker för tillverkning av tankar? Åtminstone T-80, åtminstone T-90? Under andra världskriget transporterades fabriker med järnväg till en bar åker och inom ett halvår började man tillverka stridsvagnar och vapen.
    1. 0
      September 24 2023
      Och om de inte producerade tankar, utan cyklar, så om en halv månad. En modern tank, särskilt dess fyllning, är mycket mer komplex än vad den brukade vara. Och det viktigaste du själv nämnde är att fabrikerna inte skapades från grunden, utan transporterades. Nu finns det ingen utrustning, inga specialister, och det finns inte ens dokumentation kvar om tillverkningen av vissa komponenter, när produktionen förstördes var allt detta på kubikmeter gammalt papper i arkiven på övergivna fabriker.
  38. -2
    September 21 2023
    Citat: Alexander Kazakov_2
    Motorerna på Armata-plattformen har redan färdigställts. Arbetet med detta avslutades för bara en månad sedan.

    Ja, de förde det på spetsen, FoU stängdes för länge sedan och det slutade utan framgång, de sågade bara av ekonomin och det var allt.
  39. -1
    September 21 2023
    Citat från expert
    Vad är det för fel på An-2 med TVD-20 turbopropmotor? Varför inte installera en sådan motor på LMS-901 Baikal?

    Omsks motorfabrik förstördes för länge sedan, på initiativ av den amerikanska marionetten Pogosyan.
  40. +1
    Oktober 16 2023
    Citat: Vladimir_2U
    Specifik bränsleförbrukning för GTD-1250 g/hk*h 225 1986 kontra 156 g/hp*h för V-92S2F 2017, så detta är en överdrift om den enorma förbrukningen.


    det finns ett annat skämt där. De angivna kostnaderna är för maximal eller nära maximal effekt. Men i en gasturbinmotor, till skillnad från en dieselmotor, ökar den specifika förbrukningen när effekten minskar. dvs vid små/medelstora slag ökar skillnaden ännu mer. faktiskt, från praktiken nämndes det att på marschen äter tankar med gasturbinmotorer dubbelt så mycket.
    En annan sak är att detta inte är något problem med dess statiska fronter. äter och äter – men överlever på grund av farten. Det är därför, tydligen, de återupplivar produktionen - den mest framgångsrika tanken visade sig vara, för de nuvarande förhållandena
  41. 0
    Oktober 24 2023
    Citat från Bayard
    Men chassit på T-80 är mycket bättre än på T-72. Det är därför i slutet av Sovjetunionen det var på detta chassi som alla bandfordon av denna viktklass tillverkades: självgående vapen "Msta-S", självgående vapen "Geotsint", självgående vapen "Malka", murbruk "Tulip", S-300V\B4 luftvärnssystem, luftvärnsmissilsystem, "Tunguska" "etc.


    Hästar, människor och salvor av tusentals vapen blandade... blinkade
    Hyacint och tulpan baserad på akacia. Acacia baserad på SU-100P. Det luktade inte 80-tal på den tiden...
    Tunguska på GM-352 från Minsk Tractor Plant... Senare tillverkades chassit i Mytishchi med partiell förening.
    Malka och S-300V4 - delvis förenat chassi med T-80. Modifierad pion...

    Naturligtvis, enligt information från Northern Military District-zonen, har T-80-chassit överlägsenhet i taktisk rörlighet över T-64-chassit och, ännu mer, över T-72/T-90-chassit. Högre längdåkningsförmåga under förhållanden med vattensjuk, fet svart jord och tung lera.

    Vad gäller motorerna är inte allt så tydligt... (Med outsidern T-64 är allt klart - det har länge varit föråldrat) Vad gäller turbinerna är recensionerna positiva. De äter - ja... Men när du äter drunknar du!
    Det finns fler klagomål på den höga synligheten hos fordon i TP- och IR-områdena.
  42. 0
    Oktober 24 2023
    Citat från bläckfisk
    En annan sak är att detta inte är något problem med dess statiska fronter. äter och äter – men överlever på grund av farten. Det är därför, tydligen, de återupplivar produktionen - den mest framgångsrika tanken visade sig vara, för de nuvarande förhållandena


    Han flyger där 64 kryper och 72/90 sitter. Och det här är huvudsaken, inte en tunna fotogen.

    72/90 fungerar utmärkt från Krasny Liman. Det finns sand där, inte fet svart jord.

    En kvast på träskgäss är vårt allt! Men... det här är bara med OMS. RMSh är bara en "bergs" gås. Utmärkt för sand och medelbärande jordar. För chernozem och lera behövs en högre mekanisk drivning än genomsnittet. Det är inte många som kan navigera i träsket.
  43. 0
    November 30 2023
    Det är intressant på vems initiativ tankkonstruktionsbyrån i Leningrad förstördes och LKZ skadades allvarligt med förstörelsen av tankproduktionen. Detta är ett brott mot landet. Någon måste svara för detta. Till exempel, i den andra industrizonen förstördes LKZ-testplatsen. Jag såg själv hur bisektorer demonterades till metall för att testa lasersikten. Och marken delades ut...vem vet var.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"