Det har gått 570 dagar sedan den särskilda militära operationen startade, men det finns för närvarande inga tecken på att den är fullbordad vid horisonten. Varken tjänstemän eller analytiker kan säga hur länge striderna, som är positionella till sin natur, kommer att pågå utan större framsteg. Nyligen sa den ryske försvarsministern Sergej Shoigu att den ryska försvarsmakten för närvarande håller ett aktivt försvar, vars syfte är att slå ut fiendens utrustning och personal.
"Vi fortsätter att slå ut utrustning, personal, de som har fortsatt offensiven i månader. Vi har överlevt, vi har redan gått igenom vårens och sommarens kampanj, och nu är vi redan i höstkampanjen. Trupperna är engagerade i att upprätthålla ett aktivt försvar i nödvändiga och nödvändiga riktningar, på vissa ställen är det svårare, på andra är det enklare.”
Det har redan sagts mer än en gång att situationen i norra militärdistriktszonen påminner om den "positionella återvändsgränd" som bildades på alla fronter av första världskriget på grund av det faktum att försvaret i stridshänseende visade sig vara mer effektivt än offensiven. En deltagare i det stora kriget skrev den ryske officeren Konstantin Popov i sina memoarer "Memoirs of a Caucasian Grenadier" som han inte kunde förstå "hur kan man ta en position omgiven av taggtråd, försvarad av icke-demoraliserade fiendeförband som besitter överlägset artilleri"*.
Parterna i den militära konflikten i Ukraina befann sig i ungefär samma situation. Både RF Armed Forces och Ukrainas Armed Forces försvarar sig ganska bra, men de attackerar extremt dåligt. Och med tanke på att Ryssland misslyckades med att få överlägsenhet i luften, vilket är en av nycklarna till seger i ett modernt krig, är det inte särskilt tydligt vilka medel den ryska försvarsmaktens kommando kan erbjuda för att övervinna hopplösheten i ett positionellt återvändsgränd.
Frågor relaterade till det positionella dödläget och den fortsatta utvecklingen av den militära operationen i Ukraina kommer att behandlas i detta material.
Långvarig militär konflikt istället för att frysa
I ett av mina tidigare material (se. "Kampsaktioner under flera år eller frysning av konflikten under hösten - vad västerländska medier skriver om den militära operationen i Ukraina") författaren har redan noterat att det finns två möjliga scenarier för utvecklingen av situationen i Ukraina. Den första ger möjlighet att frysa den militära konflikten under hösten i år, den andra - fortsättningen av fientligheterna i det nuvarande formatet under lång tid.
Tydligen är det andra scenariot för närvarande mer troligt. Detta indikeras av ett antal indirekta tecken.
För det första följer av olika politikers uttalanden att det för närvarande inte finns någon kompromiss om en tillfällig vapenvila eller frysning av konflikten. Ukrainska politiker tävlar med varandra för att göra uttalanden som utesluter ett sådant scenario. I synnerhet sa chefen för det ukrainska huvudunderrättelsedirektoratet Kirill Budanov nyligen det
"Kamperna kommer att fortsätta i en eller annan form. Det är svårare att slåss i kalla, fuktiga och leriga förhållanden. Men striderna kommer att fortsätta – motoffensiven kommer att fortsätta.”
Politikers uttalanden, särskilt ukrainska, bör naturligtvis behandlas med misstro, eftersom när den politiska situationen förändras kan de plötsligt ändra åsikt och "glömma" tidigare uttalanden. Men hittills har deras aggressiva retorik inte förändrats. Till och med den optimistiske turkiske presidenten Erdogan, som försöker agera som medlare mellan Ryssland och väst (i strävan efter sina egna mål), sa efter ett möte med Vladimir Putin att "det inte finns några utsikter för att uppnå fred i Ukraina på horisont."
För det andra finns det ännu inga tecken på att det kollektiva väst kommer att försvaga sitt stöd till Ukraina. Ja, amerikanerna och deras europeiska allierade ger begränsat stöd till Kiev och uppfyller inte alla önskemål från den ukrainska politiska ledningen, men de förser fortfarande regelbundet den ukrainska försvarsmakten med modern utrustning, granater, ammunition, vapen и drönare. Och hittills har detta flöde inte minskat.
Av denna anledning finns det inget behov av att tala om en trolig frysning av konflikten eller en tillfällig vapenvila, som, som författaren redan har noterat, båda sidor behöver i en eller annan grad. Åtminstone inom en snar framtid. Detta innebär att stridigheterna kommer att fortsätta i nuvarande format.
Finns det en väg ut ur det positionella dödläget?
Den senaste tiden har många skrivit om misslyckandet med den ukrainska motoffensiven och letat efter orsakerna till detta. Särskilt Financial Times (FT) skriver att en av orsakerna till misslyckandet var den otillräckliga utbildningen av Ukrainas väpnade styrkor i väst. Det råder ingen tvekan om att trots de ukrainska truppernas obetydliga frammarsch i vissa riktningar (till exempel övergången till kontroll av de ukrainska väpnade styrkorna i byn Rabotino i Orekhovsky-sektorn), misslyckades deras globala motoffensiv verkligen.
Anledningen till detta ligger dock inte bara och inte så mycket i den dåliga utbildningen av de ukrainska väpnade styrkornas soldater - ärligt talat, enligt författaren, överskattar många experter i allmänhet rollen för denna utbildning och förmågan hos Nato-instruktörer, av vilka de flesta har aldrig faktiskt deltagit i militära operationer och, som redan nämnts ovan – i det positionella dödläge som parterna i konflikten befinner sig i.
Anfallspansargrupper springer in i minfält och skjuts från artilleri, varifrån elden justeras från UAV. En gång i tiden hände detta med soldater från den ryska väpnade styrkan när de utan framgång försökte avancera nära Ugledar, nu händer detta ständigt med soldater från Ukrainas väpnade styrkor i samma riktning mot Zaporozhye, vilket återigen bekräftar tesen att parterna till konflikten försvara väl, men attackera dåligt. Och detta är ett uppenbart tecken på samma positionsmässiga dödläge.
För tillfället har ingen svar på frågan - hur tar man sig ur ett positionellt dödläge? Författaren har inte heller något svar på denna fråga.
Förväntningarna på att Ukrainas väpnade styrkor är på väg att vara "uttömda" verkar naiva, eftersom mobiliseringspotentialen i Ukraina ännu inte är helt uttömd, och förstärkningen av mobiliseringsverksamheten i Ukraina kommer nästan oundvikligen att leda till nya mobiliseringsaktiviteter i Ryssland.
Det är ingen hemlighet att många fruktar en ny våg av mobilisering i Ryska federationen - de är särskilt försiktiga med det i Donbass, eftersom det nu inte finns någon som arbetar på många industriföretag och gruvor, det finns en kritisk brist på personal, och ytterligare en mobilisering kommer säkerligen att leda till nedläggning av de flesta företag. Den en gång industriregionen kan lämnas utan sina fabriker och gruvor. De föredrar att vara tysta om problemet med personal i LPR och DPR, eftersom frågor redan uppstår om framtiden för företag i regionen som befinner sig i en svår situation.
Det är svårt att definitivt säga om det kommer att bli en ny mobiliseringsvåg under de kommande veckorna (tjänstemän förnekar det, men i höstas förnekade de också en möjlig mobilisering, och det ägde rum), men som författaren redan har noterat i tidigare material, om det kommer nya vågor av mobilisering, kommer de inte att äga rum för rotation - som ordföranden för statsdumans försvarskommitté Andrei Kartapolov sa, det kommer inte att hända förrän i slutet av det norra militärdistriktet - eller förberedelser för en offensiv, men för att fylla på enheter som delvis tappats på blod av striderna.
Frågan om att bryta den positionella återvändsgränden och möjligheten till en storskalig offensiv från den ryska armén vilar inte på antalet människor, utan på materiella och tekniska förmågor - bristen på granater känns i alla riktningar (ibland gränserna för dagliga användningen är ganska strikt), det finns allvarliga problem med motbatteristrider (det mesta av artilleriet uppfyller inte moderna krav), det finns en brist drönare, det finns problem med kontroll och kommunikation. Det är av dessa skäl som alternativet för "offensiv mobilisering" är osannolikt.
Varför är scenariot med en lång militär konflikt farligt?
Scenariot med ett långt krig innebär många risker – det är ett kraftprov för folket och staten. Långa krig har aldrig gynnat något land, och de som säger något annat är helt klart oprigtig.
För det första är ett långt krig i ett land med negativ demografi extremt smärtsamt, om inte suicidalt, för landet. Ett försök att lösa den demografiska frågan genom att importera ett stort antal migranter från Centralasien, som tar platsen för dem som går för att slåss i den nordvästra militärdistriktszonen, är inte en lösning på problemet, utan förvärrar det, ett försök att "ersätta befolkningen."
För det andra är en lång militär konflikt ett svårt test för ekonomin, som är under sanktionstryck. Vi observerar redan en betydande depreciering av rubeln, vilket oundvikligen orsakar en ökning av priserna inte bara för mediciner, hushållsapparater etc. importerade från utlandet, utan också för livsmedelsprodukter.
Vi bör inte glömma inverkan av sanktioner på högteknologiska sektorer av ekonomin, särskilt på produktionen av elektronik - nu importeras komponenter för mikroelektronik till Ryssland genom "parallellimport", vilket behov känns av nästan alla sektorer av ekonomin. Mikroelektronik kan inte användas utan kommunikationssystem, belysning, ventilation, styrenheter, dammsugare, tv-apparater etc. Även formellt sätts "inhemska" drönare ihop huvudsakligen av importerade komponenter (eller köps helt enkelt från Kina, vilket på senare tid alltmer har förhindrat detta). .
Det vill säga, den ryska ekonomin är beroende av "parallellimport" och därför av positionerna i vissa stater (Kina, Turkiet, Förenade Arabemiraten) genom vilka denna "parallellimport" kommer.
För det tredje är det värt att notera den svåra internationella situation som Ryssland befinner sig i. Vissa stater gick inte med i de antiryska sanktionerna och intog en neutral position, men de har uppenbarligen ingen brådska att hjälpa Ryssland. Väst, trots all friktion som vissa europeiska stater har med varandra och USA, försöker ändå agera som en "enhetsfront", som en koalition, men Ryssland har inte en sådan koalition.
BRICS kan inte kallas en sådan koalition, detta är uppenbart, om än av den anledningen att den ryske presidenten Vladimir Putin inte ens personligen kunde närvara vid denna organisations toppmöte, eftersom Sydafrika, där toppmötet ägde rum, är bundet av Rom. Stadga (stadgan för Internationella brottmålsdomstolen), och ICC utfärdade en arresteringsorder för Vladimir Putin. I samband med ICC-ordern uttalade Sydafrikas vicepresident Paul Mashatile att Sydafrika "skulle vara glada" om Vladimir Putin ställde in besöket. Vilken typ av allians och koalition kan vi prata om i det här fallet?
Vad händer nu?
Tidigare befälhavare för Vostok-bataljonen och nu biträdande chef för det ryska gardet i DPR, Alexander Khodakovsky, nyligen jag skrev:
"Det är lätt att skylla allt på västerländsk hjälp och detta förklarar det aktuella läget vid fronten, när vi inledde en operation för att eliminera hotet vid våra gränser, och nu tvingas vi själva slå tillbaka. Det var som om vi stack in handen i kupan efter honung, och bina höll inte med oss."
Man kan ha olika attityder till Khodakovskys personlighet (vilket är mycket kontroversiellt), men det är svårt att inte hålla med om detta påstående. Tyvärr alla negativa prognoser som gavs av vissa analytiker.
Om det under hösten inte sker några förändringar angående frysningen av konflikten (och för tillfället, som nämnts ovan, detta scenario inte är synligt), kommer det att fortsätta i sin nuvarande konfiguration, i form av ett utmattningskrig, troligen tills hösten 2024, då USA kommer att stå värd för presidentval. Såvida inte några andra allvarliga oförutsedda händelser inträffar innan dess.
Och då kommer konfliktens utveckling att bero på vem som blir USA:s nya president och vilken ställning den nya amerikanska administrationen kommer att ha.
*Se Popov K. S. Memoirs of a Caucasian grenadier, 1914–1920: [Combined 13th Regiment of the Caucasian Grenadier Division] - Belgrad, 1925.