Amerikansk press: Moderna västerländska luftförsvarssystem har visat låg effektivitet i kampen mot ryska bomber

49
Amerikansk press: Moderna västerländska luftförsvarssystem har visat låg effektivitet i kampen mot ryska bomber

Amerikanska Patriot-luftvärnssystem, liksom andra moderna utlandstillverkade luftvärnssystem, har visat extremt låg effektivitet i kampen mot ryska högexplosiva bomber. Business Insider-portalen skriver om detta.

ryska flyg Bomber, som utvecklades tillbaka i sovjettiden, utgör ett stort hot mot Ukraina, eftersom de praktiskt taget inte fångas upp av moderna luftvärnssystem i tjänst med den ukrainska väpnade styrkans flygvapen. Luftvärnssystem som tillhandahålls av väst är helt enkelt inte utformade för att fånga upp denna typ av ammunition, eftersom bomberna förblir i luften under extremt kort tid.



(...) Ryska luftbomber från sovjettiden utgör ett dödligt hot mot Ukraina, eftersom de är svåra att fånga upp även med de modernaste luftförsvarssystemen

- skriver publikationen.

Enligt företrädare för Kiev har Ryssland modifierat bomber som användes för 50 år sedan och utrustat dem med "GPS-moduler och glidande propellrar", vilket avsevärt ökade deras noggrannhet. Samtidigt var de senaste luftvärnssystemen från ledande västerländska tillverkare inte designade för att bekämpa flygbomber, inte ens glidande sådana.

Bomber stannar sällan i luften i lite mer än en minut, och till skillnad från kryssningsmissiler eller attackmissiler drönare, de är svåra att spåra (...) Detta gör dem vapen, som de senaste luftförsvarssystemen, såsom de omtalade American Patriot-missilerna, inte var designade för att bekämpa.

– Business Insider citerar experten som sagt.

Som Yury Ignat, en representant för Ukrainas väpnade styrkor, sa, att avlyssning av luftbomber "är inte vettigt"; det enda alternativet för att bekämpa dem är ett fullständigt undertryckande av rysk luftfart. Inga flygplan på himlen - inga luftbomber på positionerna för den ukrainska försvarsmakten.
    Våra nyhetskanaler

    Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

    49 kommentarer
    informationen
    Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
    1. +7
      24 september 2023 19:51
      Bara med bomber? Hur kolliderar Geranki? Örnar? Hur går det med KR, med Daggers? Skjut de ner Iskanders?
      1. +6
        24 september 2023 20:09
        De var bra på att skjuta ner sig själva, men de var inte dåliga på att flyga runt hus i området heller. Men gjutjärn bryr sig inte. Men detta är inte kärnan i USA:s ukrainska multirörelse.
        1. +8
          24 september 2023 20:38
          Däremot ligger jag efter i tiden.
          Det visar sig att vi utrustar glidbomber med en propeller.
          Jag undrar om det finns några bilder?
      2. -3
        24 september 2023 20:18
        Citat från bingo
        Bara med bomber? Hur kolliderar Geranki? Örnar? Hur går det med KR, med Daggers? Skjut de ner Iskanders?

        Bomber är svårare. Exemplen du gav är närmare de bärare som alla luftvärnssystem i världen är konstruerade mot.
        1. 0
          24 september 2023 20:38
          Luftförsvar och elektronisk krigföring glidande guidade bomber bör avlyssnas, men fritt fallande FABs - varför bry sig om dem om det är mycket effektivare att förstöra deras bärare innan "gjutjärns" falllinjen? Och detta tillvägagångssätt är fullt berättigat - förlusterna från artilleri och missiler är mycket högre än från flygoperationer, både för oss och för fienden.
        2. +3
          24 september 2023 20:43
          Citat: Aron Zaavi
          Bomber är svårare. Exemplen du gav är närmare de bärare som alla luftvärnssystem i världen är konstruerade mot.

          Jag kanske är tekniskt analfabet.
          Men flyger inte en glidbomb uteslutande "från topp till botten"?
          Vingarna och initialhastigheten med höjden gör att den kan flyga en lång sträcka, men den flyger nästan i en rak linje, är mycket begränsad i manöver och på en ganska hög höjd, som gradvis minskar. Och hela bomben är gjord av metall, vilket gör att den syns tydligt på radar.
          Det verkar som att det här är idealiska förhållanden för avlyssning?
          Drönare är en annan sak. Kroppen är gjord av plast, kan flyga lågt och manövrar.
          1. +6
            24 september 2023 21:20
            Nyansen är att de skadliga elementen inte fungerar bra mot gjutjärn, de är mer designade för duralumin.
            1. 0
              24 september 2023 22:44
              Det är osannolikt att om något större än en MANPADS exploderar, kommer den bevingade bomben lugnt att fortsätta sin flygning, några av kontrollsystemen kommer troligen att gå sönder, roderen kommer att fastna.
              1. 0
                25 september 2023 19:46
                Citat från Alexoff
                Det är osannolikt att om något större än en MANPADS exploderar, kommer den bevingade bomben lugnt att fortsätta sin flygning, några av kontrollsystemen kommer troligen att gå sönder, roderen kommer att fastna.

                Och bärbara har också sådana skadliga element...
                Samma starstreak är värd tre flygande kofot.
                En annan sak är att en bomb från ett gammalt lager, till vilket ett par plastvingar var fästa, är oändligt mycket billigare än en MANPADS-missil.
                Men poängen är att de är svårare att skjuta ner än en drönare.
                Och jag tror att de ljuger.
      3. +2
        24 september 2023 22:48
        Ja, nu flyger pelargoner till Kiev nästan fritt, tydligen finns det en order om att rädda raketer och dölja installationer. De försöker slå pelargonerna med maximalt luftvärnsartilleri.
      4. -1
        25 september 2023 01:51
        Geranium, Caliber är inte ett så svårt mål. Örnar också. Det finns bara många av dessa örnar. De har inte tid att skjuta ner dem
      5. 0
        25 september 2023 16:55
        Detta är en upptäckt på VO, det visar sig att luftvärnet nu fungerar mot bomber)))
    2. +4
      24 september 2023 19:54
      Uppstod luftförsvaret initialt mot bomber?
      Jag är en amatör när det kommer till allt som inte involverar radio. Det finns lite mindre, men också en amatör.
      Hur kan luftvärn användas mot ett fritt fallande mål?
      1. +4
        24 september 2023 19:59
        Målet, det är målet... du kan skjuta ner nästan allt, det är en fråga om PRIS, som alltid.
      2. +2
        24 september 2023 20:05
        Citat från Fangaro
        Hur kan luftvärn användas mot ett fritt fallande mål?

        vårt luftförsvar har skjutit ner dem sedan den 3 maj, med jämna mellanrum
      3. +1
        24 september 2023 20:05
        Citat från Fangaro
        Hur kan luftvärn användas mot ett fritt fallande mål?

        I fysikläroboken, kinematikdelen, står det skrivet att en kropp i fritt fall endast kan stoppas av en kropp som ligger på jordens yta.
        1. +2
          24 september 2023 23:56
          Citat från snickare
          en kropp i fritt fall kan bara stoppas av en kropp som ligger på jordens yta.
          "Om du skär av en fågels vingar, om du också skär av dess ben, kommer den här fågeln att dö av tristess eftersom den inte kommer att kunna flyga..." (c)
          Om den planerade BP skadar UMPC (tja, skjuter till exempel ett plan), då kommer den inte att träffa målet, d.v.s. det kommer inte att slutföra uppdraget: målet kommer inte att träffas. Och om ett missilfragment träffar framgångsrikt, då kanske BZO kommer att detonera... Men detta är nästan omöjligt att göra med vår OFAB-1500. Därför 2 broar över floden. Oskol fick order om att leva länge.
          A HA.
        2. +2
          25 september 2023 01:57
          Eller, åtminstone, med jämförbar massa. Och jag tar hänsyn till den kinetiska energin hos en fritt fallande eller glidande Fab 500, du måste träffa den med en kanon med en kaliber på 204 mm eller mer.
      4. +1
        24 september 2023 20:16
        Citat från Fangaro
        Uppstod luftförsvaret initialt mot bomber?
        Jag är en amatör när det kommer till allt som inte involverar radio. Det finns lite mindre, men också en amatör.
        Hur kan luftvärn användas mot ett fritt fallande mål?

        på lätt En annan sak är att att skjuta ett Pidriot luftvärnsmissilsystem mot gjutjärn är som att döda en ensam flygande sparv från en plats med hämnd. men vi pratar inte om avlyssning, detta är inget problem, problemet är pris/effektivitetsförhållandet i mål/vapen-korrelationen med befintliga luftvärnssystem.
      5. +5
        24 september 2023 20:27
        Hur kan luftvärn användas mot ett fritt fallande mål?
        Poängen här är inte att det är "fritt fall". Den är liten i storleken, detta är ett problem för radarn, igen, om du slår på radarn kan något flyga över den. Men för ett passivt system är det lågkontrast (nästan praktiskt taget osynligt) i IR-området - det finns ingen motor. Men hastigheten på gjutjärnet har ingenting med det att göra, och snabbare mål kommer på avvägar om du vet var du ska skjuta.
      6. +1
        25 september 2023 01:53
        Det här är glidbomber. Dessutom manövrerar de
    3. +4
      24 september 2023 19:55
      Det verkar som att vikbara vingar är fästa vid bomber för att öka deras flygräckvidd. Men jag såg inga propellrar, och bomberna har ingen förbränningsmotor för att vrida propellrarna. försäkra sig tillflykt Kanske började de fästa Carlson, som bor på taket, vid bomber, och jänkarna skriver om hans propeller lol
      1. +3
        24 september 2023 20:03
        Utan motor, med vingar... glidammunition/bomb.
        Med en motor... raket eller UAV.
        Kanske ett översättningsproblem? Fast vem som helst i ämnet kommer att förstå ändå.
      2. +1
        24 september 2023 20:19
        Citat: Sparsam
        Det verkar som att vikbara vingar är fästa vid bomber för att öka deras flygräckvidd. Men jag såg inga propellrar, och bomberna har ingen förbränningsmotor för att vrida propellrarna. försäkra sig tillflykt Kanske började de fästa Carlson, som bor på taket, vid bomber, och jänkarna skriver om hans propeller lol

        autorotation? nej, har inte hört. men din åsikt är mycket värdefull för oss, sluta inte, vi registrerar den noggrant.
        1. +3
          24 september 2023 20:21
          Tja, höjden av kompetens, att inte känna till några andra motorer än förbränningsmotorer
          1. +2
            24 september 2023 21:00
            Moskva säger - elmotorer, gas- och ångturbiner, pulsstrålar..... kommer att passa???
        2. +3
          24 september 2023 22:19
          Autorotation... för glidammunition, varför? De behöver räckvidd, enkelhet, det är viktigt bland annat och det här handlar inte om autorotation... det behövs för en helt annan process.
      3. +2
        24 september 2023 22:24
        Citat: Sparsam
        Men jag såg inga propellrar, och bomberna har ingen förbränningsmotor för att vrida propellrarna.

        Det är synd att jag redan föreställt mig något som en helikopterrotor i autorotation, men du måste också snurra den först, annars kommer du helt enkelt inte att kunna beräkna banan. vad Sedan uppstod idén att pinwheelen på säkringen hette så, ja, i allmänhet är det inte så.
    4. +5
      24 september 2023 19:56
      Som Yury Ignat, en representant för Ukrainas väpnade styrkor, sa, att avlyssning av luftbomber "är inte vettigt"; det enda alternativet för att bekämpa dem är ett fullständigt undertryckande av rysk luftfart. Inga flygplan på himlen - inga luftbomber på positionerna för den ukrainska försvarsmakten.
      . Också för mig, öppnade AmeriGu....
      Det finns en nyans med s! Flyg är inte inom räckhåll för fiendens luftförsvarssystem... hur ska de förstöra dem?
      Väntar de och hoppas på Fu 16 eller något annat?
      1. +3
        24 september 2023 20:08
        Citat från rocket757
        Väntar de och hoppas på Fu 16 eller något annat?

        FU-16 är ett universalmedel för allt, även för Yu. Ignats lösa avföring.
      2. -2
        24 september 2023 20:45
        Det finns en nyans med s! Flyg är inte inom räckhåll för fiendens luftförsvarssystem... hur ska de förstöra dem?

        Jag skulle vilja vara nyfiken: hur kan flyg som inte är inom luftvärnsdödszonen operera mot en fiende som täcks av luftförsvar med fritt fallande FAB? Även glidande sådana, om de tidigare givna prestandaegenskaperna inte underskattas flera gånger för att vilseleda fienden, släpps från en sådan höjd och flyger så nära att deras bärare endast skyddas från MANPADS och luftvärnsartilleri.
        1. +6
          24 september 2023 21:12
          Citat: UAZ 452
          Hur kan flyg som inte ligger inom luftvärnszonen operera mot en fiende som täcks av luftförsvar med fritt fallande FAB?

          Flyg fungerar för LBS. Och om du vill flytta luftvärnssystemet till framkanten - ja, tänk på den nya termen - "lancet frontier". Det kommer att vara mycket obehagligt för luftvärnet att vakta planet.
          1. +1
            24 september 2023 22:13
            Det är så det är, du behöver inte lägga till något... allt ska vara klart.
            Om någon inte förstår betyder det att de verkligen behöver det.
          2. +1
            25 september 2023 00:17
            Citat: Botaniker
            ta hänsyn till den nya termen - "lansettgräns".

            Endast för professorer i OS och Combined Arms Combat Tactics: lol
            - det finns ingen "lansettgräns". Det finns en "räckviddslinje..."
            Detta är för särskilt begåvade "lärare". skrattar
            Dessutom finns det gränser: användning, avlyssning, uppkomst av luftfart, upptäckt, upptäckt, inträde i strid, "attacklinje", äntligen, moder infanteri har det! Men allt detta är inte för UAV.
            A HA.
    5. -2
      24 september 2023 20:16
      De skjuter ner bomber, allt kan skjutas ned utom Dolken, och bomberna riktas mot dem via en optisk kanal, precis som de sköt ner smygbomber i Jugoslavien.
    6. +2
      24 september 2023 20:19
      glidande propellrar
      Bra fras. Stämmer detta i originalkällan, eller är detta översättningen?
      1. +2
        24 september 2023 22:14
        Denna gåta kom från den ursprungliga källan utan förklaring. Det är sant att källan "Business Insider" (engelska: Business Insider; lit. "Business Informant") är nyheter, och inte en specialiserad militär.

        Ryssland modifierar sina enkla bomber och utrustar dem med styrsystem för att skapa billiga och effektiva substitut för dyra styrda missiler.
        Systemet liknar JDAM-ER-kit som skickats till Ukraina av USA, som omvandlar befintliga ostyrda bomber till precisionsstyrd ammunition.
        Vintagebomberna är försedda med glidande propellrar och GPS-system och sköt från längre avstånd. De kan nå ett mål på 30 mil bort, utanför räckhåll för de flesta luftförsvarssystem i frontlinjen. Dessa system är mer exakta och nyttolasten är så enorma att de kan orsaka betydande skada.
    7. +1
      24 september 2023 20:19
      Om att fånga upp luftbomber.
      Ja, tillverkarna av luftvärnssystem dokumenterar att de i listan över avlyssnade mål, förutom flygplan och missiler, även inkluderar flygbomber. Till exempel, när du läser webbplatsen för det israeliska IAI, på sidan om Baraks luftförsvarssystem kan du läsa just ett sådant inlägg. Teoretiskt, och till och med praktiskt, är detta möjligt, särskilt med ARGSN-missiler. Men i vilken utsträckning måste detektionsradarn och luftvärnsmissilerna vara i rätt tid på rätt plats, i rätt beredskap och titta åt rätt håll för att fånga upp en luftbomb på 5-10 km avstånd? Särskilt om inte en, utan flera luftbomber faller på dig samtidigt. Så det är en slags debatt.
    8. +2
      24 september 2023 20:30
      American Patriot luftvärnssystem, såväl som andra moderna utlandstillverkade luftvärnssystem, har visat extremt låg effektivitet i kampen mot ryska högexplosiva bomber...

      om de skriver om detta, då gjordes det försök att avfyra en raket mot ett gjutjärnsämne som ett experiment)
      men troligtvis är detta en enda röra, eftersom patrioterna och liknande finns på avsevärt avstånd från bombplatsen, annars hade vi löst problemet med luftvärnssystemen som levereras till 404 utan dyra missiler negativ
    9. -4
      24 september 2023 20:44
      Jag ska berätta en fruktansvärd hemlighet, med våra bomber med vingar, AI:n gillar genetiskt inte att förlora och den har en stoppventil, drog, raketen flög förbi i förvirring och vänder sig om - vad det var. Och AI-stoppventilen återvände till sin plats och flög vidare. Bara ett skämt. Västerländska luftförsvarssystem utvecklades helt enkelt inte mot bomber, det är bara det att fienden inte hade något att bomba med, varken flygplan eller stående luftförsvar. Bomben kunde helt enkelt inte flyga till det västra luftförsvarssystemet - det här är fantastiskt.
    10. +1
      24 september 2023 20:49
      och glidande propellrar

      Vad är detta nya ord inom aerodynamik? lol
      1. +3
        24 september 2023 21:04
        och glidande propellrar

        Vad är detta nya ord inom aerodynamik?
        Dessa är lönn- eller askfrön. Snart flyger de åt olika håll med vinden. Det finns inga andra "glidande propellrar"
        1. +3
          24 september 2023 21:37
          Dessa är lönn- eller askfrön. Snart flyger de åt olika håll med vinden. Det finns inga andra "glidande propellrar"


          Det är så det är. Och jag tittar igenom läroboken i helikopterns aerodynamik igen. Jag tror att jag kanske har missat något i skolan. Men här behöver du läsa en annan lärobok, biologi. lol
    11. Ren
      +3
      24 september 2023 21:40
      Allt är bra här - både glidande propellrar och Patriots mot luftbomber.. 8)
    12. 0
      24 september 2023 22:47
      De tryckte om lite skit för fåtöljstrateger.
      En glidbomb kan inte flyga på "lite mer än en minut" eftersom den glider. Och då är det ingen idé att skjuta upp.
      1. +2
        24 september 2023 23:40
        Citat: Arkady007
        En glidbomb kan inte flyga på "lite mer än en minut" eftersom den glider.

        åh hur, en icke-planerare kan göra det från 20 km, men en planerare kan inte)))))))))))))))))))))))))))))) ))))))) ))))))))))))))))
    13. +1
      25 september 2023 01:57
      utrusta dem med "GPS-moduler och glidande propellrar"

      Neigande. Jag älskar när VO får mig att må bra! skrattar
    14. 0
      25 september 2023 10:45
      Det verkar för mig som att USA kommer att överlämna F-16 till ukrainarna som en plattform för att lansera långdistansstyrda vapen, och ukrainarna kommer att förstöra dem om en vecka i kampen om luftens överhöghet.
    15. +1
      25 september 2023 18:38
      Om vi ​​bara hade en mäktig armé, med 10 tusen plan, som skulle skapa helvetet

    "Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

    "Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"