Militär granskning

Returreserver: överföring av nedlagda vapen till vänliga länder

38
Returreserver: överföring av nedlagda vapen till vänliga länder

Det finns flera faktorer som har och kommer att fortsätta att ha en betydande inverkan på karaktären av nuvarande och framtida militära konflikter.


Den första faktorn är vilken som helst vapen blir föråldrad. Ibland försöker de tillskriva vag "moralisk föråldrad" till denna faktor, men det är inte klart vad detta kan betyda i förhållande till ett vapen som effektivt kan förstöra fienden? Nej, vi pratar om något annat, att vid en viss tidpunkt slits vapen fysiskt ut så mycket att det blir ineffektivt att hålla dem i funktionsdugligt skick ur "kostnadseffektivitetskriteriet" - vi kan anta att nu de en gång mäktiga atomvapnen faller under detta kriterium Projekt 1144 kryssare "Orlan".

Den andra faktorn är den kontinuerliga ökningen av kostnaderna för nya vapen. Detta märks särskilt tydligt om man ser till ökningen av kostnaden för stridsflygplan beroende på deras generation (om än villkorad) - även de rikaste länderna har inte råd med bara femte generationens jaktplan, de måste kombineras med moderniserade fjärde generationens flygplan.

Den tredje faktorn är en konsekvens av den andra - en ökning av kostnaderna för vapen leder till en minskning av deras antal i de väpnade styrkorna (AF), i förhållande till liknande vapen från föregående generation.

Den fjärde faktorn - som verkligheten i den ryska specialmilitära operationen (SVO) i Ukraina har visat - det finns alltid en brist på vapen, och alla saknar det, inklusive Ryssland, Ukraina, såväl som västländerna som hjälper den.

Den femte faktorn är att även vapen som tas ur bruk ofta kräver finansiella investeringar för att förfoga över dem. Det verkar som om detta inte direkt påverkar vare sig de väpnade styrkorna eller fientligheternas förlopp, men så är inte fallet - till exempel påverkar de höga kostnaderna för livscykeln och de höga kostnaderna för nedmontering av kärnvapenkrigsfartyg avsevärt vägran från världens ledande flottor från dessa maskiner.


Det är ingen idé att hålla kärnkraftskryssare i projekt 1144 i reserv, eftersom de kommer att vara oanvändbara utan att ladda upp kärnreaktorn, de kommer att bli farliga utan ordentlig dyrbar lagring, och deras bortskaffande kommer också att kosta mycket pengar

Frågan uppstår, vad ska man göra med allt detta?

Förvaras och kan inte kasseras


Det är extremt svårt att sätta ett kommatecken i den här meningen. När vi pratar om vad man ska göra med vapen och militär utrustning (W&M) som har uttömt sina resurser är det många faktorer inblandade.

Först och främst är detta komplexiteten i den utrustning som tas ur bruk. Det är tydligt att det är mycket lättare att förvara ett Kalashnikov-gevär än en tank, och en tank är lättare än ett flygplan, men med en atomubåt (SSN) är allt inte alls lätt...

Detsamma gäller för olika generationer av militär utrustning - en anspråkslös MiG-23 är en sak, någon F-22 med sin ständigt skalande "stealth"-beläggning är en annan. För den senaste militära utrustningen ökar antalet högteknologiska reservdelar som kan behövas för dess restaurering exponentiellt. Det är värt att komma ihåg att dessa reservdelar har en viss hållbarhet, och efter ett par decennier kanske nya reservdelar inte längre tillverkas.

Och slutligen spelar lagringsförhållanden en stor roll. En sak är en flygbas för att lagra avvecklad militär utrustning i Arizona, i öknen, en annan sak är ett lager någonstans i Leningrad-regionen, där allt kommer att ruttna om ett år utan komplexa bevarandeprocedurer (och efter dem också, bara lite långsammare ).


Det finns områden i USA med klimatförhållanden som är idealiska för förvaring av avvecklad utrustning

Frågan uppkommer också om återlämnande av vapen och krigsmateriel från lager. Okej, en maskingevär eller en tank, eller till och med ett fartyg, men vad ska man göra med flyg? Kommer en pilot som har tillbringat hela sin träning med att flyga en Su-57 eller Su-35 kunna ta rodret på samma MiG-23? Hur lång tid tar det för honom att skaffa sig de nödvändiga färdigheterna? Hur många lagrade flygplan och piloter kommer att gå förlorade i processen på grund av tekniska fel i flygplanet och brist på lämplig piloterfarenhet?


Su-35 cockpit (vänster) och MiG-23 cockpit (höger)

Samtidigt är lagring av militär utrustning avvecklad ett mycket viktigt åtagande; det räcker att komma ihåg hur mycket militär utrustning som togs från lagringslager, restaurerades och ibland modifierades och sedan skickades till norra militärdistriktszonen.

Slutsatser kan formuleras i form av teser:

– Ju mer komplexa vapen och militär utrustning är, desto svårare och dyrare blir det att lagra och återställa dem.

– Komplexiteten i restaureringen och de höga kostnaderna för lagring kommer alltid att medföra begränsningar för antalet vapen och militär utrustning som förvaras i reserv i lager.

– Som ett resultat av detta kommer en betydande del av de vapen och den militära utrustningen som avvecklas i alla fall att avvecklas och bortskaffas;

– Återvinning kommer att kosta pengar som skulle kunna användas mer användbart.

– även när vapen och militär utrustning återlämnas från reserv kommer problem att uppstå med deras drift i befintliga flygplan, både vad gäller avsedd användning och vad gäller reparation och underhåll.

Sälja eller donera?


Att sälja begagnade vapen är en ganska lönsam affär. Det är sant att det är skillnad på att sälja eller leasa relativt moderna vapen som kräver ett minimum av investeringar, eller vapen som repareras och moderniseras av leverantören.

Man kan minnas den ganska moderna Nerpa-ubåten i Project 971U Shchuka-B, som Ryssland hyrde ut till Indien. Frågan är om Indien skulle hyra en ubåt redo för avveckling, till exempel det mycket framgångsrika men föråldrade projektet 671RTM(K) "Pike", jämförbart i prestandaegenskaper (prestandaegenskaper) med de amerikanska ubåtarna i Los Angeles-klassen, trots allt, Indien har fortfarande inget jämförbart när det gäller prestandaegenskaper, så varför inte ta det?

Ett annat exempel är hangarfartyget Vikramaditya, sålt till Indien, skapat genom en djupgående modernisering av det sovjetiska hangarfartyget Admiral flotta Sovjetunionen Gorshkov"-projekt 1143.4. Skulle Indien inte köpa hangarfartyget Vikramaditya, utan den moderniserade flygplansbärande kryssaren Admiral of the Fleet of the Soviet Union Gorshkov?


Indianerna var inte intresserade av de åldrande ryska ubåtarna i Project 671RTM(K) "Gädda", och försäljningen och moderniseringen av den flygplansbärande kryssaren i Project 1143.4 till hangarfartyget "Vikramaditya" skapade en enorm börda för den ryska fartygsindustrin , vilket för närvarande är oacceptabelt

I allmänhet är det möjligt att sälja föråldrade vapen, men inte alla vapen, helst utländska och till fyndpriser, köparna i det här fallet kommer med största sannolikhet inte att vara stater, utan vissa grupper av "frihetskämpar".

Kan vi då ge det som en gåva, eftersom vi kämpar för "frihet"?

Det finns nyanser även här. Låt oss komma ihåg Polska tiggare som ville få den amerikanska kryssaren av Ticonderoga-klassen, som var på väg att avvecklas, för en "symbolisk" dollar.

I verkligheten är allt mycket mer komplicerat, och polackerna är mycket djärvare än de säger om sig själva. I slutet av sin livslängd behöver fartyget seriösa reparationer, vilket kommer att ta år och kräva hundratals miljoner dollar. Även om polackerna betalar det till USA, kommer de förmodligen att kräva kompensation för deras bidrag till kampen mot de "ryska barbarerna".

Men för USA handlar problemet inte om pengar - de kommer att skriva ut dollar, problemet är att reparationen av fartyget som donerats till polackerna kommer att använda produktionsanläggningar och kommer att använda den utrustning som är nödvändig för reparation och modernisering av sina egna fartyg. Dessa resurser är alltid begränsade, och USA håller redan på att förlora kapprustningen till havs mot Kina.


Polen är inte kapabelt att självständigt skapa, reparera och underhålla Ticonderoga-klassfartyg, vilket innebär att allt detta kommer att falla på axlarna av den amerikanska budgeten och industrin

Så varje prov av militär utrustning kan inte ges som gåva, eftersom själva donationshandlingen kan bli en börda, både för givaren och för mottagaren.

Så vad ska du göra då, lagra eller sälja, donera eller göra dig av med?

Förvara eller kassera?


En viss del av vapen och militär utrustning kan inte säljas eller överföras till tredje land - det är strategiska missilsystem, atomubåtar och liknande. Vissa av dem kan anpassas för andra behov, t.ex. interkontinentala ballistiska missiler kan användas som bärare av konventionella stridsspetsar i slutet av deras livscykel, strategiska missilubåtar kan bli bärare av långdistans kryssningsmissiler, som USA gjorde med sitt Ohio SSBN-SSBN, eller förvandlas till mobila reservrymdhamnar. Allt detta kommer dock bara att försena slutet - förr eller senare måste de fortfarande kasseras.

Å andra sidan, sådana vapen och militär utrustning som handeldvapen, artilleri, танки och andra markstridsfordon, såväl som ammunition till dem och minsprängämnen, kan lagras ganska länge och med minimala underhållskostnader - det viktigaste är att säkerställa säkerheten så att de inte bara blir stulna. När global konflikt, särskilt med användningen av kärnvapen, enorma reserver av enkla, men kraftfulla och pålitliga vapen och militär utrustning kan bli grunden för överlevnaden för staten och folken som bor i den.


Pansarfordon är relativt föga krävande för lagringsförhållanden

Man kan anta att under förhållanden av progressiv instabilitet och ökande risker för kärnvapenkrig, kommer det att krävas utveckling av nya, pålitliga och mycket effektiva metoder för att bevara vapen och militär utrustning.

Det återstår de proverna av vapen och militär utrustning som kan lagras, men det här är svårt och dyrt, du kan sälja eller donera, men det kan visa sig bli ännu dyrare. Denna kategori av vapen och militär utrustning omfattar i första hand flyg och flottan (inte strategiska komplex och inte produkter med ett kärnkraftverk).

Naturligtvis kan och bör vissa vapen och militär utrustning relaterad till flyg och flottan också vara malpåse för framtida användning, men deras antal kommer att vara begränsat, med hänsyn till svårigheten att säkerställa lagring i ryska klimatförhållanden.

Å andra sidan är det inte bara synd att göra sig av med många prover av vapen och militär utrustning utan också opraktiskt, eftersom de kan användas för att bilda...

Returreserver


Returreserver betyder försäljning eller överföring av vapen och militär utrustning som håller på att avvecklas inom RF Armed Forces och som uppfyller följande kriterier:

– Hög komplexitet och kostnad för lagring och återinställning;

– Inget hot om eventuell skada på nationella säkerhetsintressen.

– det viktigaste är förmågan att reparera, modernisera och upprätthålla stridsberedskap av köparen/mottagarlandet självt eller en tredje part.

Låt oss titta på denna fråga med ett exempel.

På senare tid har Ryssland avsevärt intensifierat sina relationer med Nordkorea. Detta är inte officiellt uttalat, men "fienderöster", i synnerhet den brittiska underrättelsetjänsten MI6, talar om möjliga leveranser av ammunition och vapen från Nordkorea till Ryssland. Potentiellt skulle Ryssland också kunna leverera vissa vapen till Nordkorea, utan att äventyra de ryska väpnade styrkornas stridsförmåga.

De minst utvecklade delarna av Nordkoreas väpnade styrkor är flyget och flottan, vilket inte är förvånande, eftersom både flygvapnet (flygvapnet) och flottan (flottan) kräver enorma investeringar och högteknologisk industri. Samtidigt dras både strids- och hjälpflygplan och helikoptrar, samt fartyg för olika ändamål, som kräver betydande medel för att säkerställa sin säkerhet i reserv och för omhändertagande, ur RF-försvarsmakten.

När det gäller luftfarten har ett stort antal flygplan som MiG-23, MiG-27 tagits ur drift av RF Armed Forces, delvis tagits ur drift och fortsätter att tas ut när de slits ut, MiG-29, Su-24, Su-25, Su-27, Mi-8, Mi-24 helikoptrarna och många andra.

Till exempel, vad händer om, av de 3 630 MiG-23 och 769 MiG-23UB som tillverkats, cirka 400–800 flygplan överfördes till Nordkorea under särskilda förhållanden? Plus ett par hundra MiG-27 och ett par hundra MiG-25? Och lite senare, i vår tid, ett par hundra Su-27 och MiG-29? Listan fortsätter länge.


Sovjetunionen producerade över fyra tusen MiG-23-stridsflygplan av olika modifieringar

I den nuvarande verkligheten driver Nordkoreas flygvapen framgångsrikt ett begränsat antal Su-25, MiG-23, MiG-29 flygplan, Mi-8, Mi-24 och Mi-26 helikoptrar, såväl som andra, mindre moderna flygplan. Således är Nordkorea ganska kapabelt att självständigt återställa, driva och modernisera sovjetisk/rysk militär utrustning (möjligen med hjälp av Kina).

Dessutom skulle ett särskilt avsnitt i avtalet för överföring av krigsmateriel föreskriva dess återlämnande till Ryssland under en speciell period, naturligtvis, med hänsyn tagen till rimlig monetär eller annan materiell kompensation, samt skyldigheten att inte ersätta utan att dubbletter av beteckningar på ryska under operation i Nordkorea. Det skulle också kunna tillhandahålla utbildning av ryska piloter, deras omskolning på utrustning som är föråldrad för Ryssland, vilket i ett antal scenarier kan vara extremt effektivt. Till exempel, hur långt kunde MiG-25-jaktbombplan kasta luftbomber med universella planerings- och korrigeringsmoduler (UMPC)?

En part i sådana avtal kan vara inte bara Nordkorea, utan även andra länder, till exempel Iran, Serbien, Syrien, Kuba, Vietnam och andra som kommer att vara intresserade av det ovan nämnda samarbetsformatet, som inte är under kontroll av USA och Storbritannien, samt kan återställa och underhålla de vapen och militärutrustning som levereras till det, om än med hjälp av en tredje part (till exempel kommer Syrien helt klart inte att kunna återställa stridsflygplan självt , men Iran kan mycket väl hjälpa det).

Kan en tidigare "vän" hoppa av till fienden?

Ja, detta har hänt många gånger. Och så vad - det här är en acceptabel risk, det är osannolikt att USA förväntade sig att Iran skulle vara dess fiende när det försåg det med den senaste fjärde generationens F-14 Tomcat stridsflygplan, men hur mycket förlorade USA på detta?


F-14 Tomcat

Teoretiskt sett innebär varje försörjning av vapen risken att de kan användas mot dig, men detta stoppar inte vapenhandeln.

Varje allierad stat måste bedömas enligt ett antal kriterier, såsom stabiliteten i det politiska systemet, territoriell närhet till Ryssland, andra partner till denna stat, dess historisk tricks" - att byta allierade, svek och så vidare. Beroende på detta bör nomenklatur, kvantitet och villkor för överföring av vissa vapen och krigsmateriel fastställas.

Naturligtvis kan villkoret att säkerställa en "returnerbar reserv" gälla inte bara för vapen och militär utrustning som överförs gratis - detta villkor kan även tillämpas på levererade vapen och militär utrustning, till exempel i utbyte mot rabatter.

Resultat


Den fria överföringen av vapen och militär utrustning, med förbehåll för reparation, modernisering och drift av mottagarlandet, med en plan för dess återvändande under "särskilda förhållanden", kan bli en ny etapp i samarbetet mellan Ryssland och vänliga länder. Denna praxis kan utvidgas till att omfatta leveranser av vapen och militär utrustning till vänliga länder, med lämplig rabatt.

Närvaron av en betydande "returreserv" kommer att ge den ryska väpnade styrkan fördelar i kvantiteten och kvaliteten på militär utrustning i framtida militära konflikter, och kommer också att minska vårt lands ekonomiska kostnader för lagring och bortskaffande av föråldrad militär utrustning.

Vissa typer av vapen och militär utrustning som inte är effektiva under dagens förhållanden, imorgon, efter lite modernisering eller modifiering, kan bli en av de avgörande faktorerna för att uppnå seger på slagfältet. Det skulle vara användbart att ha dem i funktionsdugligt skick i en "återvinningsbar reserv"; i det här fallet kan frasen "behåll inte kan kasseras" förlora mycket av sin relevans.
Författare:
38 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. tucan
    tucan 11 oktober 2023 04:39
    +3
    Jag måste erkänna att det inte finns någon direkt minotrofanovism som i tidigare publikationer i denna artikel, och ett antal punkter förtjänar uppmärksamhet. Författaren fortsätter dock att vara extremt vårdslös med att samla in material.
    I den nuvarande verkligheten driver Nordkoreas flygvapen framgångsrikt ett begränsat antal Su-25, MiG-23, MiG-29 flygplan, Mi-8, Mi-24 och Mi-26 helikoptrar,

    Det är svårt att kalla den årliga flygtiden för ett mycket begränsat antal flygplan på 12-20 timmar "framgångsrik operation"; dessutom existerar de nordkoreanska Mi-24 och Mi-26 bara i författarens fantasier.
    1. mitt 1970
      mitt 1970 11 oktober 2023 06:06
      +13
      Det är tveksamt att någon kommer att vilja skriva på ett kontrakt om villkoren för en eventuell retur.
      Och ja, att hoppas att någon ska ta hand om utrustningen med utsikten att ge den till sin farbror är naivitet.
      Det fungerar inte bra i ditt eget land, än mindre att lita på indiska/arabiska poliser
      -
      1. Eroma
        Eroma 12 oktober 2023 00:09
        +3
        Författaren är en listig kille skrattar vill flytta över kostnaden för att lagra och underhålla överskott av militär utrustning i fredstid till sina allierade!!! lol skrattar
        Inte ens amerikanerna tänkte på detta! lol
        Militärtekniskt samarbete bygger inte på sådana principer. Vapen köps på grundval av att i händelse av en sammanblandning kan leverantören räknas med att tillhandahålla armén, denna gång. soldat
        De brukar beväpna en allierad gratis, som inte ska lämna tillbaka den militära utrustningen om något händer, utan ska passa in för dig på just den här utrustningen, det är två. översittare
        Om det finns normala allierade som det är vettigt att beväpna, så kommer detta att avsevärt öka vår militära potential och då kanske det inte blir några väpnade konflikter alls, för alla kommer inte att våga opponera sig mot koalitionen! Vi måste leta efter allierade!!! hi
    2. knn54
      knn54 11 oktober 2023 09:07
      +1
      Personligen drog jag följande slutsats från artikeln (ganska relevant):
      ge/donera utrustningen till vänliga länder i Maghreb/Sahel. Det är inte komplicerat, helikoptrar (och inte bara) är bra mot husvagnar och jihadfordon. Under ökenförhållanden kommer utrustningen att lagras under lång tid.
      Och du kan tjäna pengar på träning, reservdelar. Och det kommer att bli färre ISIS-kloner, vilket är viktigt.
    3. marat 2016
      marat 2016 11 oktober 2023 09:39
      +4
      Mi-26 (4 stycken levereras till Ryska federationen). Det finns verkligen inget foto av Mi-24 från DPRK Air Force, trots att de skriver om leveranser från 24 till 50 enheter. Även om det inte finns någon (https://aviaforum.ams3.digitaloceanspaces.com/data/attachment-files/2015/06/692418_c0e4d41baf4451cfa9cb6347e11a7148.pdf) - detaljerad och fullständig information om exporten av Mi-24.
    4. Övriga
      Övriga 11 oktober 2023 12:04
      +1
      Citat från Tucan
      mycket begränsat antal flygplan under 12-20 timmars "framgångsrik operation",

      det numeriska värdet på flygtiden minskar med varje ny utskrift av data från 2014
      BEGIN-SADAT CENTRUM FÖR STRATEGISKA STUDIER
      BAR-ILAN UNIVERSITY/Mideast Security and Policy Studies No. 156
      Begränsad pilotutbildning förvärrar problemen med åldrande flygplan. Medan
      de flesta stridspiloter i västra flygvapen flyger minst 180 timmar vardera
      år, KPAF-piloter är begränsade till 20 till 40 flygtimmar årligen i en ansträngning
      att bevara åldrande flygplan och bevara begränsade lager av flygbränsle.(5)

      (5)https://www.nknews.org/2014/11/the-state-of-north-koreas-military-past-present-and-future/
      . Uppskattningar på 1980-talet uppskattade att deras piloter bara flög omkring 50 timmar om året, vilket ledde till att vissa drog slutsatsen att varje luftstrid skulle vara en "skjuta kalkon". Dagens uppskattningar tyder på ännu lägre siffror — 15–20 timmar. (För protokollet registrerade amerikanska piloter stationerade i Sydkorea cirka 2013 flygtimmar 120, en siffra som har kritiserats som farligt låg.)

      Var Andrea Berger (forskare i Nuclear Analysis Program vid Royal United Research Institute for Defense and Security Studies (RUSI) i London. Hon är också biträdande direktör för UK Nuclear Affairs Project) fick denna mystiska figur ifrån.
      DIA räknas (2021 nordkoreansk militärmakt)
      Flygvapnet är kapabelt att försvara
      Nordkoreas luftrum, med flygplan och markbaserade system men skulle kämpa för att tränga igenom
      Sydkoreanska luftvärn i attackroll
      .

    5. smart kille
      smart kille 11 oktober 2023 14:40
      -1
      Det är svårt att kalla den årliga flygtiden för ett mycket begränsat antal flygplan på 12-20 timmar för "lyckad drift"

      Eftersom Nordkorea inte publicerar uppgifter om piloternas årliga flygtimmar tas siffran ur luften, utan presenteras som sanning.
      dessutom existerar de nordkoreanska Mi-24 och Mi-26 bara i författarens fantasier.

      Går det inte att titta på Wikipedia innan man kritiserar andra?
      Nordkorea - 20 Mi-24, från och med 2012. https://clck.ru/363jeU
      Nordkorea - 4 Mi-26, från och med 2023. https://clck.ru/363jYN
      1. marat 2016
        marat 2016 11 oktober 2023 16:06
        +2
        Wikipedia är ingen pålitlig källa. Hitta ett foto av Mi-24 med O3 från DPRK Air Force och kritisera sedan......
  2. ROSS 42
    ROSS 42 11 oktober 2023 04:39
    +11
    Blandat och blandat...
    Författaren har troligtvis en bult i förvaringen hemma ifall borrhammaren går sönder eller elnäten fungerar fel?
    Den fria överföringen av vapen och militär utrustning, med förbehåll för deras reparation, modernisering och drift av mottagarlandet, med en plan för dess återvändande under "särskilda förhållanden", kan bli en ny etapp i samarbetet mellan Ryssland och vänliga länder.

    Slutsatsen är logisk, precis som den att du inte kan beväpna din egen armé med skräp (även moderniserade sådana) med den senaste utvecklingen.
    stoppa Och sluta gnälla över bristen på medel och specialister. Det finns pengar, men specialister måste utbildas och betalas - då dyker de upp...
  3. Leshak
    Leshak 11 oktober 2023 04:44
    +7
    Den fria överföringen av vapen och militär utrustning, med förbehåll för deras reparation, modernisering och drift av mottagarlandet, med en plan för dess återvändande under "särskilda förhållanden", kan bli en ny etapp i samarbetet mellan Ryssland och vänliga länder.

    För att göra detta måste du göra "ingenting alls" - utrota byråkrati och korruption. Utan detta kan även enkla och självklara saker bli omöjliga. Mycket har sagts om överföringen av bilar och annan utrustning från lagerbaser till det norra militärdistriktet, men det fortsätter att säljas till återförsäljare. Pratar du om fri transfer till andra länder? Det är inte alltid möjligt att lösa problemet inom ett land.
  4. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 11 oktober 2023 04:54
    0
    Tyyu, jag trodde att det skulle vara något specifikt med amerikanska, och faktiskt israeliska, lager "med diplomatisk immunitet", varifrån 300 tusen 155 mm granater skickades till Ukronazis, men här är det tomt fabrikat.
    Det är osannolikt att USA förväntade sig att Iran skulle vara dess fiende när de försåg den med den senaste fjärde generationens F-14 Tomcat-jaktflygplan, men hur mycket förlorade USA på detta?
    USA fick stor hjälp av det faktum att Iran förblev en fiende till Sovjetunionen.
  5. Luminman
    Luminman 11 oktober 2023 05:45
    +4
    Jag minns att under den kinesisk-vietnamesiska konflikten 1979 använde vietnameserna mycket framgångsrikt våra gamla T-34-stridsvagnar, även de förmodligen överförda till Vietnam, mot kineserna...
  6. Alexey 1970
    Alexey 1970 11 oktober 2023 06:20
    +7
    Hur många böcker, men du kan skriva första och sista stycket.
    1. rotmistr60
      rotmistr60 11 oktober 2023 07:21
      +2
      du kan skriva första och sista stycket.
      Om de betalar för antalet rader (tryckta sidor), är alternativet du föreslår inte lönsamt för författaren.
      Angående artikeln. Allt ska vara med måtta och lämpligt. Och det ska finnas utrustning i förrådet, både till försäljning och för utbyte i utbyte mot något.
      1. agond
        agond 11 oktober 2023 08:53
        -4
        "Och slutligen spelar lagringsförhållanden en stor roll. En sak är en flygbas för att lagra avvecklad militär utrustning i Arizona, nästan i öknen, en annan sak är ett lager någonstans i Leningrad-regionen, där allt kommer att ruttna om ett år utan komplexitet. konserveringsförfaranden (och även efter dem, bara lite långsammare).
        -Om lagringsplatser inte byggs "någonstans i Leningrad-regionen", utan i Arktis, kommer säkerheten inte att vara sämre än i öknen.
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 11 oktober 2023 15:43
          +6
          Citat från agond
          -Om lagringsplatser inte byggs "någonstans i Leningrad-regionen", utan i Arktis, kommer säkerheten inte att vara sämre än i öknen.

          Jaha... den årliga temperaturskillnaden är 40-60 grader, vindar, nederbörd – och om fem år kan utrustningen skrivas av eller läggas på kapital. Du kan definitivt säga adjö till flygelektroniken, hydrauliken och bränslesystemet.
  7. Ivan Seversky
    Ivan Seversky 11 oktober 2023 08:44
    -4
    Donera stridsflygplan till den kinesiska satelliten i Nordkorea? Ett briljant multidrag. Om Kina bestämmer sig för att revidera villkoren i XNUMX-talets ojämlika fördrag kommer dess norra granne att stå först i kön.
    Vietnam och Serbien kan mycket väl köpa våra vapen för utländsk valuta. Kuba och Syrien är inte ens roliga. Iran - från en sådan "allierad" skulle jag först och främst förvänta mig en kniv i ryggen.
    1. Escariot
      Escariot 11 oktober 2023 21:37
      -3
      Citat: Ivan Seversky
      Donera stridsflygplan till den kinesiska satelliten i Nordkorea? Ett briljant multidrag. Om Kina bestämmer sig för att revidera villkoren i XNUMX-talets ojämlika fördrag kommer dess norra granne att stå först i kön.
      Vietnam och Serbien kan mycket väl köpa våra vapen för utländsk valuta. Kuba och Syrien är inte ens roliga. Iran - från en sådan "allierad" skulle jag först och främst förvänta mig en kniv i ryggen.

      Vietnam har länge varit USA:s allierade mot Kina. Jag skulle inte bli förvånad om det visar sig att Vietnam (för utländsk valuta eller ömsesidiga leveranser från USA av nödvändig utrustning) säljer gammal utrustning från kriget med USA till Ukraina.
  8. misslyckade
    misslyckade 11 oktober 2023 09:55
    +3
    av 3 630 tillverkade MiG-23 och 769 MiG-23UB
    - de finns inte i något förråd, de finns bara kvar i form av monument
  9. michael 3
    michael 3 11 oktober 2023 09:56
    +4
    Fantastisk expert! Vilka skäl grävde du upp, du kommer att beundra det! Till och med detta
    de försöker tillskriva vag "moralisk föråldrad", men det är inte klart vad detta kan betyda i förhållande till vapen
    glömde inte!
    Det är sant att jag inte nämnde en bagatell. Vapnet kan vara i gott skick, inte kräva ytterligare investeringar och vara i perfekt skick. Det är bara det att det är tekniskt föråldrat. Det vill säga, den kommer inte att kunna klara av sina uppgifter i en strid med en potentiell fiende som har nyare vapen i sin arsenal som effektivt kommer att förstöra din.
    Och i andra krigsteatrar, under förhållanden med möjliga strider med inte så moderna vapen, kommer det att vara effektivt. Detta är huvudorsaken till överföringen (eller snarare försäljningen) av tekniskt föråldrade vapen till vänliga länder. Eftersom detta är huvudorsaken, tänkte inte artikelförfattaren på det) I allmänhet har jag inte läst mer än de långsökta "skälen" (att ge en potentiell allierad inoperativ skräp är en lysande idé! allierade kommer att vara så tacksamma!).
    1. Andrew A.
      Andrew A. 11 oktober 2023 15:52
      +2
      Oj. Dessutom skulle det vara möjligt att förstå orsakerna till att Maxim, Nagant, pansar som inte kan skydda på slagfältet, men bara begränsar rörligheten, togs ur tjänst. och så vidare.
      1. michael 3
        michael 3 11 oktober 2023 17:32
        0
        Citat från Andreich A.
        Dessutom skulle det vara möjligt att förstå

        Jag förstod inte ditt meddelande, men du kan svara) Maxim är för tung för manöverkrigföring. Men även nu är det ganska lämpligt för försvar av befästa föremål. Förresten, han var ganska effektiv i luftvärnstvillingar, trippel och andra "pianon", och sköt regelbundet ner flygplan innan de blev för snabba och starka för honom. Detta är dock samma hastighetsområde och samma styrka som UAV:er nu flyger i. Moderna sikter (bättre siktsystem baserade på roterande kameror med elektronisk-mekanisk zoom), och dubbel-trippel Maximovs kan enkelt rensa himlen från UAV.
        En revolver, tillverkad med modern utrustning, är ganska lämplig för både polistjänst och skyttegravsstrider. Armérustningar tränger inte igenom moderna pistoler som används av soldater, men det kommer fortfarande att vara effektivt i ansiktet och lemmar) Anledningen till att de tas bort från användning är enkel - vapensmeder och deras intressen vill verkligen ta pengar från upprustning. Detta skäl är relevant för de allra flesta fall av "föråldrade vapen".
        Vilken typ av rustning pratar vi om exakt? Vad har detta med uppenbart defekta produkter att göra?
  10. Kostadinov
    Kostadinov 11 oktober 2023 10:59
    -1
    Det är svårt att kalla den årliga flygtiden för ett mycket begränsat antal flygplan på 12-20 timmar för "lyckad drift"

    Jag vet inte var du fick informationen om 12-20 timmars flygtid för ett "begränsat antal" flygplan, men det de skriver i världen är att nästan alla Mig-29, Mig-23 och Su-25 som Nordkorea mottog för 30 år sedan förblir i drift och genomgick en omfattande översyn under villkoren för ett fullständigt upphörande av importen av reservdelar.
    Samtidigt deltar de alla regelbundet i storskaliga övningar och demonstrerar konstflyg vid parader.
  11. Alexey R.A.
    Alexey R.A. 11 oktober 2023 11:43
    +2
    Till exempel, vad händer om, av de 3 630 MiG-23 och 769 MiG-23UB som tillverkats, cirka 400–800 flygplan överfördes till Nordkorea under särskilda förhållanden? Plus ett par hundra MiG-27 och ett par hundra MiG-25?

    Ingen chans. Eftersom MiG-23 och MiG-27 skulle ha behövt överföras under det tidiga EBN, runt 1992-1993. För redan under det första tjetjenska kriget, när man undersökte enmotoriga MiGs i lager, visade det sig att de flesta av fordonen var olämpliga för drift på grund av bristande efterlevnad av lagringsvillkor och bestämmelser.
  12. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 11 oktober 2023 11:49
    -3
    Författarens resonemang innehåller ett korn av sanning. Men var finns garantierna att de kommer tillbaka på begäran, inte kommer att säljas vidare, inte kommer att användas i första hand i deras uppgörelser, när det är nödvändigt att organisera omskolningen av våra som en prioritetsfråga, till nackdel för dem själva, att deras standarder av underhåll och modernisering kommer att motsvara vår (ett banalt exempel är kommunikation och deras standarder eller krav på bränslen och smörjmedel). För lat för att tänka vidare. Men, jag upprepar, det finns ett korn av sundhet i resonemanget.
  13. Sabotör
    Sabotör 11 oktober 2023 12:02
    0
    min djupa soffåsikt.
    Inom armén bör militär utrustning och vapensystem förenas så mycket som möjligt.
    Detta påverkar deras pris, utbildningsnivå och användarupplevelse, enkel reparation och underhåll
    Till exempel bör T-80 (vi kommer att utelämna ändringarna) vara i tjänst med formationerna av Northern Military District, Marine Corps och Eastern Military District.
    Och de bör också vara i högkvalitativa lager i dessa distrikt.
    Det borde inte finnas några andra tankar där.
    Under en speciell period tas tanken ur lager och skickas till fronten eller, om nödvändigt, skickas för modernisering.
    Och för att moderniseringen ska bli minimal tycker jag att T-80BVM ska förvaras "nu". Under sovjettiden skickades praktiskt taget förstörd utrustning ofta för förvaring. Jag är säker på att detta är fel och dumt. Sedan behöver detta skräp ses över/restaureras och moderniseras på vägen. I allmänhet är den lång och dyr.
    Detsamma gäller transporter.
    Till exempel bör RF Armed Forces endast använda Ural-lastbilar, men Airborne Forces and Fleet bör använda Kamaz.
    Enande. I allt och där det är möjligt.
    Ett annat exempel gäller försäljning av utrustning och vapen.
    Tank T - 64 av alla modifieringar.
    Jag är säker på att om vi lägger en hushållsmotor i den här tanken så kan och bör den säljas till alla. Sedan tjäna pengar på utbudet av utrustning och reservdelar. Inga returer)))
    På flyget.
    Det är förstås bra att ha flygutrustning i förråd. Detta är en reserv. Och erfarenheten från det norra militärdistriktet har visat att fienden aktivt använder sådan utrustning som bara kan lyfta, skjuta upp missiler och landa. Men återigen, du behöver förvaring av hög kvalitet i ett torrt klimat. Vi har inga öknar, men vi har torr luft i norr.
    Och alla "små" flygplan kan förvaras under metallmarkiser på norra flygfält. Den stora är precis under förtälten. Med högkvalitativ konservering.
    1. Escariot
      Escariot 11 oktober 2023 21:49
      -2
      Citat: Sabotör

      Tank T - 64 av alla modifieringar.
      Jag är säker på att om vi lägger en hushållsmotor i den här tanken så kan och bör den säljas till alla. Sedan tjäna pengar på utbudet av utrustning och reservdelar. Inga returer)))

      Den inhemska motorn (en annan reinkarnation av förkrigstidens V-2 med en volym på 38 liter) passar helt enkelt inte in i T-64 MTO, designad för en 13-liters boxermotor. Tja, om du inte skruvar dit en T-80 gasturbinenhet, då är detta helt perverst. Dessutom har T-64 sina egna nackdelar och begränsningar i form av ett överbelastat och ganska tunt chassi, föråldrad rustning, etc. Nej, naturligtvis, länder med erfarenhet av att köra T-64 skulle köpa dessa tankar för en söt själ, men av dessa finns nu bara Ukraina. Plus lite Moldavien och Uzbekistan, men de ger inte upp, och de kan uppenbarligen inte kallas allierade till Ryska federationen, så med en hög grad av sannolikhet kommer dessa länder helt enkelt att sälja dem vidare till Ukraina.
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 12 oktober 2023 10:47
        +1
        Citat från Escariot
        Den inhemska motorn (en annan reinkarnation av förkrigstidens V-2 med en volym på 38 liter) passar helt enkelt inte in i T-64 MTO, designad för en 13-liters boxermotor.

        Baronen postade en artikel från "Bulletin of Armored Equipment" (1976, nr 2) om testning i USSR av experimentella T-64A-tankar med en B-46-motor med ett utstötningskylsystem.
        http://btvt.info/5library/vbtt_1976_02_436.htm
    2. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 12 oktober 2023 10:45
      0
      Citat: Sabotör
      Till exempel T-80 (vi kommer att utelämna ändringar)

      Hmm... T-80 är precis så när djävulen sitter i detaljerna. Eftersom GT-versionen kräver omarbetning av personalen på de bakre enheterna.
      Citat: Sabotör
      Till exempel bör RF Armed Forces endast använda Ural-lastbilar, men Airborne Forces and Fleet bör använda Kamaz.

      Men det kommer att bli tvärtom. För Miass kommer inte att dra ut en arméorder i en person. För att inte nämna det faktum att utbudet av KamAZ-produktionsfordon är bredare.
  14. Sergey T19
    Sergey T19 11 oktober 2023 12:07
    +1
    Som praxis har visat, när ett sibiriskt pälsdjur kommer, kommer allt som är tillgängligt in.
  15. STAS
    STAS 11 oktober 2023 12:29
    0
    Är det inte uppenbart hur vapen "demonteras" i världen?
  16. Etoya
    Etoya 11 oktober 2023 14:23
    0
    Tekniken måste göras klokt och den måste delas in i två kategorier - högteknologiska produkter i förhållande till deras tid och massproduktion. Konstsystem kommer fortfarande att vara så om 20 år. rszo är exakt samma. Ubåten är inte ett korrekt exempel - det finns ett 50-tal av dem i tjänst, och det är hangarfartyg också. Fighters måste göras lättare att kontrollera. Generellt måste man tänka med hjärnan, då kommer tekniken om 40 år att kunna användas
  17. Vladimir80
    Vladimir80 11 oktober 2023 14:29
    0
    Drömmar, drömmar... Med hänsyn till scenariot som är skrivet för oss - ett krig med kanten i många år... Som vi ser är ökningen av produktionen av s.v.t bara i ord - kanske all utrustning kommer att bli användbar, och det finns inget behov av att distribuera det till någon (T62 låter dig inte ljuga) ... Det är bättre och billigare att bygga hangarer för att lagra och bevara det ...
  18. Kostadinov
    Kostadinov 11 oktober 2023 14:34
    -1
    Citat: michael3
    Vapnet kan vara i gott skick, inte kräva ytterligare investeringar och vara i perfekt skick. Det är bara det att det är tekniskt föråldrat. Det vill säga, den kommer inte att kunna klara av sina uppgifter i en strid med en potentiell fiende som har nyare vapen i sin arsenal som effektivt kommer att förstöra din.

    Och Vy gjorde också två småsaker:
    1. Gamla vapen kan ofta användas så att de effektivt förstör nya. Du kan fylla ett uppslagsverk i flera volymer med exempel.
    2. Gamla vapen kan tekniskt uppgraderas.
  19. pavel.typingmail.com
    pavel.typingmail.com 12 oktober 2023 04:49
    0
    När det gäller utrustning för dubbla användningsområden: varför inte en ny med 7-0-nummer ̠koyo̠y s̠usl̠o̠v̠i̠e̠em̠ p̠p̠r̠e̠d̠ach̠i̠ v̠ar̠m̠i̠yu̠ p̠br̠o̠y̠y̠y g̠os Är det här dags?
  20. Alex44
    Alex44 12 oktober 2023 07:32
    0
    Förstod jag undertexten korrekt - vi kan inte reparera och lagra den själva och vill inte, så vi ger den till våra kamrater för pengar?
  21. ermak124.0
    ermak124.0 12 oktober 2023 07:48
    0
    Hur kan du inte sparka Orlans? Detta har bokstavligen blivit en regel för gott uppförande....
  22. Vlad Gor
    Vlad Gor 12 oktober 2023 22:29
    0
    Mycket vatten och diskussioner om ingenting. I DESS. Vilka stridsvagnar är fortfarande sovjetiska, var kommer granaten och kanonerna ifrån - från Sovjetunionen. För att likvidera måste du ha en ersättare. I Ryska federationen är regeringen borgerlig, hucksters, de har redan stulit allt i sina utländska fickor, och författaren erbjuder dem anrikningsprogram.