Militär granskning

Ryssland har begärt ett möte i FN:s säkerhetsråd på grund av västerländska vapenleveranser till Ukraina

81
Ryssland har begärt ett möte i FN:s säkerhetsråd på grund av västerländska vapenleveranser till Ukraina

Ryska federationen begär att hålla ett möte i FN:s säkerhetsråd den 13 oktober 2023 på ämnet överföring från västländer armar och militär utrustning till Ukraina. Rysslands förste vice ständige representant vid FN och FN:s säkerhetsråd, Dmitrij Polyansky, skrev om detta i sin Telegram-kanal.


Enligt diplomaten kom en tidigare begäran om ett möte med anledning av attacken mot byn Groza från ukrainsk sida. Den 9 oktober ska FN:s säkerhetsråd träffas för att hålla ett möte på grund av en missilattack mot ett befolkat område i Kharkov-regionen. Det är uppenbart att vid detta möte kommer västländer som förmyndar Ukraina att främja versionen av Ryska federationens påstådda inblandning i denna strejk.

Eftersom vi traditionellt sett inte tillåter västerlänningar att fritt snurra sina berättelser på säkerhetsrådets plattform, begärde vi omedelbart ett möte om leverans av västerländska vapen till Ukraina, vilket kommer att äga rum klockan 15.00 New York-tid (22.00 Moskva-tid) fredagen oktober 13

- skrev Dmitry Polyansky.

Rysslands ståndpunkt är att försörjningen av vapen och militär utrustning till Ukraina bara bidrar till en ytterligare upptrappning av den väpnade konflikten och på intet sätt för en fredlig lösning av den nuvarande situationen närmare. Men västländer fortsätter att leverera vapen, vilket ytterligare underblåser konflikten, fortsätter fientligheterna och ökar mänskliga förluster och förstörelse.

Tidigare varnade Ryssland för att alla västerländska vapen som kommer in på Ukrainas territorium blir ett legitimt mål för anfall från Ryska federationens väpnade styrkor.
81 kommentar
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. BlackMokona
    BlackMokona 6 oktober 2023 20:22
    -2
    Det skulle vara bättre om alla dessa parasiter skickades till fronten. De vet bara hur man organiserar värdelösa möten
    1. Lev_Ryssland
      Lev_Ryssland 6 oktober 2023 20:48
      -8
      FN:s säkerhetsråd, FN:s säkerhetsråd... Skicka honom till helvetet!!!
    2. Aron Zaavi
      Aron Zaavi 6 oktober 2023 20:57
      -4
      Jag undrar om USA vädjade till FN:s säkerhetsråd på grund av vapenleveranser till Vietnam från Sovjetunionen? Finns det några experter på denna fråga?
      1. blackGRAIL
        blackGRAIL 6 oktober 2023 21:12
        +7
        FN-stadgan tillåter leverans av vapen till ett land som har blivit attackerat, medan det eller de länder som levererar vapen behåller sin neutrala status och inte blir parter i konflikten. Detta passade både Sovjetunionen och USA väldigt mycket under det kalla kriget. I Vietnam är det faktiskt just därför som USA inte kunde presentera något för Sovjetunionen i FN. Nu använder väst den här klausulen i stadgan mot oss – det var Ryssland som startade SVO och Ukraina attackerades lagligt.

        Därför talar neutrala och vänliga länder mot Ryssland inte mot västvärldens vapenförsörjning som ett brott mot FN-stadgan (eftersom de inte bryter mot den), utan talar om en ökning av antalet offer från konfliktens fortsättning.
        1. Rumata
          Rumata 6 oktober 2023 22:52
          +5
          Citat från: blackGRAIL
          Det var Ryssland som startade SVO

          Och ATO startades av den blodiga pastorn.
          1. Escariot
            Escariot 6 oktober 2023 23:48
            +3
            Citat: Rumata
            Citat från: blackGRAIL
            Det var Ryssland som startade SVO

            Och ATO startades av den blodiga pastorn.

            ATO var på Ukrainas territorium, och det norra militärdistriktet pågår på Ryska federationens territorium
            1. blackGRAIL
              blackGRAIL 7 oktober 2023 00:37
              +3
              FN anser inte att nya ryska regioner (som Krim) är ryskt territorium. Vi fick höra mycket att det här var deras problem, inte våra. Tja, ur FN-stadgans synvinkel är västerländska vapenleveranser absolut lagliga och därför anklagar ingen i världen västvärlden för att kränka någonting. De där. Detta har trots allt blivit vårt problem, och vår "upprördhet" väcker inget stöd i världen.
              1. gäst
                gäst 7 oktober 2023 01:08
                +1
                Citat från: blackGRAIL
                FN anser inte att nya ryska regioner (som Krim) är ryskt territorium.

                Hur är det med Belgorod, Kursk och många andra regioner i Ryssland som är utsatta för terror från Ukraina?
                1. förtioåtta
                  förtioåtta 7 oktober 2023 01:33
                  +1
                  Citat från gäst
                  Citat från: blackGRAIL
                  FN anser inte att nya ryska regioner (som Krim) är ryskt territorium.

                  Hur är det med Belgorod, Kursk och många andra regioner i Ryssland som är utsatta för terror från Ukraina?

                  Av någon anledning fokuserar inte våra diplomater på detta.
              2. Dimy4
                Dimy4 7 oktober 2023 13:57
                0
                vår "indignation" orsakar inget stöd i världen.

                Vår "upprördhet" kommer inte att generera något stöd i FN även om vi bombas med kärnvapen, kemiska och biologiska vapen.
          2. blackGRAIL
            blackGRAIL 7 oktober 2023 00:31
            +3
            ATO kan ha varit ett folkmord, men det var inne i Ukraina. Och SVO är en stats agerande mot en annan stat. FN-stadgan skrevs av två jämställda supermakter som fanns i en värld som var väldigt annorlunda än idag. Och denna stadga är så som vi ärvde den från våra förfäder, och det är osannolikt att det kommer att vara möjligt att ändra det.
        2. Berendey
          Berendey 6 oktober 2023 23:48
          +8
          Han skrev det bra: "FN-stadgan tillåter leverans av vapen till ett land som har blivit attackerat, medan de länder som levererar vapen behåller sin neutrala status och inte blir parter i konflikten." De lade med sig trädgårdsväxten och flyttade åt sidan. Men nej. Hur är det förresten med överföringen av underrättelseinformation från Natos satelliter och spaningsflygplan? Är detta en kränkning av "sändarländernas" neutrala status? I själva verket är de direkta deltagare i konflikten. Du måste vara konsekvent – ​​om du vill hjälpa till med spaning, ge satelliter och spaningsflygplan till Ukraina, till exempel på leasing eller leasing. Ryssland kommer naturligtvis att tillbringa lite tid (för show) och sedan göra sig av med dem med gott samvete.
          1. Escariot
            Escariot 7 oktober 2023 01:11
            +5
            Citat: Berendey
            Han skrev det bra: "FN-stadgan tillåter leverans av vapen till ett land som har blivit attackerat, medan de länder som levererar vapen behåller sin neutrala status och inte blir parter i konflikten." De lade med sig trädgårdsväxten och flyttade åt sidan. Men nej. Hur är det förresten med överföringen av underrättelseinformation från Natos satelliter och spaningsflygplan? Är detta en kränkning av "sändarländernas" neutrala status? I själva verket är de direkta deltagare i konflikten. Du måste vara konsekvent – ​​om du vill hjälpa till med spaning, ge satelliter och spaningsflygplan till Ukraina, till exempel på leasing eller leasing. Ryssland kommer naturligtvis att tillbringa lite tid (för show) och sedan göra sig av med dem med gott samvete.

            Överföring av underrättelseinformation är inte en handling av aggression. FN:s generalförsamlings resolution 3314.
            1. Berendey
              Berendey 7 oktober 2023 11:27
              +2
              Titta hur det är! Observera att resolutioner som antagits av församlingen, till skillnad från säkerhetsrådets beslut, inte har bindande kraft, eftersom de har rekommendationers kraft. Men hur definieras den neutrala statusen av FN-stadgan i kombination med tillhandahållande av underrättelseinformation för målbeteckning och godkännande av attacker mot våra mål av de "sändande" länderna? Är det inte de amerikanska "kamraterna" (engelska, tyska, etc.) som sitter bakom rattarna på RC-135, AWACS E-3A Sentry, och vid kontrollpanelerna på Global Hawk UAV och bara spionsatelliter? Är inte detta direkt deltagande i en militär konflikt? Åh, förlåt, det är "annorlunda".
              1. Escariot
                Escariot 7 oktober 2023 19:54
                -4
                Citat: Berendey
                Titta hur det är! Observera att resolutioner som antagits av församlingen, till skillnad från säkerhetsrådets beslut, inte har bindande kraft, eftersom de har rekommendationers kraft. Men hur definieras den neutrala statusen av FN-stadgan i kombination med tillhandahållande av underrättelseinformation för målbeteckning och godkännande av attacker mot våra mål av de "sändande" länderna? Är det inte de amerikanska "kamraterna" (engelska, tyska, etc.) som sitter bakom rattarna på RC-135, AWACS E-3A Sentry, och vid kontrollpanelerna på Global Hawk UAV och bara spionsatelliter? Är inte detta direkt deltagande i en militär konflikt? Åh, förlåt, det är "annorlunda".

                Naturligtvis är resolutioner från FN:s generalförsamling inte bindande, men det finns en varning: Sovjetunionen, treenig i alla dess skepnader (USSR, ukrainska SSR och BSSR) röstade enhälligt för denna resolution. Precis som Kina och väst. De där. stora killar var överens om vad som anses vara en aggressiv handling och vad som inte är det. Och detta gjordes inte för ett trevligt ords skull, utan för att minska sannolikheten att "gå till himlen" för en betydande del av befolkningen på norra halvklotet. Våra farfäder byggde ett system som gjorde att vi kunde undvika kärnvapenkrig. Har du några klagomål mot det sovjetiska utrikesministeriet?
                1. Berendey
                  Berendey 8 oktober 2023 13:18
                  0
                  Föreställ dig - det finns. Är efternamnet Eduard Amvrosievich Shevardnadze bekant för dig? Ja tror jag. Kommer du också ihåg hur mycket skada denna kamrat orsakade sovjetstaten som Sovjetunionens utrikesminister?
        3. ratoborets
          ratoborets 7 oktober 2023 00:27
          +13
          Nu använder väst denna klausul i stadgan mot oss

          Bara pilen i den moderna världen svänger inte i motsatt riktning.

          USA och Saudiarabien bombar Jemen, och som svar förbjöd FN leverans av vapen till Jemen (åtminstone inte till pro-amerikanska styrkor), och USA beslagtar andras fartyg (Iran) och ägnar sig åt piratkopiering, och även överföringar fångade vapen till tredjeländer (Ukraina), vilket är förbjudet enligt FN-stadgan - det är normalt här, här ser eller hör det internationella samfundet ingenting.

          Vad sägs om att sätta missilsystem i Syrien och attackera amerikanska baser som finns där illegalt, pumpa ut olja och resurser som tillhör det syriska folket? Med formuleringen: "Det här är inte vi, vi är inte en part i konflikten. Vi hjälper bara det vänliga syriska folket, och de gör sig av med vapnen som de vill."

          Av allt detta drar jag en slutsats. Alla dessa stadgar, resolutioner osv. FN kan knuffas på ett ställe. Sovjetunionen levererade vapen till Vietnam eller andra länder för att de kunde. Precis som USA levererade vapen till Mujahideen. Eftersom både USA och Sovjetunionen var supermakter kunde de prata med varandra som jämlikar eller agera hårt mot varandra. Den moderna ryska eliten har varken andan, styrkan eller lusten till något sådant (när många har barn som studerar eller bor utomlands).
          1. Escariot
            Escariot 7 oktober 2023 01:36
            -3
            Citat från: ratoborets
            Nu använder väst denna klausul i stadgan mot oss

            Bara pilen i den moderna världen svänger inte i motsatt riktning.

            USA och Saudiarabien bombar Jemen, och som svar förbjöd FN leverans av vapen till Jemen (åtminstone inte till pro-amerikanska styrkor), och USA beslagtar andras fartyg (Iran) och ägnar sig åt piratkopiering, och även överföringar fångade vapen till tredjeländer (Ukraina), vilket är förbjudet enligt FN-stadgan - det är normalt här, här ser eller hör det internationella samfundet ingenting.

            Vad sägs om att sätta missilsystem i Syrien och attackera amerikanska baser som finns där illegalt, pumpa ut olja och resurser som tillhör det syriska folket? Med formuleringen: "Det här är inte vi, vi är inte en part i konflikten. Vi hjälper bara det vänliga syriska folket, och de gör sig av med vapnen som de vill."

            USA beslagtog inte "iranska fartyg". Detta är dumhet och lögn. Iran levererar officiellt ingenting till Jemen. Och smugglarskepp togs till fånga. Ja, både SA och AOE hjälpte den legitima regeringen i Jemen att bekämpa terrorister och inget mer.
            Man kan givetvis ge syrierna missiler, men syrierna har fortfarande sådana missiler och de har inte bråttom att använda dem. Assad förstår mycket väl vad detta kommer att leda till.
        4. gäst
          gäst 7 oktober 2023 01:12
          0
          Citat från: blackGRAIL
          Det var Ryssland som startade SVO och Ukraina som attackerades lagligt.

          Tja, med samma framgång kan vi då säga att andra världskriget startades av Sovjetunionen 1945?
        5. Dmitry Bolotsky
          Dmitry Bolotsky 7 oktober 2023 01:41
          +4
          Du har fatalt fel! Det finns inget USSR idag! Det faktum att Ryssland är Sovjetunionens juridiska efterträdare innebär bara rätten att betala skulder och inget mer, enligt deras (västerländska) regler. Idag är vi ensamma, och det finns inga fler regler och lagar – för oss. Vad fan är FN!? Kassettkastare flyger mot civila mål och ingen är intresserad av detta! Förstår du det här? Gränserna raderas, det finns inga fler gränser. Den som har de starkare äggen vinner. Jag har en fråga: varför har inte ett enda brottmål väckts mot företag, deras ledare, ministerier, avdelningar, myndigheter i stater som levererar vapen till ett gäng som genomförde en kupp och begår folkmord på sitt eget folk? Låt oss kalla allt vid dess rätta namn!
        6. BlackMokona
          BlackMokona 7 oktober 2023 07:14
          -3
          Citat från: blackGRAIL
          I Vietnam är det faktiskt just därför som USA inte kunde presentera något för Sovjetunionen i FN.

          Sydvietnam, som var en allierad till USA, attackerades.
        7. krops777
          krops777 7 oktober 2023 07:29
          +2
          Nu använder väst den här klausulen i stadgan mot oss – det var Ryssland som startade SVO och Ukraina attackerades lagligt.



          Hur som helst, oavsett hur denna stadga låter, kommer USA att tolka den till sin fördel eller ignorera den helt och hållet. Som ett exempel, Jugoslavien, Irak, Afghanistan, Syrien, Libyen, etc., etc.
      2. snickare
        snickare 6 oktober 2023 21:18
        +1
        Citat: Aron Zaavi
        Jag undrar om USA vädjade till FN:s säkerhetsråd på grund av vapenleveranser till Vietnam från Sovjetunionen? Finns det några experter på denna fråga?

        Det är intressant, vädjade Sovjetunionen till FN om vapenleveranser till USA, Vietnam, Irak, ISIS, Syrien och längre ner på listan. Men först nu talas det om USA:s hjälp till fascisterna. Eller så kanske Ryssland kan glömma nazisternas grymheter mot judar under andra världskriget i Europa och Sovjetunionen.
        Jag vill fråga dig om den här Aron, svara utan att gnissla ditt hjärta.
        1. soptipp22
          soptipp22 6 oktober 2023 23:13
          +6
          Men först nu talas det om USA:s hjälp till fascisterna.


          Problemet här är att inte ett enda land i världen, förutom vi, nu anser att Kievregimen är fascistisk.

          De berättar att det finns någon form av väldigt atypisk fascism i Kiev – med regelbundna val, ett flerpartisystem, frånvaron av totalitär ideologi, och dessutom med en judisk president!
          1. blackGRAIL
            blackGRAIL 7 oktober 2023 00:49
            +1
            I de flesta länder i världen utanför Europa/fd Sovjetunionen råder en lite annorlunda inställning till fascism i allmänhet och Hitler i synnerhet. I Indien, som är vänligt mot oss, anses Hitler vara den största statsmannen och anses inte vara en krigsförbrytare (och den berömda boken av MK är en bästsäljare). Sydamerika blev nazisternas mest kända tillflyktsort. Ja, och européernas folkmord på lokalbefolkningen är verkligt för dem, och fascismen är ett avlägset europeiskt problem). Den vite mannen (inklusive Sovjetunionen/Ryssland) är van vid att betrakta sig själv som världens centrum (och FN-stadgan skrevs för honom själv), men så är långt ifrån fallet.
            1. soptipp22
              soptipp22 7 oktober 2023 01:29
              +1
              Här har du helt rätt.

              Robert Mugabe, en kämpe mot brittisk imperialism, mångårig president i Zimbabwe och vän till Sovjetunionen och Ryska federationen, upprepade om sig själv med stor stolthet:
              "Jag är fortfarande den här erans Hitler!"

              Och våra diplomater ryckte till, men stod ut stoiskt.
        2. gäst
          gäst 7 oktober 2023 00:53
          0
          Citat från snickare
          Aron, svara utan att gnissla ditt hjärta.

          Nu kommer han att svara med en nazistisk slogan, precis som hans ambassadör i Kiev.
      3. klar
        klar 6 oktober 2023 21:47
        0
        Citat: Aron Zaavi
        Jag undrar om USA vädjade till FN:s säkerhetsråd på grund av vapenleveranser till Vietnam från Sovjetunionen? Finns det några experter på denna fråga?

        Aron, du måste fråga Rambo. Han dödade alla "häftiga ryska specialstyrkor" i Vietnam. Jag minns bara inte vad Ät han dem eller inte, i namnet av att rädda världen?
      4. gäst
        gäst 7 oktober 2023 00:51
        -3
        Detta är ojämförligt med Vietnam, vårt bistånd till Vietnam, inklusive vapen, hotade inte på något sätt USA självt. Om vi ​​tar en analog, då Kuba och sedan vände de sig till FN:s säkerhetsråd.
        1. from_Czechoslovakia
          from_Czechoslovakia 7 oktober 2023 04:03
          +1
          Är detta verkligen en analogi?
          Det fanns sovjetiska baser på Kuba, och USA tog detta för givet (tills kärnvapen upptäcktes där) och attackerade inte Kuba
          Ryssland attackerade 404 av rädsla för det i framtiden Amerikanska baser kommer att dyka upp där.
      5. 76 Sovjetunionen
        76 Sovjetunionen 7 oktober 2023 02:25
        0
        Citat: Aron Zaavi
        Jag undrar om USA vädjade till FN:s säkerhetsråd på grund av vapenleveranser till Vietnam från Sovjetunionen? Finns det några experter på denna fråga?

        Varför nämnde du inte Afghanistan? Stigma till en kanon? Aron, erkänn det, hur mycket hårdvara skickade de över staterna efter kampen med egyptierna? Jag tog personligen tag i det, i handskfacket finns en "prislista", "tullar" och till och med siklar, verkar det som, är utspridda överallt - jag kommer inte ihåg...) Som på ett israeliskt apotek...) Jag Jag är tyst om att kolla "siffrorna", allt är redan klart här...
      6. Montör 65
        Montör 65 7 oktober 2023 02:46
        0
        Citat: Aron Zaavi
        Jag undrar om USA vädjade till FN:s säkerhetsråd på grund av vapenleveranser till Vietnam från Sovjetunionen?

        Naturligtvis inte, de levererade själva vapen och militär personal till andra halvan av Vietnam. Förresten, USA levererade vapen till staten Israel, men Sovjetunionen ansökte inte till FN:s säkerhetsråd. Eller tog du kontakt? Finns det några experter på denna fråga?
    3. Napayz
      Napayz 6 oktober 2023 21:01
      +1

      (Texten i kommentaren är för kort och innehåller enligt webbplatsadministrationens uppfattning inte användbar information.)
    4. Mikhail Ivanov
      Mikhail Ivanov 6 oktober 2023 23:48
      0
      Ramzan Kadyrovs son Adam, som slog Nikita Zhuravel, som fängslades för att ha bränt Koranen, blev en Tjetjeniens hjälte, sade statsdumans vice Adam Delimkhanov i sin Telegram-kanal.
      Och alla mår bra...
    5. IBRShB
      IBRShB 7 oktober 2023 01:58
      0
      Vid detta möte kommer västländer som förmyndar Ukraina att främja versionen av Ryska federationens påstådda inblandning i denna strejk.

      och här
      Tidigare varnade Ryssland för att alla västerländska vapen som kommer in på Ukrainas territorium blir ett legitimt mål för anfall från Ryska federationens väpnade styrkor.

      Hänger dessa händelser ihop på något sätt? Om detta är ett "svar" från vårt utrikesministerium, så är det lite konstigt. En oerfaren läsare kan få fel uppfattning.
  2. rocket757
    rocket757 6 oktober 2023 20:26
    +3
    Ryssland har begärt ett möte i FN:s säkerhetsråd på grund av västerländska vapenleveranser till Ukraina
    . Och vad? Ingenting kommer att förändras... en tom talande butik, inget mer.
    1. 76 Sovjetunionen
      76 Sovjetunionen 7 oktober 2023 02:43
      +1
      Citat från rocket757
      Och vad? Ingenting kommer att förändras... en tom talande butik, inget mer.

      Det här är deras jobb. Amerikanerna i sin tur protesterade och skrek också om våra ingripanden i... Jag höll mig fast i tid, skrev fortfarande på, trots att jag var pensionerad... Vadå, jag kan inte höra? Nej, jag pratar inte om val, jag pratar om djupare och tidigare...
  3. Broder geograf
    Broder geograf 6 oktober 2023 20:30
    +4
    Åh Stalin rullar över i sin grav
    1. ROSS 42
      ROSS 42 6 oktober 2023 20:40
      +4
      Citat: Broder Geograf
      Åh Stalin rullar över i sin grav

      Och Lavrenty Pavlovich?
      1. snickare
        snickare 6 oktober 2023 21:20
        0
        Citat från: ROSS 42
        Och Lavrenty Pavlovich?

        Ja, och Lavrenty Pavlovich och Sudoplatov och alla säkerhetstjänstemän som kämpade mot de fascistiska onda andarna.
        1. Kommentaren har tagits bort.
    2. Kommentaren har tagits bort.
      1. klar
        klar 6 oktober 2023 21:57
        +4
        Citat från mixail sherbakov
        Han vänder sig inte, utan snurrar konstant, Gud vila hans själ. Allt är borta...

        Lyssna, det här är inte livet efter detta, utan någon sorts nöjespark blinkade
        1. Frånstötande
          Frånstötande 6 oktober 2023 22:01
          -4
          Citat: klart
          inte livet efter detta, utan någon slags nöjespark

          Eller här:


          Vattenkraftverk, generatorrum. Det är här allt är ver-r-rtitso... försäkra sig skrattar
          1. Rumata
            Rumata 6 oktober 2023 22:54
            +2
            Citat: Avstötande
            Vattenkraftverk, generatorrum. Det är här allt är ver-r-rtitso.

            Här! Det var nödvändigt att träffa sådana hallar, inte sekundära transer.
            1. Frånstötande
              Frånstötande 6 oktober 2023 22:57
              -4
              Citat: Rumata
              Citat: Avstötande
              Vattenkraftverk, generatorrum. Det är här allt är ver-r-rtitso.

              Här! Det var nödvändigt att träffa sådana hallar, inte sekundära transer.

              Det är inte lätt att hon tog det. Det är inte det vi pratar om, gå vidare.
        2. vovochkarzhevsky
          vovochkarzhevsky 6 oktober 2023 23:49
          -3
          Lyssna, det här är inte livet efter detta, utan någon sorts nöjespark


          Nöjesparken ligger nu i Kreml.
          1. mixail sherbakov
            mixail sherbakov 7 oktober 2023 00:52
            0
            Ledaren provade personligen karusellen under omgrupperingen!
      2. gäst
        gäst 7 oktober 2023 00:55
        0
        Citat från mixail sherbakov
        Han vänder sig inte, utan snurrar konstant, Gud vila hans själ. Allt är borta...

        Och så har han snurrat där i mer än 30 år.
    3. Escariot
      Escariot 6 oktober 2023 23:50
      -2
      Citat: Broder Geograf
      Åh Stalin rullar över i sin grav

      Du kan koppla en dimanomaskin till den och det skulle finnas en gratis källa till el
      1. Frånstötande
        Frånstötande 7 oktober 2023 09:12
        -2
        Citat från Escariot
        dimano-bil

        Det här är... erotiskt god skrattar
  4. mixail sherbakov
    mixail sherbakov 6 oktober 2023 20:33
    +4
    Och? Om du kommer ihåg så talade väst i början försiktigt om försörjningen av hjälmar och patroner. Det gick bra. Det kom granater och tyngre vapen. De utplånades igen, förutom halvhjärtade hot, inget följde. De skingrades helt. , kom Highmars, stridsvagnar, infanteristridsfordon, klustervapen. Svaret är att dra röda linjer och inga tydliga rörelser. Varför gnäller du nu?
    1. Escariot
      Escariot 6 oktober 2023 23:52
      0
      Citat från mixail sherbakov
      Och? Om du kommer ihåg så talade väst i början försiktigt om försörjningen av hjälmar och patroner. Det gick bra. Det kom granater och tyngre vapen. De utplånades igen, förutom halvhjärtade hot, inget följde. De skingrades helt. , kom Highmars, stridsvagnar, infanteristridsfordon, klustervapen. Svaret är att dra röda linjer och inga tydliga rörelser. Varför gnäller du nu?

      En annan sak är förvånande: varför började de med leverans av hjälmar och ammunition och började inte omedelbart överföra F-16 i kommersiella mängder tillsammans med semesterfirare? Sovjetunionen i Vietnam, Korea eller Mellanöstern led inte av sådana nonsens och överväldigade omedelbart sina allierade med vapen.
      1. mixail sherbakov
        mixail sherbakov 7 oktober 2023 00:16
        +1
        De var rädda från gammalt minne, när Gromyko bara rynkade pannan, och de kissade på sig, se, det fanns inga svar, de fick smaken.
      2. ratoborets
        ratoborets 7 oktober 2023 00:20
        0
        Jag vet inte vad som hände där under Sovjetunionen.
        Men i det här fallet, "affärer och inget personligt." Kapitalismen rent vatten. Det amerikanska militärindustriella komplexet, lobbyister av alla slag, välmatade politiker från båda partierna tjänar pengar på detta. De skriver mestadels av gamla vapen, gör sig gradvis av med dem och sluter kontrakt med det militärindustriella komplexet om nya förnödenheter värda tiotals miljarder dollar.
  5. bultsax
    bultsax 6 oktober 2023 20:34
    +8
    en begäran om att hålla ett möte på grund av attacken mot byn Groza kom från ukrainsk sida.
    Och ingen oroar säkerhetsrådet om attacker mot gränsbyar i Ryska federationen?
    1. Kommentaren har tagits bort.
  6. ROSS 42
    ROSS 42 6 oktober 2023 20:39
    +5
    Eftersom vi traditionellt inte ger västerlänningar snurra fritt dina berättelser på säkerhetsrådets plats begärde vi omedelbart ett möte om leverans av västerländska vapen till Ukraina, vilket kommer att äga rum klockan 15.00 New York-tid (22.00 Moskva-tid) fredagen den 13 oktober

    När kommer ryska tjänstemän att uttrycka sina tankar på ryska istället för anglicism?
    Vi tillåter traditionellt sett inte västerlänningar att tolka några händelser på sitt eget sätt
    Detta är mycket tydligare för ryska medborgare, för vars räkning dessa tjänstemän agerar...
    1. Yaroslav Tekkel
      Yaroslav Tekkel 7 oktober 2023 17:13
      0
      Citat från: ROSS 42
      Vi tillåter traditionellt sett inte västerlänningar att tolka några händelser på sitt eget sätt


      Tolka. Kommer från lat. tractare ”att locka; studera, diskutera”; öka hastigheten bilda XNUMX kap. trahere "dra, dra", längre från den proto-indoeuropeiska. *tragh- "att dra, dra" ryska. tolka - börjar med F. Prokopovich; lånad via polska traktować.
  7. Neo-9947
    Neo-9947 6 oktober 2023 20:53
    +1
    Tidigare varnade Ryssland för att alla västerländska vapen som kommer in på Ukrainas territorium blir ett legitimt mål för anfall från Ryska federationens väpnade styrkor.

    Det här är blixtnyheter!
    Men vad kan vara annorlunda, och allt är inte så enkelt?
    Förbereds vi på något?
    Kan någon förklara vad som händer?
  8. alexku69
    alexku69 6 oktober 2023 21:20
    0
    Citat från: blackGRAIL
    Vädjade USA till FN:s säkerhetsråd angående vapenleveranser till Vietnam från Sovjetunionen?

    Vad händer om de levererade vapnen börjar verka på territoriet för en medlem i FN:s säkerhetsråd? :)
  9. 75 Sergey
    75 Sergey 6 oktober 2023 21:24
    -1
    Varför inget om att stödja den fascistiska regimen i Ukraina, efter fiaskot i Kanada, detta ämne behöver främjas!
    1. mixail sherbakov
      mixail sherbakov 6 oktober 2023 21:34
      +4
      Vad är poängen med det? De blev djärvare efter att tomt puffat ut sina kinder och ritat röda linjer. Under Sovjetunionen vågade de inte ens säga ett ord, för de visste att det skulle komma ett svar.
      1. Escariot
        Escariot 7 oktober 2023 00:03
        0
        Citat från mixail sherbakov
        Vad är poängen med det? De blev djärvare efter att tomt puffat ut sina kinder och ritat röda linjer. Under Sovjetunionen vågade de inte ens säga ett ord, för de visste att det skulle komma ett svar.

        Naturligtvis skulle de inte våga, men varför? Sovjetunionen hade den starkaste markarmén i världen, den näst största ekonomin, ett gäng lojala allierade och en häpnadsväckande ideologi, vars anhängare fanns i alla länder i världen. Det var därför de var rädda för Sovjetunionen och skulle inte våga säga ett ord i dess riktning.
        Låt oss nu jämföra det med Ryska federationen. 3% av världens BNP, inte en enda allierad som skulle hjälpa till i det norra militärdistriktet, en ideologi som få till och med i Ryssland självt tror på, och till och med en armé som inte kunde besegra den 22:a största armén i världen. Varför respekt och rädsla? Att Gagarin skickades ut i rymden och nazismen besegrades? Så det var ett helt annat land, inte Ryska federationen.
        1. Kommentaren har tagits bort.
        2. gäst
          gäst 7 oktober 2023 01:04
          -2
          Citat från Escariot
          Naturligtvis skulle de inte våga, men varför?

          För att Sovjetunionen inte gjorde tomma hot och kärnvapnen var inte där för att visa. För bara exakt 40 år sedan +/- ett par dagar förde Sovjetunionen sina bombplan med kärnvapen till full stridsberedskap och den främsta västerländska höken, Reagan, blev snabbt "fredens duva."
          1. Escariot
            Escariot 7 oktober 2023 01:19
            -1
            Citat från gäst
            Citat från Escariot
            Naturligtvis skulle de inte våga, men varför?

            För att Sovjetunionen inte gjorde tomma hot och kärnvapnen var inte där för att visa. För bara exakt 40 år sedan +/- ett par dagar förde Sovjetunionen sina bombplan med kärnvapen till full stridsberedskap och den främsta västerländska höken, Reagan, blev snabbt "fredens duva."

            Även utan kärnvapen skulle Sovjetunionen ha nått Rhen på en vecka. Eller det var åtminstone vad de trodde i väst. Det var därför de inte irriterade den sovjetiska ledningen. Enligt gammalt minne förväntade man sig något liknande från Ryska federationen i Ukraina, men hur det visade sig hände. Följaktligen är inställningen till Ryska federationen baserad på dess militära framgångar.
            Det är osannolikt att kärnvapen skrämmer västvärlden. Så fort de gör det kommer de att göra det så att vi alla är "i paradiset". Men i Ukraina är detta generellt sett meningslöst, för då kommer de sista neutrala länderna (Kina, Indien, Turkiet) att stänga gränsen, och här måste vi komma ihåg cirka 3 % av BNP och ekonomins brist på självförsörjning.
            1. Yaroslav Tekkel
              Yaroslav Tekkel 7 oktober 2023 17:18
              0
              Citat från Escariot
              Även utan kärnvapen skulle Sovjetunionen ha nått Rhen på en vecka. Eller det var åtminstone vad de trodde i väst.

              Men även i februari 2022 trodde de att Ryska federationen skulle ta Kiev om tre dagar. Det var chefen för OKNSh, general Milli, som sa att detta inte är en hunds rotfrukt. Prognoserna visade sig vara oändligt långt från verkligheten.
              1. Escariot
                Escariot 7 oktober 2023 20:09
                -4
                Citat: Yaroslav Tekkel
                Citat från Escariot
                Även utan kärnvapen skulle Sovjetunionen ha nått Rhen på en vecka. Eller det var åtminstone vad de trodde i väst.

                Men även i februari 2022 trodde de att Ryska federationen skulle ta Kiev om tre dagar. Det var chefen för OKNSh, general Milli, som sa att detta inte är en hunds rotfrukt. Prognoserna visade sig vara oändligt långt från verkligheten.

                Jo, först och främst gillar militären ibland att eskalera saker. Vi måste på något sätt få budgetar för dyra militära föremål.
                För det andra kunde Kiev mycket väl ha blivit verklighet på 3 dagar, men många faktorer förhindrade det: ett litet antal styrkor (250-300k mot Ukraina är löjligt litet), extremt dålig organisation (alla minns den 17 kilometer långa trafikstockningen på gränsen av Vitryssland), etc. .d. Och när man såg detta i väst försvann rädslan. De dömer efter gärningar, och det finns vissa svårigheter med detta.
                1. Yaroslav Tekkel
                  Yaroslav Tekkel 8 oktober 2023 04:18
                  0
                  En större utplacering av styrkor skulle kräva antingen en helt annan militärpolitik långt före 2022 (säg, en övergång till en helt kontrakterad armé eller normal utbildning av värnpliktiga, båda alternativen är fantastiska), eller en preliminär mobilisering (vilket direkt skulle tyda på Ukraina och hela världen om den planerade invasionen och ge förberedelsetid). Och en 17 km lång trafikstockning kunde inte låta bli att uppstå när man försökte klämma in en 30 17 man stark mekaniserad grupp i vägnätets flaskhals. Detta är inte bara militärens fel, det var den politiska ledningen som valde tidpunkten för insatsen när vädret gjorde allt från vägarna oframkomligt. Det är tur att "pumpa upp Ukraina med vapen" då var inget annat än ett propagandameme, annars skulle denna 50 km långa trafikstockning ha fyllts med Haymars var XNUMX:e meter från topp till svans.
        3. Rök_i_rök
          Rök_i_rök 7 oktober 2023 07:30
          0
          Citat från Escariot
          Så det var ett helt annat land, inte Ryska federationen.

          Det här är poängen.
          Citat från Escariot
          Sovjetunionen hade den starkaste markarmén i världen, den näst största ekonomin, ett gäng lojala allierade

          Det fanns ett gäng allierade lojala mot Sovjetunionen,
          nu är det förrådd av Ryssland tidigare allierade.
          1. Escariot
            Escariot 7 oktober 2023 07:55
            -2
            Citat: Smoky_in_smoke
            Citat från Escariot
            Så det var ett helt annat land, inte Ryska federationen.

            Det här är poängen.
            Citat från Escariot
            Sovjetunionen hade den starkaste markarmén i världen, den näst största ekonomin, ett gäng lojala allierade

            Det fanns ett gäng allierade lojala mot Sovjetunionen,
            nu är det förrådd av Ryssland tidigare allierade.

            Du förstår, till och med du förstår detta. Vad räknade landets ledning med när de engagerade sig i det ukrainska kompaniet i allmänhet och i norra militärdistriktet i synnerhet? Vad är de rädda för "röda linjer"?
            Tidigare allierade i Sovjetunionen är inte allierade till Ryska federationen. ATS-länderna "älskade" det kommunistiska Sovjetunionen med pistolhot. Så snart möjligheten dök upp föll alla kommunistiska regimer och allt som fanns kvar av "kärlek" var minnet av "ockupationen", som av någon anledning överfördes till Ryska federationen, även om Ryska federationen var en av de första som "revolt" mot den kommunistiska regimen.
  10. Berserk23
    Berserk23 6 oktober 2023 21:33
    -2
    FN:s statsfarm är inget att prata om... Om det är just detta du kallar för Svartahavsflottans högkvarter...
  11. ZovSailor
    ZovSailor 6 oktober 2023 22:13
    -6
    Uv vänner och inte vänner, inkl. TsIPsio!
    Jag håller med, alla åsikter är värdefulla eftersom dina är sanna.
    1. Som alla patrioter i Ryska federationen stöder jag alla i det norra militärdistriktet och alla människor! Och den ryska diplomatins arbete på internationella plattformar är inte mindre viktigt än åtgärder i den nordvästra militärdistriktszonen.
    2. Tyvärr vägrade False West förslagen från Ryska federationens ledning om garantier för ömsesidig säkerhet, som svar på de fredliga samtalen från S. Viktorovich, det var då de var tvungna att vinna på slagfältet, som en tunna whisky. det med ett negativt resultat kommer Gayropean och Naglosaks militärer i sina traditioner att arrangera provokationer.
    3. Eftersom fienderna vägrar Ryska federationens förslag är det nödvändigt att öka graden och hastigheten för SVO, eftersom det existentiella hotet mot den nationella säkerheten kvarstår under de befintliga reglerna för Under-Hegemon, som håller på att förlora sin världsdominans ; nya argument föreslås för Ryska federationen i beslutsamheten och oföränderligheten i dess position som framgångsrika tester av Burevestnik och liknande vapen på nya fysiska principer.
    Stormvalan flyger med ett rop, som en svart blixt, som en pil tränger igenom molnen, bryter skummet från vågorna med sin vinge.
    I åskans raseri, - en känslig demon, - han har länge hört trötthet, han är säker på att molnen inte kommer att dölja solen, - nej, de kommer inte att gömma sig
    Vinden ylar... åskan mullrar...
    Flockar av moln över havets avgrund brinner med en blå låga. Havet fångar blixtar och släcker dem i sin avgrund. Som eldiga ormar krusar de sig ner i havet, försvinner, dessa blixtars reflektioner!
    - Storm! Stormen kommer snart!
    Denna modiga petrel flyger stolt mellan blixtar över ett brusande arg hav; då ropar segerns profet:
    Låt stormen rasa vidare!
  12. opuonmed
    opuonmed 6 oktober 2023 23:11
    +3
    Vad är tusentals ord värda när handstyrka är viktigt!
    1. Kommentaren har tagits bort.
  13. Kommentaren har tagits bort.
  14. osp
    osp 7 oktober 2023 00:21
    +2
    Citat från: blackGRAIL
    FN-stadgan tillåter leverans av vapen till ett land som har blivit attackerat, medan det eller de länder som levererar vapen behåller sin neutrala status och inte blir parter i konflikten. Detta passade både Sovjetunionen och USA väldigt mycket under det kalla kriget. I Vietnam är det faktiskt just därför som USA inte kunde presentera något för Sovjetunionen i FN. Nu använder väst den här klausulen i stadgan mot oss – det var Ryssland som startade SVO och Ukraina attackerades lagligt.

    Därför talar neutrala och vänliga länder mot Ryssland inte mot västvärldens vapenförsörjning som ett brott mot FN-stadgan (eftersom de inte bryter mot den), utan talar om en ökning av antalet offer från konfliktens fortsättning.

    Med leveransen av Taurus är situationen inte längre så enkel som du skriver.
    Närmare bestämt är det enkelt med tanke på överföring och användning av missiler.

    Men ur politisk synvinkel är det helt annorlunda.
    Missilen med en räckvidd på mer än 500 km gjordes exklusivt för Nato-länder.
    Och att överföra kryssningsmissiler av en sådan räckvidd till ett land utanför blocket är redan ett brott mot kontrollregimen
    raketteknologier (MTCR), där Tyskland troligen självt är medlem.
    Det vill säga att detta redan är en mycket allvarlig upptrappning och ingripande.
    1. Escariot
      Escariot 7 oktober 2023 01:24
      -2
      Citat från osp
      Citat från: blackGRAIL
      FN-stadgan tillåter leverans av vapen till ett land som har blivit attackerat, medan det eller de länder som levererar vapen behåller sin neutrala status och inte blir parter i konflikten. Detta passade både Sovjetunionen och USA väldigt mycket under det kalla kriget. I Vietnam är det faktiskt just därför som USA inte kunde presentera något för Sovjetunionen i FN. Nu använder väst den här klausulen i stadgan mot oss – det var Ryssland som startade SVO och Ukraina attackerades lagligt.

      Därför talar neutrala och vänliga länder mot Ryssland inte mot västvärldens vapenförsörjning som ett brott mot FN-stadgan (eftersom de inte bryter mot den), utan talar om en ökning av antalet offer från konfliktens fortsättning.

      Med leveransen av Taurus är situationen inte längre så enkel som du skriver.
      Närmare bestämt är det enkelt med tanke på överföring och användning av missiler.

      Men ur politisk synvinkel är det helt annorlunda.
      Missilen med en räckvidd på mer än 500 km gjordes exklusivt för Nato-länder.
      Och att överföra kryssningsmissiler av en sådan räckvidd till ett land utanför blocket är redan ett brott mot kontrollregimen
      raketteknologier (MTCR), där Tyskland troligen självt är medlem.
      Det vill säga att detta redan är en mycket allvarlig upptrappning och ingripande.

      På så sätt kan du nedgradera Tartus till 499 km. Programmässigt. Eller bara tappa lite av bränslet. Och jag tror inte att ukrainarna kommer att försöka häva restriktionerna, och de kommer inte att tillåtas i närheten av raketen, och de följer själva ganska väl västvärldens förbud mot vissa handlingar.
      Ja, och detta kan inte kallas eskalering, för sedan början av det norra militärdistriktet har båda sidor använt kryssningsmissiler. Det kommer att finnas fler missiler med ett namn – leder detta till upptrappning?
  15. Omega alternativ
    Omega alternativ 7 oktober 2023 01:55
    -2
    Det är nödvändigt att sammankalla KRISKs säkerhetsråd.
    Kina Ryssland Indien Iran Nordkorea.
  16. RussianPatriot
    RussianPatriot 7 oktober 2023 02:34
    0
    Tja, de ringde, så vad?
    Det är svårt att föreställa sig en mer värdelös organisation än FN. Statsduman kan bara argumentera.
  17. osp
    osp 7 oktober 2023 02:55
    0
    Citat från Escariot
    Citat från osp
    Citat från: blackGRAIL
    FN-stadgan tillåter leverans av vapen till ett land som har blivit attackerat, medan det eller de länder som levererar vapen behåller sin neutrala status och inte blir parter i konflikten. Detta passade både Sovjetunionen och USA väldigt mycket under det kalla kriget. I Vietnam är det faktiskt just därför som USA inte kunde presentera något för Sovjetunionen i FN. Nu använder väst den här klausulen i stadgan mot oss – det var Ryssland som startade SVO och Ukraina attackerades lagligt.

    Därför talar neutrala och vänliga länder mot Ryssland inte mot västvärldens vapenförsörjning som ett brott mot FN-stadgan (eftersom de inte bryter mot den), utan talar om en ökning av antalet offer från konfliktens fortsättning.

    Med leveransen av Taurus är situationen inte längre så enkel som du skriver.
    Närmare bestämt är det enkelt med tanke på överföring och användning av missiler.

    Men ur politisk synvinkel är det helt annorlunda.
    Missilen med en räckvidd på mer än 500 km gjordes exklusivt för Nato-länder.
    Och att överföra kryssningsmissiler av en sådan räckvidd till ett land utanför blocket är redan ett brott mot kontrollregimen
    raketteknologier (MTCR), där Tyskland troligen självt är medlem.
    Det vill säga att detta redan är en mycket allvarlig upptrappning och ingripande.

    På så sätt kan du nedgradera Tartus till 499 km. Programmässigt. Eller bara tappa lite av bränslet. Och jag tror inte att ukrainarna kommer att försöka häva restriktionerna, och de kommer inte att tillåtas i närheten av raketen, och de följer själva ganska väl västvärldens förbud mot vissa handlingar.
    Ja, och detta kan inte kallas eskalering, för sedan början av det norra militärdistriktet har båda sidor använt kryssningsmissiler. Det kommer att finnas fler missiler med ett namn – leder detta till upptrappning?

    Jag vet inte vad designen på bränsletanken är på de här raketerna.
    Det kan vara av ampulltyp när bränsle hälls på fabriken med en speciell anordning och sifonen är förseglad.
    Det vill säga i denna form utförs alla operationer med bränsle endast under tillverkarens villkor.
    Kanske användes kväveinflation där.

    Men det finns inget sätt att göra det programmatiskt, och det är ingen mening - de skjuter inte upp sådana missiler på maximal räckvidd.
    400-420 km, det är ungefär det.
    Eftersom det inte kan flyga i en rak linje till målet, men med krokar för att kringgå luftförsvaret.
    Men återigen, denna missil gjordes exklusivt för Nato-länder, främst för Bundesfer Air Force.
    Och det går helt enkelt inte att överföra utan vissa godkännanden i alliansen.
    1. Escariot
      Escariot 7 oktober 2023 20:15
      -2
      Citat från osp
      Citat från Escariot
      Citat från osp
      Citat från: blackGRAIL
      FN-stadgan tillåter leverans av vapen till ett land som har blivit attackerat, medan det eller de länder som levererar vapen behåller sin neutrala status och inte blir parter i konflikten. Detta passade både Sovjetunionen och USA väldigt mycket under det kalla kriget. I Vietnam är det faktiskt just därför som USA inte kunde presentera något för Sovjetunionen i FN. Nu använder väst den här klausulen i stadgan mot oss – det var Ryssland som startade SVO och Ukraina attackerades lagligt.

      Därför talar neutrala och vänliga länder mot Ryssland inte mot västvärldens vapenförsörjning som ett brott mot FN-stadgan (eftersom de inte bryter mot den), utan talar om en ökning av antalet offer från konfliktens fortsättning.

      Med leveransen av Taurus är situationen inte längre så enkel som du skriver.
      Närmare bestämt är det enkelt med tanke på överföring och användning av missiler.

      Men ur politisk synvinkel är det helt annorlunda.
      Missilen med en räckvidd på mer än 500 km gjordes exklusivt för Nato-länder.
      Och att överföra kryssningsmissiler av en sådan räckvidd till ett land utanför blocket är redan ett brott mot kontrollregimen
      raketteknologier (MTCR), där Tyskland troligen självt är medlem.
      Det vill säga att detta redan är en mycket allvarlig upptrappning och ingripande.

      På så sätt kan du nedgradera Tartus till 499 km. Programmässigt. Eller bara tappa lite av bränslet. Och jag tror inte att ukrainarna kommer att försöka häva restriktionerna, och de kommer inte att tillåtas i närheten av raketen, och de följer själva ganska väl västvärldens förbud mot vissa handlingar.
      Ja, och detta kan inte kallas eskalering, för sedan början av det norra militärdistriktet har båda sidor använt kryssningsmissiler. Det kommer att finnas fler missiler med ett namn – leder detta till upptrappning?

      Jag vet inte vad designen på bränsletanken är på de här raketerna.
      Det kan vara av ampulltyp när bränsle hälls på fabriken med en speciell anordning och sifonen är förseglad.
      Det vill säga i denna form utförs alla operationer med bränsle endast under tillverkarens villkor.
      Kanske användes kväveinflation där.

      Men det finns inget sätt att göra det programmatiskt, och det är ingen mening - de skjuter inte upp sådana missiler på maximal räckvidd.
      400-420 km, det är ungefär det.
      Eftersom det inte kan flyga i en rak linje till målet, men med krokar för att kringgå luftförsvaret.
      Men återigen, denna missil gjordes exklusivt för Nato-länder, främst för Bundesfer Air Force.
      Och det går helt enkelt inte att överföra utan vissa godkännanden i alliansen.

      Det är bara enkelt att begränsa det programmatiskt. Flygkartan sys in i raketen med hjälp av en viss surfplatta med specialiserad programvara. Gör det lättare att begränsa räckvidden eller attackplatser där. Dessutom uppfyller den ukrainska väpnade styrkan, utan några fysiska eller mjukvarubegränsningar, mycket strikt "förfrågningar" från väst om vissa restriktioner för användningen av västerländska vapen.
      Frågan om missilöverföring är rent politisk.
  18. Fangaro
    Fangaro 7 oktober 2023 07:22
    0
    Ryssland har begärt ett möte i FN:s säkerhetsråd på grund av västerländska vapenleveranser till Ukraina

    Enligt FN-standarder är vi och Ukraina nu parter i samma konflikt. Väpnad. Tja, om Ukr sammankallar säkerhetsrådet om åskvädret, varför sammankallar vi det inte om civila dödsfall i Belgorod-regionen? FN förbjuder oss inte att förstöra västerländska vapen. Varför handlar vårt utrikesministerium inte om beskjutning och död av civila, inte om attacker mot Sevastopol, som hyrdes ut till oss även under ukrainarna, inte om Krimbron, som Ryssland byggde för humanitära ändamål? Och motfrågor om vem som började skära av SVO som inte relevant för ämnet.
    Advokater, vanliga sådana, i civila domstolar verkar mer förberedda.
    Tja, tänk om de hackade helt...
    Aron Zaavi har, vad jag kan minnas, under ett år aldrig direkt kallat någon av kommentatorerna för dum. Den här utlänningen är ibland mer rysk i sina kommentarer än jag.
    1. Escariot
      Escariot 7 oktober 2023 08:44
      -1
      Citat från Fangaro
      Tja, om Ukr sammankallar säkerhetsrådet om åskvädret, varför sammankallar vi det inte om civila dödsfall i Belgorod-regionen? FN förbjuder oss inte att förstöra västerländska vapen. Varför handlar vårt utrikesministerium inte om beskjutning och död av civila, inte om attacker mot Sevastopol, som hyrdes ut till oss även under ukrainarna, inte om Krimbron, som Ryssland byggde för humanitära ändamål? Och motfrågor om vem som började skära av SVO som inte relevant för ämnet.
      Advokater, vanliga sådana, i civila domstolar verkar mer förberedda.

      Så här fungerade olika "Fria Rysslands legioner" och andra officiellt i Belgorod-regionen. Och det var inga beskjutningar alls. Det är nödvändigt att bjuda in en FN-kommission för att fastställa förekomsten av beskjutning och deras riktning. FN kommer att hålla med, men Ryssland? Med Sevastopol och Most är situationen ännu tunnare, eftersom FN och de allra flesta länder (minus förmodligen ett dussin) anser att detta territorium är ukrainskt. Och ingen arrenderade Sevastopol, utan bara en del av hamnen för en militärbas, och även det avtalet sades upp för länge sedan.
  19. Jsem_CZEKO68
    Jsem_CZEKO68 7 oktober 2023 16:20
    0
    OSN är uppbyggd!! USA když bombardovalo Jugoslavii, tak nečekali na nějaké schválení od OSN!! USA är OSN!!
    1. Jsem_CZEKO68
      Jsem_CZEKO68 7 oktober 2023 16:21
      0
      FN är en helt värdelös organisation!! När USA bombade Jugoslavien väntade de inte på FN-godkännande!! USA är FN!!