Operation Donau. rumänsk utsikt
Rumäner – det franska exemplets smittsamhet
I tidigare material pratade vi om reaktionen från några västeuropeiska NATO-medlemsländer, låt oss nu prata om Rumäniens inställning till införandet av trupper i Tjeckoslovakien. Närmare bestämt kommer vårt fokus att ligga på omvandlingen av de sovjetisk-rumänska relationerna under perioden efter andra världskriget och före den aktuella perioden, och vi kommer till och med att titta lite längre.
Rumäniens status i Warszawadivisionen, om än med ett visst antal reservationer, kan jämföras med Frankrikes i Nato för perioden från 1966 - utträde ur alliansens militära struktur fram till 2003 - återkomsten av den femte republiken.
Liksom Charles de Gaulle, först G. Gheorghiu-Dej, och sedan N. Ceausescu tillät sig en viss självständighet, både i CMEA och inom ramen för Warszawapakten, och till och med offentlig kritik av Moskva.
Generellt sett var Kreml den sista sommarmånaden det året tvungen att skynda tills situationen i Tjeckoslovakien kom ut ur kontroll. Och A. Dubcek var nervös och bad, i motsats till vad många tror, personligen L. I. Brezhnev om militär hjälp.
Kreml visste inte riktigt hur Rumänien skulle bete sig, en operation mot vilken, i likhet med Donau, skulle ha varit ojämförligt mer komplex ur militär och politisk synvinkel, eftersom Bukarest fullt ut kunde räkna med hjälp av Belgrad (och genom den) väst) med vapen.
Det sovjetiska ledarskapets rädsla för en eventuell demarch från rumänerna var inte ogrundade:
Nicolae Ceausescu och hans följe, skriver historikern A.S. Stykalin, uttryckte under våren och sommaren 1968 outtröttligt sin solidaritet med den reformistiska ledningen för Tjeckoslovakiens kommunistiska parti (CHR), ledd av Alexander Dubcek. De rumänska ledarna, som var lite bekymrade över det "mänskliga ansiktet" på Tjeckoslovakien, liksom alla andra socialismer, uppfattade allt som hände genom prismat av deras egen nationella kommunistiska doktrin. Följaktligen föredrog de att under "våren i Prag" endast se en rörelse för utvidgning av nationell suveränitet, och i de tjeckoslovakiska kommunistiska reformatorerna deras medresenärer i kampen för Rumäniens självhävdelse på den internationella arenan, dess befrielse från dominerande sovjetiskt inflytande.
Och detta trots att Rumänien inte hade mindre strategisk betydelse för säkerheten vid Sovjetunionens sydvästra gränser än Tjeckoslovakien. Men N. Ceausescu var tvungen att hållas inte ens i omloppsbanan för sitt inflytande, utan helt enkelt i statusen av en allierad som hävdade ett jämlikt förhållande, just genom diplomatiska metoder.
G. Georgiu-Dej krävde korrekt men envist att de sovjetiska trupperna skulle dras tillbaka.
Hur kom Bukarest till ett sådant liv efter att ha bestämt sig för att följa Charles de Gaulles råd: att inte lämna Warszawapaktsorganisationen, utan att ha sin egen speciella åsikt om den?
Allt började efter I.V. Stalins död. Även om utvecklingen av sovjet-rumänska relationer till en början var progressiv. Sålunda under perioden 1955–1959, enligt historikern A. S. Gladysheva, undertecknade Moskva och Bukarest ett antal avtal om
utplaceringen av sovjetiska fartyg och ubåtar i Svarta havet, bildandet av ett luftförsvarssystem på den rumänska kusten.
Men rumänerna gillade inte utplaceringen av sovjetiska trupper på deras territorium. Idén om "Storrumänien" förföljde och agiterade medvetandet hos både I. Antonescu, N. Ceausescu och postsovjetiska rumänska ledare. Och visst - det är inte förenligt med närvaron av utländska trupper på dess territorium (ja, konduktören var tvungen att stå ut med tyska enheter, men i gengäld fick han en del av sovjetiskt territorium, formade Transnistrien med dem, och dessutom skyddade nazisterna marskalken från järngardets legionärer) .
Dessutom var rumänerna (och inte bara de) inte nöjda med Moskvas utnämning av befälhavare för trupperna för inrikesfrågor, såväl som deras stabschefer, uteslutande från sovjetiska generaler och marskalker.
Jag tror inte att Kremls liknande politik gentemot sina östeuropeiska allierade var helt berättigad ur politisk synvinkel. Nominellt kunde en representant för var och en av de republiker som ingår i Inrikesdepartementet utses till befälhavare i tur och ordning för, säg, tre år. Detsamma gäller för stabscheferna. Det är osannolikt att detta allvarligt skulle försvaga Sovjetunionens verkliga kontroll över de allierade, men det kan stärka deras lojalitet till "storebror". Med ett ord saknade den sovjetiska ledningen flexibilitet och en viss takt i dialogen med partners i det socialistiska lägret.
Och som ett resultat: den nuvarande situationen, noterar med rätta A. S. Gladysheva,
väckte missnöje hos andra länder som inte kunde delta i att fatta strategiskt viktiga beslut och samordna gemensamma åtgärder. Den andra sidan av motsättningarna var att de deltagande ländernas intressen ofta inte sammanföll.
Icke desto mindre, under de ungerska händelserna 1956, stödde Bukarest officiellt Moskva, och en sovjetisk mekaniserad division flyttade ut från Rumäniens territorium för att undertrycka det fascistiska, i huvudsak, putsch. En del av den rumänska befolkningen, för att inte tala om ungrarna som bor i Transsylvanien, uttryckte dock sympati för det upproriska Budapest.
Dessutom insisterade G. Gheorghiu-Dej, som betonade sin lojalitet mot Kreml, korrekt men bestämt på att sovjetiska trupper skulle dras tillbaka från rumänskt territorium. Och han hade faktiskt laglig grund för detta: 1955 lämnade vår siste soldat Österrike, som enl. Paris fredsfördrag från 1947 borde ha lett till tillbakadragande av sovjetiska arméenheter från Rumänien och Ungern.
N.S. Chrusjtjov hade dock ingen brådska, och ändå lämnade våra trupper 1958 landet, och Bukarest började gradvis förvandlas från en riktig allierad till en nominell sådan, med en allt mer fängslande medvetenhet hos partieliterna, en trend mot nationalism istället av internationalismen, eller mer exakt: för det rumänska ledarskapet började deras egna intressen på den utrikespolitiska arenan råda över dem som Moskva försökte försvara inom ramen för att säkerställa den kollektiva säkerheten i Warszawapaktsländerna.
Trots att rumänerna inte hade för avsikt att lämna organisationen, dock mycket senare än de tjeckoslovakiska händelserna, erbjöd USA 1981 N. Ceausescu att skriva av skulder i utbyte mot att han lämnade CMEA och Warszawakriget. Men "Karpaternas geni" vägrade. Medlemskap i båda organisationerna gav sina egna fördelar i form av ekonomiska preferenser, samt gjorde det möjligt att få billiga men högkvalitativa sovjetiska vapen. När det gäller det senare rekommenderar jag en mycket informativ artikel av N. Saichuk, en länk till vilken finns i slutet av materialet, där det finns information om bildandet av det rumänska militär-industriella komplexet.
På den internationella arenan följde Bukarest sina egna geopolitiska intressen, som inte alltid motsvarade Moskvas idéer om solidariteten mellan länderna i det socialistiska lägret. Låt oss säga att i slutet av 1950-talet tog de rumänska kamraterna initiativet till att skapa ett system för kollektiv säkerhet på Balkan, med upprättandet av en kärnvapenfri och missilfri zon på halvön. Genomförandet av en sådan idé kunde inte ske utan Jugoslavien, som intog en nyckelposition i regionen, med vilken Sovjetunionen hade svåra förbindelser.
Rumänien vid ett vägskäl
Allt detta förde Bukarest, enligt A. S. Gladyshevas rättvisa anmärkning,
vid korsningen av två vägar. Å ena sidan fanns alla förutsättningar för ytterligare närmande och samarbete inom det socialistiska lägret, å andra sidan kom nya intressen i landets utveckling i konflikt med de utsikter för globalisering som utgick från Moskva.
Dessutom, som historikern T.V. Volokitina noterar, tillät självtillit Rumänien att nå den genomsnittliga europeiska nivån när det gäller ekonomisk utveckling under andra hälften av 1960-talet. I detta avseende skulle jag vilja notera det intryck som gjorts på N. Ceausescu från hans besök i Nordkorea och hans bekantskap med Juche-idéerna.
I allmänhet följde "Karpaternas geni" en kurs som, som forskaren som nämnts ovan, ledde till följande resultat redan under andra hälften av 1970-talet: moderniseringen av den rumänska ekonomin, dess egen högutvecklade oljeraffinering, tung och lätt industri skapades och inkomsterna ökade.
Grunden för en sådan politik lades av rumänerna på 1950-talet. Och i denna mening var N. Ceausescu en värdig efterträdare till G. Gheorghiu-Dej.
Utrikespolitikens drift
Utvecklingen av Rumäniens utrikespolitik blev särskilt märkbar i samband med reaktionen på händelser som äger rum i världen med Sovjetunionens direkta deltagande. Således ger Bukarest Moskva ovillkorligt stöd inte bara under de ungerska händelserna, utan även Suez-krisen 1956, men kritiserar Kreml under kriserna i Berlin 1961 och Karibien 1962.
I det andra fallet orsakades G. Georgiu-Dejs missnöje av N. S. Chrusjtjovs ovilja att informera de allierade om utplaceringen av missiler på Kuba. Och redan 1963, under ett möte med den amerikanske utrikesministern D. Rusk, sa chefen för det rumänska utrikesdepartementet C. Menescu att om en situation liknande Kubakrisen skulle uppstå skulle Bukarest inta en neutral position.
Samtidigt var Rumänien närmande till Kina, vilket representerade en inte så beslöjad utmaning för Sovjetunionen, som hade mer än spända relationer med det himmelska imperiet, på väg nedåt mot en väpnad konflikt vid gränsen. Och till stor del på grund av Bukarests position accepterades inte Mongoliet i Warszawa Warszawa.
Naturligtvis kunde en sådan utvecklingslogik inte låta bli att få N. Ceausescu, som ledde Rumänien 1965, att kritisera Moskva efter de sovjetiska truppernas inträde i Tjeckoslovakien. Trots det faktum att "Karpaternas geni" från början tydligt underskattades i Kreml, med tanke på svårigheterna i de sovjet-rumänska relationerna som orsakades av konflikten mellan G. Gheorghiu-Dej och N. S. Chrusjtjov. Och man övervägde att komma till makten för en ny ledare i Rumänien – skriver T.V. Volokitina – i Moskva som en möjlighet att börja om från början.
"Karpaternas geni": din egen skjorta är närmare kroppen
Men som nämnts ovan var N. Ceausescu först och främst en rumänsk nationalist, och i andra hand en övertygad kommunist (om han alls var det). I detta avseende är det inte förvånande att ett av hans första inrikespolitiska steg var avskaffandet av ungersk autonomi i Transsylvanien.
Den rumänska pressen betonade också hela tiden att inga moldaver existerar och att de är kött och blod av den rumänska nationen. Sådana publikationer undgick inte L.I. Brezhnevs uppmärksamhet och irriterade honom mycket.
Under ett personligt möte svarade Nikolai Andreevich, som talade utmärkt ryska (som den sovjetiska ledaren kallade sin kollega),: under hans vistelse i Chisinau kommunicerade lokala invånare med honom på rumänska och inte på moldaviska. Enligt N. Ceausescus förståelse finns det inga moldaver alls - de är rumäner, de mest verkliga.
Med ett ord, sådana exempel är ett direkt bevis på den stora maktmentalitet som är karakteristisk för "Karpaternas geni".
Nåväl, i slutet av dagen, bara några ord om svårigheterna med en militär operation mot Rumänien, om Sovjetunionen skulle besluta sig för att genomföra den.
Avståndet från Dresden till Prag är cirka 118 km, och från den närmaste bosättningen till den rumänska gränsen, Reni, som var en del av den ukrainska SSR, till Bukarest - 268 km.
Ja, Bukarest ligger ganska nära den bulgariska gränsen - bara 85 km. En eventuell strejk från BPR gav dock välkända politiska och logistiska svårigheter: sedan 1947 har det inte funnits några sovjetiska trupper i Bulgarien, och att transportera dem till sjöss var ett dyrt åtagande som krävde tid och var fyllt, till skillnad från Donau, med ett fullskaligt krig, ja till och med mot bakgrund av försämrade relationer med Kina.
Bulgarien gränsade direkt till Nato-länderna: Turkiet och Grekland (deras relation är en separat fråga), liksom dess gräns mot Jugoslavien var ganska lång. Därför skulle det i händelse av en operation mot Rumänien vara nödvändigt att behålla en del av styrkorna vid den bulgarisk-jugoslaviska gränsen. I allmänhet verkar en attack från Bulgarien osannolik för mig.
Och den offensiva operationen från Sovjetunionens och Ungerns territorium, med hänsyn till den bergiga karaktären hos den hypotetiska teatern för militära operationer och Rumäniens relativt stora territorium, berövade faktiskt det sovjetiska kommandot hopp om genomförandet av de ungerska och tjeckoslovakiska scenarierna . Så N. Ceausescus farhågor angående en möjlig invasion av hans land av sovjetiska trupper verkade ogrundade.
Bulgarisk faktor
I allmänhet är den bulgariska faktorn i vårt ämne intressant i sig:
T. Zhivkov, skriver T.V. Volokitina, som bekant, två gånger, 1963 och 1973, initierade antagandet av partibeslut om sammanslagningen av Bulgarien med Sovjetunionen, funderade på en möjlig form av enande - en federation eller konfederation, och diskuterade till och med detta vid ett möte med den sovjetiska ledaren N.S. Chrusjtjov i oktober 1963 i Moskva... Zhivkov, liksom sin föregångare Chervenkov, fokuserade villkorslöst på Moskva.
En annan sak: trots T. Zhivkovs hängivenhet till Sovjetunionen (hans försäljning av Bulgariens guldreserver till Sovjetunionen 1960 är värd något), måste man också ta hänsyn till de bulgariska och rumänska ledarnas personliga kopplingar. Från och med 1965 och under ett kvarts sekel träffades de årligen, eller till och med två gånger om året: de jagade, hade hjärt-till-hjärta samtal i en informell miljö.
Det vill säga, i händelse av förvärring av de sovjetisk-rumänska relationerna skulle T. Zhivkov knappast vägra Sovjetunionen att tillhandahålla sitt territorium för en attack mot Rumänien, men han skulle verkligen försöka övertala L. I. Brezhnev att inte göra detta och skulle agera som en medlare för att lösa konflikten, eller skulle ha avstått från att delta av bulgariska trupper i den.
I nästa artikel kommer vi att prata om reaktionen på Donau i Jugoslavien.
Fortsättning ...
Referenser:
Bystrova N.E.K historia skapande av Warszawapakten // https://cyberleninka.ru/article/n/k-istorii-sozdaniya-organizatsii-varshavskogo-dogovora/viewer
Volokitina T.V. Balkanversion av regimen för personlig makt (Todor Zhivkov och Nicolae Ceausescu) // https://cyberleninka.ru/article/n/balkanskiy-variant-rezhima-lichnoy-vlasti-todor-zhivkov-i-nikolae-chaushesku .
Gladysheva A. S. Rumänien i Warszawapakten: från solidaritet till konfrontation // https://cyberleninka.ru/article/n/rumyniya-v-organizatsii-varshavskogo-dogovora-ot-solidarnosti-k-konfrontatsii-1955-1965 ?ysclid lnl6da8cl5177809712.
Saichuk N. Den speciella vägen för det rumänska militär-industriella komplexet // https://warspot.ru/19816-osobyy-put-rumynskogo-vpk.
Chuprin K. Ceausescus uranplaner // https://topwar.ru/99995-uranovye-plany-chaushesku.html.
- Khodakov Igor
- http://s1.tvp.pl
- Operation Donau och NATO. Avvikande åsikt från Frankrike Operation Donau och NATO. Västtyskt lidande och dansk tveksamhet
informationen