Den ryske tsaren Simeon Bekbulatovich
Simeon Bekbulatovich i ett porträtt av en okänd polsk konstnär, Nesvizh Castle, sent XNUMX-tal – tidigt XNUMX-tal.
På ryska historia Det finns många mysterier, ett tydligt svar på vilka ännu inte har erhållits. Två av dem gäller Ivan IV:s (den fruktansvärda) regeringstid och båda är förknippade med denna tsars oväntade försök att "abdikera tronen".
Ivan IV, miniatyr från Kazan Chronicle
För första gången lämnade han plötsligt, utan förklaring, Moskva den 3 december 1564 och, när han bosatte sig i Aleksandrovskaya Sloboda, skickade han två brev till huvudstaden. I den första av dem anklagade han pojkarerna för många förolämpningar som de tillfogade honom "på grund av hans ungdom" och prästerskapet för att hysa "förrädare". I den andra uppgav han att han inte var kränkt av vanliga människor på något sätt. Resultatet, som ni vet, var uppdelningen av staten i två delar - Zemshchina och Oprichnina, och bekräftelse av tsarens rätt att straffa "förrädare" efter eget gottfinnande.
Och hösten 1575 "steg Ivan Vasilyevich ändå ner från tronen" och förlorade den till den döpta tataren (Astrakhan) "prinsen", Simeon Bekbulatovich, i 11 månader. Den tidigare Kasimov Khan, barnbarnsbarnet till Khan of the Great Horde Akhmat (känd för alla från "Standing on the Ugra" 1480) fick titeln "Grand Duke of All Rus" och med honom Kreml , det kungliga palatset med tjänare, hästdragna vagnar för resor och alla nödvändiga regalier. Och Ivan IV blev apanageprinsen "Ivan av Moskva" och tilltalade den nya tsaren i full överensstämmelse med etiketten från dessa år:
"Den suveräne storhertigen Semion Bekbulatovich av Hela Ryssland, Ivanets Vasiliev, med sina barn, med Yvanets och Fedorets, de slog honom med pannan."
En av Ivan IV:s framställningar till Simeon Bekbulatovich
Förresten, i officiella tilltal till monarken kallade sig ädla människor sedan "slavar", bönder och andra vanliga människor - "föräldralösa", och titeln "tsarens tjänare" ansågs vara högre än bojarens. Boris Godunov, till exempel, var sin svärsons (systers make) "kungliga tjänare" - Fjodor Ioannovich.
Låt oss återvända till artikelns hjälte.
I krönikan kan du läsa:
”Ivan IV installerade Simeon Bekbulatovich som tsar i Moskva och krönte honom med kungakronan, och han kallade sig själv Ivan av Moskva och lämnade staden, bodde på Petrovka; Han gav all sin kungliga rang till Simeon, och han red själv enkelt, som en bojar, i schakt.”
Ett litet förtydligande: Simeon kröntes inte officiellt till kung. Men under sin korta regeringstid beordrade han att flera bojarer och adelsmän skulle avrättas. Dessutom konfiskerades genom hans förordningar många kyrkliga marker.
I dagens artikel kommer vi att prata om denna föga kända ryska tsars öde.
Kung Simeons ursprung
Fadern till hjälten i artikeln, Chingizid-prinsen Bek-Bulat Sultan, föddes i familjen till den yngsta sonen till den nämnda Khan Akhmat.
Akhmats barnbarn var förresten också Khan Simeon Kasaevich, som försvarade Kazan från trupperna från Ivan den förskräcklige, Alexander Sakhibgireevich från familjen Gireyev, som togs till fånga vid två års ålder i Kazan och döptes i Moskva, farfar till fru till hjälten i artikeln - Pyotr Ibrahimovich, bror till Kazan-kungarna. Alla av dem anses vara representanter för Greater Horde eller Astrakhan-dynastin.
Bek-Bulat Sultan bodde i Nogai Horde, där hans släktingar styrde. Han var gift med Altynchach, äldre syster till Ivan den förskräckliges andra fru, Maria Temryukovna. År 1558 övergick Bek-Bulat till rysk tjänst.
Innan detta, 1555, kom majoriteten av Nogais, ledda av Biy Ismail, "under armen" på Moskva. Den andra delen av Nogais gick till Kuban, och ryska trupper kommer att slåss med dem under Katarina II.
Bek-Bulat deltog i kriget med Litauen, åkte till Smolensk. Han dog 1566, antingen av naturliga orsaker eller av sår som fick i en sammandrabbning med litauerna.
År 1567 blev hans son Sain-Bulat härskare över det Moskvaberoende Kasimov Khanate, och ersatte den avlidne kungen Shigaley (Shah-Ali Khan). Han hade ingen aning om sin aldrig tidigare skådade uppgång och sorgliga ålderdom.
Kasimov Khan Sain-Bulat
Så hjälten i artikeln är en ättling till khanerna i den stora horden, och därför var få människor i Moskva ädlare än honom. När allt kommer omkring ansågs ursprunget till Chingiziderna officiellt vara kungligt, och familjen Rurikovich och Gediminovich ansågs bara vara prins. Chingiziderna, som ockuperade någon slags tron under åtminstone några dagar (i Kazan, Astrakhan eller Krim), kallades kungar i Ryssland, andra kallades "saltans" eller prinsar.
Alla härskare i Kasimov före Sain-Bulat var prinsar; den första Kasimov-kungen var hjälten i vår artikel, även om han inte tidigare hade ockuperat någon tron.
Kasimov-khanatet eller kungariket, som också kallades Meshchersky-jurtan, talas ofta om som "Moskvas port i öster." Tillbaka i mitten av XNUMX-talet gav Vasily II de kazanska prinsarna Kasim och Yakub "mata" Gorodets Meshchersky, som blev känd som Tsarevich Town, och sedan tilldelades den namnet Kasimov. Vissa tror att tilldelningen av mark till dessa prinsar var ett av villkoren för frigivningen av Vasily II, som tillfångatogs av Khan Ulu-Muhammad. Enligt krönikorna klandrade Dmitry Shemyaka, innan han förblindade Vasily, som han hade fångat, honom om detta:
"Varför förde du tatarerna till det ryska landet och gav dem städer och townships att föda? Du älskar tatarerna och deras tal utomordentligt, men du försmäktar kristna utan nåd; du ger guld, silver och all egendom till tatarerna."
Det finns också information om betalningen av "exit" till Kasimov-khanerna; de senaste uppgifterna om det går tillbaka till tiden för Ivan den förskräcklige, men härskarna i Kasimov hade redan etablerat sig i Moskva och svor trohet till storhertigen ( och sedan till de ryska tsarerna).
Förmodligen var denna "utgång" i karaktären av betalning för militärtjänst, för sedan Ivan III:s tid har bevis dykt upp i dokument om deltagandet av Kasimovs män i krig på sidan av Moskva. Låt oss förresten notera att soldaterna från den stående armén av Kasimovs härskare kallas kosacker i vissa dokument. Efter Kazans fall stoppades betalningarna av "exit" till "Kasimov-prinsarna" helt. År 1570 kallade Moskvaambassadören I.P. Novosiltsov, i ett samtal med den turkiske sultanen Selim, Kasimov Khan Sain-Bulat direkt för en "tjänare" till Ivan den förskräcklige:
"Min suverän är inte en fiende till den muslimska tron. Hans tjänare, Sain-Bulat, regerar i Kasimov... de hyllar alla fritt och högtidligt Mohammed i sina moskéer, för hos oss lever varje utlänning i sin egen tro.”
Kasimov-khanatet inkluderade också beylikerna från Kadom, Temnikov, Shatsk, Enkai och andra, som behöll en viss självständighet. Det var i Kasimov som den siste härskaren över Kazan Khanate, Syuyumbike, bosatte sig 1552. Detta rike avskaffades först 1681.
Kasimov Khanate på kartor:
Kasimovs tsar Sain-Bulat deltog i det livländska kriget, men nådde inte mycket framgång. Den 23 januari 1573 besegrades trupperna från Kasimov-kungen och guvernören Ivan Fedorovich Mstislavsky (den framtida svärfar till hjälten i artikeln) i striden med svenskarna nära Kolovery (Lode).
Ivan IV gynnar prins Vladimir Andreevich och bojaren Ivan Fedorovich Mstislavsky med kammare nära Trinity Court, miniatyr av Front Chronicle. XVI-talet
Simeon Bekbulatovich
År 1573 beordrade Ivan den förskräcklige att Kasimov-tsaren Sain-Bulat skulle döpas. Han fick namnet Simeon, men fortsatte att ha samma patronym - inte kristen: Bekbulatovich.
Och sedan gifte tsaren honom med en av de mest ädla kvinnorna i Moskva - Anastasia Miloslavskaya från familjen Gediminovich, en släkting till Moskvas storhertigar (barnbarn till Vasily III:s yngre syster) och Kazan-khanerna, änkan till Astrakhan prins Mikhail Kaibulovich (chef för boyar duman 1572-1575), barnbarnsbarn till Khan Great Horde of Akhmat. Detta äktenskap visade sig vara framgångsrikt - makarna älskade varandra.
Bröllopet av Simeon Bekbulatovich och Anastasia Mstislavskaya i en miniatyr från Front Chronicle. XVI-talet
Sex barn föddes i denna familj, men ingen av dem överlevde sin far.
Eftersom Kasimovs kung bara kunde vara muslim var Simeon tvungen att ge upp tronen till Mustafa Ali. Och Mustafas efterträdare, Uraz-Muhammad, avrättades i Kaluga på order av False Dmitry II, vilket, som ni minns, ledde till denna bedragares död.
Krönikan rapporterar att Nogai-prinsen Peter (Araslan) Urusov sköt False Dmitry med en pistol under jakt och sedan, med orden: "Jag ska lära dig hur man dränker khanerna och sätter Murzas i fängelse," skar av hans huvud . Han flyttade sedan till Astrakhan, där han hittade och stödde en ny "låtsasling" känd som False Dmitry IV.
Men låt oss återvända till 1573 - och vi står inför ett annat historiskt mysterium: varför tvingade Ivan den förskräcklige den fullständigt lojale Sain-Bulat att bli döpt och därigenom "förminska" honom från Kasimov-tronen? Genom att ge honom, som kompensation, den mest hedervärda titeln "kunglig tjänare", som förutom honom endast hölls av vinnaren av Krim Khan i slaget vid Molodi, prins Mikhail Vorotynsky.
A. Litovchenko. "Ivan den förskräcklige visar skatter för den engelska ambassadören Horsey" (1875). Vi ser Simeon Bekbulatovich stå bakom kungen
Kanske redan då, 1573, tänkte Ivan IV på en kombination av att överföra sin tron till Simeon Bekbulatovich för en kort tid?
Tsar Simeon
I motsats till vad många tror, verkade inte Simeon Bekbulatovichs tronsättning kränkande för varken bojarerna eller det vanliga folket. Pojjarerna förde oändliga lokala dispyter och var redo att betrakta tronsättningen av alla representanter för konkurrerande familjer som en förlust av heder. Men alla erkände ovillkorligen den renrasiga Genghisiden Simeons företräde och kungliga värdighet.
Det enda hindret kan vara religion, men som vi minns konverterade han till ortodoxi för två år sedan. Döpta Chingizider hade traditionellt en mycket hög position i Moskva. Ivan III 1477, efter att ha gått på en kampanj mot Novgorod, lämnade Tsarevich Murtaza som sin guvernör i Moskva. Och hans son Vasily III 1518, efter att ha lärt sig om Krim-khans truppers närmande, lämnade Moskva och anförtrodde sitt försvar till den tatariska prinsen Peter.
Tatariskt ursprung hindrade inte på något sätt Astrakhan-prinsen Mikhail Kaibulovich från 1572–1575. leda Zemstvo-duman.
Men vilka var anledningarna som fick Ivan den förskräcklige 1575 att gå så långt och fatta ett så extravagant beslut?
versioner
Ganska ofta försöker de se överföringen av tronen till Simeon Bekbulatovich som ett sofistikerat hån mot bojarerna som tvingades tjäna tatarerna. Men, som vi redan har sagt, var Djingisid och en direkt ättling till den stora horden Khan Akhmet, Simeon Bekbulatovich, så överlägsen i adeln till var och en av bojarerna att det inte på något sätt kunde vara skamligt att tjäna honom. Men enligt en av krönikorna fanns det de som förklarade för Ivan IV:
"Det är inte lämpligt, sir, att du placerar en utlänning i staten förutom dina barn. Och på dem (Ivan den förskräcklige) blev han rasande.”
Men det var väldigt få av dem; i allmänhet gick Simeons anslutning lugnt och utan incidenter.
Vissa tror att Ivan den förskräcklige använde Simeon Bekbulatovich för att genomföra ett antal impopulära reformer som hjälpte till att stärka statens finansiella ställning. Stora delar av kyrklig mark konfiskerades och många tarkhans avskaffades – de så kallade skatteförmånerna som Ivans föregångare beviljade klostren. Den engelske diplomaten Giles Fletcher skrev i sin bok "On the Russian State":
"Han (Ivan IV) föranledde denna nya tsar att återkalla alla stadgar som beviljats biskopsråd och kloster. Alla avbokades."
Anhängare av en annan version tror att Ivan IV i sitt öde fortsatte kampen mot oppositionen - och den "centrala" pojkaren Duma kunde inte längre hindra honom från att göra detta.
Det finns en intressant version enligt vilken orsaken till Ivan den förskräckliges tillfälliga abdikering av tronen var en förutsägelse antingen från en besökande astrolog eller från Magi. Enligt denna profetia var Moskva-tsaren säker på att dö inom ett år. Att det fanns sådana rykten rapporteras till exempel av Piskarevsky-krönikören. Och sådana förutsägelser togs mer än seriöst på den tiden.
Och därför påstås Ivan IV besluta sig för att "lura ödet". Han förklarade sig inte vara en tsar, utan en Moskva-apanageprins, och gav Simeon titeln storhertig av hela Ryssland. Således visar det sig att tsaren helt enkelt inte var i Moskva under 11 månader. Efter utgången av den angivna perioden blev Ivan återigen tsaren i Moskva och gav Simeon den stora regeringstiden i Tver.
Simeon var inte en ambitiös person, längtade inte efter makt, och därför gav han uppenbarligen upp tronen utan det minsta motstånd.
Vissa tror dock att Ivan IV då faktiskt togs bort från makten av bojarerna och tror att Ivan den förskräckliges rädsla för sitt liv var välgrundad. De förklarar hans förstärkning av det avlägsna Vologda och ansökningar om asyl i England inte med paranoia, utan med en verklig och mycket allvarlig fara, information om vilken raderades från krönikorna som har överlevt till vår tid.
Vissa historiker, till exempel V. Klyuchevsky och S. Platonov, trodde att Simeon Bekbulatovich var en rent dekorativ figur och landet fortsatte att styras av Ivan, som "gick in i skuggorna". Men andra menar att en sorts maktdelning ägde rum: Simeon sysslade främst med inre angelägenheter, Ivan med externa - det vill säga Ivan IV och Simeon Bekbklatovich kan kallas medhärskare.
Simeon Bekbulatovich efter Ivan den förskräckliges död
I Tver hade den tidigare tsaren till en början sin egen domstol och några maktattribut. Han hade också rätt att ställas inför rätta på sitt territorium. Simeon ingick inte i regentsrådet under den svagsinnade tsaren Fjodor Ioannovich, men det inkluderade den tidigare tsarens svärfar, Ivan Miloslavskij, som dock snart skickades av Boris Godunov för att "dra sig tillbaka" till Kirillo-Belozersky-klostret i Vologda-stiftet. Här dog han - 1586.
Under Fjodor Ioannovichs regeringstid förlorade Simeon Bekbulatovich sin sista titel: han nämndes för sista gången som storhertigen av Tver 1585. Från Tver sändes han tillsammans med sin familj till Kushalinsky volost, som tillhörde honom, till vilken dock palatstjänstemän utsågs.
När Boris Godunov valdes till tronen inkluderades en klausul i edens text som förpliktade "Tsar Simeon Bekbulatovich och hans barn och andra att inte se någon annan i det moskovitiska kungariket." Vid den tiden var Simeon blind.
Vissa historiker antyder att han kunde ha blivit förblindad på order av Boris Godunov, men det är osannolikt att denna kung var ett så stort fan av traditionerna i det sedan länge nedlagda Bysans. Simeon själv, enligt Marzharet, klagade över att han hade blivit blind eftersom Godunov påstås skicka honom förgiftat vin (ett medeltida surrogat baserat på metylalkohol). Men människor på den tiden blev också blinda av naturliga orsaker, till exempel av grå starr, såväl som av diabetes mellitus eller höggradig arteriell hypertoni.
Den falske Dmitrij I, som reste in i Moskva, beordrade Simeon att skickas till Kirillo-Belozersky-klostret, påstås för att den före detta muslimen vägrade att stödja hans plan att införa katolicism i Ryssland. När han blev tonsurerad fick han namnet äldste Stefan. Hans fru Anastasia, som blev nunna Alexandra, placerades också i klostret.
Vasily Shuisky, som kom till makten efter mordet på Pretenderen, beordrade att den tidigare tsaren skulle skickas till Solovki. Först 1612 återvände han till Kirillo-Belozersky-klostret och 1615 - till Moskva, där han snart dog - den 5 januari 1616. Vid den tiden hade både hans fru och barn redan dött.
På Simeons begäran begravdes han bredvid sin fru på familjekyrkogården i Simonovklostret. 1930 revs många av byggnaderna i detta kloster, och graven för den enda ryska tsaren, Djingisid, gick förlorad.
informationen